เกมส์พนันออนไลน์ สมัครคาสิโนสด แทงบอล SBOBET วิธีเล่นปั่นแปะ

เกมส์พนันออนไลน์ สมัครคาสิโนสด แม้ว่าคำสั่งศาลจะขัดขวางไม่ให้เขาตีพิมพ์พิมพ์เขียว แต่วิลสันประกาศแผนการเมื่อเดือนที่แล้วเพื่อแจกจ่ายพิมพ์เขียวให้กับผู้คนโดยตรง โดยใช้ประโยชน์จากช่องโหว่ในคำสั่งที่ระบุว่าพิมพ์เขียว “สามารถส่งทางอีเมล ไปรษณีย์ ส่งอย่างปลอดภัย หรือเผยแพร่ภายใน สหรัฐ.”

ก่อนหน้านั้น วิลสันวางแผนที่จะเผยแพร่พิมพ์เขียวออนไลน์ในวันที่ 1 สิงหาคม หลังจากที่รัฐบาลกลาง ภายใต้ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ และอัยการสูงสุด เจฟฟ์ เซสชั่น ได้ถอยห่างจากการต่อสู้ทางกฎหมายจนทำให้วิลสันไม่สามารถเผยแพร่พิมพ์เขียวได้ แต่แผนเดิมของวิลสันถูกระงับหลังจากเจ้าหน้าที่ของรัฐฟ้องในศาลรัฐบาลกลาง

รัฐบาลชุดที่แล้วภายใต้ประธานาธิบดีบารัค โอบามา ได้บังคับให้วิลสันหยุดเผยแพร่พิมพ์เขียวบนเว็บไซต์ Defcad.com ของเขา วิลสันฟ้องฝ่ายบริหารโดยหวังว่าจะเผยแพร่แผนงานของเขาซ้ำ คดีนี้ดูเหมือนเป็นชัยชนะของรัฐบาล โดยศาลหลายศาลในขั้นต้นตัดสินให้รัฐบาลเห็นชอบ

แต่เมื่อการบริหารคนที่กล้าหาญมาด้วยการเมืองปืนงานง่ายของ เกมส์พนันออนไลน์ กระทรวงยุติธรรมจู่ ๆ ก็ตกลงที่จะตั้งถิ่นฐาน – ให้วิลสันและไม่แสวงหาผลกำไรของเขากระจายกลาโหม“เป็นหลักทุกอย่างที่พวกเขาต้องการ” แอนดี้กรีนเบิร์กรายงานในสาย ข้อตกลงดังกล่าวทำให้วิลสันสามารถเผยแพร่พิมพ์เขียวของเขาได้ตั้งแต่เดือนสิงหาคมและจ่ายเงินให้เขา 40,000 ดอลลาร์สำหรับค่าใช้จ่ายทางกฎหมาย

ยังคงเป็นคำถามใหญ่ว่าความพยายามใด ๆ ที่จะหยุดวิลสันเหล่านี้จะมีจำนวนมากหรือไม่ มีเทคโนโลยีอยู่ที่นั่นและข้อมูลย่อมจะจบลงบนอินเทอร์เน็ตในบางจุด แม้กระทั่งก่อนการเคลื่อนไหวล่าสุดของ Wilson (เพื่อ

แจกจ่ายพิมพ์เขียวโดยตรง) มีเว็บไซต์ที่โฮสต์การออกแบบเครื่องพิมพ์ 3 มิติสำหรับปืน และเว็บไซต์ที่ทุ่มเทให้กับการโฮสต์ไฟล์ของ Wilson แม้ว่า Wilson จะสามารถเผยแพร่เอกสารซ้ำได้เองก็ตาม สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการต่อสู้เพื่อหยุดปืน 3D พิมพ์อ่านอธิบาย Vox ของ เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราและเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ แห่งสหรัฐฯ เสนอแนะว่า คริสติน บลาซีย์ ฟอร์ด ซึ่งกล่าวหาเบรตต์ คาวานเนา ผู้ได้รับการเสนอชื่อจากศาลฎีกาว่าถูกล่วงละเมิดทางเพศควรไปแจ้งตำรวจหากสิ่งที่เธออ้างว่าเป็นความจริง

“ผมมีข้อสงสัยว่าถ้าโจมตีดร. ฟอร์ดได้ไม่ดีเท่าที่เธอบอกว่าค่าใช้จ่ายจะได้รับการยื่นทันทีที่มีการบังคับใช้กฎหมายท้องถิ่นเจ้าหน้าที่โดยทั้งเธอหรือเธอรักพ่อแม่” คนที่กล้าหาญทวีต “ฉันขอให้เธอนำเอกสารที่ยื่นออกมาเพื่อที่เราจะได้เรียนรู้วันที่ เวลา และสถานที่!”

เขาเสริมในภายหลังว่า “นักกฎหมายหัวรุนแรงต้องการให้เอฟบีไอเข้ามาเกี่ยวข้องทันที ทำไมไม่มีใครโทรหา FBI เมื่อ 36 ปีที่แล้ว” (ซึ่งเพิกเฉยต่อข้อกังวลที่ FBI ไม่มีเขตอำนาจศาลในที่นี้ เนื่องจากเป็นปัญหาระดับท้องถิ่นและระดับรัฐเป็นหลัก)

ความจริงก็คือการล่วงละเมิดทางเพศส่วนใหญ่ไม่ได้รายงานต่อตำรวจ และเมื่อมีการรายงานเหตุการณ์เหล่านี้ต่อตำรวจแล้ว มักไม่มีการแจ้งข้อกล่าวหา

ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากเหยื่อที่ถูกล่วงละเมิดทางเพศซึ่งกลัวผลสะท้อนของการพูดออกมา — ความอับอาย การตีตรา และการตอบโต้ ยังไม่รวมถึงความยากลำบากในการหวนคิดถึงเหตุการณ์ที่กระทบกระเทือนจิตใจซ้ำแล้วซ้ำเล่าในระหว่างการสอบสวน ความกลัวผลกระทบเหล่านี้มักจะหยุดไม่ให้เหยื่อล่วงละเมิดทางเพศไปหาตำรวจตั้งแต่แรก

เราได้เห็นแล้วว่าสิ่งนี้สามารถทำงานร่วมกับข้อกล่าวหาของคาวานเนาได้อย่างไร โดยเหล่าเกจิต่างตั้งคำถามว่าข้อกล่าวหาใด ๆ ที่กล่าวอ้างนั้นจริงหรือไม่ โทรลล์ส่อเสียดและข่มขู่ฟอร์ดคนอื่นๆ ที่ขุดคุ้ยประวัติส่วนตัวและความน่าเชื่อถือของฟอร์ดและนักการเมือง โดยเฉพาะฝ่ายรีพับลิกัน ต่อต้าน แนวคิดในการให้เอฟบีไอเข้ามามีส่วนร่วมมากขึ้นก่อนที่วุฒิสภาจะพิจารณาเรื่องนี้

แต่ปัญหาส่วนใหญ่คือข้อเท็จจริงที่ว่าแม้ว่าผู้รอดชีวิตจากการล่วงละเมิดทางเพศจะออกมาข้างหน้า ตำรวจก็ดูเหมือนจะไม่ดำเนินการตามข้อเรียกร้องเหล่านี้อย่างจริงจังเหมือนที่พวกเขาทำกับอาชญากรรมอื่นๆ

ข่มขืนล่วงละเมิดและ Incest แห่งชาติเครือข่าย (RAINN), การวาดภาพการสำรวจของรัฐบาลกลางและข้อมูลสรุปว่าสำหรับทุก 1,000 ข่มขืนเพียงหกกระทำผิดจะถูกคุมขัง

แผนภูมิแสดงให้เห็นว่าทุกๆ 1,000 การข่มขืน มีเพียงหกครั้งเท่านั้นที่นำไปสู่การถูกจองจำ

RAINN
ผลลัพธ์: คนส่วนใหญ่ที่ถูกกล่าวหาว่าทำร้ายร่างกายและข่มขืนในสหรัฐฯ เป็นอิสระ โดยไม่ต้องสอบสวนหรือลงโทษทางอาญาใดๆ

โดยการเปรียบเทียบ ทุกๆ 1,000 คดีทำร้ายร่างกายและก่ออาชญากรรมจากแบตเตอรี่ ผู้กระทำผิด 33 คนถูกกักขัง

แผนภูมิแสดงให้เห็นว่าทุกๆ 1,000 คดีทำร้ายร่างกายและก่ออาชญากรรมจากแบตเตอรี่ 33 นำไปสู่การจำคุก

RAINN
ไม่มีจำนวนใดที่ให้กำลังใจเป็นพิเศษสำหรับผู้ที่แสวงหาความยุติธรรม แต่อัตราการจำคุกสำหรับการข่มขืนยังคงน้อยกว่าหนึ่งในห้าของอัตราการข่มขืนและการใช้แบตเตอรี่ แม้ว่าการข่มขืนจะเป็นอาชญากรรมที่ร้ายแรงกว่าการทำร้ายร่างกายและการใช้แบตเตอรี่ ดังนั้นคุณควรคาดหวังว่าการข่มขืนจะนำไปสู่การถูกคุมขังมากขึ้นไม่น้อย

ส่วนหนึ่งของปัญหาคือวงจรอุบาทว์ที่สร้างขึ้น: ผู้รอดชีวิตจากการถูกล่วงละเมิดทางเพศคิดว่าตำรวจจะไม่สอบสวนข้อกล่าวหาของพวกเขาอย่างจริงจัง ดังนั้นพวกเขาจึงสงสัยว่าจะออกมาข้างหน้า – และเปิดใจรับการพิจารณาทุกประเภท – เมื่อพวกเขาอาจไม่ กระทั่งได้รับความยุติธรรม

A Roman centurion, a terrifying zombie, and a modern person contemplate a ruined structure in the video game The Forgotten City.

ฟอร์ดซึ่งกล่าวหาว่าคาวานเนาคลำหาเธอและพยายามเปลื้องผ้าในขณะที่ปิดปากของเธอในงานปาร์ตี้โรงเรียนเตรียมอุดมศึกษาในช่วงทศวรรษ 1980 ได้แสดงความรู้สึกที่คล้ายคลึงกันกับวอชิงตันโพสต์เกี่ยวกับคาวานเนาและรัฐสภาจะรับข้อกล่าวหากับเขาอย่างจริงจังหรือไม่: “ทำไมต้องทนทุกข์ทรมาน ผ่านการทำลายล้างถ้ามันไม่สำคัญ?”

แต่ถ้าผู้รอดชีวิตจากการถูกล่วงละเมิดทางเพศไม่รายงานคดีของตนต่อตำรวจหรือเจ้าหน้าที่อื่น ๆ ก็เห็นได้ชัดว่าจะยากขึ้นมาก หากไม่เป็นไปไม่ได้ ที่รัฐบาลจะดำเนินการใดๆ เกี่ยวกับอาชญากรรมดังกล่าว

มันก็จริงเช่นกันที่ระบบยุติธรรมทางอาญาดูเหมือนจะให้ความสนใจกับการล่วงละเมิดทางเพศน้อยกว่าอาชญากรรมอื่นๆ พิจารณาข้อมูลข้างต้น: จากการข่มขืน 310 ครั้งที่มีการรายงานต่อตำรวจ 57 คนถูกจับกุม คิดเป็นอัตราประมาณ 18 เปอร์เซ็นต์ ในขณะเดียวกัน จาก 627 คดีทำร้ายร่างกายและคดีเกี่ยวกับแบตเตอรี่ที่รายงานต่อตำรวจ 255 หรือเกือบ 41 เปอร์เซ็นต์ นำไปสู่การจับกุม มากกว่าสองเท่าของอัตราการข่มขืน

เท่าที่เราจะบอกได้ นี่ไม่ใช่เพราะข้อกล่าวหาเรื่องการข่มขืนส่วนใหญ่เป็นเรื่องไร้สาระ จากการวิจัยที่ดีที่สุด ข้อกล่าวหา 2 ถึง 8 เปอร์เซ็นต์เป็นเท็จ (แม้ว่างานวิจัยนี้ส่วนใหญ่จะเก่าแล้วก็ตาม)

แต่ดูเหมือนว่าจะเป็นเรื่องของทรัพยากรและวัฒนธรรม มันเป็นเพียงในทศวรรษที่ผ่านมาว่าตำรวจได้ทุ่มเทเจ้าหน้าที่มากขึ้นและเงินเพื่อกรณีข่มขืน – ส่วนหนึ่งเป็นเพราะกฎหมายดังกล่าวเป็นของรัฐบาลกลางพระราชบัญญัติความรุนแรงต่อผู้หญิง และในระดับวัฒนธรรม กรมตำรวจและเจ้าหน้าที่เป็นส่วนหนึ่งของสังคมในวงกว้างแบบเดียวกัน ซึ่งตอนนี้มีแต่ข้อกล่าวหาเรื่องการข่มขืน การล่วงละเมิดทางเพศ และการล่วงละเมิดทางเพศที่จริงจังมากขึ้นด้วยการเพิ่มขึ้นของขบวนการ #MeToo

อย่างไรก็ตาม ความจริงก็คือหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายมักจะล้มเหลวในการติดตามข้อกล่าวหาการล่วงละเมิดทางเพศ ซึ่งไม่ยุติธรรมและไม่ยุติธรรมเช่นนั้น

เพื่อป้องกันอาชญากรรมมากขึ้น ตำรวจควรทำให้ดีกว่านี้ สิ่งหนึ่งที่น่าประหลาดใจในข้อมูลก็คือ ตำรวจไม่น่าจะจับกุมผู้คนในอาชญากรรมทุกประเภท ไม่ใช่แค่การข่มขืน แต่เป็นการทำร้ายร่างกายและการใช้แบตเตอรี่ด้วย

อัตราการเกิดอาชญากรรมแก้ยากจนแม้จะเป็นจริงสำหรับการฆาตกรรม: ในสหรัฐอเมริกาอัตราการกวาดล้างการฆาตกรรมซึ่งมาตรการวิธีการที่มักจะเป็นผลการฆาตกรรมในการจับกุมเป็นปกติประมาณร้อยละ 60 ก็จะยิ่งต่ำกว่าสำหรับชุมชนน้อยตามการสืบสวนวอชิงตันโพสต์

ในขณะที่น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของการก่ออาชญากรรมรุนแรงในสหรัฐฯจะมีการรายงานและน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของผู้ที่จะถูกล้างออกโดยตำรวจตามการรายงานของศูนย์วิจัย Pew และมีรายงานอาชญากรรมเกี่ยวกับทรัพย์สินมากกว่าหนึ่งในสามเพียงเล็กน้อย

สิ่งนี้ส่งเสริมสิ่งที่นักวิชาการด้านความยุติธรรมทางอาญาเรียกว่า “ความเห็นถากถางดูถูกกฎหมาย” เมื่อการก่ออาชญากรรมไม่ได้รับการลงโทษ ผู้คนมักจะคิดว่ารัฐบาล — โดยเฉพาะอย่างยิ่งตำรวจและระบบยุติธรรมทางอาญา — ไม่ได้ดำเนินการดังกล่าวอย่างจริงจัง และนั่นทำให้คนไม่ไว้วางใจระบบตำรวจและระบบยุติธรรม

ที่ไม่เพียงแต่ทำให้ผู้คนมีโอกาสน้อยที่จะรายงานอาชญากรรม — ทำให้ปัญหาของการก่ออาชญากรรมเกิดขึ้นไม่กี่ครั้ง — แต่อาจนำไปสู่การก่ออาชญากรรมมากขึ้น ประการหนึ่ง หากอาชญากรมีแนวโน้มที่จะคิดว่าพวกเขาสามารถหลบหนีจากการกระทำดังกล่าวได้ พวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะกระทำการตามนั้น

แต่มีอีกส่วนหนึ่งในเรื่องนี้เช่นกัน: หากผู้คนไม่รู้สึกว่าตำรวจจะปกป้องพวกเขา พวกเขาอาจมีแนวโน้มที่จะนำกฎหมายไปอยู่ในมือของพวกเขาเอง

พิจารณาการฆาตกรรมสมมุติที่ยังไม่คลี่คลาย หากคุณเชื่อว่ามีคนยิงและฆ่าสมาชิกในครอบครัวหรือเพื่อนและอาจพยายามไล่ตามคุณต่อไปและตำรวจจะไม่ดำเนินการใดๆ กับเรื่องนี้ คุณก็อาจจะพยายามไล่ตามมือปืนด้วยตัวเองมากกว่า เพื่อหยุดพวกเขา

นักข่าว Jill Leovy ได้บันทึกปรากฏการณ์นี้โดยเน้นที่ชุมชนคนผิวสีในหนังสือที่ได้รับรางวัลของเธอGhettoside (ซึ่งจริงๆแล้วคุณควรอ่าน) ขณะที่เธอกล่าว “พาเด็กวัยรุ่นกลุ่มหนึ่งจากย่านชานเมืองที่ขาวที่สุดและปลอดภัยที่สุดในอเมริกาและทิ้งพวกเขาลงในที่ที่เพื่อน ๆ ของพวกเขาถูกฆ่าตายและพวกเขาก็ถูกโจมตีและข่มขู่อยู่ตลอดเวลา ส่งสัญญาณว่าไม่มีใครสนใจและล้มเหลวในการไขคดีฆาตกรรม จำกัดตัวเลือกสำหรับการหลบหนี แล้วดูว่าเกิดอะไรขึ้น”

ตำรวจสามารถทำได้ดีกว่า การศึกษาในปี 2017 โดยนักอาชญาวิทยา แอนโธนี่ บรากา ได้พิจารณาถึงความพยายามของกรมตำรวจบอสตันในการเพิ่มอัตราการกวาดล้างการฆาตกรรมโดยทุ่มเททรัพยากรและเทคโนโลยีมากขึ้นเพื่อแก้ปัญหาการสังหารดังกล่าว

การศึกษาพบว่าตำรวจบอสตันเพิ่มอัตราการกวาดล้างการฆาตกรรมจาก 47.1 เปอร์เซ็นต์ก่อนการเปลี่ยนแปลง (2007 ถึง 2011) เป็น 56.9 เปอร์เซ็นต์ระหว่างการเปลี่ยนแปลง (2012 ถึง 2014) ในทางตรงกันข้ามอัตราการกวาดล้างชาติยังคงมีเสถียรภาพในช่วงเวลาเหล่านี้ในขณะที่อัตราสำหรับหน่วยงานอื่น ๆ

ตำรวจแมสซาชูเซตจริงลดลง ในขณะที่การศึกษาไม่สามารถเชื่อมโยงการปรับปรุงของบอสตันกับกลยุทธ์เฉพาะที่ตำรวจของเมืองใช้ได้อย่างชัดแจ้ง การวิจัยระบุว่าการปรับปรุงเป็นไปได้จริงๆ ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง และนั่นแสดงให้เห็นว่าโดยทั่วไปแล้วตำรวจกำลังดำเนินการน้อยกว่าที่พวกเขาจะทำได้ในการสืบสวนและแก้ไขปัญหาอาชญากรรมที่ร้ายแรงที่สุด

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ไม่รู้ว่าเขากำลังพูดถึงอะไรในชิคาโก และหยุดและเริ่มต้นใหม่

ทรัมป์กล่าวในที่ประชุมระดับนานาชาติของตำรวจเมื่อวันจันทร์ว่าเขาได้ขอให้สำนักงานอัยการสูงสุด เจฟฟ์ เซสชั่นส์ “ไปที่เมืองใหญ่อย่างชิคาโก เพื่อช่วยขจัดคลื่นกราดยิงที่น่ากลัวออกไป” เขากล่าวต่อไปว่า “ผมบอกพวกเขาให้ทำงานร่วมกับหน่วยงานท้องถิ่นเพื่อพยายามเปลี่ยนข้อตกลงที่น่ากลัวที่เมืองชิคาโกทำกับ ACLU ซึ่งผูกมัดกับมือของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย และให้พิจารณาอย่างจริงจังว่า ‘หยุดและเริ่มต้น’ มันได้ผล. และมันมีไว้สำหรับปัญหาอย่างชิคาโก มันมีไว้สำหรับมัน หยุดแล้วจู่โจม!”

ทรัมป์พูดถูกที่ชิคาโกเริ่มขยับหนีจากกลยุทธ์การรักษาที่ก้าวร้าว รวมถึงการหยุดและเร่าร้อน ในช่วงไม่กี่ปีมานี้ ขณะที่เริ่มปฏิรูปกรมตำรวจที่กระทรวงยุติธรรมสหรัฐพบว่าปฏิบัติต่อผู้คน โดยเฉพาะชนกลุ่มน้อย “เป็นสัตว์หรือมนุษย์ ” แต่แทบทุกอย่างอื่นที่ทรัมป์กล่าวว่าผิด

อย่างแรก อาชญากรรม การยิง และการฆาตกรรม จริง ๆ แล้วในชิคาโกในปีนี้ ศูนย์เพื่อความยุติธรรมแห่งเบรนแนนประเมินว่า ณ เดือนกันยายนอัตราการเกิดอาชญากรรมของชิคาโกมีแนวโน้มลดลง 3.4% ในปี 2561 เมื่อเทียบกับปี 2560 และอัตราการฆาตกรรมจะลดลง23.2 เปอร์เซ็นต์ซึ่งถือเป็นการลดลงอย่างมาก Chicago Tribune รายงานในทำนองเดียวกันว่า “เหตุการณ์การยิงก็ลดลง 17 เปอร์เซ็นต์ในช่วงเก้าเดือนแรกของปี 2018 เมื่อเทียบกับปีที่แล้ว”

อย่างที่สอง หยุดและร่าเริงไม่ได้ผล อย่างน้อยก็ในระดับที่ทรัมป์ดูเหมือนจะคิดว่ามันได้ผล การวิจัยพบว่าผลกระทบจากการหยุดและเร่าร้อนต่ออาชญากรรมนั้นอ่อนแอที่สุด การศึกษาบางชิ้นแนะนำให้หยุดและฟริกค์ไม่มีผลใดๆ

ทรัมป์อ้างถึงนครนิวยอร์ก โดยเฉพาะอย่างยิ่งนโยบายการรักษาที่ก้าวร้าวอย่างยิ่งของนายกเทศมนตรี Rudy Giuliani เป็นหลักฐานที่หยุดและหาเรื่องใช้ได้ผล ภายใต้ Giuliani ทรัมป์กล่าวว่านครนิวยอร์ก “เดินทางจากเมืองที่อันตรายอย่างไม่อาจยอมรับได้ไปยังเมืองที่ปลอดภัยที่สุดแห่งหนึ่งในประเทศ”

อันที่จริง เรื่องราวของนิวยอร์กพูดเพื่อหยุดและผลกระทบที่อ่อนแอของ Frisk หลังจากที่นิวยอร์กหยุดใช้ stop และ frisk เมื่อหลายปีก่อน (ส่วนใหญ่เนื่องมาจากคำสั่งศาล ) อัตราการเกิดอาชญากรรมและการฆาตกรรมในเมืองนี้ลดลงอย่างต่อเนื่อง ตามที่ปรากฏข้อมูลของเบรนแนนแสดงให้เห็นว่านิวยอร์กซิตี้เป็นหนึ่งในเมืองใหญ่ที่ปลอดภัยที่สุด ในแง่ของอาชญากรรมและการฆาตกรรม ในสหรัฐอเมริกา แม้ว่าจะเลิกใช้การหยุดและขี้เล่นแล้วก็ตาม

นั่นทำให้ผู้เชี่ยวชาญหัวโบราณบางคนยอมรับว่าพวกเขาคิดผิดเกี่ยวกับการหยุดและขี้ขลาด นี่คือKyle Smith ที่ National Review :

วันนี้ในนิวยอร์กซิตี้ การใช้คำสั่งหยุดแล้วหยุด (stop-and-frisk) ซึ่งกรมฯ ให้เหตุผลผ่านการพิจารณาคดีของศาลฎีกาของTerry v. Ohioในปี 1968 ล้มเหลว ทว่าสถิติมีความชัดเจน: อาชญากรรมต่ำกว่าที่เคย เป็นไปได้ที่อาชญากรรมจะยิ่งต่ำลงหากมีการหยุดและฟริสค์ไว้ แต่นั่นเป็นการเคลื่อนย้ายเสาประตู ฉันและคนอื่น ๆ แย้งว่าอาชญากรรมจะเพิ่มขึ้น มันล้มลงแทน เราคิดผิด

ทรัมป์และผู้เชี่ยวชาญหัวโบราณหลายคนให้ความสำคัญกับการหยุดและขี้เล่นอย่างที่ทรัมป์พาดพิงเนื่องจากอาชญากรรมและการฆาตกรรมที่ลดลงอย่างเหลือเชื่อของนิวยอร์กในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา พวกเขาเห็นว่านิวยอร์กใช้กลยุทธ์การรักษาที่ก้าวร้าว เช่น หยุดและเค้น และเมื่ออาชญากรรมเริ่มลดลง พวกเขาคิดว่ากลยุทธ์การรักษาเหล่านั้นต้องเป็นสาเหตุของอาชญากรรมที่ลดลง

อันที่จริง นักอาชญาวิทยาได้โต้เถียงกันมานานแล้วว่าเรื่องราวนี้ซับซ้อนกว่ามาก พวกเขาได้ชี้ให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงทุกประเภทนอกเหนือจากการเปลี่ยนกลยุทธ์ของตำรวจ เทคโนโลยีใหม่ช่วยให้ตำรวจตรวจจับและหยุดอาชญากรรมได้ การย้ายถิ่นฐานและการขยายพื้นที่ได้ฟื้นฟูพื้นที่ใกล้เคียงที่เต็มไปด้วยอาชญากรรม การลดสารตะกั่วได้ลดพฤติกรรมก้าวร้าว เกมและเทคโนโลยีอื่น ๆ ทำให้เด็ก ๆ ซึ่งอาจจะสร้างปัญหาอยู่ในบ้าน

ปัจจัยทั้งหมดเหล่านี้ และอื่นๆมีแนวโน้มที่จะทำงานร่วมกันเพื่อกำจัดอาชญากรรมทั่วประเทศ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในนิวยอร์ก

ในระดับหนึ่ง การหยุดและออกอาการโดยเฉพาะอย่างยิ่งอาจทำให้เรื่องแย่ลงไปอีก ในมหานครนิวยอร์ก การหยุดนิ่งและตื่นตระหนกทำให้ชุมชนชนกลุ่มน้อยไม่ไว้วางใจตำรวจ เนื่องจากตามที่นักอาชญาวิทยาเจฟฟรีย์ ฟาแกนพบว่าประชากรชนกลุ่มน้อยที่สูงขึ้นในชุมชน “คาดการณ์จำนวนการหยุดที่มากขึ้น ควบคุมอัตราการเกิดอาชญากรรมในท้องถิ่น และลักษณะทางสังคมและเศรษฐกิจของ อาณาเขต”

ความไม่ไว้วางใจที่สูงขึ้นนั้นอาจนำไปสู่อาชญากรรมมากขึ้น หลักฐานแสดงให้เห็นว่าตำรวจจะสามารถแก้ปัญหาและป้องกันการก่ออาชญากรรมถ้าพวกเขามีความไว้วางใจและความร่วมมือของชุมชนของพวกเขา นอกจากนี้ยังมีแนวคิดเรื่อง“ความเห็นถากถางดูถูกกฎหมาย” อีกด้วย : เมื่อผู้คนไม่ไว้วางใจตำรวจ พวกเขามักจะเอากฎหมายไปอยู่ในมือของพวกเขาเอง และอาจนำไปสู่ความรุนแรงมากขึ้น

ตรงกันข้ามกับที่ทรัมป์กล่าวไว้ นั่นคือเหตุผลที่บางเมือง รวมทั้งนิวยอร์กและชิคาโก พยายามหลีกหนีจากยุทธวิธีของตำรวจที่ก้าวร้าว เช่น หยุดนิ่งและคิดฟุ้งซ่าน มันไม่ใช่ ACLU มันไม่ใช่ความถูกต้องทางการเมือง มันเป็นหลักฐาน

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับปัญหาอาชญากรรมชิคาโกและวิธีการที่จะแก้ไขได้อ่านอธิบาย Vox ของ

จากจอร์เจียถึงนิวยอร์กถึงมิชิแกนวันเลือกตั้งปี 2018 เต็มไปด้วยการร้องเรียนเกี่ยวกับเครื่องลงคะแนนที่ขัดข้อง ทำให้คนต่อแถวยาวและในบางกรณี ผู้มีสิทธิเลือกตั้งออกไปโดยไม่ลงคะแนนเสียง

ทำไมสิ่งนี้ถึงเกิดขึ้น? มันไม่ซับซ้อน ตามที่ Brennan Center for Justice ซึ่งเป็นหน่วยงานด้านนโยบายสาธารณะที่รายงานเมื่อต้นปีนี้ ปัญหาคือเครื่องลงคะแนนจำนวนมากเก่า

Lawrence Norden และ Wilfred Codrington อธิบายในรายงานของBrennan Center “ในปีนี้ 41 รัฐจะใช้ระบบที่มีอายุอย่างน้อยหนึ่งทศวรรษ และเจ้าหน้าที่ใน 33 คนกล่าวว่าพวกเขาจะต้องเปลี่ยนเครื่องจักรภายในปี 2020” จากการนับของเบรนแนน 43 รัฐใช้เครื่องลงคะแนนที่เก่ามากจนไม่มีการผลิตอีกต่อไป

เครื่องรุ่นเก่ามีโอกาสเสียมากกว่า ชิ้นส่วนพังทลาย และซอฟต์แวร์ล้าสมัย

แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อไม่มีการผลิตแล้ว เครื่องลงคะแนนเสียงรุ่นเก่าก็ยากที่จะซ่อมแซมเช่นกัน ตามที่ Brennan Center อธิบายไว้ “ความท้าทายเบื้องต้นในการใช้เครื่องจักรที่ไม่ได้ผลิตแล้วคือการหาชิ้นส่วนอะไหล่และช่างเทคนิคที่สามารถซ่อมแซมได้ ปัญหาเหล่านี้ทำให้ระบบมีความน่าเชื่อถือและปลอดภัยน้อยลง เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งหลายคนบอกกับ Brennan Center ว่าพวกเขาไล่หาอะไหล่บน eBay และถึงแม้จะอยู่ที่นั่น ชิ้นส่วนจำนวนมากก็ไม่มีจำหน่ายอีกต่อไป”

สิ่งนี้ไม่เพียงส่งผลให้เกิดการต่อแถวยาวและปัญหาในทางปฏิบัติอื่น ๆ ในการลงคะแนนเสียงเท่านั้น ผู้เขียนตั้งข้อสังเกต แต่ยังเป็นภัยคุกคามด้านความปลอดภัยที่อาจเกิดขึ้น ตัวอย่างเช่น เครื่องรุ่นเก่ามีแนวโน้มที่จะใช้งานซอฟต์แวร์หรือระบบปฏิบัติการที่ล้าสมัยซึ่งไม่ได้รับการอัปเดตความปลอดภัยอีกต่อไป ซึ่งทำให้อุปกรณ์เหล่านี้เสี่ยงต่อภัยคุกคามที่ใหม่กว่า

การแก้ไขนั้นง่ายมาก รัฐจำเป็นต้องซื้อเครื่องลงคะแนนเสียงใหม่และจำเป็นต้องทำอย่างสม่ำเสมอมากขึ้น และในอุดมคติแล้ว รัฐจะทำเช่นนี้ก่อนปีการเลือกตั้งใหญ่ เชอรี โปแลนด์ ผู้อำนวยการการเลือกตั้งในแฮมิลตันเคาน์ตี้ รัฐโอไฮโอ กล่าวกับเบรนแนนเซ็นเตอร์ว่า “คุณต้องการนำระบบใหม่มาใช้ในปีที่พนักงานสำรวจจะไม่ยุ่งมาก Macy’s จะไม่เปิดตัวเครื่องบันทึกเงินสดใหม่ใน Black Friday”

สำหรับผู้ร่างกฎหมายของรัฐและรัฐบาลกลาง นั่นหมายถึงการเพิ่มเงินทุนให้กับเครื่องลงคะแนนเสียง และในไม่ช้า บางทีปัญหาที่รายงานในวันอังคารอาจทำให้ฝ่ายนิติบัญญัติเชื่อว่าจำเป็นต้องใช้เงิน เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราและเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในหลุยเซียน่าระหว่างการเลือกตั้งกลางเทอมเมื่อวันอังคารที่ผ่านมาได้อนุมัติการแก้ไขเพิ่มเติม 2ซึ่งขจัดกฎหมาย Jim Crow ที่ทำให้หลุยเซียน่าเป็นหนึ่งในสองรัฐที่อนุญาตให้คณะลูกขุนที่ไม่เป็นเอกฉันท์ในการพิจารณาคดีอาญา

ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 หลุยเซียน่าต้องเผชิญกับข้อกำหนดตามรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ หลังจากผ่านการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ 14 ของสหรัฐฯ ซึ่งบังคับให้รัฐรวมคนผิวสีเข้าคณะลูกขุน เนื่องจากหลุยเซียน่ากำหนดให้คณะลูกขุนต้องตัดสินใจอย่างเป็นเอกฉันท์ ตามมาตรฐาน นี่หมายความว่าคนผิวสีเพียงคนเดียวในคณะลูกขุนจะมีอำนาจมาก ซึ่งจะทำให้การยึดครองรัฐ รัฐบาล และกฎหมายของชาวหลุยเซียน่าอ่อนแอลง

ผู้ชนะ 4 คนและผู้แพ้ 2 คนจากการเลือกตั้งกลางภาคปี 2561
รัฐพบวิธีแก้ปัญหา เป็นส่วนหนึ่งของการประชุมตามรัฐธรรมนูญในปี 1898 ที่ตั้งใจจะ “ทำให้อำนาจสูงสุดของเผ่าพันธุ์แองโกล-แซกซอนในรัฐหลุยเซียนาเป็นอมตะ” กฎหมายดังกล่าวได้ประกาศใช้มาตรการของจิม โครว์จำนวนมาก หนึ่งในนั้นอนุญาตให้แยกคณะลูกขุนในการพิจารณาคดีอาญา ดังนั้นคณะลูกขุนสีดำสองสามคนอาจถูกแทนที่โดยเสียงข้างมากของคนผิวขาวได้อย่างง่ายดาย

“นี่เป็นส่วนหนึ่งของการประชุมตามรัฐธรรมนูญปี 1898 ซึ่งขึ้นชื่อในเรื่องการลดสิทธิ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวสี” ลอว์เรนซ์ พาวเวลล์ นักประวัติศาสตร์จากมหาวิทยาลัยทูเลนในนิวออร์ลีนส์ บอกกับฉัน “ยังเป็นช่วงที่Plessy [v. คดีเฟอร์กูสัน]ที่เพิ่งได้รับการลงโทษจากศาลฎีกาสหรัฐสำหรับการแบ่งแยกเชื้อชาติ มันเป็นส่วนหนึ่งของการผสมผสานนั้น”

นายร้อยชาวโรมัน ซอมบี้ที่น่าสะพรึงกลัว และคนสมัยใหม่กำลังพิจารณาโครงสร้างที่พังยับเยินในวิดีโอเกม The Forgotten City

หลุยเซียน่าเป็นหนึ่งในสองรัฐที่อนุญาตให้แยกคณะลูกขุนในคดีอาญา โดยกำหนดให้คณะลูกขุนเพียง 10 คนจาก 12 คนเห็นด้วยกับคำตัดสินในการพิจารณาคดีอาญาร้ายแรง โอเรกอนเป็นรัฐอื่นเพียงรัฐเดียวที่อนุญาตให้แยกคณะลูกขุนได้ แต่ถึงแม้จะต้องมีคำตัดสินเป็นเอกฉันท์สำหรับการพิจารณาคดีฆาตกรรม

การแก้ไข 2 ต้องมีมติเป็นเอกฉันท์สำหรับการพิจารณาคดีอาญา ไม่มีผลย้อนหลัง แต่จะมีผลเฉพาะกับกรณีหลังวันที่ 1 มกราคม 2019 เท่านั้น สภานิติบัญญัติแห่งรัฐได้ผ่านร่างกฎหมายโดยได้รับการสนับสนุนจากสองพรรคเพื่อนำประเด็นนี้ไปใช้ในบัตรลงคะแนน พรรคประชาธิปัตย์และพรรครีพับลิกันของรัฐสนับสนุนมาตรการนี้ เช่นเดียวกับองค์กรต่างๆ ทั่วสเปกตรัมทางการเมือง ตั้งแต่สหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกัน ไปจนถึงชาวอเมริกันที่ได้รับการสนับสนุนจาก Koch เพื่อความเจริญรุ่งเรืองของรัฐลุยเซียนา

มีข้อมูลไม่มากนักเกี่ยวกับการทำงานของคณะลูกขุนที่ไม่เป็นเอกฉันท์ในรัฐลุยเซียนา แต่ข้อมูลที่เรามีชี้ให้เห็นถึงผลกระทบทางเชื้อชาติที่ไม่สมส่วน

ผู้สนับสนุนของนิวออร์ลีนส์สรุปการทบทวนคำตัดสินของคณะลูกขุนเกือบ 1,000 ครั้งในช่วงหกปี : “การวิเคราะห์ของหนังสือพิมพ์พบว่า 40 เปอร์เซ็นต์ของความเชื่อมั่นในการพิจารณาคดี … มาเหนือการคัดค้านของการพักไว้หนึ่งหรือสองครั้ง เมื่อจำเลยเป็นคนผิวสี สัดส่วนเพิ่มขึ้นถึง 43 เปอร์เซ็นต์ เทียบกับ 33 เปอร์เซ็นต์สำหรับจำเลยผิวขาว”

ดังนั้นกฎหมายนี้ – ส่วนที่เหลือโจ่งแจ้งของยุค Jim Crow – ยังคงอยู่ในหนังสือได้อย่างไร?

สำหรับหนึ่งศาลฎีกาสหรัฐได้อนุญาตให้คณะลูกขุนที่ไม่ได้เป็นเอกฉันท์ที่โดดเด่นที่สุดในปี 1972 ของจอห์นสัน v. หลุยเซียและApodaca v. โอเรกอน คำวินิจฉัยยังคงอยู่ในวันนี้

อีกประเด็นหนึ่งคือ กฎหมายของรัฐลุยเซียนาสามารถปั่นได้ไม่เกี่ยวกับเชื้อชาติ แต่เกี่ยวกับการทำให้ระบบศาลมีประสิทธิภาพมากขึ้น

“พวกเขาไม่ได้ใช้ภาษาที่หยาบคายและเหยียดเชื้อชาติในการโต้วาทีเพื่อพิสูจน์กฎของคณะลูกขุนที่ไม่เป็นเอกฉันท์” พาวเวลล์กล่าว ถึงแม้ว่า “อนุสัญญาตามรัฐธรรมนูญทั้งหมดกำลังหมักอยู่ในของเหลวแบ่งแยกเชื้อชาติประเภทนี้”

นี่เป็นสัญลักษณ์ของการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบในอเมริกา เนื่องจากนโยบายต่างๆ ดูเหมือนเป็นกลางทางเชื้อชาติตามมูลค่าที่ตราไว้ นโยบายเหล่านี้จึงตกอยู่ภายใต้เรดาร์ แม้ว่าในความเป็นจริงแล้วจะส่งผลให้เกิดผลลัพธ์ที่แตกต่างกันทางเชื้อชาติ มีทุกประเภทของนโยบายที่เรารู้ว่ามีผลไม่สม่ำเสมอเชื้อชาติ – กฎหมายยาเสพติด , กฎจราจร , ความต้องการของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ID – แต่เป็นเพราะพวกเขาไม่ได้อย่างชัดเจนวิงวอนแข่งขันสนับสนุนของพวกเขาสามารถยืนยันการเหยียดสีผิวที่ไม่ได้เป็นความตั้งใจของพวกเขา

เช่นเดียวกับกฎของคณะลูกขุนที่ไม่มีเอกฉันท์ กฎของรัฐหลุยเซียนาไม่ได้กล่าวถึงเชื้อชาติ มันเป็นเพียงกฎหมายเกี่ยวกับโครงสร้างและการตัดสินใจของคณะลูกขุน แม้ว่าจะมีผลกระทบที่ไม่สมส่วนทางเชื้อชาติ ผู้สนับสนุนกฎหมายอาจกล่าวได้ว่าสิ่งใดก็ตามที่เกี่ยวข้องกับเชื้อชาติไม่ใช่เจตนาของพวกเขา โดยไม่คำนึงถึงประวัติของกฎหมาย ดังนั้นจึงยังคงเป็นกฎหมายของรัฐ

แม้ว่าในท้ายที่สุดแล้ว ความเป็นจริงของการทำงานของกฎหมายบนพื้นดินก็เป็นไปตามตัวของกฎหมายเอง เราได้เห็นว่าในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเช่นการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาได้เรียกร้องให้ยุติการทำสงครามกับยาเสพติดจำคุกมวลและตำรวจโหดที่อ้างความแตกต่างทางเชื้อชาติในระบบยุติธรรมทางอาญา แม้แต่ในรัฐอนุรักษ์นิยมอย่างหลุยเซียน่า ความเป็นจริงของการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบในตอนนี้ดูเหมือนจะหลีกเลี่ยงได้ยากขึ้น และนั่นอาจทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้องกำจัดจิม โครว์ที่เหลืออยู่

เหตุรถลีมูซีนตกในรัฐนิวยอร์ก คร่าชีวิตผู้คนไป 20 รายในช่วงสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา ทำให้เป็นอุบัติเหตุการขนส่งที่ร้ายแรงที่สุดในสหรัฐฯ ในรอบ 9 ปี

ตามรายงานของAssociated Pressรถลีมูซีน Ford Excursion ปี 2001 ขับผ่านป้ายหยุดในเมือง Schohari, New York และชนกับรถที่จอดว่างอยู่ที่ร้าน Apple Barrel Country Store ทั้ง 18 คนในรถลิมูซีนเสียชีวิตพร้อมกับคนเดินถนนสองคน

“ชิ้นส่วนรถยนต์ทั้งหมด แผงประตูเต็มไปด้วยเลือดที่ยังคงอยู่บนพื้นและทุกอย่าง มันไม่ดี” มีถิ่นที่อยู่ในท้องถิ่นบิล Waterson บอกเอ็นพีอาร์ “ฉันอายุ 68 ปี ไม่เคยเห็นการทำลายล้างมากขนาดนี้มาก่อน”

รถลิมูซีนนี้เป็นส่วนหนึ่งของการเฉลิมฉลองวันเกิดครบรอบ 30 ปีของ Amy Steenburg ที่กำลังจะมาถึง เธออยู่ในรถกับเพื่อนและญาติมากกว่าหนึ่งโหล “โฟร์น้องสาวพี่ชายสองคนและอย่างน้อยสามคู่หนุ่มสาวเป็นหนึ่งในกลุ่มคนตาย” ตามนิวยอร์กไทม์ส

อุบัติเหตุครั้งนี้ถือเป็นอุบัติเหตุการขนส่งที่ร้ายแรงที่สุดนับตั้งแต่ปี 2552 เมื่อเครื่องบิน Colgan Air Flight 3407 ตกที่บัฟฟาโล รัฐนิวยอร์ก คร่าชีวิตผู้คนไป 50 ราย “นี่เป็นหนึ่งในการสูญเสียชีวิตครั้งใหญ่ที่สุดที่เราเคยเห็นมาเป็นเวลานาน” Robert Sumwalt ประธานคณะกรรมการความปลอดภัยการขนส่งแห่งชาติกล่าวถึงอุบัติเหตุรถลิมูซีนตก

หน่วยงานท้องถิ่น รัฐ และรัฐบาลกลางกำลังสืบสวนเหตุขัดข้องในวันเสาร์นี้ ท่ามกลางปัจจัยอื่นๆ การสอบสวนจะพิจารณาถึงความปลอดภัยของสี่แยกที่เกิดความผิดพลาด ซึ่ง Alan Tavenner หัวหน้างาน Schoharie Town ตั้งข้อสังเกตว่า “อันตรายมาก” อย่างฉาวโฉ่

การสอบสวนยังมีแนวโน้มที่จะพิจารณาถึงตัวรถลิมูซีน สถานะของคนขับ และความเร็วของรถอีกด้วย ก่อนหน้านี้ ผู้ว่าการรัฐนิวยอร์ก แอนดรูว์ คูโอโมกล่าวว่ารถลิมูซีนไม่ผ่านการตรวจสอบความปลอดภัยเมื่อเดือนที่แล้ว และคนขับไม่มีใบอนุญาตที่ถูกต้องสำหรับรถ

“เจ้าของของ บริษัท ที่อยู่ในความคิดของฉันเพราะผลทางกฎหมายที่มีธุรกิจไม่ใส่รถล้มเหลวบนท้องถนน” Cuomo กล่าวว่าตามข่าวเอบีซี

Jesse McKinley, Luis Ferré-Sadurní และ Patrick McGeehan ยังรายงานกับ Timesว่าบริษัทรถลิมูซีน Prestige Limousine “ล้มเหลวในการตรวจสอบยานยนต์หลายครั้ง ตามบันทึกการขนส่งของรัฐบาลกลาง และเหยื่อรายหนึ่งแสดงความกังวลเกี่ยวกับความปลอดภัยของรถลีมูซีนในข้อความที่ส่งไปไม่นานก่อนเกิดเหตุ ญาติและเพื่อนฝูงกล่าว

ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา สหรัฐฯ มีความก้าวหน้าอย่างมากในการลดการเสียชีวิตจากอุบัติเหตุทางรถยนต์ โดยลดจำนวนผู้เสียชีวิตจากอุบัติเหตุดังกล่าว แต่อัตราการเสียชีวิตเพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา บ่งบอกว่ายังมีงานอีกมากที่ต้องทำในการป้องกันอุบัติเหตุรถชนที่ร้ายแรงเช่นวันหยุดสุดสัปดาห์

มีการเสียชีวิตจากอุบัติเหตุทางรถยนต์เพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา
การเสียชีวิตจากอุบัติเหตุจราจรโดยทั่วไปลดลงในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา จาก 3.35 ต่อ 100 ล้านรถไมล์ที่เดินทางในปี 1975 เป็น 1.18 ในปี 2559 ตามข้อมูลของNational Highway Traffic Safety Administration (NHTSA)

แผนภูมิแสดงการเสียชีวิตจากอุบัติเหตุทางรถยนต์ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา
การบริหารความปลอดภัยการจราจรบนทางหลวงแห่งชาติ แต่อัตราการเสียชีวิตจากอุบัติเหตุทางถนนที่บันทึกไว้ในปี 2559 สูงที่สุดนับตั้งแต่ปี 2551 และอัตราการเสียชีวิตค่อนข้างคงที่ในทศวรรษที่ผ่านมา ซึ่งแสดงให้เห็นว่าไม่มีความคืบหน้า

เรายังไม่มีข้อมูล NHTSA สำหรับปี 2017 แต่รายงานของสภาความปลอดภัยแห่งชาติระบุว่าการเสียชีวิตจากยานยนต์ยังคงสูงกว่า 40,000 รายเป็นปีที่สองติดต่อกันในปี 2560 (NHTSA นับเฉพาะการเสียชีวิตบนถนนสาธารณะเท่านั้น ในขณะที่สภาความปลอดภัยแห่งชาติรวมการเสียชีวิตในที่จอดรถ ทางรถวิ่ง และส่วนตัว ถนนตามUSA Today .)

A Roman centurion, a terrifying zombie, and a modern person contemplate a ruined structure in the video game The Forgotten City.

การเสียชีวิตจากอุบัติเหตุทางรถยนต์ลดลงในสหรัฐอเมริกาในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการรณรงค์ด้านความปลอดภัยสาธารณะร่วมกัน ซึ่งไม่เพียงแต่นำไปสู่ข้อกำหนดของถุงลมนิรภัย

และเข็มขัดนิรภัยเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการเปลี่ยนแปลงอื่นๆ ในรถยนต์ เช่น การใช้คอพวงมาลัยแบบพับได้ การออกแบบถนนใหม่เพื่อให้ปลอดภัยยิ่งขึ้น ความพยายามในการเมาแล้วขับ การศึกษาในวงกว้างเกี่ยวกับความปลอดภัยในการขับขี่ และอื่นๆ อีกมากมาย

การเสียชีวิตจากอุบัติเหตุทางรถยนต์ที่ลดลงคือ “หนึ่งในเรื่องราวความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่” ของโลกการป้องกันการบาดเจ็บ David Hemenway ผู้อำนวยการศูนย์วิจัยการควบคุมการบาดเจ็บของฮาร์วาร์ด อธิบายว่าการเปลี่ยนแปลงมากมายทำงานร่วมกันเพื่อลดจำนวนลง ของการเสียชีวิต

แต่จำนวนผู้เสียชีวิตไม่ได้ลดลงอย่างมีนัยยะสำคัญในทศวรรษที่ผ่านมา ส่วนหนึ่งเป็นเพราะเศรษฐกิจที่ดีขึ้นทำให้ผู้คนสามารถขับรถได้มากขึ้น แต่ยังเนื่องมาจากมีการดำเนินการใหม่ๆ เพียงเล็กน้อยในการปรับปรุงความปลอดภัยทางถนน เดโบราห์ เฮอร์สมัน ประธานสภาความปลอดภัยแห่งชาติ สังเกตเห็นการประมาณ

การการเสียชีวิตในปี 2560 ว่า “นี่เป็นเครื่องเตือนใจอย่างยิ่งว่าความเฉยเมยของเรากำลังฆ่าเรา จำนวนที่ยอมรับได้เท่านั้นคือศูนย์ เราจำเป็นต้องระดมสื่อมวลชนอย่างเต็มรูปแบบเพื่อปรับปรุงความปลอดภัยบนท้องถนน”

ความหวังประการหนึ่งคือ รถยนต์ที่ขับด้วยตนเองจะช่วยลดจำนวนผู้เสียชีวิตได้ในที่สุด เนื่องจากหุ่นยนต์อาจไวต่ออุบัติเหตุน้อยกว่ามนุษย์ แต่การนำเทคโนโลยีไปใช้อย่างแพร่หลายอาจอยู่ห่างออกไปหลายสิบปี ในระหว่างนี้Nathan Bomey รายงานสำหรับ USA Todayว่า “ผู้สนับสนุนด้านความปลอดภัยหวังว่าจะมีการปรับปรุงที่เรียบง่าย เช่น ระบบเตือนการชนที่มากขึ้น และการศึกษาเพิ่มเติมสำหรับผู้ขับขี่เกี่ยวกับอันตรายจากการใช้โทรศัพท์มือถือขณะอยู่หลังพวงมาลัย”

เราไม่ทราบว่าการเปลี่ยนแปลงประเภทนี้จะป้องกันไม่ให้รถลิมูซีนในนิวยอร์กพังทลายได้หรือไม่ แต่หากไม่มีการดำเนินการใดๆ เพิ่มเติม สหรัฐฯ ก็มีแนวโน้มที่จะเห็นการล่มเช่นนี้

เมืองที่มีประชากรมากที่สุดในสหรัฐอเมริกาที่ตั้งชื่อตามคริสโตเฟอร์ โคลัมบัส ไม่รู้จักวันโคลัมบัสเป็นวันหยุด

นายกเทศมนตรีแอนดรูว์ กินเธอร์ แห่งโคลัมบัส รัฐโอไฮโอ เพิ่งประกาศว่าเมืองจะยังคงเปิดทำการในวันจันทร์ (ระหว่างวันโคลัมบัส) นายกเทศมนตรีซึ่งเป็นพรรคประชาธิปัตย์กล่าวว่าเมืองนี้จะเปลี่ยนวันหยุดเป็นวันทหารผ่านศึกในวันที่ 12 พฤศจิกายนแทน

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีการผลักดันโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยกลุ่มชนพื้นเมืองอเมริกันให้หยุดการเฉลิมฉลองวันโคลัมบัสและแทนที่ด้วยวันชนพื้นเมืองในความพยายามที่จะตระหนักถึงความเสียหายของการล่าอาณานิคมในอเมริกา

ดังที่Dylan Matthews กล่าวถึง Voxว่า “เมื่อถึงจุดนี้มันค่อนข้างเก่าที่จะชี้ให้เห็นว่าคริสโตเฟอร์โคลัมบัสซึ่งมีชื่อเด็กอยู่นอกโรงเรียนและไม่ได้รับจดหมายในวันนี้ – เป็นเผด็จการฆาตรกรรมที่ริเริ่มการก่ออาชญากรรมที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสองครั้งในประวัติศาสตร์ ของซีกโลกตะวันตก การค้าทาสในมหาสมุทรแอตแลนติก และการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของชาวอเมริกันอินเดียน”

อย่างไรก็ตาม โคลัมบัสไม่ได้มีชื่อเสียงในฐานะวีรบุรุษในประวัติศาสตร์อเมริกามากนัก ในฐานะที่เป็นอธิบายโดยอดัม Ruins ทุกอย่าง ,มันไม่ได้จนกว่า 1828 ที่วอชิงตันเออร์วิงผู้เขียนตำนานของ Sleepy Hollow , ประพันธ์ชีวประวัติแรกของอังกฤษที่สำคัญของโคลัมบัส ตำนานเชิงบวกที่โคลัมบัสได้อุปถัมภ์ – วิธีที่เขาควรจะพิสูจน์ว่าโลกกลมและค้นพบอเมริกา – ถูกรวบรวมโดยผู้อพยพชาวอิตาลีไปยังอเมริกาซึ่งกำลังค้นหาฮีโร่ชาวอเมริกันเมื่อพวกเขาเผชิญกับการเลือกปฏิบัติและการกดขี่ข่มเหงในสหรัฐอเมริกา

กลุ่มชาวอิตาลีจำนวนมากยังคงสนับสนุนวันโคลัมบัสในฐานะจุดแห่งความภาคภูมิใจทางวัฒนธรรม แท้จริงแล้ว โจเซฟ คอนติโน ผู้จัดงานเทศกาลชาวอิตาลีของโคลัมบัส วิจารณ์การตัดสินใจของโคลัมบัสต่อ Associated Pressว่า “ตอนนี้การเมืองกำลังเป็นที่นิยมอย่างมาก ไม่ใช่พีซีสำหรับฉันที่จะพูดอะไรกับชนพื้นเมือง … คุณสามารถเตะคริสเตียนได้ คุณสามารถเตะชาวคาทอลิกได้ นั่นคือข้อความที่ส่งถึงเรา และนั่นคือสิ่งที่รู้สึก พวกเราเป็นชาวยุโรป และพวกเราก็พาดพิงถึงชาวอินเดียนแดง ซึ่งไม่เป็นความจริง”

แต่ไทโรน สมิธ ผู้อำนวยการศูนย์ชนพื้นเมืองอเมริกันอินเดียนแห่งเซ็นทรัลโอไฮโอบอกกับเอพีว่า การเคลื่อนไหวของโคลัมบัสคือ “ชัยชนะสำหรับทุกคน”

การสอบสวนของ FBI เกี่ยวกับ Brett Kavanaugh นั้นน่าจะทำให้ผิดหวังตั้งแต่เริ่มต้น

นับตั้งแต่เอฟบีไอเสร็จสิ้นการสอบสวน พรรครีพับลิกันได้รับการโน้มน้าวให้คาวานเนาซึ่งถูกกล่าวหาว่าล่วงละเมิดทางเพศเมื่อหลายสิบปีก่อนและปฏิเสธข้อกล่าวหาทั้งหมด Sen. Chuck Grassley (R-IA) ประธานคณะกรรมการตุลาการกล่าวสรุปผู้บริหารที่ระบุพยาน 10 คนที่ FBI สัมภาษณ์และสรุปว่า “ไม่มีการยืนยันข้อกล่าวหาของ Dr. [Christine Blasey] Ford หรือ นางสาว [เดโบราห์] รามิเรซ”

. ในขณะเดียวกันสองคะแนนแกว่งสำคัญ Sens เจฟฟ์เกล็ด (R-AZ) และซูซานคอลลิน (R-ME) กล่าวว่าการสอบสวนคือ“อย่างละเอียด” – แสดงให้เห็นว่าพวกเขาเชื่อว่าผลของมันอาจให้ข้อมูลเพียงพอที่จะตัดสินใจว่าจะลงคะแนนให้ คาวาเนา. และตอนนี้ Flake ได้กล่าวว่าเขาวางแผนที่จะลงคะแนนให้ Kavanaugh

แต่การสอบสวนของ FBI นั้นไม่ละเอียดถี่ถ้วน ตั้งแต่แรกเริ่ม การสอบสวนข้อกล่าวหาการล่วงละเมิดทางเพศมีอย่างจำกัด ในแง่ของเวลา ซึ่งพยานที่สำนักงานสามารถพูดคุยได้ และหลักฐานอื่นๆ ที่ FBI จะได้รับ ที่มีอยู่ในที่นี่; การสอบสวนของเอฟบีไอของคาวานเนาไม่ใช่คำถามทางอาญาทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับเอฟบีไอ — ซึ่งอาจขยายขอบเขต — แต่เพิ่มเติมอย่างจำกัดในการตรวจสอบประวัติที่สำนักงานได้ทำไปแล้วสำหรับผู้ได้รับการเสนอชื่อจากศาลฎีกา

บางทีนั่นอาจเป็นประเด็น บางทีการสอบสวนของเอฟบีไอไม่ได้ตั้งใจที่จะให้ถึงจุดต่ำสุดของข้อกล่าวหาการล่วงละเมิดทางเพศต่อคาวานเนา แต่ให้วุฒิสมาชิกบางคนลงคะแนนให้คาวานเนา เพราะเอฟบีไอไม่ได้ทำในอดีตอย่างแน่นอน แม้ว่าจะมีการสอบสวนขึ้นมาเพื่อทำอย่างหลังก็ตาม

การสืบสวนคาวานเนาของเอฟบีไอถูกจำกัดโดยเนื้อแท้ในหลาย ๆ ด้าน
ตอนนี้คาวานเนาถูกกล่าวหาว่าประพฤติผิดทางเพศและทำร้ายร่างกายโดยผู้หญิงหลายคน แม้ว่าเขาจะปฏิเสธทุกข้อกล่าวหา คริสติน บลาซีย์ ฟอร์ดกล่าวว่าในงานปาร์ตี้ของโรงเรียนมัธยมในปี 1982 คาวานเนาคลำหาเธอ พยายามจะเปลื้องผ้า และปิดปากของเธอเพื่อกลบเสียงกรีดร้อง ขณะที่มาร์ค จัดจ์ เพื่อนของคาวานเนายืนอยู่ข้างๆ

Meg Ryan และ Billy Crystal เดินผ่านใบไม้ที่ร่วงหล่นบนถนนที่มีต้นไม้เรียงรายในฤดูใบไม้ร่วงในภาพยนตร์เรื่อง “When Harry Met Sally”

Deborah Ramirezกล่าวว่า Kavanaugh เปิดเผยตัวเองกับเธอและผลักอวัยวะเพศของเขาบนใบหน้าของเธอเมื่อทั้งคู่อยู่ในวิทยาลัย ข้อกล่าวหาอื่นๆปรากฏขึ้นแล้ว แต่ไม่รวมอยู่ในขอบเขตของการสอบสวนของเอฟบีไอ เพราะถือว่าไม่น่าเชื่อถือจากวุฒิสภา ทำเนียบขาว และเอฟบีไอ

ในการตอบสนองต่อข้อกล่าวหา Sen. Flake เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมาได้ขอให้เลื่อนเวลาหนึ่งสัปดาห์ในการลงคะแนนเสียงของวุฒิสภาอย่างเต็มรูปแบบสำหรับ Kavanaugh เพื่อให้เวลา FBI ดำเนินการสอบสวน วุฒิสภารีพับลิกันและทำเนียบขาวตระหนักว่าการเสนอชื่อเข้าชิงของคาวานเนาอาจพังทลายลงได้หากไม่มีเฟลค

ตั้งแต่เริ่มต้น การสอบสวนของ FBI ถูกจำกัดในลักษณะเดียว: มันไม่ใช่การสอบสวนทางอาญา (เนื่องจากข้อกล่าวหาการล่วงละเมิดทางเพศโดยทั่วไปไม่อยู่ในขอบเขตของ FBI); แต่เป็นการเพิ่มเติมเพิ่มเติมจากการตรวจสอบประวัติในนามของทำเนียบขาว เอฟบีไอจะตรวจสอบประวัติผู้ได้รับการเสนอชื่อจากรัฐบาลกลางทุกประเภท เพื่อดูว่าพวกเขาอาจเป็นภัยคุกคามต่อความมั่นคงของชาติหรือไม่ แต่เนื่องจากการเพิ่มส่วนเสริมใหม่นี้เสร็จสิ้นแล้วสำหรับทำเนียบขาว ทำเนียบขาวจึงต้องตั้งค่าพารามิเตอร์

“ทำเนียบขาวอยู่ในการควบคุมนี้ พวกเขาอาจจะทำให้การตัดสินใจภายใต้ความกดดันจากวุฒิสภา แต่พวกเขาในที่สุดอยู่ในการควบคุมของนี้” อาชา Rangappa อดีตเอฟบีไอ, บอกฌอน Illing ที่ Vox เธอเสริมว่า “ถ้าทำเนียบขาวปิดตัวลง ก็ไม่มีอะไรที่เอฟบีไอสามารถทำได้ เรื่องนี้จะจบลง ไม่ว่าผู้สืบสวนจะค้นพบอะไรก็ตาม เนื่องจากนี่ไม่ใช่การสอบสวนทางอาญาทั่วไป เอฟบีไอจึงไม่มีอำนาจอิสระที่นี่”

ข้อแตกต่างที่สำคัญคือ การตรวจสอบภูมิหลังเหล่านี้แคบกว่าการสอบสวนคดีอาญาทั่วไป โดยเน้นที่การประเมินลักษณะของผู้ได้รับการเสนอชื่อ ผลประโยชน์ทับซ้อน และปัจจัยอื่นๆ ที่เกี่ยวข้อง โดยทั่วไปเกี่ยวข้องกับการสัมภาษณ์ผู้ร่วมงานของผู้ได้รับการเสนอชื่อและค้นหาเอกสารและบันทึกที่เปิดเผยต่อสาธารณะ แต่ไม่มากนัก

James Gaglianoอดีตสายลับพิเศษของ FBI และนักวิเคราะห์การบังคับใช้กฎหมายของ CNN บอกฉันว่าการสอบสวนทางอาญานั้น “เชิงรุกมากกว่า” เขาอธิบายว่า: “หากมีหลักฐานว่ามีการละเมิดอาชญากรรมของรัฐบาลกลาง เราจะนำทุกอย่างออกมา” ซึ่งรวมถึงการสัมภาษณ์และการตรวจสอบบันทึกสาธารณะ แต่ยังเกี่ยวข้องกับทุกอย่างตั้งแต่การติดตามแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียไปจนถึงการเฝ้าระวังทางกายภาพไปจนถึงการดักฟัง

ข้อจำกัดหนึ่งที่กำหนดโดยทำเนียบขาวสำหรับการสอบสวนล่าสุดในคาวานเนา: การจำกัดเวลาหนึ่งสัปดาห์ Gagliano กล่าวว่าการจำกัดเวลาเป็นเรื่องปกติสำหรับการตรวจสอบภูมิหลังของผู้ได้รับการเสนอชื่อจากรัฐบาลกลาง และเขาเชื่อว่า FBI จะขอเวลาเพิ่มหากต้องการ แต่เอฟบีไอกลับรายงานวันก่อนที่หนึ่งสัปดาห์จะหมดลง

แต่อย่างน้อยทำเนียบขาวและพรรครีพับลิกันในวุฒิสภามีความชัดเจนมากว่าพวกเขาไม่ต้องการให้การสอบสวนดำเนินต่อไปอีกต่อไป Mitch McConnell ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภากล่าวซ้ำแล้วซ้ำเล่าตลอดทั้งสัปดาห์แม้กระทั่งก่อนที่การสอบสวนของ FBI จะสรุปว่า การลงคะแนนให้ Kavanaugh จะเกิดขึ้น “ในสัปดาห์นี้” นั่นต้องชั่งน้ำหนักกับเอฟบีไอ ทำให้ชัดเจนว่าผู้ตรวจสอบพร้อมแล้ว

ซึ่งแตกต่างจากคดีอาญามาก ในกรณีดังกล่าว FBI อาจใช้เวลานานเป็นเดือนหรือเป็นปีในการสืบสวน นั่นเป็นเพราะหลักฐานใหม่ทุกชิ้น ตั้งแต่การสัมภาษณ์พยานไปจนถึงเอกสารใหม่ สามารถค้นพบเบาะแสคนใหม่ได้ จากนั้นเอฟบีไอจะไล่ตามผู้นำเหล่านี้ตราบเท่าที่จำเป็น จนกว่าจะรู้สึกว่าปลายหลวมทั้งหมดผูกติดอยู่ ดังนั้นคดีจึงสามารถชนะในชั้นศาลได้

นั่นเป็นไปไม่ได้สำหรับคาวานเนาตั้งแต่เริ่มต้น เนื่องจากเอฟบีไอต้องเผชิญกับเวลาจำกัด

ในขั้นต้น ทำเนียบขาวยังรายงานว่าจำกัดผู้ที่เอฟบีไอสามารถพูดคุยด้วยได้ โดยจำกัดให้กับเพื่อนมัธยมปลายของคาวานเนาสองคน เพื่อนสมัยมัธยมปลายของฟอร์ดคนหนึ่ง และรามิเรซ หลังจากคะแนนเสียงของพรรครีพับลิกันของวุฒิสภาและพรรคเดโมแครตเริ่มเอะอะที่ทำเนียบขาวอนุญาตให้เอฟบีไอพูดคุยกับผู้คนได้มากขึ้นแต่อีกครั้งโดยมีเงื่อนไขว่าการสอบสวนเต็มรูปแบบยังคงใช้เวลาไม่เกินหนึ่งสัปดาห์

ถึงอย่างนั้น FBI ก็ไม่ได้คุยกับ Ford หรือ Kavanaugh เพราะตามที่Bloombergบอก ไม่เคยได้รับคำแนะนำที่ชัดเจนจากทำเนียบขาวว่าสามารถพูดคุยกับพวกเขาได้ ในขณะที่ทำเนียบขาวระบุว่าคำให้การของ Ford และ Kavanaugh มอบให้กับ วุฒิสภาน่าจะเพียงพอสำหรับวัตถุประสงค์ของเอฟบีไอ และมีอีกหลายสิบคนที่พรรคเดโมแครตต้องการสัมภาษณ์เพราะเอฟบีไอไม่เคยได้รับ

“ฉันอยากจะสัมภาษณ์ Dr. Blasey Ford และ Judge Kavanaugh หลังจากที่ฉันได้สัมภาษณ์คนอื่น ๆ หรือไม่? ใช่” Gagliano กล่าว แต่เขาเสริมว่าเขาไม่รู้ว่าทำไม FBI ไม่คุยกับพวกเขา

เนื่องจากนี่ไม่ใช่การสอบสวนทางอาญา เอฟบีไอจึงไม่สามารถออกหมายเรียกได้ ดังนั้น ถ้ามีคนปฏิเสธการสัมภาษณ์ เจ้าหน้าที่ก็ไม่สามารถบังคับพวกเขาให้พูดได้ อันที่จริง บุคคลหนึ่งที่เอฟบีไอเข้าหาปฏิเสธการสัมภาษณ์ ตามบทสรุปผู้บริหารของ Sen. Grassley

และหากเอฟบีไอต้องการบันทึกหรือหลักฐานทางกายภาพอื่น ๆ ก็ต้องหวังว่าใครก็ตามที่มีหลักฐานจะส่งคืนตามคำขอ สิ่งนี้ก็เกี่ยวข้องในคดีคาวานเนาเช่นกัน: ฟอร์ดกล่าวว่ามันจะเป็นประโยชน์ถ้าเธอเห็นบันทึกการจ้างงานของมาร์ค Judge เพื่อนของคาวานเนาเพราะมันจะช่วยให้เธอจำกัดวันที่ถูกกล่าวหาว่าล่วงละเมิดทางเพศ – ข้อเท็จจริงสำคัญในข้อกล่าวหาที่ ยังคงอยู่ในข้อพิพาท แต่เอฟบีไอไม่ได้รับอนุญาต ตามข้อมูลของNBC Newsในการรับบันทึกเหล่านี้ และมันก็ไม่สามารถบังคับให้ใครเปลี่ยนได้ แม้ว่าจะเป็นเช่นนั้นก็ตาม

เมื่อเอฟบีไอเสร็จสิ้นการสืบสวน มันก็มีข้อจำกัดอื่น: ไม่สามารถให้ข้อสรุปได้ สำหรับการตรวจสอบภูมิหลังประเภทนี้ สำนักนำเสนอหลักฐานที่ได้รับจากการสัมภาษณ์และอื่นๆ ในรายงานที่ส่งไปยังทำเนียบขาวและวุฒิสภา จากนั้นทำเนียบขาวและวุฒิสภาก็ได้ข้อสรุปของตนเองเกี่ยวกับสิ่งที่หลักฐานดังกล่าวระบุ ทำเนียบขาวและวุฒิสภาไม่จำเป็นต้องเปิดเผยข้อค้นพบทั้งหมดต่อสาธารณะ – และในกรณีนี้ก็ยังไม่ได้

กล่าวโดยสรุป FBI ถูกจำกัดการสอบสวนในทุกย่างก้าว มีการจำกัดเวลา มีข้อจำกัดในการสัมภาษณ์ มีการจำกัดหมายศาลและหลักฐานทางกายภาพ เอฟบีไอไม่สามารถหาข้อสรุปหรือเปิดเผยผลการวิจัยต่อสาธารณะได้

ภายใต้สถานการณ์เหล่านี้ ไม่น่าแปลกใจเลยที่ FBI ไม่ได้เปิดเผยอะไรใหม่

เป็นไปได้ว่าข้อจำกัดคือประเด็น

บางทีการสอบสวนคาวานเนาของ FBI อาจถูกจำกัด
วิธีหนึ่งในการทำความเข้าใจข้อจำกัดที่ร้ายแรงในการสืบสวนของ FBI คือไม่ควรเข้าถึงจุดต่ำสุดของข้อกล่าวหาต่อคาวานเนา แต่ให้ความคุ้มครองสำหรับการลงคะแนนให้คาวานเนาเท่านั้น

เบื้องหลังคือข้อเท็จจริงสำคัญประการหนึ่ง: หลายคนตัดสินใจเกี่ยวกับคาวานเนาไปแล้ว

สาเหตุส่วนใหญ่เกิดจากความเชื่อเกี่ยวกับตำแหน่งทางการเมืองและกฎหมายของคาวานเนา ซึ่งเกี่ยวข้องกับประเด็นต่างๆ ตั้งแต่การทำแท้งไปจนถึงกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อม และส่วนหนึ่งเป็นเพราะคาวานเนาเป็นผู้ท้าชิงของทรัมป์ ในสภาพแวดล้อมทางการเมืองที่มีการแบ่งขั้วสูงและด้วยทรัมป์เป็นบุคคลทางการเมืองที่มีการถกเถียงกันมากที่สุดในอเมริกา เพียงอย่างเดียวก็เพียงพอแล้วที่จะทำให้ผู้คนต่อต้านคาวานเนา และที่จริงแล้ว วุฒิสภาเดโมแครตจำนวนมากออกมาต่อต้านการเสนอชื่อโดยพื้นฐานแล้วในขณะที่มีการประกาศต่อสาธารณะโดย ทำเนียบขาวของทรัมป์

แต่หลายคนยังตัดสินใจส่วนใหญ่เกี่ยวกับข้อกล่าวหาการล่วงละเมิดทางเพศ ในบริบทของ #MeToo พรรคเดโมแครตที่สนับสนุนการเคลื่อนไหวมากกว่า มองว่าเป็นสิ่งที่ถูกต้องที่จะเชื่อผู้กล่าวหาของคาวานเนา ในขณะเดียวกันพรรครีพับลิกันมีแนวโน้มที่จะสงสัยในขบวนการ #MeToo และข้อกล่าวหาการประพฤติผิดทางเพศทั้งหมดที่เกิดขึ้น โดยมองว่าการเคลื่อนไหวนี้เป็นส่วนหนึ่งของความพยายามที่ก้าวหน้าในการ

เปลี่ยนแปลงพื้นฐานอเมริกาให้เปลี่ยนแปลง เหนือสิ่งอื่นใด เพศ บรรทัดฐาน ดังนั้นข้อกล่าวหาต่อคาวานเนาจึงกลายเป็นส่วนหนึ่งของสงครามวัฒนธรรมในวงกว้าง (นั่นเป็นเหตุผลหนึ่งว่าทำไมความเชื่อเกี่ยวกับข้อกล่าวหาของคาวานเนาจึงถูกแบ่งแยกออกไปตามปาร์ตี้ต่างๆ )

Sen. Lindsey Graham (R-SC) หนึ่งในผู้สนับสนุนอย่างแข็งขันที่สุดของ Kavanaugh ได้เปิดเผยปัญหาวัฒนธรรมที่ซ่อนอยู่เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว เมื่อเขาอธิบายการสนับสนุน Kavanaugh อย่างดังกังขาว่า “ฉันเป็นชายผิวขาวโสดจากเซาท์แคโรไลนา และฉัน บอกว่าฉันควรจะหุบปาก แต่ฉันจะไม่หุบปาก” สิ่งนี้ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางเชื้อชาติและเพศที่เกี่ยวข้องอย่างชัดเจน

ตามที่Zack Beauchamp อธิบายให้ Vox ฟังว่า “ไม่เกี่ยวกับ Brett Kavanaugh และ Christine Blasey Ford อีกต่อไปแล้ว หรือสิ่งที่เขาอาจทำกับเธอในย่านชานเมือง Maryland ในปี 1982 เป็นการเอาชนะความท้าทายจากสตรีนิยมและคนผิวสีที่ต้องการที่นั่งที่ โต๊ะ; เป็นการแสดงให้เห็นว่าคนผิวขาวที่มีอำนาจจะไม่ไปไหน พวกเขาจะไม่ฟัง ไม่ขยับเขยื้อน และจะไม่ยอมแพ้ต่อ #MeToo หรือการเคลื่อนไหวของ Black Lives Matter”

เอฟบีไอสามารถเปลี่ยนแปลงสิ่งนี้ได้ด้วยการดำเนินการสอบสวนที่เปิดเผยอย่างแท้จริง แต่มันไม่สามารถทำได้เนื่องจากข้อจำกัดที่วางไว้

อย่างไรก็ตาม การสอบสวนของ FBI ไม่ใช่สำหรับคนส่วนใหญ่ สำหรับสามคน: Sens. Collins, Flake และ Lisa Murkowski (R-AK) วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันทั้งสามคนได้รับการเรียกร้อง แม้ว่าจะมีการเรียกร้องจากพรรคเดโมแครตและแม้แต่ประชาชนส่วนใหญ่ก็ตาม ให้วุฒิสภารีพับลิกันและทำเนียบขาวเห็นด้วยกับการสอบสวนของเอฟบีไอ

วุฒิสภาถูกแบ่งแยกอย่างใกล้ชิดที่ 51-49 ในความโปรดปรานของพรรครีพับลิกัน สมมติว่าไม่มีพรรคเดโมแครตข้ามทางเดินเพื่อลงคะแนนให้คาวานเนา สิ่งนี้ทำให้พรรครีพับลิกันเสียคะแนนเสียงเดียวเท่านั้นจากอันดับของพวกเขา หากคะแนนเสียงของพรรครีพับลิกันข้ามไปเพียงสองในสามคะแนน การเสนอชื่อเข้าชิงของคาวานเนาน่าจะเสร็จสิ้น

พรรครีพับลิกันอาจเห็นด้วยกับการสอบสวน โดยรู้ว่าจะถูกจำกัดอย่างรุนแรงและไม่สามารถเปิดเผยอะไรได้มากนัก เพื่อให้ได้คะแนนเสียงที่แกว่งไปมาบนกระดาน ด้วยวิธีนี้ Flake, Collins และใครก็ตามที่เข้าร่วมพวกเขาสามารถโต้แย้งได้ว่าพวกเขาได้ทำการตรวจสอบสถานะของพวกเขา – ทำให้พวกเขาได้รับการโหวตให้ Kavanaugh โดย Kavanaugh ไม่เคยเสี่ยงต่อการถูกค้นพบโดย FBI อย่างแท้จริง

การเดิมพันนี้จะจ่ายออกไปหรือไม่นั้นยังคงต้องจับตามอง แต่ถ้ามันได้ผล การสอบสวนของ FBI เป็นการฝึกทางการเมืองมากกว่าอย่างอื่น นั่นเป็นสาเหตุที่ข้อจำกัดในการสืบสวน ตั้งแต่ขอบเขตจนถึงระยะเวลาที่อาจใช้ ถึงแม้ว่าข้อจำกัดดังกล่าวจะหยุด FBI ไม่ให้เปิดเผยข้อมูลใหม่ก็ตาม คำถามอาจเป็นส่วนใหญ่ในการให้บริการสำหรับการโหวตให้คาวานเนาไม่ใช่เพื่อไปถึงจุดต่ำสุดของข้อกล่าวหา

การยิงที่เมืองฟลอเรนซ์ เคาน์ตี้ เซาท์แคโรไลนาเตือนว่าปัญหาปืนของอเมริกาก็ทำร้ายเจ้าหน้าที่ตำรวจเช่นกัน

เมื่อวันพุธ ชายคนหนึ่งยิงเจ้าหน้าที่ตำรวจ 7 นาย เสียชีวิต 1 นาย ขณะพยายามส่งหมายจับให้คนอื่นที่บ้านในฟลอเรนซ์ นักกีฬาจะได้เห็นเจ้าหน้าที่จาก“หลายร้อยหลาเพื่อให้เขาได้เปรียบ” นายอำเภอท้องถิ่นบอกกับผู้สื่อข่าว ผู้ต้องสงสัยมอบตัวหลังจากที่ผู้เจรจาพูดคุยกับเขา ตามรายงานของเจ้าหน้าที่ท้องถิ่น

เป็นเรื่องยากที่เจ้าหน้าที่ตำรวจจะถูกยิงหรือสังหารในการยิงกันเป็นจำนวนมาก และโดยทั่วไปการเสียชีวิตของตำรวจในหน้าที่มีแนวโน้มลดลงในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา

แต่เจ้าหน้าที่ตำรวจในอเมริกาอาจอ่อนไหวต่อการยิงโดยเฉพาะ เมื่อเทียบกับประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ เนื่องจากสหรัฐฯ มีปืนจำนวนมาก

แนวคิดง่ายๆ คือ เจ้าหน้าที่ตำรวจต้องทำหน้าที่ตามหมายจับและจับกุมผู้คนในทุกประเทศทั่วโลก นั่นเป็นส่วนหนึ่งของงานของพวกเขา แต่ในอเมริกา พวกเขาอาจมีแนวโน้มที่จะชนกับบุคคลที่มีอาวุธและสามารถเปิดฉากยิงได้ ดังนั้นเหตุการณ์ร้ายแรงเหล่านี้จึงอาจเกิดขึ้นบ่อยขึ้น

มีข้อมูลที่จะสำรองข้อมูลนี้ ประการหนึ่ง อเมริกามีปืนมากกว่าประเทศอื่นๆ จากการสำรวจ Small Arms Surveyสหรัฐฯ มีปืน 120.5 กระบอกต่อ 100 คนในปี 2560 ซึ่งเป็นจำนวนปืนมากกว่าคน อันดับที่สองเยเมนมีปืน 52.8 กระบอกต่อประชากร 100 คน ในขณะที่ประเทศพัฒนาแล้วที่เทียบได้กับอเมริกายังคงต่ำกว่า: แคนาดามี 34.7 ต่อ 100 คน เยอรมนีมี 19.6 ต่อ 100 คน และออสเตรเลียมี 14.5 ต่อ 100 คน

ข้อมูลอื่นๆ ชี้ว่าที่ใดมีปืนมากขึ้น ตำรวจที่ปฏิบัติหน้าที่เสียชีวิตก็มีจำนวนเพิ่มขึ้น ผลการศึกษาปี 2015 ที่ตีพิมพ์ในAmerican Journal of Public Healthสรุปว่าทุก ๆ 10 เปอร์เซ็นต์ที่เพิ่มขึ้นในการเป็นเจ้าของอาวุธปืนในระดับรัฐนั้นสัมพันธ์กับเจ้าหน้าที่อีก 10 นายที่ถูกสังหารในคดีฆาตกรรมตลอดระยะเวลาการศึกษา 15 ปี

“ในความเป็นจริง เจ้าหน้าที่ตำรวจในสหรัฐอเมริกาจำเป็นต้องได้รับการตระหนักรู้และได้รับการฝึกฝนให้ตระหนักถึงความจริงที่ว่าทุกคนที่พวกเขาสัมผัสสามารถถืออาวุธปืนที่ซ่อนอยู่ได้อย่างแท้จริง” เดวิด เคนเนดี้ นักอาชญาวิทยาแห่งจอห์น เจย์วิทยาลัยก่อนหน้านี้บอกผมว่า “นั่นเป็นเรื่องจริงสำหรับการโทร 911 มันเป็นเรื่องจริงสำหรับสุนัขเห่า มันเป็นความจริงสำหรับเหตุการณ์ความรุนแรงในครอบครัว มันเป็นความจริงสำหรับการหยุดรถ เป็นความจริงสำหรับทุกสิ่ง”

ปืนมากขึ้น ปืนตายมากขึ้น
นี่คือการสะท้อนแสงของปัญหาปืนของอเมริกาที่กว้างขึ้น เมื่อเปรียบเทียบกับประเทศที่พัฒนาแล้วอื่น ๆ อเมริกามีจำนวนผู้เสียชีวิตจากปืนมากกว่าประเทศที่คล้ายคลึงกัน ส่วนใหญ่เป็นเพราะปืนที่มีอยู่มากมายของประเทศทำให้ง่ายต่อการใช้ความรุนแรงจากปืน

ผลการศึกษาที่ตีพิมพ์เมื่อเร็วๆ นี้ในJAMAพบว่าอัตราการเสียชีวิตด้วยปืนของสหรัฐฯ ซึ่งรวมถึงคดีฆาตกรรมและการฆ่าตัวตาย อยู่ที่ 10.6 ต่อประชากร 100,000 คนในปี 2016 ซึ่งแคระแกร็นในประเทศที่พัฒนาแล้ว: อัตราของสวิตเซอร์แลนด์คือ 2.8 ของแคนาดาคือ 2.1 ของออสเตรเลียคือ 1 ของเยอรมนีคือ 0.9 สหราชอาณาจักรคือ 0.3 และของญี่ปุ่นคือ 0.2

นักวิจัยได้เชื่อมโยงอัตราการเสียชีวิตด้วยปืนของอเมริกาที่สูงขึ้นกับจำนวนปืนที่มีอยู่มากมาย นี่คือความจริงไม่เพียง แต่สำหรับในการปฏิบัติหน้าที่ของตำรวจเสียชีวิต แต่ยังคดีฆาตกรรม , การฆ่าตัวตายและความรุนแรงในครอบครัว ตัวอย่างเช่น การศึกษาในปี 2013 ซึ่งตีพิมพ์ในAmerican Journal of Public Healthเช่นกัน พบว่าหลังจากควบคุมตัวแปรหลายตัวแล้ว แต่ละจุดเปอร์เซ็นต์ที่เพิ่มขึ้นในการเป็นเจ้าของปืนมีความสัมพันธ์กับอัตราการฆาตกรรมอาวุธปืนที่เพิ่มขึ้นประมาณ 0.9 เปอร์เซ็นต์

จากการวิเคราะห์ที่ก้าวล้ำโดย Franklin Zimring และ Gordon Hawkins แห่ง UC Berkeley ในปี 1990 พบว่าสหรัฐอเมริกามีอาชญากรรมมากกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ แผนภูมินี้อิงตามข้อมูลจาก Jeffrey Swanson ที่ Duke University แสดงให้เห็นว่าสหรัฐอเมริกาไม่ใช่สิ่งผิดปกติเมื่อพูดถึงอาชญากรรมโดยรวม:

แผนภูมิแสดงอัตราการเกิดอาชญากรรมในประเทศที่ร่ำรวย
ฮาเวียร์ ซาร์ราซิน่า / Vox ในทางกลับกัน สหรัฐฯ ดูเหมือนจะมีความรุนแรงที่ร้ายแรงกว่า— และส่วนใหญ่ได้รับแรงหนุนจากความชุกของปืน

Zimring และ Hawkins เขียนว่า “การเปรียบเทียบเฉพาะเจาะจงของอัตราการเสียชีวิตจากอาชญากรรมต่อทรัพย์สินและการทำร้ายร่างกายในนิวยอร์กซิตี้และลอนดอน แสดงให้เห็นว่าสามารถอธิบายความแตกต่างอย่างมากในความเสี่ยงที่จะเสียชีวิตได้ แม้ว่ารูปแบบทั่วไปจะคล้ายกัน” “การชอบก่ออาชญากรรมโดยใช้กำลังส่วนตัว และความเต็มใจและความสามารถในการใช้ปืนในการโจรกรรมทำให้อาชญากรรมด้านทรัพย์สินในระดับใกล้เคียงกัน 54 เท่าในนิวยอร์กซิตี้เช่นเดียวกับในลอนดอน”

แผนภูมิแสดงการฆาตกรรมในประเทศที่ร่ำรวย
ฮาเวียร์ ซาร์ราซิน่า / Vox นี่เป็นวิธีสัญชาตญาณในหลาย ๆ ด้าน: ผู้คนจากทุกประเทศทะเลาะกันและทะเลาะวิวาทกับเพื่อน ครอบครัว และเพื่อนฝูง แต่ในสหรัฐอเมริกา เป็นไปได้มากที่ใครบางคนจะโกรธการโต้เถียงและสามารถดึงปืนออกมาและฆ่าใครซักคนได้

ปัจจัยอื่นๆ มีบทบาทในความรุนแรงของปืน ความยากจน การบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ และการขยายตัวของเมืองก็มีส่วนเช่นกัน แต่เมื่อนักวิจัยควบคุมตัวแปรอื่นๆ เหล่านี้ พวกเขาพบว่าจำนวนปืนของอเมริกามีบทบาทสำคัญในจำนวนผู้เสียชีวิตจากปืน

อันที่จริง นักวิจัยพบว่านโยบายการใช้ปืนที่เข้มงวดขึ้นสามารถช่วยชีวิตคนได้ 2016 รีวิว 130 การศึกษาใน 10 ประเทศที่ตีพิมพ์ในระบาดวิทยาความคิดเห็น , พบว่ามีข้อ จำกัด ทางกฎหมายใหม่เกี่ยวกับการเป็นเจ้าของและการจัดซื้อปืนมีแนวโน้มที่จะตามมาด้วยการลดลงของความรุนแรงปืน – ตัวบ่งชี้ที่แข็งแกร่งที่ จำกัด การเข้าถึงอาวุธปืนสามารถช่วยชีวิต การตรวจสอบแนะนำว่าไม่มีนโยบายใดที่ดูเหมือนจะมีผลกระทบอย่างมากด้วยตัวมันเอง แต่การจำกัดการใช้ปืนจำนวนมากสามารถส่งผลอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเวลาผ่านไป

ในทำนองเดียวกัน การทบทวนผลการศึกษาของสหรัฐอเมริกาโดยRAND Corporationเมื่อเร็วๆ นี้พบหลักฐานบางอย่างที่แสดงว่ากฎหมายปืนที่เข้มงวดยิ่งขึ้น เช่น การตรวจสอบประวัติ ลดการเสียชีวิตและการบาดเจ็บของปืน ในขณะที่กฎหมายปืนที่อนุญาต เช่น การซ่อนปืน ทำให้การเสียชีวิตและการบาดเจ็บของปืนเพิ่มขึ้น

แต่อเมริกามีปืนที่อ่อนแอเป็นธรรมเมื่อเทียบกับประเทศที่พัฒนาแล้วอื่น ๆ นั่นทำให้มีอุปทานปืนจำนวนมากในสหรัฐฯ

ความอุดมสมบูรณ์ของปืนในอเมริกาเป็นสิ่งที่ตำรวจในสหรัฐฯ ต้องจับตามองอยู่ตลอดเวลา ในการทำงานประจำวันซึ่งมักจะเป็นการเผชิญหน้าโดยเนื้อแท้ ในสหรัฐอเมริกาการเผชิญหน้ากลับกลายเป็นอันตรายได้ง่ายกว่ามาก

Kennedy แห่ง John Jay College เรียกมันว่า “พลวัตที่ทรงพลังมาก” ในอเมริกา สำหรับการวิจัยด้านการรักษาของเขา เคนเนดีได้เดินทางไปทั่วโลกที่พัฒนาแล้ว ตั้งแต่สหรัฐอเมริกา แคนาดา ยุโรป และญี่ปุ่น “ในการตั้งค่าอื่นๆ เหล่านี้ เจ้าหน้าที่ตำรวจไม่ได้รู้สึกแบบนี้หรือตำรวจมีการสนทนาและข้อกังวลแบบนี้” เขากล่าว

นั่นไม่ได้หมายความว่าคนในประเทศอื่น ๆ ไม่มีอาวุธเสมอไป ในบางสถานที่ เช่นกลาสโกว์ สกอตแลนด์มีปัญหาใหญ่ในอดีตเกี่ยวกับการก่ออาชญากรรมด้วยมีด แต่ความจริงแล้วอาวุธอื่นๆ ที่ไม่ใช่อาวุธปืนนั้นมีโอกาสน้อยมากที่จะเป็นภัยคุกคามร้ายแรง

ปืนมากขึ้นอาจทำให้ตำรวจยิงมากขึ้น
มันเปลี่ยนไปในทางอื่นด้วย: ปืนจำนวนมากมีความสำคัญไม่เพียงเพราะภัยคุกคามต่อตำรวจเท่านั้น แต่เพราะมันอาจทำให้ตำรวจได้รับการปกป้องและก้าวร้าวมากขึ้น เพิ่มโอกาสในการใช้ – บางครั้งก็ใช้ผิด – กำลังที่อันตรายถึงตาย

“เป็นการสังเกตที่ชัดเจนและมีเหตุผล” Tracey Meares ผู้เชี่ยวชาญด้านการตำรวจจาก Yale Law School บอกฉันก่อนหน้านี้ “ในสถานการณ์ที่เจ้าหน้าที่ตำรวจพูดว่า ‘ฉันกลัวสุดชีวิต’ และต่อมาให้ยืนยันด้วย ‘ฉันคิดว่าบุคคลนั้นมีปืน’ ความสมเหตุสมผลของการสันนิษฐานของใครบางคนว่าอาจมีปืนนั้นมีความเกี่ยวข้องโดยธรรมชาติ ความชุกของปืนในสิ่งแวดล้อม”

เพื่อยืนยันสิ่งนี้ เมื่อต้นปีนี้ จอห์น โรมัน เพื่อนรุ่นพี่ที่NORC แห่งมหาวิทยาลัยชิคาโกและฉันได้ทำการรวบรวมข้อมูลของตำรวจในการฆ่าและข้อมูลการเป็นเจ้าของปืนเพื่อดูว่ามีความเกี่ยวข้องกันหรือไม่ ผลลัพธ์ของเราเป็นการชี้นำ : พวกเขาระบุว่ากฎหมายปืนที่อ่อนแอกว่าและอัตราการเป็นเจ้าของปืนที่สูงขึ้น อย่างน้อยที่สุด สัมพันธ์กับการสังหารเจ้าหน้าที่ตำรวจมากขึ้น (รวมถึงการยิงและเหตุการณ์อื่นๆ

ฮาเวียร์ ซาร์ราซิน่า / Vox
สำหรับการวิเคราะห์ Roman ได้ตรวจสอบข้อมูลการฆ่าของตำรวจจากรายงานความรุนแรงของตำรวจตรวจสอบกับรายงานอื่นๆ และฐานข้อมูลของ Washington Postเพื่อดูว่ามีการสังหารตำรวจกี่ครั้งในปี 2017 จากนั้นเราเปรียบเทียบอัตราการฆ่าของตำรวจในแต่ละครั้ง รัฐที่มีประชากรของรัฐ (ตามข้อมูลสำมะโน) คะแนนรวมสำหรับกฎหมายควบคุมอาวุธปืนของรัฐ (ตามฐานข้อมูลสมาคมปืนไรเฟิลแห่งชาติ) และอัตราการเป็นเจ้าของปืน (อิงจากการสำรวจระดับชาติปี 2013 )

ผลลัพธ์: มีความสัมพันธ์ระหว่างการสังหารโดยเจ้าหน้าที่ตำรวจกับกฎหมายควบคุมอาวุธปืนของรัฐและอัตราการเป็นเจ้าของปืน ยิ่งกฎหมายควบคุมปืนแข็งแกร่งเท่าใด ตำรวจก็ยิ่งสังหารน้อยลงเท่านั้น ยิ่งอัตราการเป็นเจ้าของปืนสูงเท่าใด ตำรวจก็ยิ่งสังหารมากขึ้นเท่านั้น (คุณสามารถดูข้อมูลดิบได้ที่นี่และข้อมูลเปรียบเทียบที่นี่ )

แผนภูมิเปรียบเทียบอัตราการเป็นเจ้าของปืนกับอัตราการฆ่าตำรวจ โดยรัฐ คริสติน่า อนิมาชอน / Vox นี่เป็นการวิเคราะห์แบบคร่าวๆ ไม่ใช่การศึกษาแบบ peer-reviewed จึงมีข้อควรระวัง: ความสัมพันธ์ไม่ใช่สาเหตุ

คะแนน NRA ไม่ได้แยกความแตกต่างระหว่างความแรงของกฎหมายควบคุมปืนที่แตกต่างกัน แต่กำหนดจุดหนึ่งให้กับกฎหมายแต่ละข้อที่รวมอยู่ในฐานข้อมูล นอกจากนี้ การสำรวจที่ใช้สำหรับการเป็นเจ้าของปืนระดับรัฐอาจไม่ได้เลือกขนาดตัวอย่างที่ใหญ่เพียงพอสำหรับรัฐที่มีประชากรต่ำบางรัฐ เช่น ฮาวาย และการวิเคราะห์ไม่ได้ปรับใช้การควบคุมที่เข้มงวดใดๆ เพื่อแยกแยะปัจจัยที่เป็นไปได้อื่นๆ

แผนภูมิเปรียบเทียบกฎหมายควบคุมอาวุธปืนกับอัตราการฆ่าตำรวจ โดยรัฐ แต่การค้นพบนี้สะท้อนถึงผลการศึกษาในปี 2560 ซึ่งตีพิมพ์ในวารสารสาธารณสุขอเมริกัน (American Journal of Public Health ) ที่พบว่ากฎหมายปืนที่เข้มงวดกว่านั้นเกี่ยวข้องกับการยิงของตำรวจที่เสียชีวิตน้อยลง “เมื่อเราควบคุมปัจจัยทาง

สังคมและประชากร รัฐในควอไทล์บนสุดของความแข็งแกร่งทางกฎหมายมีอัตราการอุบัติการณ์ต่ำกว่า 51% เมื่อเทียบกับรัฐในควอไทล์ต่ำสุด กฎหมายที่มุ่งเสริมสร้างการตรวจสอบภูมิหลัง ส่งเสริมการจัดเก็บที่ปลอดภัย และลดการค้าปืนเกี่ยวข้องกับการยิงตำรวจที่เสียชีวิตน้อยลง” นักวิจัยสรุปในการศึกษา

“หนึ่งในการซื้อกลับบ้านที่สมเหตุสมผลที่สุดคือ … เมื่อตำรวจไม่ค่อยอยู่ในสถานการณ์ที่พวกเขาอาจกลัวว่าปืนจะถูกดึง พวกเขามีโอกาสน้อยที่จะตอบสนองต่อการใช้กำลังสังหาร” แอรอน Kivisto ผู้เขียนหลักของการศึกษาเคยบอกฉัน

เช่นเดียวกับความเชื่อมโยงระหว่างปืนกับการเสียชีวิตจากปืนในวงกว้าง อัตราการเป็นเจ้าของปืนและกฎหมายควบคุมอาวุธปืนไม่ได้เป็นเพียงปัจจัยเดียวที่นำไปสู่การสังหารโดยเจ้าหน้าที่ตำรวจ ตัวอย่างเช่นงานวิจัยอื่นๆได้เชื่อมโยงการยิงของตำรวจกับการเหยียดผิวเชิงโครงสร้าง ซึ่งพูดถึงความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติที่เห็นได้จากการใช้กำลังของตำรวจ นโยบายในระดับกรม – ซึ่งมักจะสามารถกระตุ้นให้เพิ่มแทน deescalation – มีบทบาทสำคัญเช่นกัน และกฎหมายที่ให้อำนาจตำรวจในวงกว้างก็อาจเป็นส่วนหนึ่งของประเด็นนี้ได้เช่นกัน

แต่ผู้เชี่ยวชาญและการวิจัยอย่างจำกัดจนถึงตอนนี้แนะนำว่ากฎหมายปืนและปืนจำนวนมากในอเมริกาน่าจะมีบทบาท การเข้าถึงปืนน้อยลงอาจเป็นประโยชน์ต่อทุกคน ซึ่งอาจนำไปสู่การเสียชีวิตของตำรวจในหน้าที่น้อยลง แต่ยังรวมถึงเหตุการณ์ที่ตำรวจใช้กำลังถึงตายน้อยลงและความรุนแรงของปืนโดยทั่วไปน้อยลง

ตั้งแต่วันพฤหัสบดีที่ 4 ตุลาคม บทความนี้จะไม่มีการอัปเดตอีกต่อไป อย่างต่อเนื่องสำหรับการรายงานข่าวเกี่ยวกับความรุนแรงปืนตรวจสอบส่วนความรุนแรงปืน Vox ของ มือปืนยิงเจ้าหน้าที่ตำรวจ 7 นายในย่านที่อยู่อาศัยในเขตฟลอเรนซ์ เซาท์แคโรไลนา ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตอย่างน้อย 1 ราย

“พื้นที่นี้ปลอดภัย ผู้ต้องสงสัยอยู่ในการควบคุมตัว” นายอำเภอเมืองฟลอเรนซ์ Kenney Booneกล่าวกับผู้สื่อข่าวในงานแถลงข่าวเมื่อคืนวันพุธ

เจ้าหน้าที่สามฟลอเรนซ์เคาน์ตี้และอื่น ๆ ที่เจ้าหน้าที่ตำรวจสามฟลอเรนซ์ที่ถูกยิงได้ทั้งหมดที่ได้รับการรักษาพยาบาลตามที่ฟลอเรนซ์หัวหน้าตำรวจแอลเลน Heidler เจ้าหน้าที่กล่าวว่าเจ้าหน้าที่ที่เสียชีวิตนั้นมาจากกรมตำรวจฟลอเรนซ์

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์เสนอ “ความคิดและคำอธิษฐาน” ของเขาต่อสำนักงานกองปราบเทศมณฑลฟลอเรนซ์และกรมตำรวจฟลอเรนซ์ในคืนวันพุธ “เรารู้สึกขอบคุณตลอดไปสำหรับสิ่งที่เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายของเราทำ 24/7/365” ทรัมป์เขียนบน Twitter เรื่องราวยังคงพัฒนา นี่คือสิ่งที่เรารู้และไม่รู้จนถึงตอนนี้

สิ่งที่เรารู้ ไม่นานก่อน 17.00 น. ตามเวลาท้องถิ่น ฝ่ายจัดการเหตุฉุกเฉินของ Florence County ได้ทวีตเกี่ยวกับ “เหตุการณ์มือปืนที่กำลังดำเนินอยู่ในขณะนี้” โดยบอกให้ประชาชนอยู่ห่างจาก Vintage Place ซึ่งเป็นย่านที่อยู่อาศัยในฟลอเรนซ์ การยิงสิ้นสุดเมื่อเวลาประมาณ 18.00 น. แม้ว่าฝ่ายจัดการเหตุฉุกเฉินของฟลอเรนซ์ เคาน์ตี้จะยังคงแนะนำให้ประชาชนอยู่ห่างจากบริเวณที่เกิดการยิง

เจ้าหน้าที่นายอำเภอของเทศมณฑลฟลอเรนซ์สามคนและเจ้าหน้าที่ตำรวจฟลอเรนซ์สี่นายถูกยิง
เจ้าหน้าที่คนหนึ่งเสียชีวิต: Terrence Carraway ที่เคยอยู่กับกรมตำรวจฟลอเรนซ์มานานกว่า 30 ปีตามที่นิวยอร์กไทม์ส ส่วนที่เหลือกำลังได้รับการรักษาพยาบาล

แผนที่ของเมืองฟลอเรนซ์ รัฐเซาท์แคโรไลนา ซึ่งมีรายงานว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจ 5 นายถูกมือปืนยิงเมื่อวันพุธที่ 3 ตุลาคม ฮาเวียร์ ซาร์ราซิน่า / Vox

ผู้ต้องสงสัยถูกควบคุมตัวหลังจากมีรายงานว่ามอบตัวต่อตำรวจตามรายงานของ Glenn Kirby รองหัวหน้าเขตฟลอเรนซ์ เขาถูกระบุว่าเป็นเฟร็ด ฮอปกิ้นส์ อายุ 74 ปี หนังสือพิมพ์เดอะไทมส์รายงานและ “ไม่เชื่อว่าอยู่ภายใต้หมายจับ” ฮอปกินส์เป็นทนายความถอดถอนที่มีการบันทึกค่าใช้จ่ายเล็ก ๆ น้อย ๆ กับเขาตามข่าวที่เกี่ยวข้อง

มีรายงานว่าเจ้าหน้าที่ได้รับหมายค้นในวัย 27 ปีที่บ้านในวินเทจเพลส เมื่อฮอปกินส์ถูกกล่าวหาว่าเปิดฉากยิง “มุมมองของเขาที่เกิดเพลิงไหม้เป็นเวลาหลายร้อยหลาเพื่อให้เขาได้เปรียบ” นายอำเภอเนกล่าวกับผู้สื่อข่าว เมื่อเจ้าหน้าที่มาถึง บูนกล่าวว่า “เสียงปืนเริ่มต้นขึ้น” การถ่ายทำเริ่มประมาณ 4 โมงเย็น

เจ้าหน้าที่พิเศษจากสำนักงานแอลกอฮอล์ ยาสูบ อาวุธปืน และวัตถุระเบิด (ATF) อยู่ในที่เกิดเหตุเพื่อช่วยในการตรวจสอบ

มีอย่างน้อย 274 ยิงมวลอื่น ๆ ในสหรัฐอเมริกาในปี 2018 เป็นไปตามความรุนแรงปืนเอกสารเก่า องค์กรกำหนดการยิงมวลชนเป็นเหตุการณ์ที่มีการยิงคนสี่คนขึ้นไป ไม่รวมมือปืน แต่ไม่จำเป็นต้องถูกฆ่าในเวลาและสถานที่ใกล้เคียงกัน

สำนักงานสำรวจสำมะโนประชากรของสหรัฐระบุว่าเทศมณฑลฟลอเรนซ์มีประชากรมากกว่า 138,000 คน

เอฟบีไอสามารถสรุปการสอบสวนในข้อกล่าวหาการข่มขืนกับผู้ท้าชิงศาลฎีกา Brett Kavanaugh ได้เร็วที่สุดในวันพุธ แต่เรายังไม่รู้ว่าข้อมูลใดที่ FBI เปิดเผยถ้ามี

มีเหตุผลที่จะไม่คาดหวังมาก: ขอบเขตของ FBI นั้นจำกัด ทั้งในแง่ของเวลาและความลึก

ส่วนหนึ่งเป็นเพราะสำนักงานไม่ได้พิจารณาข้อกล่าวหาว่าเป็นคดีอาญา ข้อกล่าวหาต่อคาวานเนาไม่ใช่อาชญากรรมของรัฐบาลกลาง แต่เป็นอาชญากรรมที่ปกติแล้วจะปล่อยให้เป็นหน้าที่ของรัฐบาลท้องถิ่นและของรัฐ และอาชญากรรมที่ ณ จุดนี้อายุความของข้อ จำกัด อาจหมดอายุแล้ว

แต่เอฟบีไอกำลังดำเนินการสอบสวนโดยเป็นส่วนหนึ่งของการตรวจสอบภูมิหลังในวงกว้างในคาวานเนา เอฟบีไอได้ดำเนินการตรวจสอบภูมิหลังประเภทนี้ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาในนามของทำเนียบขาว ส่วนใหญ่เพื่อให้แน่ใจว่าผู้ได้รับการเสนอชื่อจากรัฐบาลกลางจะไม่เป็นภัยคุกคามต่อความมั่นคงของชาติ (คุณไม่ต้องการการทรยศต่อศาลสูงสุดของประเทศหรือสมาชิกคณะรัฐมนตรีเลย)

ข้อกล่าวหาเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศและการประพฤติมิชอบมักอยู่นอกเหนือการตรวจสอบประวัติมาตรฐาน ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะเน้นที่ที่การสัมภาษณ์ผู้ร่วมงานของผู้ได้รับการเสนอชื่อและการรวบรวมบันทึกอย่างเป็นทางการที่สามารถให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับประวัติสาธารณะของผู้ได้รับการเสนอชื่อ การมีส่วนร่วมในองค์กรต่างๆ และผลประโยชน์ทับซ้อนที่อาจเกิดขึ้น

อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ FBI พิจารณาข้อกล่าวหาเรื่องการประพฤติผิดทางเพศต่อผู้ได้รับการเสนอชื่อจากศาลฎีกา สำนักงานในปี 2534 ก็ทำเช่นเดียวกันกับคลาเรนซ์ โธมัส ซึ่งขณะนี้อยู่บนบัลลังก์ตามคำร้องขอของประธานาธิบดีจอร์จ เอช. ดับเบิลยู บุช หลังจากแอนนิต้า ฮิลล์กล่าวว่าโธมัสล่วงละเมิดทางเพศเธอเมื่อเธอทำงานภายใต้เขาในรัฐบาลกลาง

Meg Ryan and Billy Crystal walk through failed leaves on a fall tree-lined lane in the movie “When Harry Met Sally.”

คราวนี้เอฟบีไอสามารถตรวจสอบข้อกล่าวหาการล่วงละเมิดทางเพศได้มากถึงสามข้อ คริสติน บลาซีย์ ฟอร์ดกล่าวว่าในงานปาร์ตี้ของโรงเรียนมัธยมในปี 1982 คาวานเนาคลำหาเธอ พยายามจะเปลื้องผ้า และปิดปากของเธอเพื่อกลบเสียงกรีดร้อง ขณะที่มาร์ค จัดจ์ เพื่อนของคาวานเนายืนอยู่ข้างๆ Deborah Ramirezกล่าว

ว่า Kavanaugh เปิดเผยตัวเองกับเธอและผลักอวัยวะเพศของเขาบนใบหน้าของเธอเมื่อทั้งคู่อยู่ในวิทยาลัย Julie Swetnickกล่าวว่าในโรงเรียนมัธยม Kavanaugh และเพื่อน ๆ ของเขาใช้แอลกอฮอล์และยาอื่น ๆ เพื่อให้ผู้หญิง “สูญเสียการยับยั้งชั่งใจ” เพื่อที่พวกเขาจะถูก “ข่มขืน”

คาวานเนาปฏิเสธทุกข้อกล่าวหา

เมื่อวันพฤหัสบดีที่แล้ว คณะกรรมการตุลาการวุฒิสภาอนุญาตให้เพียงคาวานเนาและฟอร์ดให้การเป็นพยานเกี่ยวกับข้อกล่าวหาเฉพาะของฟอร์ด เมื่อวันศุกร์ที่คณะกรรมการตุลาการวุฒิสภาได้เลื่อนการเสนอชื่อศาลฎีกาของคาวานเนา แต่นั่นเป็นเพียงภายใต้เงื่อนไขที่การลงคะแนนครั้งสุดท้ายในการเสนอชื่อของคาวานเนาจะล่าช้าเป็นเวลาหนึ่งสัปดาห์เพื่อให้เอฟบีไอสอบสวนข้อกล่าวหากับเขา หากไม่มีการตรวจสอบ การลงคะแนนเสียงของพรรครีพับลิกันสามครั้ง – Sens. Jeff Flake (AZ), Lisa Murkowski (AK) และ Susan Collins (ME) – ขู่ว่าจะลงคะแนนเสียงต่อ Kavanaugh ซึ่งจะขัดขวางการเสนอชื่อของเขาในวุฒิสภา

ถึงกระนั้น ทำเนียบขาวก็ได้สั่งให้เอฟบีไอพิจารณาเรื่องนี้ในที่สุด ภายใต้แรงกดดันจากการลงคะแนนเสียงของวุฒิสภาและด้วยการสนับสนุนจากผู้นำพรรครีพับลิกันในวุฒิสภา ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ก็ทำอย่างนั้นเมื่อวันศุกร์

แต่ขอบเขตของข้อความค้นหาได้ดำเนินการไปแล้วหลังปิดประตู การสืบสวนของเอฟบีไอจะมีจำนวนมากหรือไม่และจะให้ข้อมูลใหม่หรือข้อมูลสำคัญหรือไม่นั้นส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับว่าเอฟบีไอได้รับจากทำเนียบขาวในการตั้งค่าปิดประตูเหล่านี้มากน้อยเพียงใด

การสืบสวนคาวานเนาของเอฟบีไอจะมีลักษณะอย่างไร วิธีหนึ่งในการดูการสืบสวนของคาวานเนาคือ ในกรณีนี้ FBI เป็นนักสืบเอกชนอย่างมีประสิทธิภาพ และทำเนียบขาวเป็นลูกค้าของ FBI

ในระหว่างการสอบสวนทางอาญาโดยทั่วไป เอฟบีไอจะมีบังเหียนฟรี มันสามารถติดตามการสัมภาษณ์กับพยานใดก็ได้ที่ต้องการ – และโดยทั่วไปจะพูดคุยกับผู้คนที่อาจผูกติดอยู่กับข้อกล่าวหาอย่างหลวม ๆ เพื่อให้ได้ข้อมูลมากที่สุด มันจะไล่ตามทุกสตริงที่หลวม ๆ เพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาทั้งหมดถูกผูกไว้ในกรณีที่อัยการของรัฐบาลกลางนำคดีไปข้างหน้า อาจเป็นเชิงรุก มองหาสิ่งใหม่ๆอย่างกระตือรือร้นข้อกล่าวหาและมุม

และที่สำคัญยิ่ง การสอบสวนคดีอาญาอาจใช้เวลานานเป็นเดือนหรือเป็นปี ไม่ว่าสำนักงานจะรู้สึกว่าจำเป็นต้องดำเนินคดีอาญานานเพียงใด ซึ่งสามารถพิสูจน์ได้โดยปราศจากข้อสงสัยอันมีเหตุมีผลในศาล

ด้วยการตรวจสอบประวัติผู้ได้รับการเสนอชื่อในศาลฎีกา เอฟบีไอจึงถูกจำกัดโดยทำเนียบขาว ซึ่งเป็นลูกค้าที่มีประสิทธิภาพ ทำเนียบขาวตั้งค่าพารามิเตอร์: ใครเป็นคนสัมภาษณ์เอฟบีไอ ขอบเขตของการสอบสวน ข้อกล่าวหาเฉพาะที่เอฟบีไอคาดว่าจะตรวจสอบ และระยะเวลาในการตรวจสอบประวัติสามารถใช้เวลานานเท่าใด ทั้งหมดนี้ทำให้ FBI เข้าถึงคดีได้ยากขึ้นมาก

“ทำเนียบขาวอยู่ในการควบคุมนี้ พวกเขาอาจตัดสินใจภายใต้แรงกดดันจากวุฒิสภา แต่ท้ายที่สุด พวกเขาสามารถควบคุมสิ่งนี้ได้” Asha Rangappa อดีตเจ้าหน้าที่ FBI กล่าวกับ Sean Illing ที่ VoxVox เธอเสริมว่า “ถ้าทำเนียบขาวปิดตัวลง ก็ไม่มีอะไรที่เอฟบีไอสามารถทำได้ เรื่องนี้จะจบลง ไม่ว่าผู้สืบสวนจะค้นพบอะไรก็ตาม เนื่องจากนี่ไม่ใช่การสอบสวนทางอาญาทั่วไป เอฟบีไอจึงไม่มีอำนาจอิสระที่นี่”

อันที่จริงคาดว่าFBI จะไม่ลงรายละเอียดในคดีนี้ สำหรับการสอบสวนทางอาญา โดยทั่วไปแล้ว FBI จะให้ข้อสรุปโดยอิงจากการตีความข้อเท็จจริง แต่สำหรับการตรวจสอบภูมิหลังประเภทนี้ FBI จะไม่ทำเช่นนั้น แทน หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายจะให้เฉพาะข้อมูลที่รวบรวม — ชื่อ วันที่ คำตอบสำหรับคำถาม ประเภทนั้น — และให้ทำเนียบขาวและวุฒิสภาตีความข้อเท็จจริงตามที่ให้ไว้

ในขณะที่ทรัมป์กล่าวว่าเอฟบีไอจะมี “บังเหียนฟรี” รายงานจากนิวยอร์กไทม์สและเอ็นบีซีนิวส์ได้เสนอแนะว่าการสอบสวนจะถูกจำกัด ด้วยพารามิเตอร์ที่กำหนดโดยทำเนียบขาว ผู้นำพรรครีพับลิกันในวุฒิสภา และอาจมีการลงคะแนนเสียงของพรรครีพับลิกัน ในวุฒิสภาที่มีความสำคัญในการเสนอชื่อคาวานเนา

เป็นการยากที่จะรู้ว่าเกิดอะไรขึ้นกับการสอบสวนจนถึงตอนนี้ แต่มีคำถามสำคัญหลายประการเกี่ยวกับขอบเขต:

FBI กำลังตรวจสอบข้อกล่าวหาใด การพิจารณาของวุฒิสภาเมื่อสัปดาห์ที่แล้วเน้นเฉพาะข้อกล่าวหาของฟอร์ดที่มีต่อคาวานเนา มีแนวโน้มว่าอย่างน้อย FBI จะไล่ตามหัวข้อนั้น นอกจากนี้ยังอ้างอิงจากรายงานจากNBC NewsและAssociated Press ที่พิจารณาข้อกล่าวหาของรามิเรซ แต่เราไม่ทราบว่าเอฟบีไอจะตรวจสอบข้อเรียกร้องของ Swetnick หรือไม่ และจะตรวจสอบการเรียกร้องใหม่หรือไม่หากเกิดขึ้นในสัปดาห์นี้หรือในอนาคต

เอฟบีไอจะสัมภาษณ์ใคร? เดิมทีทำเนียบขาวอนุญาตให้ FBI สัมภาษณ์ Mark Judge เพื่อนของ Kavanaugh; Leland Keyser เพื่อนสมัยมัธยมปลายของ Ford’s; PJ Smyth แขกอีกคนหนึ่งในงานปาร์ตี้ที่ Ford ถูกกล่าวหาว่าทำร้ายร่างกาย และรามิเรซ ทำเนียบขาวได้ขยายการสอบสวนในเวลาต่อมา เพื่อรวมทุก

คนที่ FBI เห็นว่าจำเป็น ตราบใดที่การสอบสวนเสร็จสิ้นภายในหนึ่งสัปดาห์ เพื่อให้ห่างไกลเอฟบีไอได้ดำเนินการรายงานประโยชน์จากการที่ไปสัมภาษณ์สองของเพื่อนคนอื่น ๆ คาวานเนา แต่มันยังไม่ได้ให้สัมภาษณ์หรือฟอร์ดคาวานเนาตัวเองท่ามกลางคนอื่น ๆ ตามข่าวซีบีเอ

FBI สามารถติดตามข้อมูลอื่น ๆ นอกเหนือจากการสัมภาษณ์พยานได้หรือไม่? ในคดีอาญา FBI จะพยายามหาข้อมูลที่นอกเหนือไปจากการสัมภาษณ์ — บันทึกและหลักฐานทางกายภาพ โดยหลักแล้ว ซึ่งสามารถพูดกับข้อเท็จจริงบางอย่างได้ ยังไม่ชัดเจนว่า FBI จะทำได้อย่างไรที่นี่ จากการรายงานของ NBC Newsดู

เหมือนว่าสำนักงานจะไม่สามารถรับบันทึกการจ้างงานบางส่วนสำหรับ Mark Judge ที่ Ford ได้กล่าวว่าจะเป็นประโยชน์ในการจดจำเมื่อการจู่โจมของเธอเกิดขึ้น ซึ่งยังคงเป็นข้อเท็จจริงโต้แย้งที่สำคัญ ในข้อกล่าวหา แต่ผู้ตรวจสอบของ FBI อาจค้นหาบันทึกอื่นหรือหลักฐานทางกายภาพ

จำกัดเวลาเท่าไหร่? วุฒิสภาในข้อตกลงดังกล่าวได้เปิดเผยเมื่อวันศุกร์ว่าต้องการให้ FBI ดำเนินการสอบสวนหนึ่งสัปดาห์ แต่ขีดจำกัดนั้นเป็นไปตามอำเภอใจ ซึ่งท้ายที่สุดแล้วทำเนียบขาวเป็นผู้กำหนด เป็นไปได้แม้ว่าจะไม่น่าเป็นไปได้ที่ทำเนียบขาวจะตกลงที่จะให้เวลามากกว่านี้หาก FBI ร้องขอ

คำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้ไม่เพียงแต่กำหนดข้อมูลที่ FBI รายงานต่อวุฒิสภาเท่านั้น แต่ยังกำหนดว่าการลงคะแนนเสียงในวุฒิสภาสำหรับการเสนอชื่อ Kavanaugh จะพึงพอใจหรือไม่ หากวุฒิสมาชิกไม่พอใจ พวกเขาก็มีความสามารถ ผ่านการคุกคามจากคะแนนเสียง เพื่อเรียกร้องให้ FBI ติดตามผลเพิ่มเติม แต่ทั้งหมดขึ้นอยู่กับว่าการสอบสวนของ FBI สั่นคลอนอย่างไร

เอฟบีไอสามารถเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับคาวานเนาที่วุฒิสภาทำไม่ได้ ก่อนที่เอฟบีไอจะได้รับคำสั่งให้ตรวจสอบข้อกล่าวหาของคาวานเนา พรรครีพับลิกันในคณะกรรมการตุลาการวุฒิสภายืนยันว่าพวกเขาเพียงคนเดียวเท่านั้นที่จะตรวจสอบข้อกล่าวหาและให้แน่ใจว่าพวกเขาได้รับการตรวจสอบอย่างเหมาะสม อันที่จริง

นั่นคือจุดประสงค์ของการพิจารณาคดีของวุฒิสภาเมื่อสัปดาห์ที่แล้วเกี่ยวกับคาวานเนาและฟอร์ด ในฐานะที่เป็นประธานคณะกรรมการตุลาการของวุฒิสภา Chuck Grassley ทวีตว่า “ไม่มีการสอบสวนภายนอกอื่นใดที่จำเป็นสำหรับ [คณะกรรมการ] ในการสอบสวน”

อย่างไรก็ตามข้อเรียกร้องนี้ค่อนข้างยืดเยื้อ แม้ว่าคณะกรรมการจะสามารถดำเนินการวิจัยและสอบสวนได้ แต่คณะกรรมการก็ไม่ใช่เอฟบีไอ ไม่มีเจ้าหน้าที่หรือการฝึกอบรมเพื่อสัมภาษณ์เกี่ยวกับอาชญากรรมที่อาจเกิดขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเมื่อสามทศวรรษที่ผ่านมา การสอบสวนของคณะกรรมการตุลาการวุฒิสภาไม่ได้เรียกให้ Mark Judge เพื่อนของคาวานเนา หรือผู้กล่าวหาคนอื่นนอกจากฟอร์ดให้ปากคำในที่สาธารณะ

ในทางกลับกัน FBI เป็นหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายระดับแนวหน้าของประเทศ ด้วยประวัติศาสตร์หลายทศวรรษและพนักงานหลายหมื่นคนที่ทุ่มเทให้กับการสืบสวนสิ่งต่างๆ (อยู่ในชื่อ — สำนักงานสืบสวนกลางแห่งสหรัฐอเมริกา!)

แม้ว่าจะมีข้อจำกัดที่ FBI ไม่สามารถให้ข้อสรุปได้ในกรณีนี้ แต่ก็ยังสามารถรวบรวมข้อมูลที่สำคัญได้มาก ด้วยความเชี่ยวชาญและทรัพยากรที่คณะกรรมการตุลาการวุฒิสภาทำไม่ได้ ตามที่Philip Ewing อธิบายที่ NPRสิ่งนี้สามารถเป็นประโยชน์กับ FBI ได้หลายวิธี:

ผู้สืบสวนอาจรวบรวมรายละเอียดจากบุคคลที่เกี่ยวข้องซึ่งยังไม่เป็นที่เปิดเผยต่อสาธารณะ พวกเขาอาจพบว่ามีคนจำนวนมากขึ้น รวมทั้งพยานหรือคนอื่นๆ มากกว่าที่เคยเป็นส่วนหนึ่งของการบัญชีสาธารณะ …

แม้ว่าสำนักงานจะทำหน้าที่เป็นบริการถอดความแบบเคลือบทองเท่านั้นในกรณีนี้ ความสมบูรณ์ของใบรับรองผลการเรียนเหล่านั้นอาจเกินเนื้อความของหลักฐานที่มีอยู่ในขณะนี้ และมันจะเป็นหลักฐานที่ได้รับจากพยานที่สามารถดำเนินคดีได้หากพวกเขาโกหกผู้เลี้ยง .

เราได้เห็นแล้วว่าในการดำเนินการ เอฟบีไอคนหนึ่งได้พูดคุยกับมาร์คผู้พิพากษา ด้วยวิธีนี้ การสอบสวนของ FBI นั้นละเอียดกว่าของวุฒิสภาอยู่แล้ว — แม้ว่าทำเนียบขาวจะถูกจำกัดการสอบสวนด้วยวิธีอื่นก็ตาม

FBI ได้สอบสวนการประพฤติผิดทางเพศโดยผู้ได้รับการเสนอชื่อจากศาลฎีกามาก่อน
นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ FBI เข้าไปพัวพันกับข้อกล่าวหาเรื่องการประพฤติผิดทางเพศต่อผู้ได้รับการเสนอชื่อจากศาลฎีกา ได้พิจารณาข้อกล่าวหาต่อ Clarence Thomas โดย Anita Hill เมื่อ 27 ปีที่แล้ว

ย้อนกลับไปในตอนนั้น การสอบสวนส่วนใหญ่ดำเนินไปอย่างที่คาดไว้ในขณะนี้: ใช้เวลาเพียงสามวันในการดำเนินการ และยังเน้นไปที่การสัมภาษณ์พยานและรวบรวมข้อเท็จจริงพื้นฐานสำหรับรายงานไปยังทำเนียบขาว ทำเนียบขาวไม่ใช่เอฟบีไอ ได้ข้อสรุปสนับสนุนโธมัส

ในที่สุดโธมัสก็ได้รับการยืนยันและยังคงนั่งอยู่ในศาลฎีกาในฐานะสมาชิกคนหนึ่งที่อนุรักษ์นิยมมากที่สุด

พรรคเดโมแครตชี้ไปที่การสอบสวนของโทมัส-ฮิลของเอฟบีไอเพื่อโต้แย้งว่าการมีส่วนร่วมของสำนักงานจะไม่เคยมีมาก่อน ในขณะเดียวกันพรรครีพับลิกันได้แย้งว่าการมีส่วนร่วมของเอฟบีไอในข้อกล่าวหาต่อโธมัสพิสูจน์ว่าสำนักมีการใช้งานอย่าง จำกัด ที่นี่เนื่องจากการค้นพบของเอฟบีไอในสมัยนั้นไม่ได้เอาชนะความขัดแย้งของพรรคพวกเกี่ยวกับข้อกล่าวหาของโธมัส

Grassley ยังอ้างคำพูดจากอดีตรองประธานาธิบดี Joe Biden ซึ่งเป็นประธานคณะกรรมการตุลาการของวุฒิสภาในฐานะสมาชิกวุฒิสภาในระหว่างการยืนยันของ Thomas Grassley กล่าวว่า “Joe Biden อ้าง: ‘คนต่อไปที่อ้างถึงรายงานของ FBI ว่ามีค่าอะไรอย่างเห็นได้ชัดไม่เข้าใจอะไรเลย เอฟบีไอไม่ได้ระบุอย่างชัดเจน – ไม่ได้ข้อสรุป ในกรณีนี้หรือกรณีอื่นใด ระยะเวลา.'”

อย่างไรก็ตาม Biden ได้โต้แย้งว่าเขาถูกนำออกจากบริบทโดยโฆษกของ Biden บอกกับ New York Timesว่า Biden กำลังตอบสนองต่อข้อเรียกร้องของ Sen. Orrin Hatch (R-UT) ในเวลาที่ FBI ได้ชี้แจงอย่างมีประสิทธิภาพ Thomas (ในที่สุด Biden โหวตให้การเสนอชื่อเข้าชิงของ Thomas)

อย่างไรก็ตาม ไบเดนพูดถูกว่าเอฟบีไอไม่ได้ข้อสรุปที่แน่ชัดเกี่ยวกับสิ่งที่กำลังสืบสวนในการตรวจสอบภูมิหลังเหล่านี้ นั่นเป็นความจริงสำหรับคดี Hill และเป็นความจริงสำหรับข้อกล่าวหาปัจจุบันต่อคาวานเนา นั่นคือเหตุผลที่การสอบสวนของ FBI อาจมีคุณค่าในทางปฏิบัติที่จำกัด ควบคู่ไปกับข้อจำกัดอื่นๆ แม้ว่าจะไปไกลกว่าการสอบสวนของวุฒิสภาเองก็ตาม

การสืบสวนคาวานเนาของเอฟบีไอเป็นเพียงการลงคะแนนเสียงไม่กี่ครั้ง ไม่ว่าเอฟบีไอจะรายงานอะไรก็ตาม ความจริงก็คือหลายคนได้ตัดสินใจเกี่ยวกับคาวานเนาไปแล้ว สาเหตุส่วนใหญ่เกิดจากการไม่เห็นด้วยกับตำแหน่งทางการเมืองและกฎหมายของคาวานเนา ซึ่งเกี่ยวข้องกับประเด็นต่างๆ ตั้งแต่การทำแท้งไปจนถึงกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อม และส่วนหนึ่งเป็นเพราะคาวานเนาเป็นผู้ท้าชิงของทรัมป์ ในสภาพแวดล้อม

ทางการเมืองที่มีการแบ่งขั้วสูงและด้วยทรัมป์เป็นบุคคลทางการเมืองที่มีการถกเถียงกันมากที่สุดในอเมริกา เพียงอย่างเดียวก็เพียงพอแล้วที่จะทำให้ผู้คนต่อต้านคาวานเนา และที่จริงแล้ว วุฒิสภาเดโมแครตจำนวนมากออกมาต่อต้านการเสนอชื่อโดยพื้นฐานแล้วในขณะที่มีการประกาศต่อสาธารณะโดย ทำเนียบขาวของทรัมป์

แต่หลายคนยังตัดสินใจส่วนใหญ่เกี่ยวกับข้อกล่าวหาการล่วงละเมิดทางเพศ ในบริบทของ #MeToo พรรคเดโมแครตที่สนับสนุนการเคลื่อนไหวมากกว่า มองว่าเป็นสิ่งที่ถูกต้องที่จะเชื่อผู้กล่าวหาของคาวานเนา ในขณะเดียวกันพรรครีพับลิกันมีแนวโน้มที่จะสงสัยในขบวนการ #MeToo และข้อกล่าวหาการประพฤติผิดทางเพศทั้งหมดที่เกิดขึ้น โดยมองว่าการเคลื่อนไหวนี้เป็นส่วนหนึ่งของความพยายามที่ก้าวหน้าในการ

เปลี่ยนแปลงพื้นฐานอเมริกาให้เปลี่ยนแปลง เหนือสิ่งอื่นใด เพศ บรรทัดฐาน ดังนั้นข้อกล่าวหาต่อคาวานเนาจึงกลายเป็นส่วนหนึ่งของสงครามวัฒนธรรมในวงกว้าง (นั่นเป็นเหตุผลหนึ่งว่าทำไมความเชื่อเกี่ยวกับข้อกล่าวหาของคาวานเนาจึงถูกแบ่งแยกออกไปตามปาร์ตี้ต่างๆ )

Sen. Lindsey Graham (R-SC) หนึ่งในผู้สนับสนุนอย่างแข็งขันที่สุดของ Kavanaugh ได้เปิดเผยปัญหาวัฒนธรรมที่ซ่อนอยู่เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว เมื่อเขาอธิบายการสนับสนุน Kavanaugh อย่างดังกังขาว่า “ฉันเป็นชายผิวขาวโสดจากเซาท์แคโรไลนา และฉัน บอกว่าฉันควรจะหุบปาก แต่ฉันจะไม่หุบปาก” สิ่งนี้ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางเชื้อชาติและเพศที่เกี่ยวข้องอย่างชัดเจน

ตามที่Zack Beauchamp อธิบายให้ Vox ฟังว่า สมัครคาสิโนสด “ไม่เกี่ยวกับ Brett Kavanaugh และ Christine Blasey Ford อีกต่อไปแล้ว หรือสิ่งที่เขาอาจทำกับเธอในย่านชานเมือง Maryland ในปี 1982 เป็นการเอาชนะความท้าทายจากสตรีนิยมและคนผิวสีที่ต้องการที่นั่งที่ โต๊ะ; เป็นการแสดงให้เห็นว่าคนผิวขาวที่มีอำนาจจะไม่ไปไหน พวกเขาจะไม่ฟัง ไม่ขยับเขยื้อน และจะไม่ยอมแพ้ต่อ #MeToo หรือการเคลื่อนไหวของ Black Lives Matter”

เว้นแต่ว่าเอฟบีไอจะขุดค้นข้อมูลที่เปิดเผยอย่างแท้จริง ข้อมูลเหล่านี้ไม่น่าจะเปลี่ยนแปลงสำหรับคนส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตาม การสอบสวนของ FBI ไม่ใช่สำหรับคนส่วนใหญ่ อันที่จริงสำหรับสามคน: Sens. Collins, Flake และ Murkowski วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันทั้งสามคนได้รับการเรียกร้อง แม้ว่าจะมีการเรียกร้องจากพรรคเดโมแครตและแม้แต่ประชาชนส่วนใหญ่ก็ตาม ให้วุฒิสภารีพับลิกันและทำเนียบขาวเห็นด้วยกับการสอบสวนของเอฟบีไอ

วุฒิสภาถูกแบ่งแยกอย่างใกล้ชิดที่ 51-49 ในความโปรดปรานของพรรครีพับลิกัน สมมติว่าไม่มีพรรคเดโมแครตข้ามทางเดินเพื่อลงคะแนนให้คาวานเนา สิ่งนี้ทำให้พรรครีพับลิกันเสียคะแนนเสียงเดียวเท่านั้นจากอันดับของพวกเขา หากคะแนนเสียงของพรรครีพับลิกันข้ามไปเพียงสองในสามคะแนน การเสนอชื่อเข้าชิงของคาวานเนาน่าจะเสร็จสิ้น

การสืบสวนไม่เพียงแต่จะช่วยให้ผู้ลงคะแนนวงสวิงตัดสินใจว่าพวกเขา เกมส์พนันออนไลน์ สมัครคาสิโนสด เชื่อข้อกล่าวหาต่อคาวานเนาหรือไม่ แต่ยังช่วยให้พวกเขารักษาหน้ากับผู้มีสิทธิเลือกตั้งและเพื่อนร่วมงานได้ด้วย ขึ้นอยู่กับสิ่งที่เอฟบีไอเปิดเผย ให้ความคุ้มครองทางการเมืองหรือส่วนตัวสำหรับคะแนนเสียงที่พวกเขาลงคะแนน ในที่สุดหล่อ

ในบริบทนี้ การสอบสวนของ FBI เป็นการฝึกทางการเมืองมากกว่าการปฏิบัติจริง นั่นเป็นสาเหตุที่ข้อจำกัดในการสืบสวน ตั้งแต่ขอบเขตไปจนถึงระยะเวลาที่สามารถทำได้ แม้ว่าพวกเขาจะห้าม FBI ไม่ให้เปิดเผยเรื่องราวทั้งหมดก็ตาม: คำถามของ FBI อาจเป็นส่วนใหญ่ในการให้บริการสำหรับการลงคะแนนให้คาวานเนา ไม่ได้หมายความถึงข้อกล่าวหาจริงๆ

สมัครเว็บบอลออนไลน์ สมัครเว็บยิงปลา แทงคาสิโน Holiday Palace

สมัครเว็บบอลออนไลน์ สมัครเว็บยิงปลา ตอนนี้ คริสตี้มีขีดจำกัดแล้ว เขาอนุญาตให้อัยการในรัฐนิวเจอร์ซีย์ดำเนินการอย่างหนักหลังจากผู้ค้ายา – เพื่อสนับสนุนแนวคิดที่ว่าผู้ค้ายาเสพติดควรได้รับการปฏิบัติอย่างรุนแรงแม้ว่าผู้ใช้ไม่ควรทำ นอกจากนี้เขายังได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงถูกต้องตามกฎหมายกัญชา , เตือน Coloradans ว่าเขาจะบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางที่หม้อห้าม: “ถ้าคุณได้รับสูงในโคโลราโดวันนี้สนุกกับมัน … เมื่อวันที่มกราคม 2017, ฉันจะบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลาง.”

ผู้ใหญ่ 67% ในสหรัฐอเมริกากล่าวว่านโยบายยาควรเน้นที่การรักษา ถึงกระนั้น ก็ยังไม่สามารถพูดเกินจริงได้ว่าจุดยืนที่หละหลวมของการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองของคริสตี้ในเรื่องยาเสพติดนั้นยิ่งใหญ่เพียงใดในช่วงเวลาที่ผ่านมา เมื่อสองสามทศวรรษก่อน ทั้งสองฝ่ายต่างสนับสนุนแนวทางที่เข้มงวดต่ออาชญากรรมในการต่อสู้กับการใช้ยาเสพติดและการใช้ยาเสพติดอย่างท่วมท้น ใน

ทศวรรษที่ 1980 แล้ว-เสน. Joe Biden ช่วยเขียนและผ่านกฎหมายที่กำหนดโทษจำคุกขั้นต่ำสำหรับความผิดด้านยาเสพติดอย่างเข้มงวด และประธานาธิบดี Ronald Reagan ได้ลงนามในร่างกฎหมาย ไม่กี่ปีต่อมา ประธานาธิบดีจอร์จ เอช. ดับเบิลยู บุชถือถุงโคเคนระหว่างการออกอากาศทางโทรทัศน์จากสำนักงานโอวัล และให้คำมั่นว่าจะยกระดับสงครามยาเสพติด และไม่กี่ปีหลังจากนั้น ประธานาธิบดีบิล คลินตันได้ลงนามในกฎหมายอาชญากรรมที่สนับสนุนให้รัฐต่างๆ เพิ่มโทษจำคุกและการรักษา

( เชื้อชาติและชนชั้นอาจมีบทบาทในวาทศิลป์ที่นุ่มนวลกว่า: สมัครเว็บบอลออนไลน์ ในขณะที่การระบาดของยาเสพติดครั้งก่อนๆ ซึ่งเป็นแรงบันดาลใจให้แนวทางที่เข้มงวดต่ออาชญากรรม เช่น การระบาดของโคเคนที่แตกร้าว มักโจมตีคนผิวดำที่ยากจนในเมืองต่างๆ แต่การแพร่ระบาดฝิ่นมีแนวโน้มที่จะโจมตีมากกว่า คนผิวขาวชนชั้นกลางในพื้นที่ชนบทและชานเมืองมากขึ้น )

อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงทางการเมืองของคริสตี้และนักการเมืองคนอื่นๆ เช่นฮิลลารี คลินตันได้รับความนิยมไปทั่วประเทศ โดย 67% ของผู้ใหญ่ชาวอเมริกันกล่าวว่านโยบายด้านยาควรเน้นที่การรักษา ขณะที่เพียง 26 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าควรเน้นที่การดำเนินคดีผู้ใช้ยาจากการสำรวจในปี พ.ศ. 2557 จากศูนย์วิจัยพิว

อาจเป็นการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นเช่นกัน ตามข้อมูลของรัฐบาลกลางปี 2014 อย่างน้อย 89 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่มีคุณสมบัติตรงตามคำจำกัดความของความผิดปกติของการใช้ยาเสพติดไม่ได้รับการรักษา (นั่นอาจเป็นการดูถูกดูแคลน: การสำรวจครัวเรือนของรัฐบาลกลางได้ละเว้นบุคคลที่ถูกจองจำและไร้บ้านซึ่งมีแนว

โน้มที่จะมีปัญหายาเสพติดที่ร้ายแรงและไม่ได้รับการรักษา) มีหลายสาเหตุสำหรับช่องว่างนี้ รวมถึงการตีตราผู้ติดยาและการบำบัดการติดยา แต่ปัจจัยสำคัญประการหนึ่งคือมีตัวเลือกการรักษาและโปรแกรมการรักษาไม่เพียงพอ ในระหว่างการเยือนเวสต์เวอร์จิเนียของประธานาธิบดีบารัคโอบามา หนึ่งในข้อร้องเรียนที่พบบ่อยที่สุดจากครอบครัวคือพวกเขาต้องรอหลายเดือนเพื่อให้สมาชิกในครอบครัวเข้ารับการรักษา .

ดังนั้น โพลและข้อมูลจึงอยู่ด้านข้างของการส่งเสริมความพยายามด้านสาธารณสุขต่อยาเสพติด จากผลสำรวจล่าสุดของ Christie ในมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์ คู่แข่งของพรรครีพับลิกันของเขาอาจตื่นขึ้นมาพบกับปัญหาที่หนักหนาสาหัสและจุดที่ความคิดเห็นของประชาชนกำลังดำเนินไป และอาจใช้แนวทางที่นุ่มนวลกว่าและมีเสียงพูดมากขึ้นในการติดตามยาเสพติดเพื่อให้ทัน

เมื่อวันจันทร์ อัยการเขต Cuyahoga Timothy McGinty ประกาศคำตัดสินของคณะลูกขุน: จะไม่มีการตั้งข้อหาทางอาญากับเจ้าหน้าที่ตำรวจในคลีฟแลนด์ที่ยิงและสังหารเด็กชายอายุ 12 ปีในปี 2014 และน่าเสียดายที่การตัดสินใจครั้งนี้จะเกิดขึ้นในไม่ช้า ทำเครื่องหมายจุดสิ้นสุดของโฟกัสของสื่อในการถ่ายภาพนี้ แม้ว่าจะไม่ควรก็ตาม

Tamir Riceกำลังเล่นที่สวนสาธารณะคลีฟแลนด์พร้อมกับปืนอัดเม็ดของเล่นเมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว เมื่อมีคนโทรแจ้ง 911 มาหาเขา ด้วยเกรงว่าเขาจะถืออาวุธปืนจริง ผู้โทรแจ้งเจ้าหน้าที่ 911 ว่าเขาคิดว่าปืนนั้นเป็นของปลอม แต่ข้อมูลนั้นไม่ได้ส่งต่อให้ตำรวจทราบ เจ้าหน้าที่กลิ้งเข้าไปในที่เกิดเหตุ และภายในสองวินาทีหลังจากออกจากรถหมู่ เจ้าหน้าที่ทิโมธี โลห์มันน์ ยิงไรซ์ ทำให้เด็กบาดเจ็บสาหัส ต่อมา Loehmann กล่าวว่าเขาคิดว่า Rice กำลังถือปืนจริงอยู่ และข้าวก็มาถึง – ข้อเรียกร้องที่โต้แย้งกัน – สำหรับมัน

ที่เกี่ยวข้องTamir Rice: สิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับการยิงตำรวจในคลีฟแลนด์ของเด็กชายอายุ 12 ปี
เมื่อวันจันทร์ สำนักงานอัยการ Cuyahoga County ได้ออกรายงานที่สนับสนุน Loehmann เป็นหลัก โดยอ้างว่าเจ้าหน้าที่คนนั้นคิดถูกที่เชื่อว่า Rice เป็นภัยคุกคาม และด้วยเหตุนี้จึงใช้กำลังถึงขั้นเสียชีวิต

แต่รายงาน การตัดสินของคณะลูกขุน และสื่อมวลชนที่ให้ความสนใจทั้งคู่ แสดงให้เห็น อย่างชัดเจนว่ามีอะไรผิดปกติกับบทสนทนาเกี่ยวกับการยิงของตำรวจ แทนที่จะถามว่าการกระทำของ Loehmann มีจริยธรรม ศีลธรรม หรือเป็นไปตามแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดหรือไม่ การสนทนาจะเปลี่ยนทันทีว่าการกระทำของเขาถูกกฎหมายหรือไม่ แต่ความถูกต้องตามกฎหมายไม่ได้บอกเราว่าการยิงนั้นสามารถป้องกันได้หรือยอมรับได้ — และนั่นคือสิ่งที่เราควรใส่ใจจริงๆ

การยิงข้าวอาจถูกกฎหมายแต่รับไม่ได้

เพื่อให้เจ้าหน้าที่ตำรวจพิสูจน์เหตุผลในการใช้กำลังถึงตาย เขาต้องรับรู้ถึงภัยคุกคามอย่างมีเหตุผล ไม่จำเป็นต้องมีภัยคุกคามจริงๆ เพียงแค่มีการรับรู้ที่สมเหตุสมผลเท่านั้น (ความสมเหตุสมผลในกรณีนี้ถูก ตัดสินโดยคณะลูกขุนใหญ่ .) มาตรฐานทางกฎหมายนี้มีจุดประสงค์หลวม ความตั้งใจคือการให้ตำรวจมีเวลาเพียงพอในการตัดสินใจในเสี้ยววินาทีเพื่อปกป้องตนเองและผู้ยืนดูโดยไม่ต้องกลัวว่าพวกเขาจะถูกลงโทษหากพวกเขากระทำ

ในกรณีของ Loehmann มันง่ายที่จะเห็นว่าเขาสามารถรับรู้ภัยคุกคามได้อย่างไร: เขาคิดว่าไรซ์แก่กว่า (ประมาณ 20 ปี) และไรซ์ก็เอื้อมมือไปหาปืนจริง ดังนั้นเขาจึงคิดว่าเขาจำเป็นต้องใช้กำลังร้ายแรงเพื่อกำจัดทันที ภัยคุกคาม.

A man in water up to his armpits carries a small child on his shoulders.
เราควรถามว่าจะป้องกันได้อย่างไร

แต่คดีข้าวแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่ามีอะไรผิดปกติโดยเน้นไปที่ประเด็นทางกฎหมายมากเกินไป ภายในสองวินาทีหลังจากออกจากรถของทีม Loehmann ยิง Rice เนื่องจากถูกกล่าวหาว่ากำปืนลูกปรายในสภาพเปิดโล่งซึ่งหมายความว่าผู้คนได้รับอนุญาตให้พกอาวุธปืนจริงในโอไฮโออย่างเปิดเผย แทนที่จะถามว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นหรือสามารถป้องกันได้อย่างไร ปัญหานี้ — ตามปกติของคดียิงของตำรวจ — ได้เปลี่ยนอย่างรวดเร็วไปยังสิ่งที่อัยการจะทำและสิ่งที่คณะลูกขุนจะตัดสิน

แต่เราควรถามว่าจะป้องกันได้อย่างไร ตำรวจจอดรถให้ไกลจากที่เกิดเหตุแล้วเข้าหาไรซ์อย่างระมัดระวังกว่านี้ได้ไหม พวกเขาสามารถเรียกให้เด็กชายวางปืนลงจากรถหมู่ แทนที่จะออกไปทันทีที่รถดึงขึ้นและยิงข้าวภายในสองวินาทีได้หรือไม่? รัฐและรัฐบาลกลางสามารถเปลี่ยนแปลงมาตรฐานทางกฎหมายสำหรับการใช้กำลังของเจ้าหน้าที่ตำรวจเพื่อส่งเสริมให้ตำรวจดำเนินการด้วยความระมัดระวังมากขึ้นก่อนที่จะเปิดฉากยิงได้หรือไม่? นี่เป็นคำถามที่ยุติธรรม แต่การวิเคราะห์ที่เน้นประเด็นทางกฎหมายในปัจจุบันมักจะพลาดไป

“เราจะต้องได้รับเกินกว่าสิ่งที่ถูกกฎหมายและเริ่มมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่สามารถป้องกันได้. ส่วนใหญ่สามารถป้องกันได้” โรนัลด์เดวิส, อดีตหัวหน้าตำรวจที่หัวสำนักงานของกระทรวงยุติธรรมชุมชนที่มุ่งเน้นการรักษาบริการบอกวอชิงตันโพสต์ ตำรวจ “ต้องหยุดไล่ตามผู้ต้องสงสัย กระโดดข้ามรั้ว และเอาปืนไปยิงทับคน” เขากล่าวเสริม “เมื่อพวกเขาทำอย่างนั้น พวกเขาไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องยิง”

อีกวิธีหนึ่งที่กล่าวได้ ดังที่ Radley Balko นักเขียนด้านความยุติธรรมทางอาญาเขียนไว้ในWashington Postก็คือ การยิงเหล่านี้ควรเป็นที่ยอมรับของสังคมหรือไม่ แม้ว่าการยิงดังกล่าวจะถูกกฎหมายก็ตาม:

การถามว่าการยิงของตำรวจถูกกฎหมายหรือไม่ ไม่ได้บอกเราว่าเราควรเปลี่ยนกฎหมายหรือไม่ การถามว่าอยู่ในนโยบายและขั้นตอนของหน่วยงานตำรวจหรือไม่ ไม่ได้บอกเราเกี่ยวกับภูมิปัญญาของนโยบายและขั้นตอนเหล่านั้น แน่นอนว่าคำถามทั้งสองข้อมีความสำคัญหากความสนใจหลักของคุณคือการลงโทษเจ้าหน้าที่ตำรวจสำหรับเหตุการณ์เหล่านี้ แต่ถึงแม้จะเป็นเรื่องที่น่าหงุดหงิดที่ได้เห็นตำรวจผ่านด่านซ้ำแล้วซ้ำเล่า แม้แต่ในเหตุการณ์ที่ดูร้ายแรงเป็นพิเศษ การมุ่งเน้นไปที่เจ้าหน้าที่แต่ละคนที่เกี่ยวข้องไม่ได้ (และจะไม่) หยุดยั้งผู้คนจากการถูกฆ่า

ดังนั้นความกังวลไม่ได้อยู่ที่ว่าการยิงข้าวถูกกฎหมายหรือไม่ ตามที่คณะลูกขุนและพนักงานอัยการท้องถิ่นกล่าว แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าเราควรไปต่อ เราสามารถมุ่งเน้นไปที่การเปลี่ยนแปลงกฎหมายหรือบังคับให้หน่วยงานตำรวจเปลี่ยนนโยบายของพวกเขาสำหรับวิธีที่พวกเขาจัดการกับสถานการณ์เหล่านี้แม้ว่าพวกเขาจะรู้ว่าพวกเขาสามารถหลบหนีได้ตามกฎหมาย ชีวิตของเด็กสามารถพึ่งพาได้อย่างแท้จริง

ในขณะที่ประเทศกำลังเผชิญกับการเพิ่มขึ้นของยาแก้ปวดฝิ่นและเฮโรอีนที่เสียชีวิตเกินขนาด ยาที่คร่าชีวิตผู้คนไปแล้วมากขึ้นเรื่อยๆ ทำให้มีผู้เสียชีวิตเพิ่มมากขึ้นทุกปีนั่นคือแอลกอฮอล์

ตามข้อมูลใหม่จากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค หลังจากควบคุมอายุแล้ว อัตราการเสียชีวิตจากแอลกอฮอล์สูงถึง 8.5 ต่อ 100,000 คนในปี 2557 เพิ่มขึ้นจาก 7.1 ในปี 2542 และ 7 ในปี 2549

เป็นผลให้มีผู้เสียชีวิตจากแอลกอฮอล์เกือบ 31,000 คนในปี 2557 เพิ่มขึ้นจาก 22,000 คนในปี 2549 ซึ่งหมายความว่ามีผู้เสียชีวิตจากแอลกอฮอล์ในปี 2557 มากกว่าเกือบ 29,000คนที่เสียชีวิตจากฝิ่น รวมถึงเฮโรอีน แต่น้อยกว่า 34,000 คนที่เสียชีวิต เพื่อความรุนแรงปืนหรือรถเกิดปัญหานั้นในปีเดียวกัน

ถึงกระนั้น ข้อมูลปี 2014 ก็มีแนวโน้มว่าจะมีการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับแอลกอฮอล์น้อยกว่า เพราะมันรวมเฉพาะการเสียชีวิตที่เกิดจากแอลกอฮอล์โดยตรง เช่น โรคตับแข็งในตับ ไม่รวมถึงการเสียชีวิตจากการเมาแล้วขับ อุบัติเหตุอื่นๆ และการฆาตกรรมที่กระทำภายใต้อิทธิพล (แอลกอฮอล์เชื่อมโยงกับร้อยละ 40ของอาชญากรรมรุนแรง) เมื่อนับจำนวนผู้เสียชีวิตเหล่านี้ ยอดผู้เสียชีวิตจากแอลกอฮอล์ในสหรัฐฯ สูงถึง 88,000 ราย ตามข้อมูลของCDC – และก่อนหน้านั้นจะเป็นตัวเลขการเสียชีวิตจากแอลกอฮอล์ที่เพิ่มขึ้นล่าสุดที่แสดงในแผนภูมิด้านบน ทั้งหมดนี้ทำให้แอลกอฮอล์อยู่เบื้องหลังเพียงยาสูบเท่านั้น ซึ่งเป็น ยาที่อันตรายที่สุดในสหรัฐอเมริกาในแง่ของการเสียชีวิตจากยาทั้งหมด

เหตุใดการเสียชีวิตจากแอลกอฮอล์จึงเพิ่มขึ้น?
เบียร์.

จัสตินซัลลิแวน / Getty Images
เป็นการยากที่จะระบุว่าเหตุใดการเสียชีวิตจากแอลกอฮอล์จึงเพิ่มขึ้น เนื่องจากการใช้และการบริโภคยา และจริงๆ แล้วสาร อาหาร หรือผลิตภัณฑ์ใดๆ มีแนวโน้มที่จะผันผวนเนื่องจากอิทธิพลทางประชากร สังคม และวัฒนธรรมที่ไม่แน่นอนต่างๆ แต่มีคำอธิบายที่เป็นไปได้สองสามข้อที่สามารถอธิบายแนวโน้มของทศวรรษล่าสุดได้ ตามข้อมูลอื่น ๆ และผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยา

ประการหนึ่ง ชาวอเมริกันกำลังดื่มมากขึ้น จากการสำรวจระดับชาติด้านการใช้ยาและสุขภาพล่าสุดจำนวนชาวอเมริกันที่รายงานว่าดื่มในเดือนก่อนหน้าเพิ่มขึ้นเล็กน้อยเนื่องจากการเสียชีวิตจากแอลกอฮอล์เพิ่มขึ้นจาก 51 เปอร์เซ็นต์ของทุกคนที่อายุ 12 ปีขึ้นไปในปี 2549 เมื่อผู้เสียชีวิตเริ่มเพิ่มขึ้น เป็น 52.7 เปอร์เซ็นต์ในปี 2557

A man in water up to his armpits carries a small child on his shoulders.
การบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ที่เพิ่มขึ้นส่วนใหญ่เกิดขึ้นกับผู้หญิง ผู้ชายรายงานว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงในการดื่มที่มีนัยสำคัญทางสถิติในเดือนก่อนหน้า และพบว่าการดื่มสุราลดลงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (ห้าเครื่องดื่มหรือมากกว่าในโอกาสเดียวกัน) และการใช้แอลกอฮอล์ในปริมาณมาก (ห้าวันหรือมากกว่าของการดื่มสุราในเดือนก่อนหน้า) ระหว่าง พ.ศ. 2549 และ พ.ศ. 2557 แต่ผู้หญิงรายงานว่าดื่มสุราเพิ่มขึ้นจากร้อยละ 45.2 เป็นร้อยละ 48.4 และร้อยละ 15.2 เป็นร้อยละ 16.4 ระหว่างปี 2549 ถึง พ.ศ. 2557 ตามลำดับ แต่ไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในการใช้แอลกอฮอล์ในปริมาณมาก

แต่ทำไมคนถึงดื่มมากขึ้น? บางครั้งการบริโภคถูกขับเคลื่อนโดยกระแสวัฒนธรรมและสังคมที่ยากต่อการชี้ชัด แต่ความเป็นไปได้อีกอย่างหนึ่งก็คือแอลกอฮอล์มีราคาไม่แพงกว่าที่เคย จากผลการศึกษาปี 2013 ที่ตีพิมพ์ในAmerican Journal of Preventionive Medicineอันเป็นผลมาจากรายได้ที่เพิ่มขึ้นและราคาที่ลดลง แอลกอฮอล์มีราคาไม่แพงกว่าที่เคยเป็นมาใน 60 ปี และเนื่องจากภาษีเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ของสหรัฐฯ ส่วนใหญ่ไม่ได้จัดทำดัชนีสำหรับอัตราเงินเฟ้อ และแทบจะไม่มีการขึ้นราคาโดยฝ่ายนิติบัญญัติ หนึ่งในนโยบายหลักที่ทำให้มั่นใจว่าเครื่องดื่มแอลกอฮอล์จะไม่กลายเป็นราคาที่ไม่แพงเกินไป และดังนั้นจึงง่ายต่อการละเมิด จึงทำได้เพียงเล็กน้อยเพื่อหยุดการเพิ่มขึ้นนี้ ในราคาประหยัด

การดื่มที่เพิ่มขึ้นไม่ได้อธิบายอย่างเต็มที่ว่าทำไมการเสียชีวิตจากแอลกอฮอล์จึงเพิ่มขึ้นอย่างมาก

ถึงกระนั้น การเพิ่มขึ้นของการดื่มไม่ได้อธิบายได้เต็มที่ว่าทำไมการเสียชีวิตจากแอลกอฮอล์จึงเพิ่มขึ้นอย่างมาก ประการหนึ่ง ในขณะที่มีรายงานว่าผู้หญิงดื่มมากขึ้น การเสียชีวิตจากแอลกอฮอล์เพิ่มขึ้นในหมู่ผู้ชาย โดยอัตราการเสียชีวิตจากแอลกอฮอล์ที่ปรับตามอายุเพิ่มขึ้น 2 ต่อ 100, 000 ในผู้ชายระหว่างปี 2549 ถึง 2557 แต่สำหรับผู้หญิง 1.2 และแม้ว่าการดื่มทั่วทั้งประชากรจะเพิ่มขึ้น แต่การดื่มสุราและการใช้แอลกอฮอล์ในปริมาณมากของประชากรก็ไม่ได้ลดลง อย่างน้อยตามการสำรวจแห่งชาติว่าด้วยการใช้ยาและสุขภาพ (การสำรวจมีปัญหาด้านระเบียบวิธีขนาดใหญ่ เนื่องจากเป็นการสอบสวนเฉพาะครัวเรือน จึงไม่นับประชากรที่ไม่มีที่อยู่อาศัยหรือถูกจองจำ ซึ่งทั้งคู่มีแนวโน้มที่จะมีปัญหาเรื่องแอลกอฮอล์และการใช้สารเสพติดมากกว่า)

แล้วมีปัจจัยอะไรอีกบ้าง? ฉันหันไปหาผู้เชี่ยวชาญด้านยาหลายคนเพื่อขอคำอธิบายที่เป็นไปได้ รวมถึง Beau Kilmer ที่ RAND Corporation, Mark Kleiman จาก Marron Institute ของมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก, Keith Humphreys ที่ Stanford University และ Ken Beck จาก University of Maryland

คำตอบหนึ่งที่สอดคล้องกัน: ยาแก้ปวดฝิ่นและเฮโรอีนที่แพร่ระบาดอาจทำให้แอลกอฮอล์ถึงตายได้ เมื่อนำมารวมกัน แอลกอฮอล์และฝิ่นจะโต้ตอบกันเพื่อเพิ่มความเข้มข้นให้กันและกันและทำให้เกิดอันตรายมากขึ้น ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่การเสียชีวิตจากแอลกอฮอล์จะเพิ่มขึ้นเมื่อมีผู้คนใช้opioids มากขึ้น และเสียชีวิตจากโรคฝิ่นตลอดช่วงทศวรรษ 2000 และผู้เสียชีวิตจำนวนมากถูกนับว่าเป็นการเสียชีวิตจากแอลกอฮอล์ในข้อมูล CDC

อีกปัจจัยหนึ่งอาจใช้เบนโซไดอะซีพีนยาต้านความวิตกกังวลมากขึ้น ประมาณหนึ่งในสามของการเสียชีวิตจากฝิ่นในขณะนี้เกี่ยวข้องกับเบนโซเช่น Xanax และยาเหล่านี้ได้รับการสั่งจ่ายมากขึ้นเรื่อย ๆตลอดช่วงทศวรรษ 2000 เนื่องจากเบนโซสามารถทำให้ผลของแอลกอฮอล์รุนแรงขึ้นได้ จึงเป็นไปได้ว่าเบนโซช่วยทำให้เสียชีวิตจากแอลกอฮอล์มากขึ้นในลักษณะเดียวกับที่ยาฝิ่นอาจมี

ไม่ว่าด้วยเหตุผลใด ปัญหาพื้นฐานก็คือผู้คนดื่มมากเกินไป หรืออย่างน้อยก็ดื่มในเวลาที่ไม่ควรดื่ม มีการตอบสนองต่อนโยบายที่สามารถช่วยบรรเทาปัญหานั้นได้

นโยบายสามารถช่วยลดการเสียชีวิตจากแอลกอฮอล์โดยไม่มีข้อห้าม ตำรวจดูแลการริบและทำลายสุราในช่วงห้าม ตำรวจดูแลการริบและทำลายสุราในช่วงห้าม Buyenlarge ผ่าน Getty Images

นโยบายยาเสพติดของสหรัฐฯ มักตอบสนองต่อสารอันตรายโดยการห้าม ประเทศพยายามทำเช่นนี้ด้วยเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในช่วงปี ค.ศ. 1920 แต่ยังมีวิธีการใหม่ๆ อีกมากในการลดการใช้แอลกอฮอล์และการเสียชีวิต

ตัวอย่างเช่น การศึกษาจำนวนมากพบว่าได้รับประโยชน์จากภาษีเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ที่สูงขึ้นมาก การทบทวนงานวิจัยล่าสุดจาก David Roodman ที่ปรึกษาอาวุโสของ Open Philanthropy Project ทำให้กรณีภาษีแอลกอฮอล์สูงขึ้น:

[H]ราคาที่สูงขึ้นมีความสัมพันธ์กับการดื่มน้อยลงและอุบัติการณ์ที่ลดลงของปัญหา เช่น การเสียชีวิตจากโรคตับแข็ง และฉันเห็นเหตุผลเพียงเล็กน้อยที่จะสงสัยในคำอธิบายที่ชัดเจน: ราคาที่สูงขึ้นทำให้ ดื่มน้อยลง กฎง่ายๆคือราคาแอลกอฮอล์ที่เพิ่มขึ้นทุกๆ 1 เปอร์เซ็นต์จะลดการดื่มลง 0.5 เปอร์เซ็นต์ จากการศึกษาที่มีประสิทธิภาพที่สุดบางส่วน ฉันประเมินผลกระทบที่มากขึ้นต่ออัตราการเสียชีวิตจากโรคที่เกิดจากแอลกอฮอล์: 1-3 เปอร์เซ็นต์ภายในไม่กี่เดือน โดยการขยายราคาที่เพิ่มขึ้น 10 เปอร์เซ็นต์จะลดอัตราการเสียชีวิต 9-25 เปอร์เซ็นต์ สำหรับสหรัฐอเมริกาในปี 2010 ตัวเลขนี้แสดงถึงการเสียชีวิตอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ 2,000-6,000 ราย/ปี

นี่ไม่ใช่การค้นพบในเชิงบวกครั้งแรกที่สนับสนุนให้ขึ้นภาษีเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ แต่เป็นเรื่องที่น่าเชื่อถือที่สุดอย่างหนึ่ง Roodman พบว่าไม่เพียงแค่การวิจัยคุณภาพสูงสนับสนุนภาษีเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ที่สูงขึ้น แต่ผลกระทบที่ดูเหมือนจะแข็งแกร่งขึ้นเมื่อภาษีสูงขึ้น

ดังนั้นสำหรับสหรัฐอเมริกา การเพิ่มราคาเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ 10 เปอร์เซ็นต์สามารถช่วยชีวิตคนได้มากถึง 6,000 คนในแต่ละปี ในบริบทนี้ การจ่ายเงินเพิ่มอีก 50 เซ็นต์สำหรับ Bud Light จำนวน 6 แพ็คสามารถช่วยชีวิตคนได้หลายพันคน และนี่เป็นการประมาณการแบบอนุรักษ์นิยม เนื่องจากนับเฉพาะการเสียชีวิตจากโรคตับแข็งที่เกี่ยวกับแอลกอฮอล์เท่านั้น จำนวนผู้เสียชีวิตที่รอดชีวิตจะสูงขึ้นหากคิดเป็นการเสียชีวิตเนื่องจากความรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับแอลกอฮอล์และอุบัติเหตุทางรถยนต์

นอกเหนือจากการขึ้นภาษีรายงานปี 2014จากศูนย์วิจัยนโยบายยา RAND แนะนำให้ร้านค้าของรัฐรักษาราคาให้สูงขึ้น ลดการเข้าถึงเยาวชน และลดระดับการใช้งานโดยรวม และผลการศึกษาในปี 2013จาก RAND ของโครงการ 24/7 Sobriety Programของ South Dakota ซึ่งสั่งจำคุกคนที่ดื่มเหล้าทำให้มีปัญหาทางกฎหมายซ้ำแล้วซ้ำเล่า (เช่น DUI) หากพวกเขาไม่ผ่านการตรวจเลือดแอลกอฮอล์วันละ 2 ครั้ง ระบุว่า การจับกุม DUI ซ้ำลดลง 12 เปอร์เซ็นต์และการจับกุมความรุนแรงในครอบครัวลดลง 9 เปอร์เซ็นต์ที่ระดับเคาน์ตีในโครงการ

แต่เพื่อให้ได้รับการพิจารณาสำหรับข้อเสนอประเภทนี้ ผู้กำหนดนโยบายและสาธารณชนจำเป็นต้องรับทราบว่าอเมริกามีปัญหาเรื่องแอลกอฮอล์ จำนวนผู้เสียชีวิตที่เพิ่มขึ้นควรทำให้ประเด็นนั้นชัดเจนยิ่งขึ้น

ดู: หุบปากเกี่ยวกับแกน y ไม่ควรเริ่มต้นที่ศูนย์เสมอไป เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

ก่อนที่เขาจะออกจากตำแหน่ง อดีตผู้ว่าการรัฐเคนตักกี้ สตีฟ เบเชียร์ พรรคประชาธิปัตย์ ได้ลงนามในคำสั่งของผู้บริหารที่อนุญาตให้ผู้กระทำผิดที่ถูกตัดสินว่ากระทำผิดส่วนใหญ่เป็นผู้ลงคะแนนเสียงของรัฐเมื่อพวกเขาเสร็จสิ้นประโยค แต่เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา ผู้ว่าการคนใหม่ แมตต์ เบวิน พรรครีพับลิกัน ยกเลิกคำสั่งของผู้บริหาร ซึ่งหมายความว่า ประชาชนอย่างน้อย 100,000 คนอาจไม่ได้รับสิทธิ์ในการออกเสียงลงคะแนน

อดีตอาชญากรที่ได้รับสิทธิในการออกเสียงแล้วจะไม่สูญเสียสิทธิ์ แต่บรรดาผู้ที่ยังไม่ได้รับสิทธิในการออกเสียงของตนกลับจะต้องอุทธรณ์ผ่านกระบวนการแบบเก่า ซึ่งเกี่ยวข้องกับการสมัครเป็นรายบุคคล และถูกมองว่าช้าและแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยสำหรับกลุ่มสิทธิพลเมือง

เบวินกล่าวว่าเขาสนับสนุนการฟื้นฟูสิทธิในการออกเสียงสำหรับผู้ที่รับโทษในความผิดที่ไม่รุนแรง แต่เขาเชื่อว่าการสั่งซื้อ Beshear ละเมิดหลักการของรัฐธรรมนูญของรัฐและว่าการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ที่คืนสิทธิออกเสียงควรได้รับการส่งผ่านโดยสภานิติบัญญัติตามที่ Courier วารสาร

การเคลื่อนไหวดังกล่าวทำให้รัฐเคนตักกี้กลับสู่หมวดหมู่ของรัฐ – อื่น ๆ คือไอโอวาและฟลอริดา – ที่ห้ามผู้ที่มีความเชื่อมั่นในความผิดทางอาญาจากการลงคะแนน แต่รัฐทั้งสามนี้ไม่ได้อยู่เพียงประเทศเดียวในการจำกัดสิทธิในการออกเสียงของผู้ที่มีประวัติอาชญากรรม ทุกรัฐยกเว้นสองรัฐมีข้อจำกัดบางประการเป็นอย่างน้อย

รัฐส่วนใหญ่มีข้อจำกัดในการลงคะแนนเสียงตามประวัติอาชญากรรม

มีเพียงรัฐเมนและรัฐเวอร์มอนต์เท่านั้นที่อนุญาตให้ทุกคนลงคะแนนโดยไม่คำนึงถึงประวัติอาชญากรรม รัฐส่วนใหญ่จะไม่ปล่อยให้คนที่อยู่ในคุกรอลงอาญาหรือในการลงคะแนนเสียงการทดลองและ 10 วงเงินอย่างน้อยอาชญากรจากการออกเสียงลงคะแนนหลังจากที่พวกเขาเสร็จสิ้นประโยคของพวกเขาตามที่เสรีภาพพลเรือนอเมริกันยูเนี่ยน

ด้วยเหตุนี้ โครงการการพิจารณาคดีจึงประมาณการในปี 2555 ว่าชาวอเมริกันมากกว่า 5.8 ล้านคนไม่ได้รับอนุญาตให้ลงคะแนนอย่างถูกกฎหมายเนื่องจากประวัติอาชญากรรมของพวกเขา มากกว่าประชากรในรัฐโคโลราโดหรือเซาท์แคโรไลนา หลายรัฐห้ามไม่ให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 6 ถึง 11 เปอร์เซ็นต์ลงคะแนนเสียง และเนื่องจากชาวอเมริกันผิวสีมีแนวโน้มที่จะติดคุก เรื่องนี้จึงส่งผลกระทบอย่างไม่สมส่วนต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวแอฟริกัน-อเมริกัน: ในขณะที่อัตราการตัดสิทธิ์โดยรวมไม่ได้ทำลาย 11 เปอร์เซ็นต์สำหรับรัฐใดๆ อัตราการเพิกถอนสิทธิ์ของคนผิวสีก็เพิ่มขึ้นถึง 20 เปอร์เซ็นต์ในฟลอริดา เวอร์จิเนีย และสะดุดตาเคนตั๊กกี้

A man in water up to his armpits carries a small child on his shoulders.นี่เป็นหนึ่งในผลกระทบหลักประกันต่างๆ ของเรือนจำซึ่งรวมถึงข้อจำกัดในการจ้างงานและการห้ามรับสวัสดิการ การเข้าถึงที่อยู่อาศัยของรัฐ หรือการมีคุณสมบัติสำหรับเงินกู้นักเรียนเพื่อการศึกษาระดับอุดมศึกษา

ดังนั้น คุกไม่เพียงแต่กีดกันเสรีภาพของประชาชนในขณะที่พวกเขาถูกจองจำ แต่การลงโทษสามารถติดตามผู้คนไปตลอดชีวิต การลงโทษที่ยืดเยื้อนี้บางครั้งอาจทำให้อดีตผู้ต้องขังได้รับผลประโยชน์ที่จะช่วยให้พวกเขาได้งานทำหรือการศึกษาได้ยากขึ้น ซึ่งอาจทำให้พวกเขามีทางเลือกไม่มากนัก แต่การก่ออาชญากรรมจะทำให้สำเร็จ และเนื่องจากคนผิวสีมีแนวโน้มที่จะได้รับผลกระทบมากกว่า หลักประกันจึงช่วยให้เกิดอาชญากรรมต่อเนื่องในชุมชนแอฟริกัน-อเมริกัน

ดู: ประโยคขั้นต่ำที่บังคับช่วยผลักดันการกักขังได้อย่างไร เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

ทำไมผู้หญิงที่มีงานใหม่ที่มีแนวโน้มจะฆ่าตัวตายหลังจากที่เธอถูกจับในข้อหาละเมิดกฎจราจรเล็กน้อย? นั่นคือคำถามในใจของเพื่อนและสมาชิกในครอบครัวหลังจากที่ตำรวจกล่าวว่า Sandra Bland หญิงผิวดำวัย 28 ปีฆ่าตัวตายในห้องขังเท็กซัสเมื่อวันที่ 13 กรกฎาคม

หลายเดือนต่อมา ในวันที่ 21 ธันวาคม คณะลูกขุนตัดสินว่าจะไม่ฟ้องใครในการเสียชีวิตของเธอ แต่อัยการพิเศษ Darrell Jordan กล่าวว่าคณะลูกขุนจะประชุมกันอีกครั้งในเดือนมกราคมเพื่อหารือเกี่ยวกับประเด็นอื่นๆ ของคดีนี้

การเสียชีวิตอย่างลึกลับเกิดขึ้นหลังจากตำรวจดึงตัว Bland มาเพราะไม่สามารถส่งสัญญาณได้เมื่อเปลี่ยนเลนและจับกุมเธอ พวกเขาอ้างว่าถูกกล่าวหาว่าทำร้ายร่างกายตำรวจ สามวันต่อมา เธอถูกพบว่าเสียชีวิตในห้องขัง ในสิ่งที่เจ้าหน้าที่อ้างหลักฐานทางวิดีโอและ รายงานการชันสูตรพลิกศพ ระบุว่าเป็นการฆ่าตัวตาย

แต่ครอบครัว เพื่อน และนักเคลื่อนไหวในโซเชียลมีเดียไม่เชื่อเรื่องนี้ ในเดือนสิงหาคม ครอบครัวของ Bland ได้ยื่นฟ้องต่อ ศาลว่า “การตายโดยมิชอบ” ของเธอกับทหารเท็กซัสที่ลากเธอไปและหน่วยงานต่างๆ ในเท็กซัส

ความคลางแคลงใจบางส่วนขึ้นอยู่กับสถานการณ์การเสียชีวิตของแบลนด์ แต่ในวงกว้างกว่านั้น ความสงสัยแสดงให้เห็นความคลางแคลงใจในวงกว้างที่เกิดขึ้นจากการบังคับใช้กฎหมายในช่วงปีที่ผ่านมาของการประท้วงต่อต้านการใช้ความรุนแรงของตำรวจ

แบลนด์ถูกดึงตัวไปเพราะไม่ส่งสัญญาณเวลาเปลี่ยนเลน

A sign outside an outdoor vaccination site reads, “Free Covid-19 vaccine event here.”
Bland ซึ่งเป็นชาวชิคาโกเดินทางไปเท็กซัสเพื่อทำงานเป็นทูตนักศึกษาของสมาคมศิษย์เก่าที่มหาวิทยาลัย Prairie View A&M ซึ่งเป็นมหาวิทยาลัยคนผิวสีในอดีตที่เธอสำเร็จการศึกษาในปี 2552

เมื่อวันที่ 10 กรกฎาคม ทหารเท็กซัส Brian Encinia ได้เข้ายึด Bland เนื่องจากถูกกล่าวหาว่าล้มเหลวในการส่งสัญญาณขณะเปลี่ยนเลน กล้องแดชบอร์ดจากรถตำรวจบันทึกการหยุด

วิดีโอแสดงให้เห็นว่าการหยุดคือความสงบในตอนแรก แต่มันเพิ่มขึ้นครั้งเดียวตำรวจถาม Bland ที่จะนำออกบุหรี่ แบลนด์ถามว่า “ฉันอยู่ในรถ ทำไมฉันต้องดับบุหรี่ด้วย” ทหารตอบกลับโดยขอให้เธอลงจากรถ เมื่อแบลนด์ไม่ปฏิบัติตาม เอนซิเนียก็เปิดประตูรถและพยายามดึงเธอออกมา เมื่อมันไม่ได้ผล เอนซิเนียดึงปืนช็อตของเขาออกมา เล็งไปที่แบลนด์แล้วพูดว่า “ฉันจะจุดไฟให้คุณเอง” ทันใดนั้น แบลนด์ก็ลงจากรถ

วิดีโอไม่เคยแสดง BLAND โจมตี ENCINIA แม้ว่าอาจเกิดขึ้นนอกกล้องก็ตาม

เอนซิเนียจึงจับกุมแบลนด์นอกกล้อง ได้ยินคำว่า Bland ดูถูก Encinia และบ่นว่าเขาปฏิบัติกับเธออย่างหยาบ เอนซิเนียพูดอีกครั้งเมื่ออยู่นอกกล้องว่าแบลนด์ต่อต้านการจับกุม เห็นได้ชัดว่าทหารหญิงเข้าร่วมกับเอนซิเนียในช่วงการจับกุม และช่วยเขา

“คุณเพิ่งตบฉัน ทำให้หัวฉันล้มลงกับพื้น” แบลนด์บอกกับเอนซิเนีย “ฉันเป็นโรคลมบ้าหมู ไอ้บ้า”

“ดี” เอนซิเนียกล่าว “ดี.”

ได้ยินเสียง Encinia บอกทหารอีกคนหนึ่งในวิดีโอว่า Bland “เริ่มดึงออกไปแล้วเตะฉันดังนั้นฉันจึงพาเธอไปที่พื้น” วิดีโอ dashcam และวิดีโอ อื่นของการจับกุมโดยผู้ยืนดูไม่เคยแสดงให้ Bland โจมตี Encinia แม้ว่าอาจเกิดขึ้นนอกกล้องก็ตาม

ผู้สืบสวนซึ่งขณะนี้เอฟบีไอกำลังให้ความช่วยเหลืออยู่พบว่าทหารที่ดึง Bland “ละเมิดขั้นตอนของแผนกเกี่ยวกับการหยุดรถและนโยบายมารยาทของแผนก” เจ้าหน้าที่ไม่ได้ให้รายละเอียดเพิ่มเติม รวมถึงนโยบายที่ทหารละเมิด

แบลนด์เสียชีวิตในห้องขังของเธอ และตำรวจบอกว่าเป็นการฆ่าตัวตาย

หลังจากการจับกุม แบลนด์ถูกนำตัวไปที่คุกวอลเลอร์เคาน์ตี้ ซึ่งถูกกล่าวหาว่าทำร้ายเอนซิเนีย เธอถูกพบว่าเสียชีวิตในห้องขังของเธอเมื่อวันที่ 13 กรกฎาคม เจ้าหน้าที่ อ้างว่าการเสียชีวิตเป็นการฆ่าตัวตายโดยการแขวนคอด้วยถุงพลาสติก

T เขาแฮร์ริสเคาน์ตี้ตรวจสอบทางการแพทย์อ้างว่าการตายของอุเบกขาเป็นฆ่าตัวตายใน รายงานการชันสูตรศพเบื้องต้นในการหาสัญญาณของการแขวนและตัดแผลเป็น แต่ไม่ประเภทของการบาดเจ็บที่จะชี้ให้เห็นการต่อสู้ที่รุนแรงก่อนที่จะมีการฆาตกรรม

ทนายความของครอบครัว Bland บอกกับ Lawrence O’Donnell จาก MSNBCว่าเจ้าหน้าที่รัฐเท็กซัสถือว่าการชันสูตรพลิกศพมีข้อบกพร่อง และเจ้าหน้าที่ต้องการดำเนินการชันสูตรอีกครั้ง แต่อัยการเขต Waller County Elton Mathis บอกWGN-TV ในชิคาโก ว่าเจ้าหน้าที่เพียงต้องการทำการทดสอบเพิ่มเติมเพื่อดูว่า Bland ได้กลืนกัญชาจำนวนมากก่อนที่เธอจะเสียชีวิตหรือไม่

นักวิจัยมณฑลกำลังมองหาในการเสียชีวิตอย่างละเอียด “มันจะเป็นในการสืบสวนคดีฆาตกรรม” ธิสกล่าวว่าที่ประชุมข่าวตาม ข่าวที่เกี่ยวข้องของไมเคิล Graczyk “ยังเร็วเกินไปที่จะตัดสินใดๆ ว่านี่เป็นการฆ่าตัวตายหรือการฆาตกรรมเนื่องจากการสอบสวนยังไม่สมบูรณ์” มาธิสกล่าว และเสริมว่าคดีนี้จะเข้าสู่คณะลูกขุนใหญ่

เมื่อวันที่ 27 กรกฎาคม Mathis ประกาศว่าคณะกรรมการพิเศษอิสระจะดูแลการสอบสวนเรื่องการจับกุมและการเสียชีวิตของ Bland กลุ่มดังกล่าวจะนำโดย Lewis White และ Darrell Jordan ซึ่งทั้งคู่เป็นทนายฝ่ายจำเลยคดีอาญาและมีประสบการณ์ในฐานะอัยการมาก่อนLeah Binkovitzจาก Houston Chronicleรายงาน

ในโพสต์ FACEBOOK ล่าสุด BLAND กล่าวว่าเธอกำลังเผชิญกับภาวะซึมเศร้าและโรคเครียดหลังบาดแผล

แบลนด์อาจมีประวัติที่มีปัญหา ใน โพสต์ Facebook ล่าสุด, Bland กล่าวว่าเธอได้รับการจัดการกับภาวะซึมเศร้าและความผิดปกติของบาดแผลความเครียด และเธอบอกว่าเธอผู้คุมก่อนหน้านี้พยายามฆ่าตัวตายกับยาหลังจากที่เธอสูญเสียลูกน้อยตามเอกสารการจองห้องพัก

วิดีโอที่เผยแพร่โดยเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นยังแสดงช่วงเวลา 90 นาทีซึ่งไม่มีใครเข้าหรือออกจากห้องขังของ Bland ก่อนที่เธอจะเสียชีวิต แต่คลิปวิดีโอไม่ได้แสดงให้เห็นภายในห้องขังของแบลนด์หรือประตูห้องขังของเธอ เจ้าหน้าที่ส่งฮาร์ดไดรฟ์ของภาพไปให้ FBI เพื่อตรวจสอบว่ามีสัญญาณของการยักยอกหรือไม่ Brian Cantrell หัวหน้าแผนกสืบสวนคดีอาญาของแผนกนายอำเภอกล่าวในงานแถลงข่าว

อย่างไรก็ตาม ครอบครัวและเพื่อนๆ บอกว่า Bland ทำได้ดี “ผมได้พูดคุยกับเธอศุกร์ [10 กรกฎาคม] และเธออยู่ในจิตวิญญาณที่ดี” LaVaughn มอสลีย์เพื่อน Bland บอกKHOU ทีวีอลิซ Barr “แม้ว่าเธอจะถูกจองจำ แต่เธอก็มีกำลังใจที่ดี เธอตั้งตารอที่จะโพสต์ความสัมพันธ์ในวันเสาร์และออกไป ดังนั้นคุณอย่าไปจากที่นั้นเพื่อแขวนคอตัวเอง”

ภูมิภาคนี้ยังมีประวัติความตึงเครียดทางเชื้อชาติ ในปี 2008 นายอำเภอเกล็นสมิ ธ ถูกไล่ออกจากงานของเขาในฐานะหัวหน้าตำรวจในสเตดซึ่งอยู่ในวอลเลอร์เคาน์ตี้จากสภาเมืองหลังจากกล่าวหาการประพฤติผิดของตำรวจกับแอฟริกันอเมริกันตามที่ฮุสตันอดีตของเอริคแฮนสัน สมิ ธ กล่าวว่าการยกเลิกมีแรงจูงใจทางการเมือง

คำให้การของครอบครัว Bland การกล่าวหาว่าเหยียดเชื้อชาติต่อนายอำเภอ Waller County และผลการสอบสวนของผู้สอบสวนเกี่ยวกับการหยุดรถทำให้เกิดความสงสัยในคดีนี้ ทำให้ครอบครัวต้องชันสูตรพลิกศพโดยอิสระและคำร้องของ Change.orgเพื่อขอกระทรวงยุติธรรม ที่จะก้าวเข้ามา แต่แม้ว่าการตายของแบลนด์จะเป็นการฆ่าตัวตาย แต่ก็มีหลักฐานเพิ่มขึ้นว่าคุกยังคงทำให้เธอล้มเหลว

คุกวอลเลอร์เคาน์ตี้ล้มเหลวในการบังคับใช้นโยบายหลายอย่างเพื่อป้องกันการฆ่าตัวตาย
ยังมีการถกเถียงกันมากมายว่าการตายของแบลนด์เป็นการฆ่าตัวตายหรือไม่ แต่เรารู้ว่าคุกล้มเหลวในหลายจุดในการประเมินสุขภาพจิตของแบลนด์ และการฆ่าตัวตายในคุกในท้องถิ่นนั้นเป็นเรื่องปกติและมักจะอธิบายได้ยาก

ในกรณีของแบลนด์ ดูเหมือนว่าคุกจะละเมิดนโยบายหลายประการ ตามรายงาน ของสำนักงานเขต Waller Countyผู้คุมไม่ได้รับการฝึกอบรมด้านสุขภาพจิตสองชั่วโมงในปีที่ผ่านมา และพวกเขาไม่ได้สังเกต Bland แบบเห็นหน้ากันแบบเห็นหน้ากันนานกว่า 60 นาที และคณะกรรมการกำกับดูแลการคุมขังแห่งรัฐเท็กซัสพบว่าเรือนจำควรดำเนินการ แต่ไม่ควรทำ การตรวจสุขภาพจิตตามคำสั่งศาลเมื่อ Bland ระบุว่าเธอเคยพยายามฆ่าตัวตายมาก่อน Terri Langford ของ Texas Tribuneรายงาน

นั่นเป็นเรื่องที่น่ากังวลอย่างยิ่งเพราะอัตราการฆ่าตัวตายในเรือนจำท้องถิ่นนั้นเกือบ 3.7 เท่าของอัตราของประเทศ ในปี 2013 อัตราในคุกท้องถิ่นเป็น 46 ต่อ 100,000 ผู้ต้องขังตามที่ สำนักสถิติยุติธรรม แต่อัตราในหมู่ประชากรสหรัฐเป็น 12.6 ต่อ 100,000 คนตามที่มูลนิธิอเมริกันของการป้องกันการฆ่าตัวตาย

อัตราการฆ่าตัวตายที่สูงในบางส่วนสะท้อนให้เห็นว่าใครอยู่ในคุก Nancy La Vigne ผู้อำนวยการศูนย์นโยบายความยุติธรรมของสถาบัน Urban อธิบาย ประชากรที่ถูกจองจำมีแนวโน้มที่จะมีปัญหาสุขภาพจิตในอัตราที่สูงกว่ามาก ซึ่งได้รับการวินิจฉัยและไม่ได้รับการวินิจฉัย ซึ่งอาจนำไปสู่การฆ่าตัวตายได้ “พวกเขาถูกควบคุมตัว น่าจะเป็นภัยคุกคามต่อตนเองหรือผู้อื่น” เธอกล่าว “เจ้าหน้าที่ตำรวจจำนวนมากไม่ทราบ ไม่รับรู้ หรือรับรู้ถึงการขาดการเข้าถึงทรัพยากรหรือสถานที่ในชุมชน ซึ่งพวกเขาสามารถจับคนที่ไม่ใช่อาชญากรได้ด้วยตนเอง แต่เป็นการก่อกวนและต่อสู้โดยอิงจากพวกเขา ป่วยทางจิต กลับพาคนเข้าคุกแทน เพราะนั่นเป็นสิ่งที่ทำได้ง่าย”

แต่ในบางกรณี ผู้คนฆ่าตัวตายในคุกโดยที่ไม่เคยมีปัญหาสุขภาพจิตมาก่อน แม้ว่าบางครั้งจะถูกตั้งข้อหาเล็กน้อยก็ตาม ทำไมคนติดคุกถึงฆ่าตัวตายในสถานการณ์แบบนี้? วอชิงตันโพสต์ Radley BALKOพูดคุยกับลินด์ซีย์สผู้อำนวยการโครงการของศูนย์แห่งชาติเกี่ยวกับสถาบันการศึกษาและทางเลือกในการหาออก:

ความเจ็บปวดจากการนั่งอยู่ในห้องขังนั้นเป็นเรื่องที่หนักหนาสาหัส และนี่เป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับคนที่ไม่เคยอยู่ในห้องขังมาก่อน และนั่นสามารถอธิบายการฆ่าตัวตายของผู้ที่ไม่ได้ถูกตั้งข้อหาร้ายแรง

“การที่มันเป็นการจับกุมในข้อหาก่ออาชญากรรมเล็กๆ น้อยๆ อาจไม่สำคัญ ที่จริงแล้ว ความรู้สึกไม่ยุติธรรมสามารถเพิ่มความเสียหายทางอารมณ์ได้เท่านั้น บางคนอาจนั่งอยู่ในห้องขังนานกว่าที่ควรจะเป็น ดังนั้นกำแพงจึงเริ่มปิดลง มีความไม่แน่นอน ไม่รู้ว่าจะออกมาเมื่อไหร่ เสียการควบคุม คุณถูกตัดขาดจากครอบครัวและเพื่อนฝูง และทั้งหมดนี้อยู่นอกเหนือการควบคุมของคุณ ซึ่งอาจเป็นเรื่องยากโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับใครบางคนที่ ไม่เคยสัมผัสมาก่อน”

เพื่อแก้ไขอัตราการฆ่าตัวตายที่สูง ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าเรือนจำสามารถใช้การตรวจคัดกรองการบริโภคที่ดีขึ้น การติดตามที่ดีขึ้น และการเข้าถึงผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตที่ดีขึ้น แต่เรือนจำหลายแห่งไม่มีนโยบายที่ถูกต้อง หรือหากเป็นเช่นนั้น ก็ใช้มาตรการอย่างจริงจังเพียงพอ

“แน่นอนว่าจะมีกรณีที่การฆ่าตัวตายเป็นปริศนาที่สมบูรณ์ ซึ่งไม่มีความเสี่ยงเกิดขึ้น” เฮย์สบอกกับบัลโก ซึ่งหมายถึงการฆ่าตัวตายในคุกโดยทั่วไป “แต่โดยส่วนใหญ่ การฆ่าตัวตายเหล่านี้สามารถป้องกันได้ หากคุณปอกหัวหอมกลับ คุณมักจะพบว่ามีข้อมูลที่ไม่ได้กล่าวถึงที่ควรจะถูกค้นพบ”

ถึงกระนั้น ความล้มเหลวของเรือนจำวอลเลอร์เคาน์ตี้และอัตราการฆ่าตัวตายสูงในสถานทัณฑสถานไม่ได้อธิบายความโกรธและความคลางแคลงใจเกี่ยวกับคดีของแบลนด์ สำหรับหลายๆ คน ประเด็นนี้ดำเนินไปมากกว่านั้นมาก — มีรากฐานมาจากความไม่พอใจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นกับความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติในระบบยุติธรรมทางอาญา

การสังหารตำรวจที่มีชื่อเสียงทำให้เกิดความไม่ไว้วางใจต่อการบังคับใช้กฎหมาย

หน่วยงาน Samuel Corum / Anadolu ผ่าน Getty Images นับตั้งแต่การเสียชีวิตของชายผิวสีอย่างFreddie Greyในบัลติมอร์Eric Garnerในนิวยอร์กซิตี้ และMichael Brownในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติในการใช้กำลังของตำรวจและระบบยุติธรรมทางอาญาโดยทั่วไปได้รับความสนใจเพิ่มขึ้น และในบางกรณี เช่น ตำรวจยิงวอลเตอร์ สก็อตต์ในนอร์ทชาร์ลสตัน รัฐเซาท์แคโรไลนา บัญชีของตำรวจเริ่มแรกขัดแย้งอย่างมากกับวิดีโอที่พิสูจน์ได้ในภายหลังว่าเกิดขึ้น ทำให้เกิดความไม่ไว้วางใจในตำรวจมากยิ่งขึ้น

ความกังวลเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องเป็นเรื่องใหม่ในชุมชนคนผิวสี ซึ่งเคยร้องเรียนเรื่องการปฏิบัติมิชอบของตำรวจมานานหลายทศวรรษ แต่การสังหารตำรวจที่มีชื่อเสียงได้ดึงความสนใจของสื่อกระแสหลักมาสู่ประเด็นนี้

ตัวอย่างเช่นคนผิวดำเป็นประมาณร้อยละ 31 มีแนวโน้มที่จะถูกดึงไปกว่าคู่สีขาวในปี 2011 ตามการวิเคราะห์ 2013 โดยสำนักสถิติยุติธรรม มีรายงานว่าคนขับผิวดำประมาณ 12.8% ถูกดึงตัวไป เทียบกับ 9.8% ของคนขับผิวขาวและ 10.4% ของคนขับฮิสแปนิก

นี่เป็นเพียงหนึ่งในหลายตัวอย่างของความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติในระบบยุติธรรมทางอาญา ในปีที่ผ่านมา การตรวจสอบข้อเท็จจริงของตำรวจส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่การใช้กำลังและการจับกุมอย่างไม่เหมาะสม:

อะไรทำให้กองทหารอาสาสมัครเข้ายึดอาคารของรัฐบาลกลางในโอเรกอน? เบื้องหลังความขัดแย้งที่ตึงเครียดคือการประท้วงที่ถูกต้องตามกฎหมายเกี่ยวกับกฎหมายที่เป็นปัญหา โดยเฉพาะประโยคขั้นต่ำที่บังคับใช้อย่างเข้มงวด

การเข้ายึดอาคารเริ่มขึ้นหลังจากกลุ่มติดอาวุธเลิกเดินขบวนประท้วงอย่างสันติเพื่อตัดสินจำคุกเจ้าของฟาร์มปศุสัตว์สองคนคือดไวต์และสตีเวน แฮมมอนด์ พ่อและลูกชายถูกตัดสินจำคุกห้าปีในข้อหาจุดไฟเผาในปี 2544 และ 2549 ซึ่งคาดว่าจะฆ่าสายพันธุ์ที่รุกรานและปกป้องฟาร์มปศุสัตว์ ซึ่งทำให้ที่ดินสาธารณะเสียหาย ไม่มีใครได้รับบาดเจ็บจากไฟไหม้ แต่กฎหมายของรัฐบาลกลางกำหนดให้ผู้พิพากษาตัดสินให้เจ้าของฟาร์มได้รับโทษจำคุกอย่างน้อยห้าปี

หากเกณฑ์ขั้นต่ำที่บังคับใช้ดูเหมือนรุนแรงสำหรับคุณ แสดงว่าคุณไม่ได้อยู่คนเดียว ผู้พิพากษาในคดีโต้แย้งว่ามากเกินไป และสิ่งหนึ่งคิดเกี่ยวกับประโยชน์ของการยึดอาคารของรัฐบาลกลางกับภัยคุกคามของความรุนแรงปืน (คน Hammonds สำหรับส่วนของพวกเขาได้ ห่างไกลตัวเองจากการครอบครองอาคาร) ประโยคจะนำไปสู่ยังดูอีกที่มีปัญหากับต่ำสุดที่บังคับใช้ .

แฮมมอนด์ถูกตัดสินจำคุกห้าปีฐานจุดไฟที่ไม่ทำร้ายใคร
Ryan Bundy สมาชิกอาสาสมัคร พูดคุยทางโทรศัพท์ที่ Malheur National Wildlife Refuge ในโอเรกอน

Ryan Bundy สมาชิกอาสาสมัคร พูดคุยทางโทรศัพท์ที่ Malheur National Wildlife Refuge ในโอเรกอน สำนักข่าวที่เกี่ยวข้อง

เพื่อให้เข้าใจว่าเรามาถึงจุดนี้ได้อย่างไร สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจ backstory บางอย่างกับ Hammonds ก่อน (ไทม์ไลน์ส่วนใหญ่ต่อไปนี้อิงจากการรายงานที่ยอดเยี่ยมของ Les Zaitz สำหรับชาวโอเรกอน)

ในปี 2544 ทั้งคู่ได้จุดไฟเผาที่ดินเพื่อทำลายพืชที่รุกราน แต่อัยการสหพันธรัฐ แย้งว่าแฮมมอนด์เริ่มจุดไฟเผาทรัพย์สินของรัฐบาลกลางด้วยแรงจูงใจที่ต่างออกไป นั่นคือ เพื่อปกปิดการฆ่ากวางอย่างผิดกฎหมาย ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลอะไรก็ตาม ไฟไหม้ได้เผาผลาญพื้นที่สาธารณะ 139 เอเคอร์และปิดกั้นไม่ให้กินหญ้าเป็นเวลาสองฤดูกาล

ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา
ในปีพ.ศ. 2549 แฮมมอนด์ได้เริ่มยิงอีกครั้งหนึ่ง ซึ่งรัฐบาลยอมรับว่าเป็นการเคลื่อนไหวป้องกัน เพื่อหยุดไฟที่เกิดจากฟ้าผ่าไม่ให้ลุกลามไปยังไร่ของทั้งคู่ แต่อัยการแย้งว่าไฟดังกล่าวละเมิดคำสั่งห้ามเผาทั่วทั้งมณฑล และเริ่มต้นขึ้นทั้งๆ ที่รู้ว่ามีนักดับเพลิงนอกเวลาในบริเวณใกล้เคียงที่อาจได้รับอันตรายจากไฟไหม้อีกจุดหนึ่ง

เพลิงไหม้ไม่ได้ทำร้ายใคร แต่สร้างความเสียหายต่อทรัพย์สินของรัฐบาลกลาง ซึ่งเป็นการละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลาง (ดังที่เจนนิเฟอร์ วิลเลียมส์ จาก Vox อธิบายสมาชิกอาสาสมัครและผู้ประท้วงในรัฐโอเรกอนไม่จำเป็นต้องเห็นด้วยว่าสิ่งนี้ควรเป็นทรัพย์สินของรัฐบาลกลาง – พวกเขาอยากจะเห็นมันอยู่ในมือของเจ้าของฟาร์ม คนตัดไม้ และคนงานเหมืองในท้องถิ่น)

ผู้ชายเหล่านี้ถูกตัดสินว่ามีความผิดและถูกตัดสินจำคุกสำหรับการลอบวางเพลิงของรัฐบาลกลางในปี 2555 ภายใต้พระราชบัญญัติต่อต้านการก่อการร้ายและการลงโทษประหารชีวิตที่มีประสิทธิภาพของรัฐบาลกลางปี 2539ซึ่งแม้จะระบุชื่อก็ตาม แต่ยังกำหนดวิธีที่รัฐบาลจัดการกับคดีวางเพลิงในทรัพย์สินของรัฐบาลกลาง

กฎหมายกำหนดให้ผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานลอบวางเพลิงทรัพย์สินของรัฐบาลกลางได้รับโทษจำคุกขั้นต่ำห้าปี แต่ Michael Hogan ผู้พิพากษาเขตของสหรัฐฯ กล่าวว่าการกระทำนี้รุนแรงเกินไป ซึ่งเป็นการละเมิดการคุ้มครองจากการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 8 ต่อการลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติ ดังนั้นเขาจึงตัดสินจำคุกดไวต์เป็นเวลาสามเดือนในคุกและสตีฟเป็นเวลาหนึ่งปีซึ่งเป็นโทษที่ชายทั้งสองได้รับใช้

ในการเคลื่อนไหวที่ไม่ค่อยเกิดขึ้นอัยการสหพันธรัฐยื่นอุทธรณ์คำพิพากษา ศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่ 9 ตกลงว่า Hogan ตัดสินโทษแฮมมอนด์อย่างผิดกฎหมาย และสั่งให้ชายสองคนรับโทษขั้นต่ำที่ได้รับมอบอำนาจ ซึ่งพวกเขาคาดว่าจะทำหลังวันหยุด จากนั้นการประท้วงก็เริ่มขึ้น และในที่สุด การยึดอาคารของรัฐบาลกลาง

แม้แต่ผู้พิพากษาคนแรกในคดียังคิดว่าประโยคนั้นไร้สาระ

เป็นที่น่าสังเกตว่าผู้พิพากษาไม่เห็นด้วยกับประโยคบังคับขั้นต่ำที่ใช้ในคดีโดยเถียงว่า “มันจะเป็นประโยคที่จะทำให้จิตสำนึกตกตะลึง”

แต่นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่กฎหมายขั้นต่ำบังคับได้บังคับให้ผู้พิพากษาตัดสินโทษที่เขาไม่เห็นด้วย ในอีกกรณีหนึ่ง กฎหมายบังคับให้ผู้พิพากษายูทาห์ตัดสินโทษเวลดอน แองเจลอสเป็นเวลา55 ปี ในข้อหาขายกัญชาในขณะที่ถูกกล่าวหาว่าครอบครองปืนในช่วงต้นทศวรรษ 2000 Paul Cassell ผู้พิพากษาที่เกษียณอายุแล้วซึ่งพยายามดำเนินคดีกับ Angelos บอกกับ ABC News ในปี 2015 ว่าประโยคดังกล่าวยังคงรบกวนเขาอยู่: “ถ้าเขาเคยเป็นนักจี้เครื่องบิน เขาจะถูกจำคุก 24 ปี ถ้าเขาเป็นผู้ก่อการร้าย เขาจะ ติดคุก 20 ปี ถ้าเขาเป็นเด็กข่มขืน เขาคงโดนจำคุก 11 ปี และตอนนี้ฉันควรจะโทษเขา 55 ปีเหรอ ฉันหมายความว่า นั่นไม่ถูกต้อง”

ถึงกระนั้น นี่คือสิ่งที่ประโยคขั้นต่ำบังคับควรจะทำให้สำเร็จ กฎหมายที่เข้มงวดต่ออาชญากรรมซึ่งกำหนดขั้นต่ำบังคับในช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990 ผ่านการอนุมัติโดยมีเป้าหมายที่ชัดเจนในการจำกัดดุลยพินิจในระบบศาลที่ฝ่ายนิติบัญญัติเกรงว่าจะนำไปสู่โทษจำคุกที่ผ่อนปรนเกินไป ดังนั้น สมาชิกสภานิติบัญญัติจึงตั้งเป้าว่าประโยคที่ต่ำที่สุดจะดำเนินไปได้อย่างไร โดยสร้างบทลงโทษที่รุนแรงไปพร้อม ๆ กันเพื่อยับยั้งอาชญากรรม (การวิจัยแสดงให้เห็นว่าประโยคเหล่านี้และนโยบายการกักขังหมู่อื่นๆ ได้มาถึงจุดที่ผลตอบแทนลดลงแล้ว และไม่ได้ลดอาชญากรรมลงอย่างมีนัยสำคัญ)

นักวิจารณ์ เช่นครอบครัวต่อต้านการบังคับขั้นต่ำได้โต้แย้งว่าประโยคนั้นรุนแรงเกินไป ในกรณีของแฮมมอนด์ ผู้พิพากษากล่าวว่าประโยคดังกล่าวละเมิดการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่แปดของสหรัฐฯ แต่ครั้งแล้วครั้งเล่า ศาลได้ยึดถือขั้นต่ำบังคับเหล่านี้ตามที่ Jacob Sullum อธิบายด้วยเหตุผล:

ในการปฏิเสธข้อสรุปของ Hogan ว่าเกณฑ์ขั้นต่ำที่บังคับใช้นั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญเมื่อนำไปใช้กับ Hammonds รอบที่ 9 ตั้งข้อสังเกตว่าศาลฎีกา “ได้รักษาประโยคที่เข้มงวดกว่ามากสำหรับความผิดที่ร้ายแรงน้อยกว่าหรืออย่างน้อยที่สุดก็เปรียบได้กับความผิด” ตัวอย่างที่อ้างถึง ได้แก่ “โทษจำคุกตลอดชีวิตห้าสิบปีภายใต้กฎหมายว่าด้วยการโจมตี 3 ครั้งของรัฐแคลิฟอร์เนีย

สำหรับการขโมยวิดีโอเทป 9 ชิ้น” “โทษจำคุก 25 ปีถึงตลอดชีวิตภายใต้กฎหมายว่าด้วยการโจมตี 3 ครั้งของรัฐแคลิฟอร์เนีย สำหรับการขโมยไม้กอล์ฟสามชิ้น” “โทษจำคุกสี่สิบปีสำหรับการครอบครองกัญชา 9 ออนซ์โดยมีเจตนาที่จะแจกจ่าย” และ “โทษจำคุกตลอดชีวิตภายใต้บทบัญญัติการกระทำผิดของเท็กซัสในการรับเงิน 120.75 ดอลลาร์จากการเสแสร้ง” หากบทลงโทษเหล่านั้นไม่เข้าข่ายว่า “ไม่สมส่วนอย่างยิ่ง”

ดังนั้น ผู้ประท้วง เช่นเดียวกับผู้พิพากษา อาจคิดว่าโทษของแฮมมอนด์นั้นไม่สมเหตุสมผล และแน่นอนว่ามีเหตุผลบางอย่างในการโต้แย้งนั้น เนื่องจากไฟที่ทั้งคู่เริ่มต้นขึ้นนั้นไม่ได้ทำอันตรายใครเลย แต่โทษขั้นต่ำที่บังคับคือกฎหมาย และผู้พิพากษาถูกบังคับให้บังคับใช้จนกว่ากฎหมายจะเปลี่ยนแปลง

ในช่วงสุดสัปดาห์วันหยุด กลุ่มทหารอาสาสมัครผิวขาวหยิบปืนขึ้นและเริ่มเข้ายึดสำนักงานใหญ่ Malheur National Wildlife Refuge ของรัฐบาลในรัฐโอเรกอน ส่งผลให้เกิดความขัดแย้งกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในพื้นที่

มันเป็นเรื่องใหญ่ นี่คือกองกำลังติดอาวุธที่ใช้การคุกคามของความรุนแรงเพื่อให้รัฐบาลกลางเปลี่ยนกฎหมาย — โดยเฉพาะกลุ่มมือปืนต้องการให้รัฐบาลกลางสละที่ดินที่จัดการโดยสาธารณะให้กับเจ้าของฟาร์ม คนตัดไม้ และคนงานเหมืองในท้องถิ่น และใช่ พวกเขากำลังใช้การคุกคามของความรุนแรง ตามที่ Les Zaitz อธิบายให้กับ Oregonian “ในการสัมภาษณ์ทางโทรศัพท์จากภายในอาคารที่ถูกยึดครองในคืนวันเสาร์ Ammon Bundy และ Ryan Bundy น้องชายของเขากล่าวว่าพวกเขาไม่ได้ต้องการทำร้ายใคร แต่พวกเขาจะไม่ปฏิเสธความรุนแรงหากตำรวจพยายามจะกำจัดพวกเขา พวกเขากล่าว”

ทว่าสื่อต่างๆ กลับไม่ถือว่าเรื่องนี้เป็นเรื่องน่าตกใจ แต่กลับมองว่าเป็นการประท้วงอย่างสันติ ตัวอย่างเช่นที่นี่เป็นทวีตของ Associated Press เกี่ยวกับเหตุการณ์:

สำหรับหลายๆ คนในโซเชียลมีเดีย ปฏิกิริยาดังกล่าวดูแตกต่างอย่างมากจากปฏิกิริยาของสื่อ หากผู้ประท้วงที่ถือปืนผิวดำหรือมุสลิมเข้ายึดทำเนียบรัฐบาล แทนที่จะเป็นกลุ่มคนผิวขาวที่มีอำนาจเหนือกว่า

ปฏิกิริยาของสื่อต่อกลุ่มคนติดอาวุธเข้ายึดทำเนียบรัฐบาลนั้นขี้อาย
อาจมีคนคิดว่ากลุ่มติดอาวุธเข้ายึดทำเนียบรัฐบาลจะเป็นเรื่องใหญ่ ดูเหมือนว่าประชาชนจะคิดอย่างนั้นอย่างแน่นอน ด้วย#OregonUnderAttack ที่มีแนวโน้มใน Twitter และ Malheur National Wildlife Refuge บน Facebook

แต่สื่อต่างๆ ส่วนใหญ่ดูเหมือนจะยักไหล่กับสถานการณ์ อย่างน้อยก็ในตอนแรก นี่คือหน้าแรกของ New York Times เมื่อบ่ายวันอาทิตย์ที่เรื่องราวถูกผลักไสไปที่แถบด้านข้าง:

นิวยอร์กไทม์ส
และนี่คือหน้าแรกของ Fox News ซึ่งยากที่จะเห็นเรื่องราวเกี่ยวกับการโจรกรรม hoverboard ทีละคน:

ข่าวฟ็อกซ์
การรายงานข่าวโดยทั่วไปยังมีภาษาเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับการคุกคามของความรุนแรง ตัวอย่างเช่น AP ระบุว่าการประท้วงเป็นไปอย่างสันติ และ Fox News เรียกกลุ่มนี้ในโอเรกอนว่า “ผู้ประท้วงติดอาวุธ”

ผู้คนบนโซเชียลมีเดียหลายคนบ่นว่าเรื่องราวนี้ได้รับความสนใจน้อยกว่ามาก หรืออย่างน้อยก็ได้รับความสนใจที่ต่างไปจากเดิมมาก หากคนเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นชาวผิวดำหรือผู้ประท้วงชาวมุสลิม ต่อไปนี้คือตัวอย่างทวีตบางส่วนซึ่งไม่ครอบคลุมบทสนทนาทั้งหมด แต่เข้าถึงสิ่งที่ผู้คนไม่พอใจได้มากมาย:

สำหรับผู้ที่ไม่เข้าใจว่าทำไมคนถึงบอกว่าระบบยุติธรรมทางอาญาของเราพัง #OregonUnderAttack pic.twitter.com/jfP7xXZSLf

– ธ อร์เบนสัน (@thor_benson) 3 มกราคม 2559

โดยทั่วไปแล้ว ความรู้สึกคือถ้าคนเหล่านี้เป็นผู้ประท้วงผิวดำหรือชาวมุสลิม รายงานของสื่อจะมีความตื่นตระหนกมากขึ้นในธรรมชาติ สื่อและสาธารณชนอาจไม่เรียกสมาชิกกลุ่มติดอาวุธในรัฐโอเรกอนด้วยซ้ำว่า “ผู้ประท้วง” แต่กลับเรียกพวกเขาว่า “อันธพาล” หรือ “ผู้ก่อการร้าย” ท้ายที่สุด นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นกับการประท้วงของ Black Lives Matter ในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา

สื่อตอบโต้ผู้ประท้วงผิวดำในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาในวิธีที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง
A Black Lives Matter เดินขบวนในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี.

Mladen Antonov / AFP ผ่าน Getty Images
เบื้องหลังข้อร้องเรียนเหล่านี้เป็นสื่อมากปฏิกิริยาที่แตกต่างกันในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมากับ Black ชีวิตผู้ชุมนุมประท้วงเรื่องความแตกต่างทางเชื้อชาติในระบบยุติธรรมทางอาญาและโดยเฉพาะตำรวจใช้บังคับ การประท้วงดังกล่าวทำให้สื่อต่างๆ ไม่เพียงแต่ปกปิดการประท้วงว่าเป็นเหตุรุนแรงเท่านั้น แต่ยังแนะนำว่าการประท้วงก่อให้เกิดอาชญากรรมและความรุนแรงในปี 2558

ประการหนึ่ง มีหลายกรณีที่เหยื่อการยิงของตำรวจและผู้ประท้วงเรื่อง Black Lives Matter แม้กระทั่งกลุ่มที่สงบสุขส่วนใหญ่ ถูกเรียกว่าอันธพาลหรือภาษาอื่นๆ ที่มีการตั้งข้อหาทางเชื้อชาติ ปัญหานี้เป็นปัญหาที่ซีเอ็นเอ็นที่นิวยอร์กไทม์สและข่าวฟ็อกซ์วิ่งทั้งหมดลง

ป้ายด้านนอกสถานที่ฉีดวัคซีนกลางแจ้งเขียนว่า “กิจกรรมวัคซีนโควิด-19 ฟรีที่นี่” แต่มันก็ไปไกลกว่านั้น หลังจากเจ้าหน้าที่ตำรวจถูกยิงเสียชีวิตในเท็กซัส เจ้าหน้าที่สอบสวนในคดีนี้ระบุโดยเฉพาะว่า พวกเขาไม่รู้ว่าเหตุจูงใจของมือปืนคืออะไร แต่นั่นไม่ได้หยุด Fox News จากการตำหนิผู้ประท้วง Black Lives Matter ซ้ำแล้วซ้ำเล่า ซึ่งเกจิตำหนิว่าส่งเสริมความไม่ไว้วางใจและแม้กระทั่งความเกลียดชัง

ต่อตำรวจ: Elisabeth Hasselbeck แห่ง Fox News สงสัยในเสียงดังว่าทำไม Black Lives Matter จึงไม่ถือว่าเป็น “ความเกลียดชัง กลุ่ม.” Bill O’Reilly พูดตรงไปตรงมามากกว่า โดยสรุปว่าการเคลื่อนไหวนี้เป็น “กลุ่มที่เกลียดชัง” และ Megyn Kelly ระบุว่าขบวนการนี้มีความรุนแรงและต่อต้านตำรวจในอีกส่วนหนึ่ง

สิ่งนี้ยังคงเป็นประเด็นพูดคุยที่ได้รับความนิยมจากสำนักข่าวบางแห่ง โดยหนังสือพิมพ์นิวยอร์กโพสต์และฟ็อกซ์นิวส์กล่าวถึง “สงครามกับตำรวจ” ซ้ำแล้วซ้ำเล่า แต่เมื่อสิ้นสุดปี 2558 ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าปีดังกล่าวเป็นปีที่ปลอดภัยที่สุดในการเป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจปีหนึ่ง โดยตำรวจเสียชีวิตตามหน้าที่ใกล้ระดับต่ำสุดเป็นประวัติการณ์และลดลงเมื่อเทียบกับปี 2557

ร้านข่าวแนะนำว่า Black Lives Matter ไม่เพียงแต่ทำให้เกิดความรุนแรงต่อตำรวจมากขึ้นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความรุนแรงโดยทั่วไปอีกด้วย The New York Times , CNN , USA TodayและNPR นำเสนอเรื่องราวเกี่ยวกับการฆาตกรรมและการก่ออาชญากรรมที่คาดคะเนที่เพิ่มขึ้นในปี 2015 ซึ่งมักจะบอกว่าการประท้วงต่อต้านตำรวจเป็นปัจจัยหนึ่ง ในการอ้างอิงถึงการประท้วงเรื่อง Black Lives Matter ดั้งเดิมในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรีสิ่งนี้กลายเป็นที่รู้จักในชื่อ “ผลกระทบของเฟอร์กูสัน” – แนวคิดที่ว่าการประท้วงต่อต้านตำรวจทำให้ตำรวจเสียขวัญและอาชญากรที่กล้าหาญ นำไปสู่อาชญากรรมมากขึ้น

แม้ว่าอัตราการฆาตกรรมจะสูงขึ้นอย่างมากในบางเมืองของสหรัฐฯ แต่อาชญากรรมไม่ได้เพิ่มขึ้น ตลอดทั้งปี นักอาชญาวิทยาได้เตือนซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าไม่มีหลักฐานของคลื่นความรุนแรงทั่วประเทศ พวกเขายังกล่าวอีกว่าไม่มีหลักฐานว่าการประท้วงเรื่อง Black Lives Matter มีส่วนเกี่ยวข้องกับความรุนแรงที่อาจเกิดขึ้น แต่นั่นไม่ได้หยุดการบรรยายของสื่อที่แพร่หลายเกี่ยวกับ “ผลกระทบของเฟอร์กูสัน”

เมื่อถามถึงความคลาดเคลื่อน Art Roderick นักวิเคราะห์การบังคับใช้กฎหมายของ CNN ชี้ว่าความแตกต่างนั้นสมเหตุสมผลเพราะผู้ประท้วงในโอเรกอนอยู่ในพื้นที่ชนบทที่ว่างเปล่าเป็นส่วนใหญ่ และ “พวกเขาไม่ได้ทำลายทรัพย์สิน พวกเขาไม่ได้ขโมยอะไรเลย”

แต่ในขณะที่การประท้วงที่บัลติมอร์และเฟอร์กูสันส่งผลให้เกิดการจลาจล แต่การประท้วงเรื่อง Black Lives Matter ส่วนใหญ่ก็ดำเนินไปอย่างสงบ และประท้วงดำชีวิตเรื่องไม่เคยแสดงให้เห็นถึงการชุมนุมกับปืนและสาบานว่าจะใช้เวลามากกว่ารัฐบาลสร้าง “มานานหลายปี” กับภัยคุกคามของแรงร้ายแรงในขณะที่ผู้ที่อยู่ในโอเรกอนมีสาบาน

ดังที่บางคนชี้ให้เห็นในโซเชียลมีเดีย เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่าสื่อต่างๆ มองว่าการประท้วงด้วยอาวุธนั้นสงบสุข หากอัตลักษณ์ทางเชื้อชาติ ชาติพันธุ์ หรือศาสนาของพวกเขาแตกต่างกัน

มาตรฐานสื่อที่คล้ายคลึงกันดูเหมือนจะนำไปใช้กับชาวมุสลิมอเมริกัน หลังจากการโจมตีของผู้ก่อการร้าย ผู้เชี่ยวชาญแนะนำอย่างรวดเร็วว่าชุมชนมุสลิมทั้งหมดควรขอโทษสำหรับโศกนาฏกรรมดังกล่าว ราวกับว่าชาวมุสลิมทุกคนต้องโทษในเรื่องนี้ (ในตัวอย่างที่เลวร้ายอย่างยิ่ง ดอน เลมอน ผู้ประกาศข่าวของซีเอ็นเอ็นได้ถามนักกฎหมายสิทธิมนุษยชนมุสลิม-อเมริกันอาร์ซาลัน อิฟติคาร์ว่าเขาสนับสนุนกลุ่มไอเอสหรือไม่ โดยวาดอิฟติคาร์ที่งุนงงอย่างชัดเจนให้ถาม ขณะที่เลมอนพยักหน้าว่า “เดี๋ยวนะ คุณถามว่าฉันสนับสนุนไอซิสไหม” ) แต่ไม่มีเสียงร้องไห้ใดที่เรียกร้องให้คนผิวขาวทุกคนขอโทษสำหรับทหารอาสาสมัครในโอเรกอน

เพื่อความชัดเจน ไม่ใช่ว่านักวิจารณ์จำเป็นต้องคิดว่ากองกำลังติดอาวุธของโอเรกอนควรถูกกล่าวหาอย่างไร้เหตุผลเช่นเดียวกับคนผิวดำหรือชาวมุสลิม แต่การร้องเรียนกลับเป็นว่า สื่อดูเหมือนรวดเร็วในการปฏิบัติต่อชนกลุ่มน้อยว่าเป็นความรุนแรง ในขณะที่ให้กลุ่มคนผิวขาวส่วนใหญ่ผ่านแม้ว่าจะมีอาวุธหนักก็ตาม

สาธารณชน (และสื่อ) มีอคติทางเชื้อชาติจริง ๆ แม้ว่าพวกเขาจะไม่รู้ก็ตาม
ข้อกล่าวหาพื้นฐานในการรายงานข่าวที่บิดเบือนต่อสื่อคือสิ่งที่เรียกว่า “อคติโดยปริยาย” หรืออคติในจิตใต้สำนึกที่สามารถเปลี่ยนแปลงวิธีที่เราเข้าถึงและปฏิบัติต่อผู้คนจากเชื้อชาติ เชื้อชาติ และศาสนาที่แตกต่างกัน นักวิจัยได้แสดงให้เห็นว่าปรากฏการณ์นี้เป็นเรื่องจริงครั้งแล้วครั้งเล่า

จากผลการศึกษาที่ตีพิมพ์ในวารสาร Personality and Social Psychologyในปี 2014 นักวิจัยได้ศึกษาเจ้าหน้าที่ตำรวจชายผิวขาว 176 นาย ซึ่งส่วนใหญ่เป็นชายผิวขาว และทดสอบพวกเขาเพื่อดูว่ามี “อคติลดทอนความเป็นมนุษย์” โดยไม่รู้ตัวกับคนผิวสีหรือไม่ โดยให้จับคู่รูปภาพของ คนที่มีรูปถ่ายของแมวใหญ่หรือลิง นักวิจัยพบว่าเจ้าหน้าที่มักลดทอนความเป็นมนุษย์ และคนที่ทำแบบนั้นมักจะเป็นคนที่มีประวัติการใช้กำลังกับเด็กผิวสีที่ถูกคุมขัง

ในการศึกษาเดียวกันนี้ นักวิจัยได้สัมภาษณ์นักศึกษาวิทยาลัยที่เป็นผู้หญิงผิวขาว 264 คน และพบว่าพวกเขามักจะมองว่าเด็กผิวดำอายุ 10 ปีขึ้นไปเป็น “ผู้บริสุทธิ์น้อยกว่าอย่างมีนัยสำคัญ” เมื่อเทียบกับเด็กผิวขาว

“เด็กในสังคมส่วนใหญ่ได้รับการพิจารณาที่จะอยู่ในกลุ่มที่แตกต่างกันที่มีลักษณะเช่นความไร้เดียงสาและความจำเป็นในการป้องกัน” ฟิลลิปกอฟฟ์นักวิจัยยูซีแอลและผู้เขียนการศึกษากล่าวว่าในคำสั่ง “การวิจัยของเราพบว่าเด็กผิวสีสามารถถูกมองว่ารับผิดชอบต่อการกระทำของพวกเขาในวัยที่เด็กชายผิวขาวยังคงได้รับประโยชน์จากการสันนิษฐานว่าเด็กเป็นผู้บริสุทธิ์”

การวิจัยอื่น ๆชี้ให้เห็นว่าอาจมีอคติเหนือมนุษย์ในที่ทำงานเช่นกัน โดยที่คนผิวขาวมีแนวโน้มที่จะเชื่อมโยงพลังเหนือธรรมชาติหรือเวทมนตร์กับคนผิวดำมากกว่ากับคนผิวขาวคนอื่นๆ และยิ่งพวกเขาเชื่อมโยงพลังเวทย์มนตร์กับคนผิวดำมากเท่าไหร่ พวกเขาก็ยิ่งมีโอกาสน้อยที่พวกเขาจะเชื่อว่าคนผิวดำรู้สึกเจ็บปวด

ตำรวจยิงโดยการแข่งขัน
โจ พอสเนอร์/ว็อกซ์

อคติทางเชื้อชาติในจิตใต้สำนึกกำลังเป็นกังวลเพราะอาจทำให้ตำรวจใช้กำลังมากขึ้น การศึกษาแสดงให้เห็นตัวอย่างเช่นว่าเจ้าหน้าที่มีความรวดเร็วในการถ่ายภาพผู้ต้องสงสัยสีดำในการจำลองวิดีโอเกม Josh Correll ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาจากมหาวิทยาลัยโคโลราโด โบลเดอร์ ซึ่งทำการวิจัย กล่าวว่า เป็นไปได้ที่อคติอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เบ้มากขึ้นในภาคสนาม “ในสถานการณ์ที่ [เจ้าหน้าที่] ต้องการการฝึกอบรมมากที่สุด” เขากล่าว “เรามีเหตุผลบางอย่างที่เชื่อได้ว่าการฝึกอบรมของพวกเขามักจะทำให้พวกเขาล้มเหลว”

ข้อเท็จจริงที่ว่าอคติเหล่านี้มีอยู่อย่างน้อยก็เป็นสิ่งที่สื่อและผู้เชี่ยวชาญควรทราบในการรายงาน เพราะความจริงก็คืออคติดังกล่าวสามารถระบายสีวิธีที่เราเข้าถึงเรื่องราวเหล่านี้ได้ แม้ว่าเราจะชอบคิดว่ามันไม่จริงก็ตาม

ดู: การแข่งขันไม่ใช่เรื่องจริงทางชีววิทยา เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

ตลอดปี 2015 Fox Newsและ New York Postประณาม “สงครามกับตำรวจ” โดยเฉพาะโทษขบวนการ Black Lives Matter – และการวิพากษ์วิจารณ์ การใช้กำลังมากเกินไปโดยตำรวจ – ทำให้เกิดคลื่นความรุนแรงต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจใน เรา.

ทว่าเมื่อผ่านไปหนึ่งปี ดูเหมือนว่าปี 2015 เป็นปีที่ปลอดภัยที่สุดในการเป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจในอเมริกาปีหนึ่ง ตั้งแต่ปี 2503 มีเพียงปี 2556 เท่านั้นที่มีผู้เสียชีวิตระหว่างปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าหน้าที่ตำรวจน้อยกว่าปี 2558

เจ้าหน้าที่ลงหน้าอนุสรณ์ซึ่งติดตามการเสียชีวิตของเจ้าหน้าที่ตำรวจประมาณ 129 เจ้าหน้าที่ตำรวจเสียชีวิตในการปฏิบัติหน้าที่ในปี 2015 ลดลงร้อยละ 3 จากปี 2014 นี้ยังคงแนวโน้มในระยะยาวลดลงขึ้นอยู่กับสถิติขององค์กรไปทศวรรษหลัง

สาเหตุการเสียชีวิตที่ใหญ่ที่สุดเพียงแห่งเดียวในปี 2558 คือการยิงปืน จากผู้เสียชีวิต 129 ราย 39 รายถูกฆาตกรรมด้วยปืนและอีก 2 รายถูกยิงโดยไม่ได้ตั้งใจ แต่การยิงที่ร้ายแรงนั้นลดลงจากปี 2014 เมื่อตำรวจ 49 นายเสียชีวิตด้วยการยิงปืน

ลดลงโดยรวมในการปฏิบัติหน้าที่ของตำรวจเสียชีวิตเกิดขึ้นพร้อมกับการลดลงอย่างมากในการก่ออาชญากรรมในทศวรรษที่ผ่านมา: อัตราการเกิดอาชญากรรมรุนแรงในสหรัฐปรับตัวลดลง จากประมาณร้อยละ 49 ระหว่างปี 1994 และปี 2014 ตามที่เอฟบีไอข้อมูล

ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา ถึงกระนั้น องค์กรตำรวจอ้างว่าเจ้าหน้าที่รู้สึกถูกคุกคามมากขึ้นเรื่อยๆ หลังจากการวิพากษ์วิจารณ์และการประท้วงต่อต้านการบังคับใช้กฎหมายที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติในการใช้กำลัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากที่ตำรวจสังหารเอริค การ์เนอร์ใน

นิวยอร์กซิตี้, เฟรดดี้ เกรย์ในบัลติมอร์ และไมเคิล บราวน์ในเฟอร์กูสัน มิสซูรี ความตึงเครียดในหน่วยงานตำรวจมีสูงเป็นพิเศษหลังจากการสังหารเจ้าหน้าที่ตำรวจนครนิวยอร์กเหวินเจียน หลิว และราฟาเอล รามอสเมื่อเดือนธันวาคม 2557 และการจลาจลในบัลติมอร์เมื่อเดือนเมษายน 2558 เกี่ยวกับการเสียชีวิตของเกรย์ขณะอยู่ในการควบคุมตัวของตำรวจ

ในการตอบสนอง บางครั้ง ตำรวจในปี 2558 ได้ยกระดับการวิพากษ์วิจารณ์และการประท้วงของตนเอง ในการแสดงความคิดเห็นต่อสื่อ Chuck Canterbury ประธานแห่งชาติของ Fraternal Order of Police ซึ่งเป็นสหภาพตำรวจที่ใหญ่ที่สุดของประเทศแนะนำว่าตำรวจควรได้รับการปกป้องจากการโจมตีในกฎหมายอาชญากรรมที่สร้างความเกลียดชัง เจ้าหน้าที่ตำรวจในนครนิวยอร์กและบัลติมอร์ได้ตอบสนองต่อการ

พิจารณาของสาธารณะเกี่ยวกับคดีที่มีรายละเอียดสูงเกี่ยวกับการใช้กำลังมากเกินไป ดูเหมือนจะมีส่วนร่วมใน “การชะลอตัว” ซึ่งพวกเขาดำเนินการจับกุมน้อยลง ซึ่งเป็นกลวิธีที่ตำรวจใช้ในอดีตเพื่อปกป้องตนเอง หลีกเลี่ยงการตรวจสอบข้อเท็จจริงของสาธารณะ ตั้งใจลดรายได้สาธารณะที่เกิดจากการอ้างอิง และแสดงให้นักวิจารณ์เห็นว่าชีวิตจะเป็นอย่างไรหากไม่มีการบังคับใช้กฎหมาย

ผู้พิทักษ์สันติราษฎร์บางคนอ้างถึง”ผลกระทบของเฟอร์กูสัน” : แนวคิดที่ว่าการตรวจสอบตำรวจมากขึ้นตั้งแต่การประท้วงที่เฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี ได้ทำให้ตำรวจเสียขวัญและอาชญากรที่กล้าหาญ นำไปสู่อาชญากรรมมากขึ้น รายงานโดย ศูนย์เบรนแนนเพื่อความยุติธรรมกลุ่มความยุติธรรมทางอาญาพบว่าอัตราการฆาตกรรมที่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญใน บางเมืองในปี 2015 แต่การก่ออาชญากรรมโดยรวมลดลง

การประท้วงของตำรวจบางครั้งก็ส่งผลย้อนกลับ นำไปสู่การวิพากษ์วิจารณ์เพิ่มเติมว่าการบังคับใช้กฎหมายมีความละเอียดอ่อนเกินไป และพยายามหลบหนีความรับผิดชอบของสาธารณชน ในการสำรวจของมหาวิทยาลัย Quinnipiac ม.ค. 2015ร้อยละ 57 ของผู้ตอบแบบสอบถามเกือบ 1,200 คนในนิวยอร์กซิตี้กล่าวว่าตำรวจควรได้รับโทษทางวินัยหากพวกเขาจงใจจับกุมน้อยลงหรือเขียนตั๋วน้อยลง

แต่ผู้ปกป้องตำรวจหลายคนยังคงอ้างว่าตำรวจกำลังถูกคุกคามอย่างร้ายแรง ซึ่งอาจพยายามเปลี่ยนการสนทนาจากสิ่งที่ตำรวจทำผิด

ปีล่าสุด, นายกเทศมนตรีเมืองบัลติมอร์ปฏิกิริยาตอบสนองต่อการจลาจลการตายของเฟร็ดดีสีเทาโดยวางเคอร์ฟิว 22:00 ในเมือง แนวคิดนี้เรียบง่าย: ผู้คนบนท้องถนนน้อยลง โอกาสที่ความรุนแรงจะปะทุน้อยลง

แต่นั่นอาจไม่ใช่ความคิดที่ดี ตามที่ใหม่กระดาษทำงานโดยนักเศรษฐศาสตร์จิลคาร์และเจนนิเฟอร์ Doleac, curfews สามารถเพิ่มระดับของความรุนแรง Carr และ Doleac พิจารณาผลกระทบของเคอร์ฟิวของเยาวชนในวอชิงตัน ดี.ซี. ต่อความรุนแรงของปืน และพบว่าทำให้เกิดเหตุปืนขึ้นอีกประมาณ 50 เปอร์เซ็นต์ในช่วงดึก

ยังไง? แม้ว่าในทางทฤษฎีแล้ว เคอร์ฟิวควรลดอาชญากรรมรุนแรงด้วยการรักษาผู้ที่จะกระทำความผิดและเหยื่อในบ้าน คาร์และโดลีแอคแนะนำว่า “การนำผู้ยืนดูและพยานออกจากท้องถนนสามารถลดผลกระทบต่อการยับยั้งอาชญากรรมบนท้องถนนได้”

ที่เกี่ยวข้องปัญหาปืนของอเมริกาอธิบาย นี่ไม่ใช่ทฤษฎีใหม่ในความยุติธรรมทางอาญา การวิจัยแสดงให้เห็นว่าเพียงแค่การวางตำรวจไว้ตามท้องถนนสามารถลดอาชญากรรมได้โดยการยับยั้งกิจกรรมทางอาญา อย่างไรก็ตาม หากอาชญากรรู้ว่ามีตำรวจอยู่ใกล้ๆ พวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะแสดงพฤติกรรมน้อยลง ผลการยับยั้งที่คล้ายกันสามารถนำไปใช้กับพลเรือนได้เช่นกัน

Carr และ Doleac ทดสอบผลกระทบของเคอร์ฟิวของ DC โดยใช้ประโยชน์จากการเปลี่ยนแปลงกฎหมาย ในเดือนกันยายน เวลาเคอร์ฟิวในวันธรรมดาจะเปลี่ยนจากเที่ยงคืนเป็น 23:00 น. นักวิจัยมองว่าความรุนแรงของปืนเปลี่ยนแปลงไปอย่างไรเมื่อเวลา 23.00 น. โดยมีเคอร์ฟิวอยู่ในขณะนี้ และเปรียบเทียบกับช่วงเวลาที่ไม่ได้รับผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงเคอร์ฟิว เช่น 23.00 น. ในวันหยุดสุดสัปดาห์และเที่ยงคืนของทุกวัน

ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา “ผลการวิจัยเหล่านี้ชี้ให้เห็นถึงความสมดุล ผลกระทบของการยับยั้งเคอร์ฟิวในเด็กและเยาวชนนั้นมีมากกว่าผลการไร้ความสามารถ” คาร์และโดเลียคเขียน

การศึกษามีข้อแม้บางประการ ประการแรกคือวิเคราะห์ข้อมูล ShotSpotter ซึ่งใช้เซ็นเซอร์เสียงไฮเทคเพื่อรายงานเสียงปืน นักวิจัยโต้แย้งว่านี่เป็นวิธีที่ดีกว่าในการวัดความรุนแรงของปืน เนื่องจากการรายงานแบบดั้งเดิม เช่น การโทรศัพท์ 911 มีแนวโน้มที่จะได้รับอิทธิพลจากเคอร์ฟิวเอง: หากมีผู้คนน้อยลงบนท้องถนน พวกเขามีโอกาสน้อยที่จะรายงานอาชญากรรม และ อันที่จริงรายงานความรุนแรงของปืนลดลงตามการเปลี่ยนแปลงเคอร์ฟิว แต่เทคโนโลยี ShotSpotter ค่อนข้างใหม่ ดังนั้นจึงอาจมีข้อบกพร่องที่ไม่ได้ควบคุมในการศึกษานี้ (ถึงกระนั้น ระบบ ShotSpotter โดยทั่วไป ถือว่าค่อนข้างแม่นยำ)

การศึกษานี้ไม่ได้พิจารณาถึงจำนวนผู้ที่ตกเป็นเหยื่อ แต่เป็นการนับจำนวนกระสุนปืนทั้งหมด เนื่องจากเคอร์ฟิวน่าจะหมายถึงว่ามีคนอยู่บนถนนน้อยลง จึงเป็นไปได้ว่าในขณะที่มีเสียงปืนมากขึ้น แต่จริงๆ แล้วมีเหยื่อน้อยลง หรืออย่างน้อยที่สุด ก็มีคนที่ยืนดูน้อยลงที่สามารถถูกกระสุนปืนหลงทางได้

สุดท้าย เอกสารฉบับนี้ไม่ได้วัดผลกระทบของเคอร์ฟิวต่ออาชญากรรมประเภทอื่น เป็นไปได้ว่าแม้ว่าเคอร์ฟิวจะเพิ่มความรุนแรงของปืน แต่ก็อาจลดเหตุการณ์การโจรกรรมและความผิดระดับล่างอื่นๆ

ยังคง การวิจัยเป็นหนึ่งในรูปลักษณ์ที่ดีที่สุดเกี่ยวกับผลกระทบของเคอร์ฟิวต่อความรุนแรงของปืน อย่างน้อยที่สุด ก็ชี้ให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่อาจต้องการทบทวนวิธีการต่อต้านความรุนแรงแบบดั้งเดิมวิธีหนึ่งของพวกเขา

ปีที่ผ่านมาเป็นอย่างมากสำหรับคน LGBTQ ในอเมริกาจากถูกต้องตามกฎหมายเต็มรูปแบบของการแต่งงานเพศเดียวกันจะCaitlyn เนอร์บางชัยชนะที่มีขนาดเล็กในกฎหมายการไม่เลือกปฏิบัติ เมื่อพิจารณาว่าเกิดขึ้นในปี 2558 มากน้อยเพียงใด มันง่ายที่จะลืมข่าวทั้งหมด นี่คือบทสรุปของงานใหญ่จากปีที่แล้ว และความหมายสำหรับอนาคตของสิทธิ LGBTQ ในสหรัฐอเมริกา

1) ความเท่าเทียมกันในการสมรส

Christophe Haubursin / Vox
ข่าวที่ใหญ่ที่สุดแห่งปีสำหรับ LGBTQ ชาวอเมริกันคือความเท่าเทียมกันในการแต่งงานอย่างไม่ต้องสงสัย ในเดือนมิถุนายน ศาลฎีกาได้ออกคำตัดสินอย่างถี่ถ้วนเพื่อขัดคำสั่งห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐทั้งหมด โดยอ้างว่ากฎหมายที่ห้ามปรามละเมิดกระบวนการยุติธรรมของการแก้ไขครั้งที่ 14 และมาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกัน มันเป็นทศวรรษที่ผ่านมาการตัดสินใจในการทำจะกลับไปยังกรณีปี 1970 ศาลฎีกา , การต่อสู้ทางกฎหมายในฮาวายในปี 1990 ที่ได้รับอนุญาตเกือบแต่งงานเพศเดียวกันในรัฐและการตัดสินของศาลในแมสซาชูเซตที่ทำให้รัฐว่าครั้งแรกที่จะปล่อยให้ คู่เกย์และเลสเบี้ยนแต่งงานกัน

ผลที่ตามมาที่ชัดเจนก็คือ ชัยชนะอันยิ่งใหญ่สำหรับสิทธิของ LGBTQ: คู่รักเพศเดียวกันสามารถแต่งงานกันได้ทั่วประเทศแล้ว แต่การตัดสินใจดังกล่าวยังเปิดแหล่งข้อมูลของผู้ให้การสนับสนุน LGBTQ เพื่อมุ่งเน้นไปที่การต่อสู้อื่นๆ รวมถึงประเด็นเรื่องเพศและกฎหมายที่ห้ามการเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ ในที่ทำงาน ที่อยู่อาศัย และที่พักอาศัยสาธารณะ (โรงแรม ร้านอาหาร และสถานที่อื่นๆ ที่ให้บริการประชาชนทั่วไป) .

2) การต่อสู้เพื่อเสรีภาพทางศาสนา lgbtq ธงความภาคภูมิใจ Shutterstock แม้กระทั่งก่อนที่ศาลฎีกาจะอนุญาตให้มีการแต่งงานของคนเพศเดียวกันทั่วประเทศ งานเขียนก็ปรากฏอยู่บนกำแพงแล้ว: รัฐต่างๆ จำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ อนุญาตให้คู่รักเพศเดียวกันแต่งงานกัน โดยได้รับการสนับสนุนจากศาลและสภานิติบัญญัติในบางกรณีน้อยลง แต่สิ่งนี้ยังนำไปสู่การฟันเฟืองจากชาวอเมริกันหัวโบราณที่เคร่งศาสนา ส่งผลให้เกิดการต่อสู้ทางการเมืองและทางกฎหมายหลายครั้งเกี่ยวกับเสรีภาพทางศาสนาในปี 2558

การสู้รบที่ถกเถียงกันมากที่สุดในช่วงต้นคือในรัฐอินเดียนา หลังจากที่รัฐผ่านกฎหมายเสรีภาพทางศาสนาในเดือนมีนาคม ผู้สนับสนุน LGBTQ หลายคนได้แสดงความกังวลว่ากฎหมายดังกล่าวจะอนุญาตให้บุคคลทางศาสนาและธุรกิจละเลยกฎหมายท้องถิ่นที่ห้ามการเลือกปฏิบัติต่อผู้คนตามรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์

ทางเพศ แม้ว่าผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายเห็นพ้องกันว่ากฎหมายเสรีภาพทางศาสนาของรัฐอินเดียนาจะไม่อนุญาตให้มีการเลือกปฏิบัติ แต่กฎหมายเสรีภาพทางศาสนาของรัฐยังนำไปสู่ไฟป่าระดับชาติ ในที่สุดก็นำสภานิติบัญญัติแก้ไขกฎหมายเพื่อชี้แจงว่าไม่อนุญาตให้มีการเลือกปฏิบัติ

A man in water up to his armpits carries a small child on his shoulders. หลังจากศาลฎีกาออกกฎหมายให้การแต่งงานของคนเพศเดียวกัน การต่อสู้ครั้งใหญ่ครั้งต่อไปเกี่ยวกับเสรีภาพทางศาสนาก็เกิดขึ้นในรัฐเคนตักกี้ ที่นั่นคิม เดวิสเสมียนของโรวันเคาน์ตี้ปฏิเสธที่จะอนุญาตให้คู่รักเพศเดียวกันแต่งงานกัน

แม้ว่าจะมีคำสั่งศาลหลายฉบับที่บอกให้เธอทำเช่นนั้นก็ตาม การต่อต้านของเดวิสนำไปสู่การจับกุมเธอ และในที่สุดการประนีประนอมที่เดวิสไม่ได้ถูกจำคุกและไม่ต้องออกใบอนุญาตการสมรส แต่สำนักงานของเธอ

ซึ่งหมายความว่าต้องมีพนักงานอีกคนหนึ่งเป็นอย่างน้อย นี่เป็นวิธีที่การยกเว้นเสรีภาพทางศาสนาควรจะทำงาน: เจ้าหน้าที่ของรัฐแต่ละคนสามารถยกเว้นตนเองจากการออกใบอนุญาตการแต่งงาน แต่รัฐบาลโดยรวมจะต้องหาวิธีในการออกใบอนุญาตในลักษณะที่ไม่ขัดขวางคู่รักเพศเดียวกัน ‘สิทธิที่จะแต่งงาน.

แม้ว่าการต่อสู้เพื่อเสรีภาพทางศาสนา โดยเฉพาะการต่อสู้ในรัฐอินเดียนา ไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับการแพร่กระจายของสิทธิในการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน แต่ก็เป็นการตอบโต้ ในขณะที่ฝ่ายตรงข้ามอนุรักษ์นิยมต่อสิทธิ LGBTQ ได้เห็นการสูญเสียมากขึ้น พวกเขาจึงพยายามที่จะแกะสลักชัยชนะบางอย่างเพื่อประโยชน์

ของพวกเขา ดังนั้นแม้ว่ากฎหมายและการยกเว้นเสรีภาพทางศาสนาจะไม่อนุญาตให้พวกเขาเลือกปฏิบัติหรือห้ามคู่รักเพศเดียวกันไม่ให้แต่งงาน แต่ผู้คัดค้านสิทธิ LGBTQ ยังคงมองว่ามาตรการดังกล่าวเป็นรูปแบบหนึ่งของความมั่นคงทางกฎหมายต่อยุคสมัยที่เปลี่ยนไป

3) Caitlyn Jenner ออกมาเป็นสาวข้ามเพศ Caitlyn Jenner โซเชียล Annie Leibovitz / Vanity Fair
นอกเหนือจากการแต่งงานของเพศเดียวกันและการต่อสู้เพื่อเสรีภาพทางศาสนา การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในสิทธิของ LGBTQ ยังเกิดขึ้นผ่านชาวคาร์ดาเชี่ยน: Caitlyn Jenner กลายเป็นคนข้ามเพศ

แม้ว่าบางคนในชุมชนคนข้ามเพศจะวิพากษ์วิจารณ์ความคิดเห็นล่าสุดของเจนเนอร์บางส่วน แต่การเปิดเผยต่อสาธารณะของเธอถือเป็นโอกาสอันยิ่งใหญ่ในการให้ความรู้ผู้คนเกี่ยวกับปัญหาเรื่องทรานส์ฟอร์ม ที่ Vox เราเห็นจำนวนมากให้ความสนใจกับบทความดังกล่าวเป็นของเราอธิบายเกี่ยวกับอัตลักษณ์ทางเพศ , สแต็คการ์ดในประเด็นที่ทรานส์และอื่น ๆ เรื่อง อย่างน้อยในตอนแรก ผู้สนับสนุน LGBTQ ได้เฉลิมฉลองโอกาสในลักษณะเดียวกัน โดยใช้โอกาสดังกล่าวเพื่อเน้นย้ำถึงปัญหาของคนข้ามเพศ

การศึกษาประเภทนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการพัฒนาสิทธิทรานส์ คนข้ามเพศคิดเป็นสัดส่วนเพียงเล็กน้อยของประชากรสหรัฐ: น้อยกว่า 1 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันระบุว่าเป็นคนข้ามเพศ ตามข้อมูลจากสถาบันวิลเลียมส์ ซึ่งศึกษาประเด็นเกี่ยวกับ LGBTQ และมีเพียง 1 ใน 5 ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในสหรัฐฯ ที่บอกว่าพวกเขารู้จักเป็นการส่วนตัวหรือทำงานร่วมกับบุคคลข้ามเพศ ตาม ข้อมูลจากแคมเปญสิทธิมนุษยชน

ดังนั้น ขั้นตอนแรกในการพัฒนาสิทธิของคนข้ามเพศในสหรัฐอเมริกาคือการให้ความรู้แก่สาธารณชนเกี่ยวกับพื้นฐานและการเปิดเผยชาวอเมริกันต่อคนข้ามเพศ คล้ายกับที่รายการทีวีและแคมเปญที่ออกมาช่วยให้ชาวอเมริกันที่เป็นเกย์ เลสเบี้ยน และไบเซ็กชวลแสดงให้คนอื่นเห็นว่าพวกเขาเป็น และใหญ่โตเหมือนคนอื่นๆ และควรได้รับอนุญาตให้แต่งงาน

4) ยูทาห์ผ่านกฎหมายต่อต้านการเลือกปฏิบัติสำหรับคน LGBTQ

กฎหมายของรัฐส่วนใหญ่ไม่ได้ห้ามการเลือกปฏิบัติต่อกลุ่ม LGBTQ ในที่ทำงาน ที่อยู่อาศัย และที่พักอาศัยสาธารณะ ปีนี้เป็นรัฐที่น่าแปลกใจถูกบันทึกอยู่ในรายการของรัฐที่ทำคน LGBTQ ป้องกัน: ยูทาห์หนึ่งในประเทศที่อนุรักษ์นิยมมากที่สุดในประเทศ

ยูทาห์ผ่านกฎหมายโดยมีข้อแตกต่างบางประการที่ทำให้ผู้สนับสนุน LGBTQ ไม่พอใจ: ไม่มีการคุ้มครองคน LGBTQ ในที่พักสาธารณะ (ร้านอาหาร โรงแรม และสถานที่อื่นๆ ที่ให้บริการสาธารณะ) และการยกเว้นในวงกว้างสำหรับสถาบันทางศาสนา อย่างไรก็ตาม หากตัวเลือกอยู่ระหว่างไม่มีการป้องกันและบางอย่าง ทางเลือกหลังก็เป็นทางเลือกที่ดีกว่ามาก

ยิ่งไปกว่านั้น แบบจำลองของยูทาห์ยังสามารถนำมาใช้เพื่อผ่านกฎหมายที่คล้ายคลึงกันในรัฐอนุรักษ์นิยมอื่นๆ ดังที่โรบิน วิลสัน ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายแห่งมหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ ผู้ช่วยเขียนกฎหมายไม่เลือกปฏิบัติของรัฐยูทาห์บอกฉันว่าความขัดแย้งทางศาสนาเป็นอุปสรรคสำคัญในการผ่านการคุ้มครอง LGBTQ

ในหลายรัฐ: “ปัญหาที่ใหญ่กว่าคือถ้าคุณโน้มน้าวใจคนที่ให้เกย์ สิทธิจะล่วงล้ำศาสนาไปในทางใดทางหนึ่ง มันจะเป็นการยากที่จะเปลี่ยนแผนที่กฎหมายในสหรัฐอเมริกา” หากการแกะสลักทางศาสนาช่วยแก้ปัญหานี้ได้ รัฐอื่นๆ อาจผ่านกฎหมายว่าด้วยการไม่เลือกปฏิบัติ

5) หน่วยงานของรัฐบาลกลางยอมรับว่าพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปี 1964 คุ้มครองชาวเกย์ เลสเบี้ยน และไบเซ็กชวล ประธานาธิบดีลินดอน จอห์นสัน ลงนามในพระราชบัญญัติสิทธิพลเมือง พ.ศ. 2507

PhotoQuest ผ่าน Getty Images แม้ว่ารัฐส่วนใหญ่จะไม่ปกป้องการเลือกปฏิบัติอย่างชัดเจน แต่ผู้สนับสนุนเชื่อว่ากฎหมายของรัฐบาลกลางบางฉบับอาจให้ความคุ้มครองอยู่แล้ว ได้แก่ พระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองและพระราชบัญญัติการเคหะที่เป็นธรรม ภายใต้มุมมองนี้ กฎหมายคุ้มครองการเลือกปฏิบัติทางเพศเหล่านี้ครอบคลุมถึงกลุ่ม LGBTQ เนื่องจากการเลือกปฏิบัติมีรากฐานมาจากความคาดหวังว่าชายและหญิงควรเป็นอย่างไรและควรรักใคร

Joshua Block ของ ACLU บอกฉันว่า “เป็นเรื่องที่ค่อนข้างไม่ขัดแย้งกันที่การเลือกปฏิบัติต่อผู้ชายที่ทำตัวโสโครกเกินไปหรือผู้หญิงที่ทำตัวเป็นผู้ชายเกินไปเป็นรูปแบบหนึ่งของการเลือกปฏิบัติทางเพศ” “นั่นใช้ได้กับเลสเบี้ยนและเกย์ด้วย”

ตั้งแต่ปี 2555 คณะกรรมการโอกาสการจ้างงานที่เท่าเทียมกันซึ่งดูแลการร้องเรียนเรื่องการเลือกปฏิบัติของพนักงานของรัฐบาลกลาง ได้ตกลงว่าการเลือกปฏิบัติตามอัตลักษณ์ทางเพศเป็นสิ่งต้องห้ามภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง แต่ในปีนี้ EEOC ได้ตัดสินว่าห้ามการเลือกปฏิบัติตามรสนิยมทางเพศด้วยเช่นกัน

คำวินิจฉัยของ EEOC ไม่ใช่กฎหมายเกี่ยวกับที่ดิน ซึ่งปกติแล้วศาลจะมองว่าเป็นคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญและไม่มีอะไรมากไปกว่านี้ แต่พวกเขาสามารถโน้มน้าวศาลได้ และการเห็นกฎของหน่วยงานรัฐบาลกลางที่สำคัญดังกล่าวสนับสนุนสิทธิของ LGBTQ อาจจูงใจศาลในอนาคตที่เกี่ยวข้องกับการเลือกปฏิบัติเพื่อต่อต้าน LGBTQ ให้นำจุดยืนของ EEOC มาใช้เช่นกัน หากการท้าทายเหล่านี้ส่งผลไปถึงศาลฎีกา พวกเขาอาจนำศาลให้ตัดสินอีกคดีหนึ่งเพื่อสนับสนุนสิทธิของ LGBTQ ได้ คราวนี้เป็นการปกป้องชาว LGBTQ ชาวอเมริกันในที่ทำงานและที่อยู่อาศัย

ยังคงมีข้อจำกัดในการตีความนี้ ประการหนึ่ง กฎหมายที่พักสาธารณะของรัฐบาลกลางไม่ได้ปกป้องการเลือกปฏิบัติทางเพศ — เฉพาะการเลือกปฏิบัติตามเชื้อชาติ สีผิว ชาติกำเนิด และศาสนา ดังนั้นแม้ว่าศาลฎีกาตีความกฎหมายสิทธิพลเมืองของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติทางเพศเพื่อปกป้องคน LGBTQ การเลือกปฏิบัติที่ต่อต้าน LGBTQ ในโรงแรม ร้านอาหาร และสถานที่อื่นๆ ที่ให้บริการสาธารณะก็ยังคงถูกกฎหมาย

ข้อจำกัดเหล่านี้และความไม่แน่นอนที่ว่าศาลฎีกาจะใช้การตีความนี้ตั้งแต่แรกหรือไม่ เป็นสาเหตุที่ผู้สนับสนุน LGBTQ ต้องการการคุ้มครองที่ชัดเจนสำหรับคน LGBTQ ที่เขียนเป็นกฎหมาย

“มีแทนถูกระบุไว้อย่างชัดเจนในกฎหมายไม่มี” เอียน ธ อมป์สัน LGBTQ อำนวยการฝ่ายนิติบัญญัติที่สหภาพก่อนหน้านี้บอกฉัน “ฉันยังคิดว่ามันเป็นคำแถลงที่ทรงพลังมากที่เห็นว่ากฎหมายของแผ่นดินนั้นเลือกปฏิบัติต่อบุคคลเนื่องจากรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศเป็นสิ่งที่ผิดและผิดกฎหมาย”

6) ข่าวร้าย: การกลับมาของตำนานห้องน้ำ
ป้ายห้องน้ำ

Philippe Lopez / AFP ผ่าน Getty Images
แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วจะเป็นปีที่ดีสำหรับสิทธิของ LGBTQ แต่ก็มีปัญหาสำคัญอย่างหนึ่งคือ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในฮูสตันได้ออกกฎหมายไม่เลือกปฏิบัติในเมืองของตน

ที่แย่กว่านั้น พวกเขาทำสิ่งนี้กับปัญหาที่สร้างปัญหาให้กับผู้สนับสนุน LGBTQ มาอย่างยาวนาน: ตำนานเกี่ยวกับห้องน้ำหรือแนวคิดที่ว่าผู้ชายจะใช้ประโยชน์จากกฎหมายไม่เลือกปฏิบัติเพื่ออ้างว่าตนเป็นผู้หญิง ใช้ห้องน้ำของผู้หญิง และผู้หญิงที่ล่วงละเมิดทางเพศในห้องน้ำเหล่านั้น

ไม่มีหลักฐานว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นอย่างแน่นอน ผู้เชี่ยวชาญจาก 12 รัฐที่ได้รับการคุ้มครอง LGBTQ บอกกับ Media Matters ว่าพวกเขาไม่ทราบถึงกรณีการล่วงละเมิดทางเพศในห้องน้ำที่มีการรายงานเพียงครั้งเดียวซึ่งเกิดจากกฎหมาย

อย่างไรก็ตาม ฝ่ายตรงข้ามของสิทธิ LGBTQ ได้เผยแพร่ตำนานในฮูสตันอย่างกว้างขวาง ซึ่งนำไปสู่ความพ่ายแพ้ของกฎหมายของฮูสตัน และดังที่โดมินิก โฮลเดนเขียนถึง BuzzFeed ผู้ต่อต้านสิทธิ LGBTQ ได้คว้าชัยชนะในฮูสตันเพื่อต่อสู้กับกฎหมายการไม่เลือกปฏิบัติในส่วนอื่น ๆ ของสหรัฐอเมริกาแล้ว

หากแนวโน้มยังคงดำเนินต่อไป และผู้สนับสนุน LGBTQ ไม่พบวิธีที่จะเอาชนะการโจมตีแนวนี้ ก็อาจเป็นอุปสรรคต่อการเคลื่อนไหวของ LGBTQ อย่างร้ายแรงในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า

ในเวลาน้อยกว่าหนึ่งเดือน ในที่สุดพรรครีพับลิกันจะเริ่มลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งขั้นต้นที่จะเป็นผู้ได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดี แต่การแข่งขันดำเนินมาหลายเดือนแล้ว และหลายสิ่งหลายอย่างเกิดขึ้นตั้งแต่นั้นมา โชคดีที่ผู้คนที่Civis Analyticsได้สร้างแผนที่ที่ยอดเยี่ยมนี้ ซึ่งสามารถช่วยให้คุณทันกับสิ่งที่เกิดขึ้นใน GOP หลัก:

แผนที่แสดงอำนาจของโดนัลด์ ทรัมป์ในพรรครีพับลิกันเบื้องต้น
การวิเคราะห์ของพลเมือง

เหนือสิ่งอื่นใด แผนที่แสดงให้เห็นว่าโดนัลด์ ทรัมป์ มหาเศรษฐีผู้มีอำนาจเหนือกว่าตลอดกระบวนการนี้เป็นอย่างไร แน่นอนว่าเบ็นคาร์สันลุกขึ้นและตัวเลขของทรัมป์ก็ได้รับผลกระทบเล็กน้อย แต่ตั้งแต่นั้นมา เขาก็ได้รับการสนับสนุนจากหลายๆ คนทั่วประเทศ และจำนวนการสำรวจความคิดเห็นของเขาก็เพิ่มขึ้น

แผนที่ยังแสดงให้เห็นว่าเท็ด ครูซได้รับแรงผลักดันเมื่อคาร์สันหายตัวไปในเดือนที่ผ่านมา

กลุ่มหนึ่งที่ไม่พอใจเกี่ยวกับแผนที่นี้: การจัดตั้งพรรครีพับลิกัน ทรัมป์ คาร์สัน และครูซไม่ใช่ตัวเลือกแรกของพรรครีพับลิกัน พวกเขาอยากเห็น Marco Rubio, Jeb Bush หรือแม้แต่ John Kasich หรือ Chris Christie ชนะมากกว่า นอกจากนี้ยังมีกรณีที่น่าเชื่อถือดังที่ Matt Yglesias แห่ง Vox อธิบายว่าชัยชนะของทรัมป์หรือครูซในการเลือกตั้งขั้นต้นจะทำลายโอกาสของพรรครีพับลิกันที่จะชนะการเลือกตั้งทั่วไป และผลที่ตามมาคือทำลายโอกาสในการครอบงำการเมืองอเมริกันทุกระดับ

ดังนั้นจึงเป็นแผนที่ที่น่าหลงใหล และเป็นข่าวดีสำหรับทรัมป์ แต่อาจไม่ใช่แผนที่ที่พรรครีพับลิกันจะพึงพอใจ

เรายังไม่แน่ใจถึงผลกระทบอย่างเต็มที่จากการทำให้ถูกกฎหมายของกัญชาในแง่ของการใช้กัญชาและการละเมิดในรัฐที่ออกกฎหมายให้กัญชา แต่รายงานจาก Deborah Bonello สำหรับ Los Angeles Times แสดงให้เห็นวิธีหนึ่งที่ทำให้ถูกต้องตามกฎหมายเพื่อวัตถุประสงค์ด้านนันทนาการและการแพทย์:

การคลายกฎหมายกัญชาในหลายพื้นที่ของสหรัฐอเมริกาได้เพิ่มการแข่งขันจากผู้ปลูกทางเหนือของชายแดน ซึ่งเพียงพอต่อการลดราคาที่จ่ายให้กับเกษตรกรชาวเม็กซิกัน เกษตรกรรายย่อยในรัฐซีนาโลอา ซึ่งเป็นหนึ่งในพื้นที่การผลิตที่ใหญ่ที่สุดของประเทศ กล่าวว่า ในช่วง 4 ปีที่ผ่านมา จำนวนที่พวกเขาได้รับต่อกิโลกรัมลดลงจาก 100 ดอลลาร์เป็น 30 ดอลลาร์

ดูเหมือนว่าราคาที่ลดลงจะส่งผลให้การผลิตกัญชาในเม็กซิโกลดลงและการค้ามนุษย์ในสหรัฐฯ ลดลง อ้างจากเจ้าหน้าที่ทั้งสองด้านของชายแดนและข้อมูลที่มีอยู่

ตามรายงานของ Bonello ราคาที่ลดลงและการแข่งขันจากกัญชาคุณภาพสูงที่ผลิตในสหรัฐฯ ก็กระทบกับกลุ่มค้ายาเช่นกัน ดังนั้นตอนนี้พวกเขาจึงต้องมองหาโอกาสอื่นๆ หรือมองหาวิธีจัดการกับกัญชาคุณภาพสูง เพื่อชดเชยผลกำไรที่สูญเสียไป หรือเพียงแค่ยอมรับผลกระทบในด้านการเงินของพวกเขา

นี่เป็นผลลัพธ์ที่คาดเดาได้ของการทำให้ถูกกฎหมาย แต่ก็ยังเป็นเรื่องใหญ่และเป็นข่าวที่น่ายินดี ข้อโต้แย้งที่สำคัญประการหนึ่งสำหรับหม้อทางกฎหมายคือมันจะทำให้แก๊งค้ายาอ่อนแอ ตัดแหล่งรายได้หลักและยับยั้งความสามารถในการดำเนินการที่รุนแรง ตั้งแต่การสังหารหมู่ การตัดหัว ไปจนถึงการกรรโชก – ทั่วโลก และกัญชาเคยสร้างรายได้จากการส่งออกยาของกลุ่มการค้าจำนวนมาก: มากถึง 20 ถึง 30 เปอร์เซ็นต์ตามการประมาณการครั้งก่อนจากสถาบันการแข่งขันแห่งเม็กซิโก (2012) และRAND Corporation (2010)

A sign outside an outdoor vaccination site reads, “Free Covid-19 vaccine event here.”
นี่จะเพียงพอหรือไม่ที่จะกำจัดแก๊งค้ายาให้หมดสิ้น? ไม่แน่นอน กลุ่มเหล่านี้จัดการกับมากกว่าแค่หม้อ รวมถึงการขู่กรรโชกและยาเสพติดอื่นๆ เช่น โคเคนและเฮโรอีน

ยังไงก็จะเจ็บ ตามตัวเลขด้านบนนี้ กัญชาเคยเป็นแหล่งรายได้มหาศาลของแก๊งค้ายา และนั่นก็ค่อยๆ หมดไป ยังคงเป็นไปได้ที่การทำให้ถูกกฎหมายในอเมริกาสามารถสร้างข้อเสียในสหรัฐอเมริกาได้ เช่น การใช้กัญชาในทางที่ผิดมากขึ้น แต่อาจเป็นชัยชนะที่ยิ่งใหญ่สำหรับเม็กซิโกและประเทศอื่นๆ ในละตินอเมริกา

ข้อโต้แย้งที่สำคัญสำหรับการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายคือการลดอำนาจของแก๊งค้ายาทั่วโลก

ถ้าฉันบอกคุณว่าสหรัฐอาจเสียสละนับหมื่นของชีวิตชาวอเมริกันอาจบันทึกไม่กี่พันชีวิตในแคนาดาและประเทศพัฒนาแล้วอื่น ๆ ? มันจะดูเหมือนเป็นการประนีประนอมที่ดีสำหรับคุณหรือไม่?

ฉันเดาว่าคนอเมริกันส่วนใหญ่จะไม่ยอมรับการแลกเปลี่ยนนี้ แต่เป็นสิ่งที่ประเทศรวมทั้งสหรัฐอเมริกาได้รับการพัฒนาเป็นหลักคาดหวังจากเม็กซิโกและประเทศกำลังพัฒนาอื่น ๆ ในพรรคความรุนแรงยาเสพติดเป็นผลมาจากสงครามยาเสพติด ใน 2014 กระดาษเศรษฐศาสตร์แดเนียลเจียและปาส Restrepo อธิบาย:

สมมุติว่าการบริโภคโคเคนทั้งหมดในสหรัฐอเมริกาหายไปและไปแคนาดาสักครู่ ทางการสหรัฐจะเต็มใจที่จะเผชิญหน้ากับเครือข่ายการค้ายาเสพติดด้วยราคาที่ได้เห็นอัตราการฆาตกรรมในเมืองต่างๆ เช่น ซีแอตเทิล เพิ่มขึ้นจากระดับปัจจุบันที่มีการฆาตกรรมประมาณห้าครั้งต่อประชากร 100,000 คนเป็นระดับที่ใกล้เคียง

กับ 150 หรือไม่ เพื่อป้องกันการขนส่งโคเคนจาก ถึงแวนคูเวอร์? หากคำตอบของคุณสำหรับคำถามนี้คือ ‘อาจจะไม่’ ก็… นี่คือสิ่งที่โคลอมเบีย เม็กซิโก และประเทศในละตินอเมริกาอื่นๆ ทำมาตลอด 20 ปีที่ผ่านมา: ดำเนินนโยบายลดอุปทานเพื่อไม่ให้ยาเข้าถึงประเทศผู้บริโภคที่ ต้นทุนของวัฏจักรความรุนแรงและการทุจริตทางการเมืองที่เด่นชัด อันเป็นผลจากการสูญเสียความชอบธรรมของสถาบันของรัฐ

วิธีการทำงานของสงครามยาเสพติดคือประเทศกำลังพัฒนา เช่น โคลอมเบียและเม็กซิโก ทำหน้าที่เป็นประเทศผู้ผลิตและถ่ายลำสำหรับยาเสพติด ในขณะที่สหรัฐอเมริกาและประเทศที่ร่ำรวยอื่น ๆ เป็นที่ต้องการส่วนใหญ่สำหรับสารที่ผิดกฎหมายเหล่านี้ ดังนั้นกลุ่มอาชญากรจะผลิตโคเคนในโคลอมเบียและส่งไปยังเม็กซิโก และยาดังกล่าวก็ถูกลักลอบนำเข้าสหรัฐอเมริกาจากที่นั่น

ไม่ใช่ว่าชาวโคลอมเบียหรือชาวเม็กซิกันไม่ใช้ยา สมัครเว็บยิงปลา แต่ความต้องการในสหรัฐอเมริกาซึ่งผู้คนร่ำรวยกว่าและสามารถซื้อยาราคาแพงได้ดีกว่ามาก นี้เป็นที่ชัดเจนในการสำรวจยาเสพติดแห่งชาติ: พวกเขาแสดงให้เห็นว่าประมาณร้อยละ 1.5ของทุกเพศทุกวัยชาวเม็กซิกัน 12-65 ในปี 2011 ที่ใช้ยาเสพติดในปีที่แล้วขณะที่เกี่ยว

กับ8.7 เปอร์เซ็นต์ของทั้งหมดอเมริกัน 12 และผู้สูงอายุในก่อนหน้านี้เดือนได้ในปี 2011 (ใน อายุและช่วงเวลาที่แตกต่างกันเป็นเพราะวิธีการในการสำรวจระดับชาติที่แตกต่างกัน แต่พวกเขายังคงแสดงให้เห็นว่าวิธีที่มากขึ้นกว่าชาวอเมริกันชาวเม็กซิกันใช้ยาเสพติด.)

ตามทฤษฎีแล้ว รัฐบาลเม็กซิโกและประเทศกำลังพัฒนาอื่นๆ ควรจะสามารถหยุดความรุนแรงด้านยาเสพติดภายในพรมแดนของตนได้ และปราบปรามกลุ่มค้ายาเสพติดเพื่อปราบปรามอาชญากรรม เช่นเดียวกับสหรัฐฯ และประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ ปัญหาคือเม็กซิโกและประเทศกำลังพัฒนาอื่นๆ ไม่มีสถาบันความยุติธรรม

ทางการเมือง เศรษฐกิจ สมัครเว็บบอลออนไลน์ สมัครเว็บยิงปลา และอาชญากรรมที่มีอำนาจอย่างเหลือเชื่อที่ประเทศพัฒนาแล้วมี ดังนั้นองค์กรค้ายาเสพติดจึงสามารถใช้ประโยชน์จากจุดอ่อนเหล่านี้ สร้างการดำเนินงานขนาดใหญ่ และทำสงครามอย่างมีประสิทธิภาพภายในประเทศกำลังพัฒนา

ที่เกี่ยวข้องประเทศที่ทรยศหักหลังสามารถคลี่คลายสงครามยาเสพติดของอเมริกาได้อย่างไร ที่แย่ไปกว่านั้น สงครามยาเสพติดทำให้ประเทศกำลังพัฒนาสร้างสถาบันเหล่านี้ได้ยากขึ้น ประการหนึ่ง การคุกคามจากความรุนแรงมักก่อให้เกิดความเสียหาย และทำให้ประเทศเหล่านี้มองเห็นการเติบโตทางเศรษฐกิจที่มีความ

หมายซึ่งจำเป็นต่อการสร้างสถาบันต่างๆ ขึ้นได้ยาก แต่สงครามยาเสพติดยังให้ผลกำไรมหาศาลแก่กลุ่มค้ายา – ผ่านตลาดมืดของยาต้องห้าม – ทำให้พวกเขาติดสินบน ขู่กรรโชก แบล็กเมล์ และจัดหาเงินทุนเพื่อทำสงครามกับหน่วยงานของรัฐที่เป็นภัยคุกคาม

ประเทศที่พัฒนาแล้วได้พยายามบรรเทาปัญหาเหล่านี้ทั้งหมดโดยการช่วยเหลือประเทศกำลังพัฒนาด้านการเงินสำหรับการทำสงครามยาเสพติด เช่น โครงการMerida Initiative ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากสหรัฐฯ

สำหรับเม็กซิโก แต่มาตรการเหล่านี้ไม่สามารถระงับความรุนแรงได้ ดังที่แสดงไว้ในสงครามยาเสพติดของเม็กซิโก ซึ่งมีผู้เสียชีวิตมากถึง 80,000คน หรือเปลี่ยนความรุนแรงไปยังประเทศอื่นๆ ที่ไม่ได้รับการสนับสนุนมากนัก เช่นเดียวกับที่การดำเนินการค้ายาเสพติดย้ายจาก โคลอมเบียไปยังเม็กซิโกและอเมริกากลาง หลังจากที่รัฐบาลสหรัฐฯ ช่วยโคลอมเบียปราบปรามยาเสพติดในช่วงทศวรรษ 1990 และ 2000

ผลลัพธ์สุดท้าย: วัฏจักรที่ไม่สิ้นสุดของการแลกเปลี่ยนที่รุนแรงซึ่งชาวอเมริกันส่วนใหญ่จะถือว่าไม่เป็นที่ยอมรับภายในเขตแดนของเรา การทำให้กัญชาถูกกฎหมาย — และบางทีอาจจะเป็นยาอื่นๆ — อาจช่วยลดวงจรนั้นได้ ตามที่รายงานของ Los Angeles Times แสดงให้เห็น

Sexy Baccarat สมัครรูเล็ต SA GAME พนันบอลสด

Sexy Baccarat สมัครรูเล็ต เมลินดา เกตส์ แห่งมูลนิธิบิลและเมลินดา เกตส์ กล่าวว่าการปฏิเสธวัคซีนเป็นสิทธิพิเศษที่ผู้ที่อยู่ในประเทศกำลังพัฒนา ซึ่งเห็นจำนวนโรคอย่างเช่น โรคหัด ในแต่ละวันไม่มี

“เรารับวัคซีนตามที่เห็นสมควรในสหรัฐอเมริกา” Gates บอกกับ Huffington Postในการสัมภาษณ์ที่บันทึกไว้ล่วงหน้าซึ่งออกอากาศเมื่อวันที่ 22 มกราคม “ผู้หญิงในประเทศกำลังพัฒนารู้ดีถึงพลังของ [วัคซีน] พวกเขาจะเดิน 10 กิโลเมตรท่ามกลางความร้อนแรงด้วย ลูกของพวกเขาและเข้าแถวรับวัคซีนเพราะพวกเขาได้เห็นความตาย [ชาวอเมริกัน] ลืมไปว่าการเสียชีวิตจากโรคหัดเป็นอย่างไร”

เธอเสริมว่า “ฉันจะพูดกับคนในสหรัฐอเมริกา: เราโชคดีอย่างไม่น่าเชื่อที่มีเทคโนโลยีนั้นและเราควรจะใช้ประโยชน์จากมันอย่างเต็มที่” ในการตอบสนองต่อการระบาดของดิสนีย์แลนด์ในเดือนมกราคม 2015 เจมส์ เชอร์รี่ ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อในเด็กบอกกับNew York Timesว่าการระบาด “เกี่ยวข้อง 100 เปอร์เซ็นต์” กับการเคลื่อนไหวต่อต้านวัคซีน “มันจะไม่เกิดขึ้นเป็นอย่างอื่น – มันจะไม่ไปไหน” เขากล่าว

ที่สำคัญคือสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์เรียกฝูงหรือชุมชนภูมิคุ้มกัน Sexy Baccarat หากชาวอเมริกันทุกวัยได้รับการฉีดวัคซีน โรคหัดจะไม่แพร่กระจายไปมากนักแม้ว่านักท่องเที่ยวต่างชาติจะเดินทางเข้ามาในประเทศด้วยโรคนี้ก็ตามซึ่งดูเหมือนจะเป็นกรณีของโรคหัด โดยพื้นฐานแล้ว ผู้ที่ฉีดวัคซีนทำหน้าที่เป็นอุปสรรคต่อการระบาดของโรคหัด เนื่องจากโรคนี้ไม่สามารถผ่านเข้าไปและแพร่เชื้อไปยังผู้อื่นได้ ความจริงที่น่ากลัวของขบวนการต่อต้านวัคซีนคือทำให้ประชากรที่อ่อนแอที่สุดมีความเสี่ยง: ทารกอายุต่ำกว่า 12 เดือนที่ไม่สามารถฉีดวัคซีนได้และอ่อนแอต่อการติดเชื้อและผู้สูงอายุที่มีความเสี่ยงสูง เสียชีวิตหากติดโรคเหล่านี้

นักวิทยาศาสตร์และเจ้าหน้าที่สาธารณสุขยกย่องว่าวัคซีนเป็นหนึ่งในความก้าวหน้าทางการแพทย์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของมนุษย์ แต่ถึงแม้จะมีฉันทามติทางวิทยาศาสตร์อย่างกว้างขวางว่าวัคซีนมีความปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ แต่ก็ยังมีข้อมูลที่ผิดมากมายเกี่ยวกับวัคซีนและผลกระทบของวัคซีน

ตำนาน #1: วัคซีนทำให้เกิดออทิสติก
หลักฐานทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับปัญหานี้ชัดเจนมาก: วัคซีนปลอดภัยและไม่ก่อให้เกิดออทิซึม

แต่ในปี 2541 วารสารทางการแพทย์ที่มีชื่อเสียงได้ตีพิมพ์บทความที่มีข้อสรุปที่น่าตกใจ: วัคซีนโรคหัด โรคคางทูม และหัดเยอรมัน (MMR) ที่ฉีดให้กับเด็กหลายล้านคนทั่วโลกในแต่ละปี อาจเป็นสาเหตุของโรคออทิซึม

Katherine Wells Joins Vox as Editorial Director of Explanatory Audio
การศึกษานี้นำโดยแอนดรูว์ เวคฟิลด์ นักวิจัยที่ตอนนี้น่าอดสู เป็นจุดเริ่มต้นของการโต้เถียงเรื่องวัคซีน-ออทิสติก มันถูกหักล้างอย่างทั่วถึง: The Lancet ถอนออกกระดาษออก ผู้ตรวจสอบอธิบายว่างานวิจัยนี้เป็น “การฉ้อโกงอย่างละเอียด” และ Wakefield สูญเสียใบอนุญาตทางการแพทย์ของเขา

ถึงกระนั้นความเสียหายก็เกิดขึ้น การศึกษาที่หักล้างตั้งแต่นั้นมาของ Wakefield ช่วยส่งเสริมการเคลื่อนไหวต่อต้านวัคซีนที่ยังคงมองเห็นตัวเอง แม้จะมีหลักฐานทั้งหมด ว่าเป็นการเปิดโปงวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงเกี่ยวกับวัคซีน

การศึกษาเวกเป็นวิทยาศาสตร์ที่ไม่ดี มันเกี่ยวข้องกับการศึกษาเพียง 12 วิชาและการตรวจสอบในภายหลังพบว่านักวิจัยได้จัดการบันทึกทางการแพทย์ทั้งหมดของพวกเขา ที่แย่ไปกว่านั้น เมื่อ General Medical Council ซึ่งเป็นหน่วยงานด้านการแพทย์ของสหราชอาณาจักร เริ่มสอบสวนที่ Wakefield พวกเขาพบว่าเขาได้จ่ายเงินให้ลูกในงานเลี้ยงวันเกิดครบรอบ 10 ปีของลูกชายเพื่อบริจาคเลือดสำหรับการวิจัยของเขา ซึ่งห่างไกลจากสภาพแวดล้อมที่มีการควบคุมและมีจริยธรรม

การศึกษาหลังการศึกษาเนื่องจากรายงานของ Wakefield ไม่พบความเชื่อมโยงระหว่างออทิสติกกับวัคซีน ในการวิเคราะห์วัคซีนโดยรวมในปี 2554และผลข้างเคียงของวัคซีน สถาบันแพทยศาสตร์ (IOM) สรุปว่าวัคซีนไม่ได้เชื่อมโยงกับออทิซึมหรือปัญหาทางการแพทย์ร้ายแรงอื่นๆ รวมถึงโรคเบาหวานประเภท 1 การศึกษาได้ศึกษาวัคซีนสำหรับโรคต่างๆ รวมทั้ง MMR, HPV และไวรัสตับอักเสบเอ และไม่พบผลข้างเคียงที่ร้ายแรงในผู้ที่มีระบบภูมิคุ้มกันแข็งแรง

การวิเคราะห์เมตาอื่นที่ตีพิมพ์ในปี 2552 ในOxford Journalsได้ข้อสรุปว่าวัคซีนที่มี thimerosal ซึ่งเป็นสารประกอบที่ประกอบด้วยปรอทที่พบในวัคซีนบางชนิดไม่ก่อให้เกิดออทิซึม และงานวิจัยที่ตีพิมพ์ในปี 2010 ในกุมารเวชศาสตร์พบว่าการฉีดวัคซีนอย่างทันท่วงทีไม่ส่งผลเสียต่อผลลัพธ์ทางประสาทจิตวิทยา 7 ถึง 10 ปีหลังจากฉีดวัคซีน

เช่นเดียวกับยาทุกรูปแบบ วัคซีนมีผลข้างเคียงที่หายากและโดยทั่วไปเล็กน้อย ผลข้างเคียงเล็กน้อยที่บันทึกไว้โดยศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคและสถาบันแพทยศาสตร์ได้แก่ มีไข้ อาการแพ้ และเป็นลม วัคซีนยังสามารถทำให้เกิดผลข้างเคียงที่ร้ายแรงได้ในสถานการณ์ที่หายากมาก วัคซีนไข้ทรพิษตัวอย่างเช่นมีหนึ่งหรือสองในล้านโอกาสที่จะก่อให้เกิดการเสียชีวิตโดยเฉพาะอย่างยิ่งในผู้ที่มีระบบภูมิคุ้มกันอ่อนแอตามที่วิทยาลัยแพทย์ของฟิลาเดล

ตำนาน #2: พวกเสรีนิยมไม่ค่อยเชื่อเรื่องวัคซีน
การสนับสนุนสำหรับการฉีดวัคซีนเป็นธรรมพรรคการสำรวจจากนั่งศูนย์วิจัยพบ

โพลวัคซีน
หลังจากหัดระบาด 2014-2015 ดิสนีย์แลนด์ , ผู้นำทางการเมืองจากทั้งสองฝ่ายออกมาอย่างยิ่งสำหรับการฉีดวัคซีน – จากประธานาธิบดีบารักโอบาและฮิลลารีคลินตันไปบ้านลำโพงจอห์น Boehnerและวุฒิสภาผู้นำเสียงข้างมากMitch McConnell อันที่จริงเป็นพรรครีพับลิกันสองคน – ไม่ใช่ผู้ต่อต้าน vaxxers แบบโปรเฟสเซอร์ – ซึ่งในตอนแรกแนะนำว่าไม่ควรฉีดวัคซีนในวัยเด็กเสมอไป: Sen. Rand Paul จาก Kentucky และ New Jersey Gov. Chris Christie

ดังนั้นในขณะที่ใบหน้าสาธารณะส่วนใหญ่ของขบวนการต่อต้านวัคซีนอาจเหมาะกับรูปแบบทางการเมืองบางอย่าง สถาบันสาธารณะและการเมืองมีมติเป็นเอกฉันท์มากกว่าและพรรคสองฝ่ายในมุมมองเกี่ยวกับวัคซีน ความกังวลคือเมื่อกลุ่ม anti-vaxxers กลุ่มเล็ก ๆ นี้รวมตัวกันในบางชุมชนและทำให้เกิดการระบาดของโรคที่แพร่ระบาดในผู้ที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีน เช่น ทารกแรกเกิดและผู้ที่มีระบบภูมิคุ้มกันอ่อนแอ

ความเชื่อผิดๆ #3: ความคลางแคลงใจเกี่ยวกับวัคซีนนั้นต่อต้านวิทยาศาสตร์โดยพื้นฐาน
อาจเป็นเรื่องง่ายที่จะเหมารวมการถกเถียงเรื่องวัคซีนในฐานะคนที่เชื่อในหลักฐานทางวิทยาศาสตร์กับคนที่ไม่เชื่อ แต่นั่นเป็นการทำให้เข้าใจง่ายเกินไป ผู้คลางแคลงวัคซีนคิดว่าพวกเขาเชื่อในหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ พวกเขาสามารถอ้างถึงการศึกษาและกรณีต่างๆ มากมาย พวกเขามองว่าตัวเองเป็นฝ่ายในการอภิปรายครั้งนี้ที่จริงตามหลักฐาน ในขณะที่ฝ่ายสนับสนุนวัคซีนก็เชื่อในอำนาจอย่างสุ่มสี่สุ่มห้า และท้ายที่สุดก็ถูกหลอกลวงด้วยกลอุบายด้านเภสัชกรรมครั้งใหญ่

ในการให้สัมภาษณ์เมื่อเดือนกุมภาพันธ์ 2558กับ Dan Olmsted บรรณาธิการของAge of Autism ที่ไม่เชื่อเรื่องวัคซีนเขาไม่ได้บอกว่างานวิจัยทั้งหมดผิดพลาด Olmsted อ้างถึงการตีความที่ผิดพลาดของการศึกษาต่างๆ ที่เป็นหลักฐานว่าวัคซีนสามารถทำให้เกิดออทิสติกได้ Olmsted เชื่ออย่างจริงจังว่าเขาเป็นฝ่ายถูกของปัญหา — และการวิจัยในปัจจุบันเป็นเพียงส่วนหนึ่งของการปกปิดในวงกว้าง

เมื่อถูกขอให้ระบุหลักฐานเฉพาะของความเชื่อมโยงระหว่างวัคซีนกับออทิสติก Olmsted ตอบว่า “ฉันไม่รู้ว่าคุณคุ้นเคยกับ William Thompson หรือไม่ ซึ่งเพิ่งยอมรับว่าในความเป็นจริงนักวิจัยได้พบความเชื่อมโยงระหว่างออทิสติกกับวัคซีน MMR และ จากนั้นเพื่อนร่วมงานของเขาที่ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคก็ปราบปราม นั่นเป็นระเบิดขนาดใหญ่ที่ได้รับความสนใจน้อยมาก”

ปัญหาคือเมื่อคุณเจาะลึกลงไปในงานวิจัยที่คลางแคลงใจเกี่ยวกับวัคซีน หลักฐานที่พวกเขาใช้อยู่นั้นไม่คงอยู่ — มันถูกตีความผิด รายงานโดยคัดเลือก หรือหักเหผ่านทฤษฎีสมคบคิด ตัวอย่างเช่น การศึกษาที่ Olmsted อ้างว่าจริง ๆ แล้วไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างวัคซีนกับออทิสติก แต่ความสงสัยเกี่ยวกับวัคซีนอย่าง Olmsted มีตามที่บล็อกRespectful Insolenceอธิบาย เชอร์รี่เลือกผลลัพธ์ของกลุ่มย่อยเล็กๆ (ชายผิวดำ) ในการวิจัยเพื่อให้ดูเหมือน เหมือนพบความเชื่อมโยง แม้ว่าจะไม่มีเหตุผลใดที่จะเชื่อได้ว่าเด็กชายผิวสีจะอ่อนไหวต่อการบาดเจ็บจากวัคซีนมากกว่า

แต่ล้มการตีความการศึกษาที่ไม่ดีอย่างหนึ่ง และมักมีอีกอย่างหนึ่งและอีกอย่างหนึ่งและอีกอย่างหนึ่งเสมอ เบื้องหลังความสงสัยคือความไม่ไว้วางใจในข้อมูล: ผู้ต่อต้านแว็กซ์มักเชื่อว่าการศึกษาถูกควบคุมหรือระงับโดยอุตสาหกรรมยา ซึ่งต้องการสร้างรายได้จากวัคซีนต่อไป

แล้วก็มีเกร็ดเล็กๆ น้อยๆ มากมายที่ไม่สามารถตรวจสอบได้ แต่มีรายงานจากคนที่เจ็บปวดและปลุกเร้าความเห็นอกเห็นใจอย่างสุดซึ้งของเรา ผลที่ได้คือสำหรับบางคนที่ใช้ข้อโต้แย้งในการต่อต้านวัคซีนเป็นหลัก หลักฐานนั้นดูล้นหลาม การที่สื่อมองว่าเสียหาย และผู้ที่ตกเป็นเหยื่อดูเหมือนจริงมาก โดยไม่คำนึงถึงฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ว่าวัคซีนมีความปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ

ความเชื่อผิดๆ #4: ความสงสัยเกี่ยวกับวัคซีนเกี่ยวกับออทิสติกเท่านั้น
บางคนไม่จำเป็นต้องต่อต้านวัคซีน แต่ก็ไม่ต้องการที่จะปฏิบัติตามกำหนดการฉีดวัคซีนของรัฐบาลกลาง วัคซีนล่าช้าเหล่านี้สามารถนำเสนอความเสี่ยงด้านสาธารณสุขได้มากเท่ากับการปฏิเสธโดยทันที เนื่องจากกำหนดการของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคนั้นขึ้นอยู่กับเวลาที่ผู้คนมักจะติดเชื้อ

ผู้ล่าช้าเชื่อว่าการปฏิบัติตามกำหนดการของรัฐบาลกลางสำหรับการฉีดวัคซีนในวัยเด็กจะ “เกิน” ระบบภูมิคุ้มกันที่อ่อนแอของเด็ก แนวคิดนี้ขึ้นอยู่กับความเชื่อซึ่งผลักดันโดยThe Vaccine Book ของ Bob Sears ว่าระบบภูมิคุ้มกันของเด็กนั้นด้อยพัฒนาและไม่สามารถรับความเครียดจากวัคซีนได้ ซึ่งบังคับให้การป้องกันของร่างกายต่อสู้กับโรคที่อ่อนแอ

ระบบภูมิคุ้มกันของเด็กไม่ได้อ่อนแอจริงๆ นักวิจัยที่เขียนในOxford Journal of Clinical Infectious Diseases อธิบายว่า “แม้ว่าระบบภูมิคุ้มกันของทารกจะค่อนข้างไร้เดียงสา แต่ก็สามารถสร้างการตอบสนองในการป้องกันได้มากมายในทันที แม้แต่การประมาณการแบบอนุรักษ์นิยมก็คาดการณ์ถึงความสามารถในการตอบสนองต่อวัคซีนหลายพันตัวพร้อมๆ กัน”

การวิจัยแสดงให้เห็นสิ่งนี้ การศึกษาที่ตีพิมพ์ในกุมารเวชศาสตร์พบว่าการฉีดวัคซีนอย่างทันท่วงทีส่งผลให้ไม่มีผลเสียต่อผลลัพธ์ทางจิตเวช 7 ถึง 10 ปีหลังจากฉีดวัคซีน

เรื่องนี้สมเหตุสมผล โดยอิงจากสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับระบบภูมิคุ้มกันของทารก เมื่อทารกออกมาจากสภาพแวดล้อมที่ปลอดเชื้อในครรภ์ พวกเขาจะถูกโจมตีโดยแบคทีเรียและไวรัสทุกประเภท บังคับให้ระบบภูมิคุ้มกันของพวกมันเข้ามาปกป้องพวกมัน

โรคอ่อนแอในเชื้อโรคหยดในมหาสมุทรเมื่อเทียบกับคนที่มีชีวิตเด็กพบทุกวันพอล Offit, แพทย์โรคติดเชื้อในฟิลาเดลบอกเสียงของจูเลีย Belluz “ความคิดที่ว่าคุณกำลังอยู่ในโลกที่ปลอดเชื้อมากขึ้นเพราะคุณปฏิเสธที่จะรับวัคซีนที่อ่อนแอมากทั้งสามนี้มันไร้สาระ” เขากล่าว

ผู้ชะลอหรือปฏิเสธวัคซีนอื่นๆ มองว่าการฉีดวัคซีนเป็นสิ่งที่ไม่จำเป็น เนื่องจากวัคซีนบางชนิดสามารถป้องกันโรคที่ไม่ปกติในสหรัฐฯ ได้อีกต่อไป แต่นี่เป็นการให้เหตุผลแบบวงกลม: หากไม่มีวัคซีน โรคเหล่านั้นจะพบได้บ่อยในสหรัฐอเมริกา การไม่ฉีดวัคซีน ผู้ปกครองเสี่ยงที่จะปล่อยให้โรคเหล่านี้กลับมา เช่นเดียวกับที่เคยเกิดขึ้นกับโรคหัด

นอกเหนือจากความสงสัยในวัคซีนสมัยใหม่แล้ว การเคลื่อนไหวต่อต้านวัคซีนนั้นย้อนกลับไปในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 ด้วยการถือกำเนิดของวัคซีนฝีดาษ ̵ 1; และก่อนหน้าที่ใครจะเคยได้ยินเกี่ยวกับออทิสติก นักบวชคริสเตียนบางคนกล่าวว่าวัคซีนละเมิดหลักศาสนาเพราะใช้ชิ้นส่วนจากสัตว์ คนอื่นเปล่งเสียงไม่ไว้วางใจในยา ยังมีอีกหลายคนคัดค้านการให้วัคซีนของรัฐบาลเป็นการละเมิดเสรีภาพส่วนบุคคล

James Gillray นักเสียดสีชาวอังกฤษในปี 1802 จับภาพความรู้สึกในการ์ตูนที่บอกเป็นนัยว่าผู้คนอาจกลายเป็นส่วนนอกของวัวได้หากพวกเขารับวัคซีนไข้ทรพิษ – เนื่องจากวัคซีนมีพื้นฐานมาจากโรคฝีดาษ

Vaccine_cartoon_medium

วัคซีนฝีดาษไม่เคยนำไปสู่ผลลัพธ์ดังกล่าว แทนองค์การอนามัยโลกในปี 1979 กล่าวว่าไข้ทรพิษได้รับการกำจัดให้หมดไปทั่วโลกอย่างมหาศาลเพราะการฉีดวัคซีนอย่างกว้างขวาง

แต่ชัยชนะเหนือโรคร้ายแรงเหล่านี้จะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อเกือบทุกคนได้รับการฉีดวัคซีนในเวลาที่เหมาะสม การปฏิเสธที่จะฉีดวัคซีนอย่างทันท่วงทีหรือเลยแม้แต่น้อย คนส่วนน้อยทำให้ยากต่อการกำจัดโรค เช่น โรคหัดและคางทูม

ความเชื่อผิดๆ #5: วัคซีน MMR อันตรายกว่าเพราะมีไวรัสอยู่ 3 ตัว
ความกังวลเรื่องการต่อต้านวัคซีนเป็นที่แพร่หลายโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับวัคซีนโรคหัด คางทูม และหัดเยอรมัน (MMR) เนื่องจากมีไวรัสที่มีชีวิตและอ่อนแออยู่สามตัว ตามที่ผู้ปกครองคนหนึ่งพูดถึงJulia Belluz ของ Vox “ระบบภูมิคุ้มกันของพวกเขาจะไม่พบกับสิ่งเหล่านั้นโดยธรรมชาติ”

ความกังวลนี้ทำให้ผู้ปกครองบางคนหลีกเลี่ยงวัคซีน MMR ทำให้มีโอกาสมากขึ้นที่โรคติดต่อที่เป็นอันตรายเช่นโรคหัดจะแพร่กระจาย

แต่ไม่มีหลักฐานว่าวัคซีน MMR มีความเสี่ยงเพิ่มขึ้น การทบทวนงานวิจัยโดยสถาบันแพทยศาสตร์ในปี 2554พบว่าไม่มีผลข้างเคียงที่ร้ายแรงที่เกิดจากวัคซีน MMR สำหรับผู้ที่มีระบบภูมิคุ้มกันแข็งแรง

ทอม ชิมาบุคุโระ รองผู้อำนวยการสำนักงานความปลอดภัยด้านการสร้างภูมิคุ้มกันโรคของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคกล่าวว่าวัคซีน MMR ไม่ก่อให้เกิดผลข้างเคียงมากกว่าวัคซีนชนิดอื่น ตามข้อมูลของ CDCไข้หลังจากวัคซีน MMR เกิดขึ้นใน 1 ใน 6 คน และผื่นเล็กน้อยใน 1 ใน 20 คน ปัญหาที่รุนแรงกว่านี้แทบไม่มีเลย: อาการแพ้รุนแรงเกิดขึ้นในน้อยกว่าหนึ่งในล้านกรณี อาการหูหนวก อาการชักเป็นเวลานาน และความเสียหายของสมองถาวรนั้น “หายากมากจนบอกได้ยากว่าเกิดจากวัคซีนหรือไม่”

แม้ว่าอาจดูสมเหตุสมผลที่จะกังวลเกี่ยวกับวัคซีนที่มีไวรัส (ที่อ่อนแอ) หลายตัว แต่ความจริงก็คือเชื้อโรคที่ไร้ความสามารถเหล่านี้อ่อนแอกว่าที่ทารกต้องเผชิญอยู่เป็นประจำ และการปฏิเสธการฉีดวัคซีนป้องกันโรคเหล่านี้ทำให้มีโอกาสมากขึ้นที่เด็กจะ ต้องจัดการกับไวรัสเหล่านี้ในเวอร์ชันเต็มซึ่งเป็นอันตรายและถึงตายได้อย่างแท้จริง

ความเชื่อที่ #6: การฉีดวัคซีนเป็นเพียงแค่การป้องกันตัวเองเท่านั้น
ส่วนหนึ่งของการฉีดวัคซีนคือการทำให้ตัวเองปลอดภัยจากโรคติดเชื้อ แต่นั่นอาจเป็นแรงจูงใจที่สำคัญน้อยกว่า วัคซีนเป็นส่วนใหญ่เกี่ยวกับการป้องกันโรคไม่ให้แพร่กระจายไปยังคนรอบข้าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งคนที่ไม่มีระบบภูมิคุ้มกันแข็งแรงพอที่จะรับการฉีดวัคซีนด้วยตนเอง

มีแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ที่เรียกว่า “ภูมิคุ้มกันฝูง” ผู้ที่ฉีดวัคซีนจะทำหน้าที่เป็นอุปสรรคต่อการแพร่ระบาด เนื่องจากโรคต่างๆ ไม่สามารถแพร่ระบาดและแพร่เชื้อไปยังผู้อื่นได้ หากเปอร์เซ็นต์ของฝูงสัตว์มีภูมิคุ้มกันเพียงพอ โรคต่างๆ ก็ไม่สามารถแพร่กระจายไปยังผู้คนได้มากพอที่จะเจริญเติบโตได้

ภูมิคุ้มกันชุมชน

( สถาบัน โรคภูมิแพ้ และ โรค ติด ต่อ แห่งชาติ )

สิ่งกีดขวางนี้ช่วยปกป้องประชากรกลุ่มที่เปราะบางที่สุดบางส่วน: ทารกอายุต่ำกว่า 12 เดือนที่ไม่สามารถรับวัคซีนและอ่อนแอต่อการติดเชื้อ ผู้สูงอายุที่มีความเสี่ยงสูงที่จะเสียชีวิตหากติดเชื้อโรคที่รักษาได้ด้วยวัคซีน และผู้ที่มีระบบภูมิคุ้มกันอ่อนแอที่ไม่สามารถรับวัคซีนและมีแนวโน้มที่จะเสียชีวิตจากโรคที่วัคซีนปกป้องผู้คน

เกณฑ์สำหรับภูมิคุ้มกันฝูงขึ้นอยู่กับโรคและวิธีการติดต่อ ในการวิเคราะห์ความเจ็บป่วยที่รักษาได้ด้วยวัคซีนหลายโรคศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคได้กำหนดเกณฑ์ขั้นต่ำของการครอบคลุมวัคซีนที่ 75 เปอร์เซ็นต์ สำหรับโรคคางทูม และสูงสุดที่ 94 เปอร์เซ็นต์ สำหรับโรคหัด แม้แต่เกณฑ์ขั้นต่ำก็ต้องการอย่างน้อยสามในสี่คนเพื่อรับการฉีดวัคซีน

กล่าวอีกนัยหนึ่ง วัคซีนจะทำงานก็ต่อเมื่อเกือบทุกคนได้รับการฉีดวัคซีน เพราะแม้แต่คนที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีนจำนวนน้อยก็สามารถทำให้โรคแพร่กระจายได้ง่ายขึ้น การฉีดวัคซีนเป็นมากกว่าเป้าหมายส่วนบุคคล และคนที่มีความเสี่ยงมากที่สุดเมื่อสมาชิกในฝูงไม่ได้รับการฉีดวัคซีนมักเป็นคนที่ไม่สามารถลดความเสี่ยงด้วยการฉีดวัคซีนด้วยตนเอง

ความเชื่อผิดๆ #7: นักวิทยาศาสตร์ไม่มั่นใจว่าวัคซีนจะปลอดภัย
นักวิทยาศาสตร์เชื่อกันอย่างแพร่หลายว่าวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับวัคซีนได้รับการตัดสินแล้ว และพวกเขาต้องการให้ทุกคนได้รับประโยชน์ด้านสาธารณสุขจากยาเหล่านี้

American Academy of Pediatrics , ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค , สถาบันสุขภาพแห่งชาติ , National Academy of Sciencesและองค์การอนามัยโลกแนะนำให้ฉีดวัคซีนและคิดว่ามันปลอดภัย

หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ รวมทั้งการทบทวนงานวิจัยในปี 2554โดยสถาบันแพทยศาสตร์ แสดงให้เห็นว่าวัคซีนโดยทั่วไปปลอดภัย ยกเว้นภาวะแทรกซ้อนเล็กน้อยที่พบได้ยาก และเรารู้ว่าผลข้างเคียงเล็กๆ น้อยๆ เหล่านี้ไม่มีอะไรเทียบได้กับโรคที่วัคซีนป้องกันเรา: ไข้ทรพิษ โปลิโอ และโรคหัด ทำลายชุมชนทั้งชุมชน และคร่าชีวิตผู้คนนับล้านก่อนการประดิษฐ์วัคซีน

วัคซีนยังมีบทบาทสำคัญในการกำจัดและรักษาโรคต่างๆ เช่น โปลิโอ ไข้ทรพิษ บาดทะยัก โรคหัด โรคคางทูม และโรคไอกรน และCDCประมาณการว่าวัคซีนป้องกันการรักษาในโรงพยาบาลได้ 21 ล้านครั้ง และเสียชีวิต 732,000 รายในเด็กในสหรัฐอเมริกาที่เกิดระหว่างปี 1994 และ 2014 ซึ่งช่วยประหยัดค่าใช้จ่ายโดยตรงได้เกือบ 295 พันล้านดอลลาร์ และค่าใช้จ่ายทางสังคมทั้งหมด 1.38 ล้านล้านดอลลาร์

ด้วยการช่วยชีวิตผู้คนนับล้านในช่วงเวลาที่พวกเขาอยู่ วัคซีนเป็นหนึ่งในความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุด ในการพัฒนาด้านสาธารณสุขหลายศตวรรษ

จึงไม่น่าแปลกใจเลยที่นักวิทยาศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขสนับสนุนวัคซีนอย่างจริงจัง การสำรวจในปี 2014 จากPew Research Centerพบว่า 86 เปอร์เซ็นต์ของนักวิทยาศาสตร์ที่มี American Association for the Advancement of Science คิดว่าควรฉีดวัคซีนในเด็ก เทียบกับ 68 เปอร์เซ็นต์ของผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกาทั้งหมด

ความเชื่อที่ 8 ผู้ใหญ่ไม่จำเป็นต้องฉีดวัคซีน
ในกรณีส่วนใหญ่ ผู้ใหญ่ควรได้รับการฉีดวัคซีนเช่นเดียวกับเด็กหรือผู้สูงอายุ ไม่เพียงแต่ผู้ใหญ่ควรได้รับวัคซีนไข้หวัดใหญ่ประจำปีแต่ยังควรได้รับยากระตุ้นที่จำเป็นและวัคซีนบางอย่างที่พวกเขาพลาดไปเมื่อตอนเป็นเด็ก ทั้งเพื่อปกป้องตนเองและสุขภาพของชุมชนที่เหลือ

ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคกำหนดตารางการฉีดวัคซีนของสหรัฐฯ วัคซีนบางชนิด เช่น ไวรัสตับอักเสบบี ได้รับครั้งเดียว ในแต่ละปีจำเป็นต้องมีวัคซีนอื่นๆ เช่น วัคซีนไข้หวัดใหญ่

ตารางวัคซีน
Vox
หากคุณไม่แน่ใจว่าได้รับภูมิคุ้มกันหรือไม่ คุณสามารถขอให้แพทย์ตรวจเลือดซึ่งจะให้คำตอบภายในสองสามวัน สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม โปรดดูที่เว็บไซต์ของ CDCและพูดคุยกับแพทย์ของคุณ

แต่สิ่งที่สำคัญที่สุดคือง่ายมาก: รับการฉีดวัคซีนหากคุณยังไม่ได้ทำ

ตำนาน #9: สหรัฐฯ แย่มากเกี่ยวกับการฉีดวัคซีน
ที่จริงแล้ว สหรัฐฯ มีอัตราการรับวัคซีนที่ดีกว่าในโลก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเทียบกับประเทศกำลังพัฒนาในแอฟริกาและเอเชียใต้

แผนที่นี้จากBBCแสดงอัตราการฉีดวัคซีนป้องกันโรคหัดทั่วโลกในปี 2555:

ความคุ้มครองวัคซีนโรคหัดทั่วโลก
( บีบีซี )

ตามแผนที่แสดงให้เห็น หลายประเทศอยู่ต่ำกว่าอัตราความครอบคลุมที่แนะนำเพื่อป้องกันไม่ให้โรคหัดแพร่กระจาย ( ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคกำหนดอัตราความคุ้มครองที่จำเป็นไว้ที่ 83 ถึง 94 เปอร์เซ็นต์สำหรับโรคหัด) แม้แต่ประเทศในยุโรปบางประเทศรวมถึงฝรั่งเศสก็ยังต่ำกว่าเกณฑ์ระดับไฮเอนด์ อินเดียมีความโดดเด่นเช่นกันเนื่องจากอัตราการครอบคลุมที่ต่ำครอบคลุมประชากรจำนวนมากถึง 1.2 พันล้าน ซึ่งทำให้มีโอกาสเกิดโรคระบาดขนาดใหญ่ขึ้น

ไม่ได้หมายความว่าทุกที่ในสหรัฐอเมริกาเป็นไปตามมาตรฐาน CDC มีความแปรผันมากมายจากรัฐหนึ่งไปอีกรัฐ และชุมชนท้องถิ่นขนาดเล็กบางแห่งโดยเฉพาะอาจมีอัตราการฉีดวัคซีนที่แย่มาก ทำให้พวกเขาแพร่ระบาดได้

แต่โดยรวมแล้ว สหรัฐฯ ทำได้ดีทีเดียว ความจริงที่โชคร้ายคือประเทศอื่นๆ อีกหลายสิบประเทศไม่ทำ ส่งผลให้ผู้คนหลายพันล้านคนต้องสัมผัสกับโรคโดยไม่จำเป็น

อดีตเจ้าหน้าที่ตำรวจชิคาโก 2 คนคิดว่าการโพสท่าในภาพที่แสดงให้เห็นว่าผู้ต้องขังผิวดำเป็นสัตว์ที่ถูกล่านั้นเป็นเรื่องปกติ อย่างจริงจัง.

นี่คือรูปภาพที่เผยแพร่โดยFrank Main และ Kim JanssenจากChicago Sun-Timesซึ่งแสดงอดีตตำรวจผิวขาวสองคน ซึ่งทั้งคู่ยังคงอยู่กับกรมตำรวจชิคาโก กำลังถือปืนไรเฟิลล่าสัตว์ขณะโพสท่ากับชายผิวดำสวมเขากวาง:

ชิคาโกซันไทม์ส
บางคนอาจตีความภาพนี้ว่าเป็นเพียงมุขตลกที่โง่เขลา แต่มันเป็นตัวอย่างที่น่าตกใจและสุดโต่งของวิธีที่เจ้าหน้าที่ตำรวจสามารถลดทอนความเป็นมนุษย์ของคนผิวดำในงานได้

ชายผิวสีในภาพ ซึ่งเชื่อกันว่าถูกพาตัวไปในช่วงระหว่างปี 2542 ถึง 2546 คาดว่าจะถูกจับในข้อหาครอบครองกัญชาแต่ภายหลังเขาถูกปล่อยตัว – โดยไม่ต้องยื่นบันทึกการจับกุม – เพราะเขาไม่มีประวัติอาชญากรรมที่ร้ายแรง . ตัวตนของชายคนนั้นยังไม่เป็นที่รู้จัก

“ฉันทำผิดพลาดในฐานะเจ้าหน้าที่ตำรวจหนุ่มที่ประทับใจที่พยายามจะเข้าไป”

เจ้าหน้าที่คนหนึ่งในภาพคือเจอโรม ฟินนิแกน ถูกตัดสินจำคุก 12 ปีในปี 2554 เนื่องจากเป็นผู้นำกลุ่มตำรวจอันธพาลในการปล้น การบุกรุกบ้าน และอาชญากรรมอื่นๆ ตามรายงานของซัน-ไทมส์ Timothy McDermott เจ้าหน้าที่อีกคนหนึ่งถูกไล่ออกเมื่อปีที่แล้วหลังจากที่เจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางส่งรูปถ่ายดังกล่าวไปที่เมือง

McDermott ยอมรับว่าภาพนั้นเป็นความผิดพลาด แม้ว่าเขาจะอุทธรณ์การไล่ออกจากกรมตำรวจก็ตาม McDermott กล่าวว่า “ฉันรู้สึกอับอายกับการมีส่วนร่วมในภาพนี้ “ฉันทำผิดพลาดในฐานะเจ้าหน้าที่ตำรวจอายุน้อยที่น่าประทับใจซึ่งพยายามจะเข้ากันได้”

มันลึกเกี่ยวกับการที่ตำรวจหนุ่มรู้สึกว่าเขาต้องใช้เวลาส่วนหนึ่งในภาพวาดสีดำมนุษย์เป็นสัตว์ที่ถูกล่าเพื่อให้พอดีกับใน. แต่ก็ยังบ่งบอกถึงประเภทของชนชาติระบบและโดยนัยที่แทรกซึมในหน่วยงานตำรวจและวัฒนธรรมของสหรัฐ

ตำรวจและประชาชนมักลดทอนความเป็นมนุษย์ของชายผิวสี

จากผลการศึกษาที่ตีพิมพ์ในวารสารบุคลิกภาพและจิตวิทยาสังคมของสมาคมจิตวิทยาอเมริกันเมื่อเดือนมีนาคม 2014 นักวิจัยได้ศึกษาเจ้าหน้าที่ตำรวจชายผิวขาว 176 คน ซึ่งส่วนใหญ่เป็นชายผิวขาว และทดสอบพวกเขาเพื่อดูว่าพวกเขามี “อคติลดทอนความเป็นมนุษย์” โดยไม่รู้ตัวกับคนผิวดำหรือไม่ จับคู่รูปภาพของคนกับรูปแมวใหญ่หรือลิง นักวิจัยพบว่าเจ้าหน้าที่มักลดทอนความเป็นมนุษย์ และคนที่ทำแบบนั้นมักจะเป็นคนที่มีประวัติการใช้กำลังกับเด็กผิวสีที่ถูกคุมขัง

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร
ในการศึกษาเดียวกันนี้ นักวิจัยได้สัมภาษณ์นักศึกษาวิทยาลัยที่เป็นผู้หญิงผิวขาว 264 คน และพบว่าพวกเขามักจะมองว่าเด็กผิวดำอายุ 10 ขวบขึ้นไปเป็น “ผู้บริสุทธิ์น้อยกว่าอย่างมีนัยสำคัญ” เมื่อเทียบกับเด็กผิวขาว

“เด็กในสังคมส่วนใหญ่ถือว่าอยู่ในกลุ่มที่มีลักษณะเฉพาะ เช่น ความไร้เดียงสาและความจำเป็นในการปกป้อง” ฟิลลิป กอฟฟ์ นักวิจัยและผู้เขียนงานวิจัยของ UCLA กล่าวในแถลงการณ์ “การวิจัยของเราพบว่าเด็กผิวสีสามารถถูกมองว่ารับผิดชอบต่อการกระทำของพวกเขาในวัยที่เด็กชายผิวขาวยังคงได้รับประโยชน์จากการสันนิษฐานว่าเด็กเป็นผู้บริสุทธิ์”

การศึกษาแสดงให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่สามารถยิงผู้ต้องสงสัยผิวสีได้เร็วกว่าในการจำลองวิดีโอเกม

การวิจัยอื่น ๆชี้ให้เห็นว่าอาจมีอคติเหนือมนุษย์ในที่ทำงานเช่นกัน โดยที่คนผิวขาวมีแนวโน้มที่จะเชื่อมโยงพลังเหนือธรรมชาติหรือเวทมนตร์กับคนผิวดำมากกว่ากับคนผิวขาวคนอื่นๆ และยิ่งพวกเขาเชื่อมโยงพลังเวทย์มนตร์กับคนผิวดำมากเท่าไหร่ พวกเขาก็ยิ่งมีโอกาสน้อยที่พวกเขาจะเชื่อว่าคนผิวดำรู้สึกเจ็บปวด

การลดทอนความเป็นมนุษย์และอคติทางเชื้อชาติในจิตใต้สำนึกเป็นเรื่องที่น่ากังวลเพราะอาจส่งผลให้มีการใช้กำลังมากขึ้น การศึกษาแสดงให้เห็นตัวอย่างเช่นว่าเจ้าหน้าที่มีความรวดเร็วในการถ่ายภาพผู้ต้องสงสัยสีดำในการจำลองวิดีโอเกม Josh Correll ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาจากมหาวิทยาลัยโคโลราโด โบลเดอร์ ซึ่งทำการวิจัย กล่าวว่า เป็นไปได้ที่อคติอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เบ้มากขึ้นในภาคสนาม “ในสถานการณ์ที่ [เจ้าหน้าที่] ต้องการการฝึกอบรมมากที่สุด” เขากล่าว “เรามีเหตุผลบางอย่างที่เชื่อได้ว่าการฝึกอบรมของพวกเขามักจะทำให้พวกเขาล้มเหลว”

ความลำเอียงทางเชื้อชาติประเภทนี้เป็นศูนย์กลางของการถกเถียงเรื่องความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติในการใช้กำลังของตำรวจในปีที่ผ่านมา เมื่อตำรวจใช้กำลังกับไมเคิล บราวน์ในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี และเอริก การ์เนอร์ในนิวยอร์กซิตี้ คำถามสำหรับผู้วิจารณ์ตำรวจหลายคนคืออคติของจิตใต้สำนึกมีผลต่อการเผชิญหน้ากันที่ร้ายแรงเพียงใด ตัวอย่างเช่น ดาร์เรน วิลสัน อดีตเจ้าหน้าที่ตำรวจของเฟอร์กูสันที่ยิงและสังหารบราวน์ กล่าวถึงชายผิวสีวัย 18 ปีรายนี้ต่อคณะลูกขุนใหญ่ว่าเป็นยักษ์ตาเหมือนปีศาจที่พุ่งเข้าใส่เขาด้วยกระสุนปืน เรียกคืน”พวกนิโกรยักษ์” ที่เหยียดผิวเก่าที่โจมตีตำรวจและประชาชนผู้บริสุทธิ์

เท่าที่เราทราบ อดีตเจ้าหน้าที่ตำรวจชิคาโกทั้งสองไม่เคยใช้กำลังกับชายผิวสีในรูป แต่ภาพดังกล่าวยังคงเป็นตัวอย่างที่หาได้ยากและชัดเจนว่าการลดทอนความเป็นมนุษย์ของคนผิวสีสามารถทำได้ไกลเพียงใดในหมู่กองกำลังตำรวจ

เจ้าหน้าที่ตำรวจในบัลติมอร์หลีกเลี่ยงการกำกับดูแลและการปฏิรูปที่สำคัญได้อย่างไร แม้จะถูกกล่าวหาว่าใช้ความรุนแรงเป็นเวลาหลายปี ? รายงานฉบับใหม่ระบุข้อตำหนิเกี่ยวกับข้อจำกัดขนาดใหญ่ที่กำหนดโดยกฎหมายของรัฐแมริแลนด์และสัญญาของบัลติมอร์กับสหภาพตำรวจรายใหญ่

ใน รายงานซามูเอล วอล์คเกอร์ ผู้เชี่ยวชาญด้านกระบวนการยุติธรรมทางอาญาจากมหาวิทยาลัยเนแบรสกาแห่งโอมาฮา วิเคราะห์สัญญาของกรมตำรวจบัลติมอร์กับคณะภราดรภาพแห่งตำรวจและกฎหมายสิทธิของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายแห่งรัฐแมรี่แลนด์ รายงานนี้ให้รายละเอียดตัวอย่างต่างๆ ว่าสัญญาสหภาพตำรวจและกฎหมายของรัฐป้องกันความรับผิดชอบได้อย่างไร โดยปกติแล้วจะเพิ่มอุปสรรคของระบบราชการและกำหนดข้อกำหนดทางเทคนิคที่ทำให้ยากต่อการสืบสวนอย่างรวดเร็วและถี่ถ้วนเกี่ยวกับการประพฤติผิดที่ถูกกล่าวหา

ที่เกี่ยวข้องทำไมสหภาพตำรวจปกป้องตำรวจที่เลวร้ายที่สุด การขาดความรับผิดชอบไม่เพียงแต่ทำให้ยากต่อการป้องกันการล่วงละเมิดของตำรวจและสร้างความไว้วางใจระหว่างคนในพื้นที่และการบังคับใช้กฎหมาย แต่จริงๆ แล้วยังทำให้ตำรวจที่ดีซื่อสัตย์และทำงานยากขึ้นอีกด้วย “ความไว้วางใจและความชอบ

ธรรมนำไปสู่ความร่วมมือที่มากขึ้นกับตำรวจโดยประชาชนในชุมชน” วอล์คเกอร์เขียน “ความร่วมมือดังกล่าวอยู่ในรูปแบบการรายงานอาชญากรรม รายงานปัญหาเพื่อนบ้าน การให้ข้อมูลเกี่ยวกับกิจกรรมที่ต้องสงสัยในอาชญากรรม และความเต็มใจที่จะเป็นพยานในคดีอาญามากขึ้น”

ที่นี่หกของการค้นพบวอล์คเกอร์, นำมาจากรายงาน 11 หน้า

1) ผู้สอบสวนอาจถูกบังคับให้รอ 10 วันหลังจากการยิงเพื่อสอบปากคำเจ้าหน้าที่ตำรวจบัลติมอร์
ศาลาว่าการรัฐแมริแลนด์

นี่คือที่ที่แมริแลนด์ออกกฎหมาย (จิม วัตสัน/เอเอฟพี ผ่าน Getty Images)

กฎหมายว่าด้วยสิทธิของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายของรัฐแมรี่แลนด์อนุญาตให้มีการสอบสวนเจ้าหน้าที่ตำรวจที่เกี่ยวข้องกับเรื่องที่อาจต้องมีวินัยในการสอบสวนล่าช้า 10 วัน

ตามที่วอล์คเกอร์ตั้งข้อสังเกต ความขัดแย้งนี้ขัดแย้งกับแนวปฏิบัติที่ดีที่สุดที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางซึ่งกำหนดโดยกระทรวงยุติธรรมซึ่งกำหนดให้เจ้าหน้าที่ตำรวจได้รับการสัมภาษณ์โดยเร็วที่สุดหลังจากเหตุการณ์การยิงหรือการใช้กำลังที่ทำให้เกิดการบาดเจ็บ นอกจากนี้ เขายังตั้งข้อสังเกตว่าความล่าช้า 10 วันอาจทำให้การสืบสวนเสียหายได้ เพราะมันทำให้เจ้าหน้าที่มีเวลามากขึ้นในการสมคบคิดกับผู้อื่น รวมทั้งเพื่อนตำรวจ เพื่อสร้างเรื่องราว

2) การประพฤติผิดของตำรวจไม่สามารถตรวจสอบโดยคณะกรรมการตรวจสอบพลเมืองได้
บิลสิทธิของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายของรัฐแมรี่แลนด์กำหนดให้เจ้าหน้าที่ตำรวจบัลติมอร์ถูกสอบปากคำโดยเจ้าหน้าที่ที่สาบานตนอื่นเท่านั้น – หรืออัยการสูงสุดของรัฐหรือผู้รับมอบอำนาจหากได้รับการร้องขอจากผู้ว่าราชการจังหวัด

ปัญหาเกี่ยวกับข้อกำหนดนี้ วอล์คเกอร์เขียนว่า โดยพื้นฐานแล้วห้ามไม่ให้มีการกำกับดูแลของพลเรือน ซึ่งได้รับการแนะนำโดยคณะทำงานเฉพาะกิจของประธานาธิบดีในเรื่องการรักษาพยาบาลในศตวรรษที่ 21และสามารถช่วยสร้างความเชื่อมั่นในชุมชนที่มีต่อตำรวจได้

3) คณะกรรมการพิจารณาคดีต้องมีเจ้าหน้าที่ระดับเดียวกันอย่างน้อยหนึ่งคนในฐานะสมาชิกลงคะแนน
ตำรวจบัลติมอร์

เจ้าหน้าที่ตำรวจบัลติมอร์เฝ้าดูการประท้วงเรื่องการตายของเฟรดดี้ เกรย์ (รูปภาพ Alex Wong / Getty)

สัญญาสหภาพตำรวจบัลติมอร์ซึ่งเป็นสัญญาสามปีที่ต่ออายุเป็นประจำกำหนดให้มีการจัดตั้งคณะกรรมการพิจารณาคดีสามคนในกรณีที่เกี่ยวข้องกับการประพฤติมิชอบของเจ้าหน้าที่และหนึ่งในสมาชิกของคณะกรรมการพิจารณาคดีจะต้องเป็นเจ้าหน้าที่ระดับเดียวกับ ตำรวจที่ถูกสอบสวน

Democrats still have real options for immigration reform
แต่วอล์คเกอร์กล่าวว่าควรจะต้องมีคณะกรรมการพิจารณาคดีหลังจากที่หัวหน้าตำรวจกำหนดระเบียบวินัยในคดีใดคดีหนึ่ง เพื่อให้เจ้าหน้าที่มีโอกาสอุทธรณ์คำตัดสินด้านวินัย แต่ยังรักษาความเป็นอิสระของหัวหน้าบางส่วนไว้ด้วย นอกจากนี้ เขายังให้เหตุผลว่าการเรียกเจ้าหน้าที่ที่มีตำแหน่งเดียวกับตำรวจที่ถูกสอบสวนอาจบิดเบือนคะแนนสำหรับการลงโทษทางวินัย หากเจ้าหน้าที่ตำรวจเห็นอกเห็นใจเพื่อนร่วมงานของเขา

4) เจ้าหน้าที่ตำรวจในบัลติมอร์สามารถลบบันทึกการประพฤติผิดที่ถูกกล่าวหาได้
เจ้าหน้าที่ตำรวจสามารถถอดข้อกล่าวหาเรื่องการประพฤติผิดออกจากบันทึกของพวกเขาได้ หากพวกเขา “ไม่คงอยู่ พ้นผิด และไม่มีมูล”

นั่นอาจดูเหมือนไร้เดียงสาเพียงพอ เมื่อพิจารณาว่าข้อกล่าวหาไม่เคยได้รับการพิสูจน์ แต่วอล์คเกอร์ตั้งข้อสังเกตว่าเป็นการละเมิดแนวปฏิบัติที่ดีที่สุดในการบังคับใช้กฎหมาย และทำให้ยากต่อการตรวจจับรูปแบบการประพฤติมิชอบของเจ้าหน้าที่แต่ละคน

“หลักการพื้นฐานคือ [ระบบการแทรกแซงในช่วงต้น] ควรจับภาพที่สมบูรณ์ที่สุดของการปฏิบัติงานของเจ้าหน้าที่” วอล์คเกอร์กล่าว “การร้องเรียนของพลเมืองส่วนใหญ่ไม่คงอยู่ แต่มันเป็นตัวบ่งชี้ที่เปิดเผยของการปฏิบัติงานของเจ้าหน้าที่หากเจ้าหน้าที่ได้รับการร้องเรียนในอัตราที่สูงกว่าเจ้าหน้าที่ระดับเดียวกันมาก”

5) ตำรวจบัลติมอร์ไม่สามารถถูกไล่ออก “เพียงผู้เดียว” เพราะพวกเขาถูกระบุว่ามีปัญหากับ “ความน่าเชื่อถือ ความซื่อสัตย์ หรือความซื่อสัตย์”

มาริลีน มอสบี อัยการรัฐบัลติมอร์ (รูปภาพของ Andrew Burton / Getty)

สัญญาสหภาพตำรวจบัลติมอร์และกฎหมายแมริแลนด์ห้ามไม่ให้กรมตำรวจไล่ออก ลดตำแหน่ง ระงับโดยไม่จ่ายเงิน หรือตัดเงินเดือนเจ้าหน้าที่ “เพียงผู้เดียว” เพราะถูกจัดอยู่ในรายการ “ห้ามพยาน” ที่ทนายความของรัฐดูแล บัลติมอร์ ซึ่งติดตามเจ้าหน้าที่ “ซึ่งถูกพบหรือถูกกล่าวหาว่ากระทำการอันมีความน่าเชื่อถือ ความซื่อสัตย์ สุจริต หรือลักษณะอื่นๆ ที่ถือเป็นหลักฐานการขับไล่หรือการฟ้องร้อง”

วอล์คเกอร์เรียกสิ่งนี้ว่า “เหลือเชื่อ” “เจ้าหน้าที่ตำรวจที่ตั้งใจแน่วแน่ที่จะมีปัญหาในการปฏิบัติงานที่เกี่ยวข้องกับ ‘ความน่าเชื่อถือ ความซื่อตรง หรือความซื่อสัตย์’ ไม่ควรถูกเก็บไว้โดยกรมฯ” เขาเขียน “เจ้าหน้าที่ตำรวจมีอำนาจอันน่าเกรงขามที่จะลิดรอนเสรีภาพของประชาชนผ่านการจับกุมและคร่าชีวิตมนุษย์ ข้าราชการทุกคนต้องคาดหวังมาตรฐานสูงสุดของความซื่อสัตย์สุจริตและซื่อสัตย์ ในประเด็นหนึ่ง เจ้าหน้าที่ที่ ‘ไม่เรียก’ คือ ตามภาษาสัญญาสมาพันธ์ตำรวจไม่สามารถเป็นพยานในคดีอาญาได้ และหากเจ้าหน้าที่ไม่สามารถเป็นพยานในคดีอาญาได้ ก็ไม่สามารถจับกุมได้”

6) การแจ้งการลงโทษทางวินัยไม่สามารถเปิดเผยต่อสาธารณะได้
สัญญาสหภาพตำรวจบัลติมอร์ห้ามไม่ให้แผนกแจ้งการดำเนินการทางวินัยต่อสาธารณะ

สิ่งนี้ไม่เพียงแต่ทำให้ยากต่อการดำเนินคดีกับตำรวจแต่ละคน แต่วอล์คเกอร์ตั้งข้อสังเกตว่าสิ่งนี้ให้การปกป้องตำรวจที่มากกว่าที่พนักงานส่วนตัวบางคนได้รับ “ในหลายรัฐ ถ้าไม่ใช่ส่วนใหญ่หรือทั้งหมด ระเบียบวินัยของทนายความและผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ถือเป็นบันทึกสาธารณะ” วอล์คเกอร์เขียน “และควรจดจำว่าสมาชิกส่วนใหญ่ของวิชาชีพเหล่านั้นเป็นส่วนตัวและไม่ใช่พนักงานของรัฐ ทำไมเจ้าหน้าที่ตำรวจซึ่งตามคำจำกัดความว่าเป็นพนักงานสาธารณะควรได้รับการคุ้มครองพิเศษนี้จากความรับผิดชอบ”

ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะให้เจ้าหน้าที่ตำรวจในบัลติมอร์รับผิดชอบ และถึงแม้พวกเขาจะถูกลงโทษ ประชาชนก็อาจไม่เคยรู้เรื่องนี้เลย

หน่วยงานตำรวจหลายแห่งกำลังดำเนินการเปลี่ยนแปลงอย่างร้ายแรง เนื่องจากต้องเผชิญกับการตรวจสอบจากผู้ประท้วงทั่วประเทศและรัฐบาลกลาง แต่นักวิจารณ์ของตำรวจกล่าวว่าการปฏิรูปเหล่านี้ไม่ได้ช่วยแก้ปัญหาทางกฎหมายและทางเชื้อชาติที่เกี่ยวข้องกับการใช้กำลังคนผิวสีอย่างมากเกินไป

ที่เกี่ยวข้องเหตุใดตำรวจจึงมักมองว่าชายผิวดำไม่มีอาวุธเป็นภัยคุกคาม?
เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา คลีฟแลนด์ได้ประกาศข้อตกลงที่จะนำ การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่มาใช้กับกรมตำรวจของตน หลังจากรายงานที่น่ารังเกียจของกระทรวงยุติธรรมสหรัฐซึ่งพบรูปแบบการใช้กำลังมากเกินไป แต่ชอน คิง นักเคลื่อนไหวได้ให้คำอธิบายอย่างกระชับว่าทำไมข้อตกลงประเภทนี้จึงไม่อาจเข้าถึงรากเหง้าของปัญหาเบื้องหลังความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติในการใช้กำลังของตำรวจ ซึ่งกลายเป็นส่วนหนึ่งของการโต้เถียงกันทั่วประเทศเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมายหลังการเสียชีวิตของไมเคิล บราวน์ในเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี และเฟรดดี้ เกรย์ในบัลติมอร์:

ฉันกำลังอ่านพระราชกฤษฎีกาความยินยอมระหว่าง@CLEpoliceและ DOJ ตอนนี้ และฉันยังคงยืนยันว่ามีปัญหาสำคัญอย่างหนึ่งกับมัน….

– Shaun King (@ShaunKing) วันที่ 26 พฤษภาคม 2558
พระราชกฤษฎีกาให้ความยินยอมเน้นว่าความรุนแรงของตำรวจต้อง “ชอบด้วยกฎหมาย” อย่างไร แต่กฎหมายอนุญาต/ปกป้องความรุนแรงของตำรวจเกือบทั้งหมด

– Shaun King (@ShaunKing) วันที่ 26 พฤษภาคม 2558
ตราบใดที่ตำรวจสามารถจินตนาการถึงภัยคุกคามที่ดำมืด ถูกตัดขาดจากข้อเท็จจริงโดยสิ้นเชิง พระราชกฤษฎีกายินยอมจะไม่ชะลอความรุนแรงของตำรวจ

– Shaun King (@ShaunKing) วันที่ 26 พฤษภาคม 2558
คิงกำลังพูดถึงประเด็นที่ขัดแย้งกันสองประเด็น: ตำรวจมีขอบเขตทางกฎหมายที่กว้างขวางเพื่อใช้กำลังถึงตายเมื่อพวกเขารับรู้ถึงภัยคุกคามอย่างสมเหตุสมผล แต่ตำรวจอาจมีแนวโน้มที่จะรับรู้ถึงภัยคุกคามต่อผู้ต้องสงสัยผิวสีเนื่องจากอคติทางเชื้อชาติที่แฝงอยู่

ผลการวิจัยที่เพิ่มขึ้นพบว่าอคติทางเชื้อชาติในจิตใต้สำนึกอาจทำให้ตำรวจมีแนวโน้มที่จะยิงและฆ่าคนผิวสีมากขึ้น การศึกษาแสดงตัวอย่างเช่นว่าเจ้าหน้าที่มีความรวดเร็วในการถ่ายภาพผู้ต้องสงสัยสีดำในการจำลองวิดีโอเกม Josh Correll ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาจากมหาวิทยาลัยโคโลราโด โบลเดอร์ ซึ่งทำการวิจัย กล่าวว่า เป็นไปได้ที่อคติอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เบ้มากขึ้นในภาคสนาม “ในสถานการณ์ที่ [เจ้าหน้าที่] ต้องการการฝึกอบรมมากที่สุด” เขากล่าว “เรามีเหตุผลบางอย่างที่เชื่อได้ว่าการฝึกอบรมของพวกเขามักจะทำให้พวกเขาล้มเหลว”

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร
ในเวลาเดียวกัน คำตัดสินของศาลฎีกาสองคำในช่วงทศวรรษ 1980 ได้กำหนดแนวทางทางกฎหมายที่อนุญาตให้ตำรวจใช้กำลังร้ายแรงเมื่อพวกเขารับรู้ถึงภัยคุกคามอย่างสมเหตุสมผล แม้ว่าจะไม่มีภัยคุกคามก็ตาม ตำรวจและผู้สนับสนุนกล่าวว่ามาตรฐานทางกฎหมายที่กว้างขวางนี้เป็นสิ่งจำเป็น ดังนั้นตำรวจจึงไม่ลังเลระหว่างการตัดสินใจในเสี้ยววินาทีและได้รับบาดเจ็บหรือเสียชีวิต แต่กลับไม่ได้รับความเห็นชอบจากนักวิจารณ์ตำรวจ ซึ่งกล่าวว่ามาตรฐานที่หลวมนั้นให้ใบอนุญาตตำรวจในการฆ่าผู้บริสุทธิ์หรือผู้ไม่มีอาวุธ

ดังนั้นตำรวจจึงจำเป็นต้องรับรู้อย่างสมเหตุสมผลว่ามีการใช้กำลังร้ายแรง แต่จากการวิจัย ภัยคุกคามที่พวกเขารับรู้อาจเกี่ยวกับเชื้อชาติมากกว่าการที่ผู้ต้องสงสัยถือปืนจริงหรือไม่ วิธีเดียวที่จะแก้ไขความขัดแย้งนั้นอาจเป็นการทำให้ตำรวจใช้กำลังอย่างถูกกฎหมายได้ยากขึ้น หรือหาวิธีควบคุมและควบคุมอคติทางเชื้อชาติในจิตใต้สำนึก ข้อตกลงระหว่างกระทรวงยุติธรรมกับกองกำลังตำรวจท้องที่ดูเหมือนจะไม่บรรลุเป้าหมายอย่างใดอย่างหนึ่ง

เจ้าหน้าที่ตำรวจ 9 ใน 13 นายของคลีฟแลนด์ มีส่วนเกี่ยวข้องกับการยิงปืน 137 นัด ซึ่งทำให้ชายและหญิงผิวดำที่ไม่มีอาวุธเสียชีวิต หลังจากการไล่ล่าด้วยความเร็วสูงในปี 2555 ได้ยื่นฟ้องเมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว โดยอ้างว่าพวกเขาได้รับการปฏิบัติที่โหดร้ายเกินไป และเลือกปฏิบัติโดยกรมตำรวจ ภายหลังการยิง

Michael Brelo เจ้าหน้าที่ผิวขาวพ้นผิดในข้อหาฆ่าคนตายในเหตุกราดยิงเมื่อวันเสาร์ ไม่ได้เกี่ยวข้องกับคดีความ เจ้าหน้าที่อีกเก้านาย ซึ่งแปดคนเป็นคนผิวขาว และหนึ่งในนั้นเป็นชาวฮิสแปนิก อ้างว่ากรมตำรวจคลีฟแลนด์ปฏิบัติต่อตำรวจที่ไม่ใช่คนผิวสีรุนแรงกว่าเจ้าหน้าที่แอฟริกัน-อเมริกัน เมื่อพวกเขาใช้กำลังกับผู้ต้องสงสัยผิวดำCory Shaffer ของ Cleveland.com รายงาน

ที่เกี่ยวข้องตำรวจคลีฟแลนด์ยิง 2 คนผิวดำไม่มีอาวุธ 137 ครั้ง ไม่มีใครไปคุกเพื่อมันการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบทำให้เจ้าหน้าที่ตำรวจทุกคนพัวพันได้อย่างไร แม้แต่ตำรวจผิวสี

“เมืองคลีฟแลนด์ ผ่านจำเลยที่มีชื่อคนอื่นๆ และจำเลยที่มีชื่ออื่นๆ ตามความสามารถของตน มีประวัติในการปฏิบัติต่อเจ้าหน้าที่ที่ไม่ใช่ชาวแอฟริกันอเมริกันที่เกี่ยวข้องกับการยิงชาวแอฟริกันอเมริกันที่รุนแรงกว่าเจ้าหน้าที่แอฟริกันอเมริกันอย่างมาก” คดีดังกล่าวระบุ .

คดีร้องเรียนว่าเจ้าหน้าที่ทั้งเก้าคนถูกจำกัดการปฏิบัติหน้าที่เป็นเวลานานกว่า 45 วันหลังจากการยิงของตำรวจ ทำให้พวกเขาไม่ได้รับค่าล่วงเวลาและบังคับให้พวกเขาทำ “งานที่น่าเบื่อและน่าเบื่อ” คดีนี้กล่าวว่า ได้ทำให้ค่าจ้างและชื่อเสียงของเจ้าหน้าที่ลดลง และทำให้เกิด “ความทุกข์ทางอารมณ์และความปวดร้าวทางจิตใจ”

เมืองปฏิเสธทุกข้อกล่าวหาเรื่องการเลือกปฏิบัติในการตอบโต้ที่รายงานโดยDoug Brown แห่ง Cleveland Sceneเมื่อเดือนมกราคม คดีนี้มีการเคลื่อนไหวเล็กน้อยตั้งแต่นั้นมา

คดีความแสดงให้เห็นการตัดการเชื่อมต่อระหว่างตำรวจและนักวิจารณ์

คดีนี้ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์แทบจะในทันทีเมื่อยื่นฟ้องในเดือนพฤศจิกายน เนื่องจากรู้สึกไม่สบายใจต่อนักวิจารณ์ตำรวจในคลีฟแลนด์และทั่วประเทศ

“ใช่ เจ้าหน้าที่ตำรวจของคลีฟแลนด์ที่เกี่ยวข้องกับการสังหารผู้ไม่มีอาวุธสองคนกำลังบอกว่า ‘หน้าที่ออกกำลังกาย’ ที่ยาวนานเป็นพิเศษเนื่องจากบทบาทของพวกเขาในเหตุกราดยิงทำให้เกิด ‘ความทุกข์ทางอารมณ์’ และ ‘ความปวดร้าวทางจิตใจ’” Doug BrownจากCleveland Sceneเขียนที่ เวลา. “ไม่ใช่ว่าพวกเขาฆ่าคน แต่เพราะหน้าที่ยิม”

ในปีที่ผ่านมา ขบวนการ Black Lives Matter กลายเป็นความมีชื่อเสียงระดับประเทศ เนื่องจากการสังหารตำรวจชายและเด็กชายผิวสีหลายครั้งได้เน้นย้ำถึงความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติในการใช้กำลังของตำรวจ รวมถึงการเสียชีวิตของTamir Riceอายุ 12 ปีในคลีฟแลนด์, Freddie Greyในบัลติมอร์ และMichael Brownในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี

Mike Huckabee อดีตผู้ว่าการรัฐอาร์คันซอแนะนำเมื่อต้นปีนี้ว่าเด็กชายสามารถใช้นโยบายคนข้ามเพศในทางที่ผิดในโรงเรียนสำหรับการแอบดูในห้องน้ำหญิงได้ แต่การสอบสวนครั้งใหม่โดยRachel Percelay ของ Media Mattersพบว่าสิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้น

นโยบายอนุญาตให้นักเรียนข้ามเพศซึ่งระบุเพศที่แตกต่างจากที่ได้รับมอบหมายตั้งแต่แรกเกิด ใช้ห้องน้ำที่ตรงกับอัตลักษณ์ทางเพศของตน

“ตอนนี้ฉันหวังว่าจะมีใครสักคนบอกฉันว่าตอนที่ฉันเรียนมัธยมปลาย ฉันสามารถรู้สึกเหมือนเป็นผู้หญิงเมื่อถึงเวลาต้องอาบน้ำในพละ” Huckabee กล่าวในวิดีโอที่เผยแพร่บน YouTube ในช่วงสุดสัปดาห์โดย World Net Daily ตามรายงานโดยMegan Apper ของ BuzzFeed และ Andrew KaczynskiKaczynski “ฉันค่อนข้างแน่ใจว่าฉันจะได้พบด้านที่เป็นผู้หญิงของฉันแล้วและพูดว่า ‘โค้ช ฉันคิดว่าวันนี้ฉันอยากอาบน้ำกับสาวๆ ดีกว่า’ คุณหัวเราะเพราะมันฟังดูน่าขันใช่มั้ย”

ที่เกี่ยวข้อง9 คำถามเกี่ยวกับอัตลักษณ์ทางเพศและการเป็นคนข้ามเพศ คุณอายเกินกว่าจะถาม9 คนข้ามเพศพูดถึงตอนรู้ ออกมาเจอรัก

การสอบสวนของ Media Matters ได้สอบถามเขตการศึกษา 17 แห่ง ซึ่งรวมแล้วเป็นตัวแทนของนักเรียนมากกว่า 600,000 คน ใน 12 รัฐที่ปกป้องคนข้ามเพศหากพวกเขามีปัญหาสำคัญหรือพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม เจ้าหน้าที่ของโรงเรียนไม่ได้รายงานปัญหาใดๆ แม้แต่ปัญหากับนักเรียนที่แกล้งทำเป็นข้ามเพศ แม้แต่ในรัฐที่มีนโยบายย้อนหลังไปถึงปี 1993

คำตอบดังกล่าวอ่านจากอีเมลนี้จาก Des Moines, Iowa, Public Schools: “เมื่อพูดถึงนักเรียนข้ามเพศและแนวปฏิบัติของเขตการศึกษาของเราเพื่อให้แน่ใจว่าเราให้บริการนักเรียนตามอัตลักษณ์ทางเพศของแต่ละคน เราไม่มีรายงานเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นกับนักเรียนคนใด ใช้นโยบายของเราในทางที่ผิดหรือใช้ประโยชน์ในทางใดทางหนึ่งที่ไม่เหมาะสมหรือก่อกวน ในเวลานี้ เราไม่มีตัวอย่างที่จะสนับสนุนการวิพากษ์วิจารณ์ดังกล่าว”

ซึ่งตรงกับผลการสอบสวนครั้งก่อนโดยCarlos Maza แห่ง Media Mattersซึ่งผู้เชี่ยวชาญกล่าวอีกครั้งว่าไม่มีปัญหาเรื่องพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมอันเป็นผลมาจากกฎหมายที่เป็นมิตรต่อบุคคลข้ามเพศ:

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ากฎหมายไม่เลือกปฏิบัติของ LGBTQ ไม่ได้นำไปสู่การก่ออาชญากรรมทางเพศในห้องน้ำ เรื่องสื่อ จากผลการสืบสวนเหล่านี้ ดูเหมือนว่าแนวคิดเรื่องการแอบดูมีอยู่เฉพาะในการวิพากษ์วิจารณ์ทางการเมืองเกี่ยวกับนโยบายที่เป็นมิตรต่อบุคคลข้ามเพศ แต่ไม่ใช่ความเป็นจริงของวิธีการนำนโยบายดังกล่าวไปปฏิบัติ

คำถามทั่วไปเกี่ยวกับคนข้ามเพศซึ่งเพิ่งถูกครอบตัดในหัวข้อที่ได้รับคะแนนสูงสุดในRedditคือสาเหตุที่พวกเขาไม่สามารถรับการบำบัดเพื่อจัดการกับความรู้สึกของตนเองและเรียนรู้ที่จะยอมรับร่างกายที่พวกเขาเกิดมาได้

แต่คำถามนี้ก็เหมือนกับการถามว่าทำไมเกย์และเลสเบี้ยนถึงไม่สามารถเรียนรู้ที่จะเอาชนะความรู้สึกของตัวเองและออกเดทกับเพศตรงข้ามแทนได้ อัตลักษณ์ทางเพศดูเหมือนจะมีอยู่โดยธรรมชาติ โดยอิงจากประสบการณ์ของคนข้ามเพศและการวิจัยในหัวข้อนี้ คนข้ามเพศหลายคนรู้สึกตั้งแต่แรกเกิดหรืออย่างน้อยก็อายุยังน้อยว่าพวกเขาเกิดมาผิดร่างกาย และสำหรับบางคน แต่ไม่ใช่ทั้งหมด จำเป็นต้องมีกระบวนการทางการแพทย์เพื่อช่วยบรรเทาความรู้สึกเหล่านั้น

อัตลักษณ์ทางเพศมีมาแต่กำเนิด
ยูนิคอร์นเพศผู้อธิบายถึงความแตกต่างระหว่างอัตลักษณ์ทางเพศ การแสดงออกทางเพศและการนำเสนอ เพศที่กำหนดตั้งแต่แรกเกิด และสถานที่ท่องเที่ยวทางเพศและความโรแมนติก
แหล่งข้อมูลการศึกษาสำหรับนักเรียนทรานส์

ชาวอเมริกันส่วนใหญ่เป็นเพศชาย ซึ่งหมายความว่าพวกเขาระบุเพศที่พวกเขาได้รับมอบหมายตั้งแต่แรกเกิด อาจเป็นเพราะเหตุนี้ — และเพราะว่าคนที่เป็นทรานส์ฟอร์มได้ปรากฏให้เห็นในสื่อกระแสหลักเมื่อไม่นานนี้เอง — มีช่องว่างในการเปิดรับคนอเมริกันจำนวนมาก สำหรับพวกเขา อาจเป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจว่า ตัวอย่างเช่น บุคคลที่เกิดมาพร้อมกับองคชาตและเติบโตเป็นผู้ชายระบุว่าเป็นผู้หญิง

Lily Carollo หญิงข้ามเพศในเมืองเบอร์แบงก์ รัฐแคลิฟอร์เนีย กล่าวว่า เธอช่วยให้ผู้คนที่เป็นเพศทางเลือกได้ขยายมุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับอัตลักษณ์ทางเพศผ่านการฝึกความคิดซึ่งหากประสบความสำเร็จ สื่อถึงความรู้สึกของการเกิดในร่างกายที่ไม่ถูกต้องซึ่งคนข้ามเพศหลายคนรู้สึก เธอเริ่มต้นด้วยการถามผู้คนว่าเงินจำนวนมหาศาลจะทำให้พวกเขาเปลี่ยนไปเป็นเพศตรงข้ามได้หรือไม่ คนส่วนใหญ่ปฏิเสธ เธอกล่าว เพราะพวกเขาอยากจะนำเสนอตัวเองต่อไปว่าเป็นเพศที่พวกเขาเกิดและระบุตัวตนด้วย “ถ้าคุณเข้าไปว่าทำไมพวกเขาถึงตอบว่าไม่ พวกเขามักจะบอกว่ามันไม่เหมาะ” แครอลโลบอกฉันเมื่อต้นปีนี้ “นั่นคือสิ่งที่คุณล็อคไว้ ใช้ความรู้สึกนั้นและลองนึกภาพว่าคุณเกิดในร่างตรงกันข้ามหรือไม่”

ที่เกี่ยวข้อง9 คำถามเกี่ยวกับอัตลักษณ์ทางเพศและการเป็นคนข้ามเพศ คุณอายเกินกว่าจะถาม9 คนข้ามเพศพูดถึงตอนรู้ ออกมาเจอรัก ความรู้สึกเหล่านี้เป็นสิ่งที่คนข้ามเพศมักมีตั้งแต่อายุยังน้อยหรือตั้งแต่แรกเกิด “ฉันรู้มาตลอด” จอร์แดน เกดเดส ชายข้ามเพศในโคลัมเบีย รัฐแมริแลนด์ กล่าว “แต่ฉันโตมาและให้คนทั้งโลกบอกฉันว่าฉันคิดผิด ณ จุดนั้น [ในฐานะเด็กในทศวรรษ 1990] ไม่มีการมองเห็นใด ๆ เกี่ยวกับปัญหาของคนข้ามเพศ พ่อแม่ของฉันแค่คิดว่าฉันเป็นเลสเบี้ยน ”

หลักฐานเชิงประจักษ์สนับสนุนสิ่งนี้ นักวิจัยจากคณะแพทยศาสตร์มหาวิทยาลัยบอสตัน ได้ทำการทบทวนการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ในปัจจุบันและสรุปว่าข้อมูลที่มีอยู่ชี้ให้เห็นว่ามีความเชื่อมโยงทางชีววิทยากับอัตลักษณ์ทางเพศของบุคคล ซึ่งบ่งชี้ว่าคนข้ามเพศได้รับการกำหนดเพศตั้งแต่แรกเกิดซึ่งไม่ตรงกับโดยกำเนิด , เอกลักษณ์กำหนดทางชีวภาพ. และผลการศึกษาจากโครงการ TransYouthพบว่าเด็กข้ามเพศที่อายุน้อยกว่า 5 ขวบตอบสนองต่อการทดสอบความสัมพันธ์ทางเพศทางจิตวิทยา ซึ่งประเมินว่าผู้คนมองตนเองในบทบาททางเพศอย่างไร อย่างรวดเร็วและสม่ำเสมอเช่นเดียวกับผู้ที่ไม่ได้ระบุว่าเป็นคนข้ามเพศ

ทั้งหมดนี้มาพร้อมกับข้อแม้ไม่ใช่ว่าคนข้ามเพศทุกคนจะได้รับการผ่าตัดหรือการรักษาด้วยฮอร์โมนเพื่อเปลี่ยนแปลงร่างกาย คนข้ามเพศบางคน – บางทีผู้ที่ไม่ได้รับสิทธิพิเศษเท่ากับ Caitlyn Jenner – ไม่สามารถจ่ายค่ารักษาพยาบาลที่มีราคาแพงซึ่งไม่ได้ครอบคลุมโดยประกันสุขภาพเสมอไป คนข้ามเพศคนอื่นๆ ไม่ต้องการเข้ารับการผ่าตัด อาจเป็นเพราะพวกเขาพอใจกับรูปร่างของตัวเองทั้งๆ ที่มีอัตลักษณ์ทางเพศ มันแตกต่างกันไปในแต่ละบุคคล

อดีตผู้ว่าการรัฐอาร์คันซอ Mike Huckabee เล่าขานตำนานที่แพร่หลายมากที่สุดเรื่องหนึ่งเกี่ยวกับคนข้ามเพศในการประชุมเมื่อต้นปีนี้ โดยบอกว่าผู้ชายสามารถใช้กฎหมายที่เป็นมิตรกับคนข้ามเพศในการแอบดูในห้องน้ำของผู้หญิงได้

“ตอนนี้ฉันหวังว่าจะมีใครสักคนบอกฉันว่าตอนที่ฉันเรียนมัธยมปลาย ฉันสามารถรู้สึกเหมือนเป็นผู้หญิงเมื่อถึงเวลาต้องอาบน้ำในพละ” Huckabee กล่าวในวิดีโอที่เผยแพร่บน YouTube ในช่วงสุดสัปดาห์โดย World Net Daily ตามรายงานโดยBuzzFeed ของเมแกน apper และแอนดรู Kaczynski “ฉันค่อนข้างแน่ใจว่าฉันจะได้พบด้านที่เป็นผู้หญิงของฉันแล้วและพูดว่า ‘โค้ช ฉันคิดว่าวันนี้ฉันอยากอาบน้ำกับสาวๆ ดีกว่า’”

ที่เกี่ยวข้อง9 คำถามเกี่ยวกับอัตลักษณ์ทางเพศและการเป็นคนข้ามเพศ คุณอายเกินกว่าจะถามเหตุใดจึงถูกกฎหมายที่จะไล่ออกบุคคลแปลงเพศใน 31 รัฐ

ฮัคคาบีล้อเล่นบางส่วน – และเขายอมรับเสียงหัวเราะจากฝูงชนเมื่อเขาเหน็บว่า “คุณหัวเราะเพราะมันฟังดูไร้สาระใช่ไหม”

แต่เขายังมุ่งเป้าไปที่กฎหมายที่อนุญาตให้ผู้คนใช้ห้องน้ำที่ตรงกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา พยายามเยาะเย้ยส่วนที่จริงจังของขบวนการ LGBT ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

บางรัฐกำลังต่อสู้เพื่อกันไม่ให้คนข้ามเพศออกจากห้องน้ำที่ตรงกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา
ในปีที่ผ่านมา หลายรัฐได้ผลักดันร่างกฎหมายที่จะป้องกันไม่ให้คนข้ามเพศ ซึ่งระบุเพศที่แตกต่างจากที่ระบุตั้งแต่แรกเกิด จากการใช้ห้องน้ำที่พวกเขาต้องการ

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร
ในฟลอริดา ตัวแทนของรัฐ Frank Artiles บอกกับMiami Heraldว่าร่างกฎหมายดังกล่าวมีความจำเป็นเพื่อป้องกันไม่ให้ “ผู้เบี่ยงเบนทางเพศและผู้ล่าทางเพศ” เดินเข้าไปในห้องน้ำหรือห้องอาบน้ำของผู้หญิงภายใต้กฎหมาย “ผู้ชายอย่างฉันสามารถเดินเข้าห้องน้ำที่ LA Fitness ได้ ในขณะที่ผู้หญิงกำลังอาบน้ำ เปลี่ยนเสื้อผ้า และเดินเข้าไปในนั้น” เขากล่าว “ถ้าฉันรู้สึกเหมือนเป็นผู้หญิงในวันนั้น ฉันสามารถอยู่ในห้องล็อกเกอร์นั้นได้ ฉันไม่รู้เกี่ยวกับคุณ แต่ฉันพบว่ามันน่ารำคาญ”

แต่ไม่มีหลักฐานการคุ้มครองทางกฎหมายสำหรับคนข้ามเพศนำไปสู่การแอบดู
ตามที่Carlos Maza แห่ง Media Mattersชี้ให้เห็น ผู้เชี่ยวชาญจาก 12 รัฐที่ปกป้องสิทธิของคนข้ามเพศได้หักล้างประเด็นพูดคุยนี้อย่างถี่ถ้วน ไม่มีรายงานตัวอย่างเดียวของการแอบดูประเภทนี้ที่เกิดขึ้นในรัฐที่มีการคุ้มครองทางกฎหมายสำหรับคนข้ามเพศ

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ากฎหมายไม่เลือกปฏิบัติของ LGBTQ ไม่ได้นำไปสู่การก่ออาชญากรรมทางเพศในห้องน้ำ

เรื่องสื่อ ในการสอบสวนอีกครั้งMedia Mattersพบว่าเขตการศึกษา 17 แห่งทั่วประเทศที่มีการคุ้มครองคนข้ามเพศ ซึ่งครอบคลุมนักเรียนมากกว่า 600,000 คน ไม่มีปัญหาเรื่องการล่วงละเมิดหลังจากดำเนินการตามนโยบายแล้ว

ทำไมเรื่องตลกของ Huckabee ถึงสำคัญ

ตำนานเบื้องหลังเรื่องตลกของ Huckabee ได้รับการผลักดันอย่างต่อเนื่องโดยฝ่ายตรงข้ามของการคุ้มครองสิทธิพลเมืองสำหรับคนข้ามเพศในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เรื่องตลกนี้แม้จะเป็นเรื่องตลกสำหรับผู้ชมของ Huckabee แต่เล่นในประเด็นเชิงนโยบายที่จริงจังมากโดยกระตุ้นความกลัวของพวกอนุรักษ์นิยม – ไม่ว่าจะไม่มีมูล – ว่าผู้ล่าทางเพศจะใช้ประโยชน์จากกฎหมายที่เป็นมิตรต่อบุคคลข้ามเพศเพื่อตกเป็นเหยื่อของผู้หญิง ความกลัวนี้เป็นหนึ่งในเหตุผลที่ว่ามันยังคงเป็นกฎหมายภายใต้กฎหมายของรัฐที่จะเลือกปฏิบัติกับคนทรานส์ – ไม่ว่าจะผ่านการจ้างงานที่อยู่อาศัยหรือห้องพักสาธารณะ – ใน31 รัฐ

ดังนั้น ในขณะที่หลายคนอาจมองว่าเรื่องตลกของ Huckabee นั้นไม่เป็นอันตราย แต่เป็นสำนวนประเภทหนึ่งที่อาจส่งผลร้ายแรงต่อคนข้ามเพศ

ทุกฤดูร้อน แนวโน้มที่น่าตกใจเช่นเดียวกันเกิดขึ้นในเมืองต่างๆ ของอเมริกา มีการยิงและความรุนแรงมากขึ้นเมื่อเทียบกับเดือนก่อน

ที่เกี่ยวข้อง16 ทฤษฎีว่าเหตุใดอาชญากรรมจึงลดลงในสหรัฐอเมริกา
สื่อท้องถิ่นเล่นแนวโน้มทุกปี โดยมีรายงานการยิงและการฆาตกรรมที่เกิดขึ้นในอัตราที่น่าตกใจ การรายงานลักษณะนี้อาจทำให้ชาวบ้านหวาดกลัว ซึ่งอาจกลัวว่าเมืองของพวกเขาจะเลวร้ายลง

แต่สาเหตุไม่จำเป็นว่าโครงสร้างทางสังคมของอเมริกาจะพังทลายลง มีคำอธิบายที่ง่ายกว่ามาก: อากาศที่ร้อนขึ้นนำไปสู่ความรุนแรงมากขึ้น และบางเดือนและหลายปี ซึ่งรวมถึงปี 2015 ดูเหมือนจะมีความรุนแรงมากขึ้น แม้ว่าแนวโน้มของอาชญากรรมจะลดลงในระยะยาว

อากาศและฤดูกาลที่ร้อนขึ้นทำให้เกิดอาชญากรรมมากขึ้น

รูปภาพ Matt Cardy / Getty
เป็นข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอาชญากรรมที่มีมาช้านาน: มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นมากขึ้นเมื่ออากาศอบอุ่น

มีสองคำอธิบายใหญ่ว่าทำไมสิ่งนี้ถึงเกิดขึ้น สาเหตุหนึ่งที่เป็นไปได้ก็คือความร้อนสามารถทำให้ผู้คนก้าวร้าวมากขึ้น อีกประการหนึ่งคือผู้คนมักจะออกไปข้างนอกเมื่อมีอากาศอบอุ่น และดังนั้นจึงมีแนวโน้มที่จะเป็นผู้กระทำผิดหรือตกเป็นเหยื่อของอาชญากรรม

หลักฐานเชิงประจักษ์ที่สรุปโดยนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยนอร์ธแคโรไลนาแชปเพิลฮิลล์และมหาวิทยาลัยแห่งรัฐนอร์ธแคโรไลนา ส่วนใหญ่สนับสนุนคำอธิบายหลัง: ผู้คนมีแนวโน้มที่จะก่ออาชญากรรมหรือถูกโจมตีโดยอาชญากรรมมากกว่าเพียงเพราะฤดูร้อนทำให้พวกเขาอยู่ข้างนอกมากขึ้น แม้ว่า นักวิจัยจากนอร์ทแคโรไลนาพบหลักฐานบางอย่างที่แสดงว่าความร้อนนั้นสามารถทำให้ผู้คนก้าวร้าวมากขึ้นและนำไปสู่อาชญากรรมที่รุนแรงมากขึ้น

Democrats still have real options for immigration reform
“เมื่ออากาศอุ่นขึ้นและเมื่อผู้คนต้องการออกไปข้างนอกมากขึ้น พวกเขากำลังพาตัวเองไปอยู่ในที่ซึ่งพวกเขามีแนวโน้มที่จะตกเป็นเหยื่อมากขึ้น”

“เมื่ออากาศอบอุ่นขึ้นและเมื่อผู้คนต้องการออกไปข้างนอกมากขึ้น พวกเขากำลังพาตัวเองไปอยู่ในที่ซึ่งพวกเขามีแนวโน้มที่จะตกเป็นเหยื่อมากขึ้น” จอห์น โรมัน เพื่อนอาวุโสของศูนย์นโยบายความยุติธรรมของสถาบันเมืองกล่าว

ไม่ใช่แค่สภาพอากาศ กิจกรรมอื่นๆ ในช่วงฤดูร้อน เช่น ช่วงปิดเทอม อาจทำให้เยาวชนต้องอยู่ตามท้องถนนมากขึ้น และเนื่องจากคนหนุ่มสาวเป็นผู้ก่ออาชญากรรมหลักช่วงพักร้อนจึงหมายความว่ามีอาชญากรที่มีโอกาสเป็นอาชญากรอยู่ตามท้องถนนมากขึ้นและมีเวลาว่างในช่วงฤดูร้อน

Richard Rosenfeld ศาสตราจารย์จาก University of Missouri St. Louis เขียนในอีเมลว่า “มีผลกระทบตามฤดูกาลต่อการฆาตกรรมและอาชญากรรมอื่นๆ แต่สิ่งเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะสะท้อนถึงการเปลี่ยนแปลงตามฤดูกาล เช่น การปิดโรงเรียนเมื่ออุณหภูมิเปลี่ยนแปลง”

อาชญากรรมที่เพิ่มขึ้นจากสภาพอากาศสามารถเห็นได้จากสถิติการยิงของบัลติมอร์ ในปี 2014 การยิงลดลงในช่วงเดือนที่อากาศหนาวเย็นและเพิ่มขึ้นในช่วงที่อากาศอบอุ่น โดยเดือนกรกฎาคมเป็นเดือนที่มีความรุนแรงมากที่สุด

ดังนั้นเมื่อพิจารณาถึงความรุนแรงที่เพิ่มขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ สิ่งสำคัญคือต้องคำนึงถึงสภาพอากาศและฤดูกาล

อาชญากรรมผันผวนจากเดือนเป็นเดือนและปีต่อปี

นอกเหนือจากสภาพอากาศแล้ว อาชญากรรมยังสามารถผันผวนในแต่ละเดือนและปีต่อปีได้ด้วยเหตุผลอื่นๆ ซึ่งนักวิจัยบางคนอาจไม่ทราบจนกว่าจะถึงอีกหลายปีต่อมา ในปี 2548 และ 2549 อาชญากรรมรุนแรงเกิดขึ้นอย่างลึกลับก่อนที่จะดำเนินการลดลงในระยะยาว และในปี 2015 ดูเหมือนว่าการเกิดอาชญากรรมรุนแรงจะเพิ่มขึ้นในเมืองทั่วประเทศ – มีรายงานการใช้ความรุนแรงมากขึ้นจากการเข้ามาของมหานครนิวยอร์ก, บัลติมอร์, ชิคาโก, เซนต์หลุยส์, นิวออร์, ดัลลัสและซินซิน

สิ่งนี้ท้าทายแนวโน้มระยะยาวที่แสดงอาชญากรรมรุนแรงที่มีแนวโน้มลดลงในสหรัฐอเมริกา แต่ Roman แย้งว่าจะมีช่วงหลายปีที่มีการขึ้น ในขณะที่ปีส่วนใหญ่แสดงการตก – ไม่น่าเป็นไปได้ที่ทุก ๆ ปีจะเห็นการลดลง

อะไรอยู่เบื้องหลังการขึ้นในปีนี้? โรมันแนะนำว่าเศรษฐกิจที่พัฒนาแล้วสามารถผลักดันให้ผู้คนออกไปมากขึ้น ทำให้พวกเขาเผชิญกับอาชญากรรมมากขึ้น หรือเขากล่าวว่า อาจเป็นได้ว่าเมื่อมีผู้คนจำนวนมากขึ้นย้ายไปเมืองต่างๆก็มีโอกาสเป็นเหยื่อของอาชญากรรมมากขึ้น “เรากำลังพูดถึงระดับความรุนแรงอยู่มาก แต่ไม่ใช่ระดับความรุนแรง” โรมันกล่าว (สิ่งนี้ใช้ไม่ได้กับเมืองต่างๆ เช่น บัลติมอร์และเซนต์โลลุยส์ ที่เห็นจำนวนประชากรลดลงอย่างต่อเนื่อง ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา)

ความเป็นไปได้อีกประการหนึ่งคือ เรากำลังวัดผลอาชญากรรมได้ดีขึ้น ด้วยเครื่องมืออย่าง CompStat ที่ช่วยให้ตำรวจติดตามความรุนแรงได้แม่นยำยิ่งขึ้น “โอกาสที่การยิงถูกบันทึกเป็นการยิงหรือโอกาสที่เหตุการณ์รุนแรงจะถูกบันทึกว่าเป็นเหตุการณ์รุนแรงนั้นสูงกว่าเมื่อ 15 ปีก่อนมาก” Roman กล่าว

“คุณสามารถหาวันหยุดสุดสัปดาห์หรือเดือนที่แย่จริงๆ ได้เสมอ”

โรมันเตือนว่าผู้คนไม่ควรผันผวนมากเกินไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมองหน้าต่างแคบๆ เพียงหนึ่งเดือน ดังนั้นแม้ว่าการฆาตกรรม 42 ครั้งในเดือนพฤษภาคม 2015 จะเป็น เดือนที่เลวร้ายที่สุดสำหรับบัลติมอร์ในรอบหลายทศวรรษ แต่ก็เป็นจำนวนเล็กน้อยในแง่ของสถิติที่สามารถพิสูจน์ได้ว่าเป็นความผิดปกติเชิงประจักษ์ในระยะยาว

“คุณสามารถหาวันหยุดสุดสัปดาห์หรือเดือนหนึ่งที่เลวร้ายจริงๆ ได้เสมอ” Roman กล่าว “แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าโลกจะเลวร้ายลง”

แต่ถึงแม้โลกจะเลวร้ายลงจริง ๆ ก็ไม่น่าจะมีเพียงสิ่งเดียว เช่น การชะลอตัวในการจับกุม ที่ เกิดขึ้นในบัลติมอร์ซึ่งมีส่วนทำให้เกิดสิ่งนี้ เมื่อศูนย์เพื่อความยุติธรรมแห่งเบรนแนนพิจารณาว่าทำไมอาชญากรรมถึงลดลงมาเป็นเวลาหลายสิบปีในสหรัฐอเมริกา จึงต้องพิจารณาปัจจัยที่เป็นไปได้ต่างๆ มากกว่าโหล ตั้งแต่การกักขังจำนวนมากไปจนถึงการลดปริมาณตะกั่วที่พบในน้ำมันเบนซิน ในทำนองเดียวกัน อาชญากรรมที่เพิ่มขึ้นควรได้รับการพิจารณาผ่านตัวแปรที่เป็นไปได้หลายประการ ตั้งแต่สภาพอากาศจนถึงความไม่สงบทางสังคม

Inimai Chettiar ผู้อำนวยการโครงการยุติธรรมของ Brennan Center กล่าวว่า “มีหลายปัจจัยในการก่ออาชญากรรม” ซึ่งเป็นเรื่องยากมากที่จะบอกว่าสิ่งหนึ่งที่ทำให้เกิด

“คุณเห็นไหม Caitlyn เมื่อคุณเป็นผู้ชาย เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับความเป็นนักกีฬา ความเฉียบแหลมทางธุรกิจของคุณ” เขากล่าว “แต่ตอนนี้คุณเป็นผู้หญิง และรูปลักษณ์ของคุณเป็นสิ่งเดียวที่เราใส่ใจ ซึ่งนำเราไปสู่ช่วงที่สองของการเปลี่ยนแปลงของคุณ: ‘ความสามารถในการมีเพศสัมพันธ์แบบเปรียบเทียบ’”

สจ๊วร์ตเยาะเย้ยร้านที่เปรียบเทียบเจนเนอร์กับเจสสิก้า แลงจ์และคิม คาร์เดเชียน และเสริมว่า “ฟังนะ เราต้องการชมเชยผู้หญิงที่นี่ เราแค่ต้องให้แน่ใจว่าผู้หญิงอีกคนหนึ่งถูกตรึงในกระบวนการ นั่นคือวิธีที่เรารักษา สมดุล.”

นับตั้งแต่ตำรวจยิงไมเคิล บราวน์ที่เสียชีวิตในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี การประท้วงยังคงดำเนินต่อไปทั่วประเทศเกี่ยวกับความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติในการใช้กำลังของตำรวจ และสถิติใหม่จากเดอะการ์เดียนชี้ว่ามีความเหลื่อมล้ำมหาศาลจริงๆ

แผนภูมินี้อิงตามการวิเคราะห์ของ Guardianเกี่ยวกับการสังหารตำรวจระหว่างเดือนมกราคมถึงพฤษภาคม 2015 แสดงข้อมูลประชากรทางเชื้อชาติของประชากรทั่วไป เหยื่อการสังหารตำรวจทั้งหมด และเหยื่อที่ไม่มีอาวุธที่เสียชีวิตด้วยน้ำมือของการบังคับใช้กฎหมาย:

ผลลัพธ์ที่ได้นั้นน่าประทับใจ ไม่เพียงแต่ชนกลุ่มน้อยมีแนวโน้มที่จะถูกตำรวจฆ่าเท่านั้น แต่พวกเขามีแนวโน้มที่จะถูกสังหารมากขึ้นเมื่อนับเฉพาะผู้ต้องสงสัยที่ไม่มีอาวุธ

ที่เกี่ยวข้องเหตุใดตำรวจจึงมักมองว่าชายผิวดำไม่มีอาวุธเป็นภัยคุกคาม?
อะไรจะอธิบายเรื่องนี้ได้? นักวิจัยบางคนแนะนำว่าอคติทางเชื้อชาติใต้สำนึกอยู่เบื้องหลังความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติ การศึกษาแสดงให้เห็นตัวอย่างเช่นว่าเจ้าหน้าที่มีความรวดเร็วในการถ่ายภาพผู้ต้องสงสัยสีดำในการจำลองวิดีโอเกม Josh Correll ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาจากมหาวิทยาลัยโคโลราโด โบลเดอร์ ซึ่งทำการวิจัย กล่าวว่า เป็นไปได้ที่อคติอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เบ้มากขึ้นในภาคสนาม “ในสถานการณ์ที่ [เจ้าหน้าที่] ต้องการการฝึกอบรมมากที่สุด” เขากล่าว “เรามีเหตุผลบางอย่างที่เชื่อได้ว่าการฝึกอบรมของพวกเขามักจะทำให้พวกเขาล้มเหลว”

ดังนั้นเจ้าหน้าที่ตำรวจจึงมีแนวโน้มที่จะมองว่าชนกลุ่มน้อยเป็นภัยคุกคามที่ใหญ่กว่าเนื่องจากเชื้อชาติของพวกเขา และพวกเขามีแนวโน้มที่จะยิงและสังหารผู้ต้องสงสัยส่วนน้อยด้วยเหตุนี้ นั่นคือสิ่งที่ทำให้นักวิจารณ์หลายคนกังวลเรื่องการบังคับใช้กฎหมาย

เมื่อวันอังคารที่ประธาน FIFA Sepp Blatter ประกาศว่าเขาลาออกท่ามกลางข้อกล่าวหาต่อองค์กรฟุตบอลระหว่างประเทศเรื่องการทุจริตและการติดสินบน – ตอบสนองความต้องการสูงสุดของ John Oliver ในรายการLast Week Tonightของวันอาทิตย์ที่FIFA ต้องรับผิดชอบหลังจากกระทรวงยุติธรรมสหรัฐประกาศว่าจะ ดำเนินคดีกับเจ้าหน้าที่ฟุตบอล

“ปัญหาคือการจับกุมทั้งหมดในโลกนี้จะไม่เปลี่ยนแปลงอะไร ตราบใดที่แบลตเตอร์ยังอยู่ที่นั่น” โอลิเวอร์กล่าว “การจะฆ่างูได้อย่างแท้จริง คุณต้องตัดหัวมันออก หรือในกรณีนี้คือไอ้โง่”

ที่เกี่ยวข้องอธิบายเรื่องทุจริตคอรัปชั่นและการติดสินบนครั้งใหญ่ของฟีฟ่า
กระทรวงยุติธรรมประกาศเมื่อวันพุธที่ผ่านมาว่ากำลังดำเนินคดีกับเจ้าหน้าที่ฟีฟ่าในข้อหารับสินบนมากกว่า 150 ล้านดอลลาร์เพื่อรักษาสิทธิ์ในการออกอากาศ กระทรวงยุติธรรมกำลังตรวจสอบขั้นตอนการเสนอราคาสำหรับการแข่งขันฟุตบอลโลกปี 2018 และ 2022 ซึ่งจะมีขึ้นในรัสเซียและกาตาร์สำหรับการเล่นผิดกติกา

“ต้องใช้ประเทศที่ใส่ใจฟุตบอลน้อยที่สุดเพื่อโค่นคนที่ทำลายมัน”

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร
ก่อนหน้านี้ในส่วนนี้ โอลิเวอร์ยกย่องเจ้าหน้าที่สหรัฐฯ ที่ติดตามฟีฟ่า

“ฉันไม่รู้ว่าอะไรที่ฉันประหลาดใจมากกว่า — เจ้าหน้าที่ฟีฟ่าถูกจับกุมจริง ๆ หรืออเมริกาอยู่เบื้องหลัง” โอลิเวอร์กล่าว “ต้องใช้ประเทศที่ใส่ใจน้อยที่สุดเกี่ยวกับฟุตบอลเพื่อโค่นคนที่ทำลายมัน มันเหมือนกับการค้นพบว่า Kesha จับกุมกลุ่มนายธนาคารที่เกี่ยวข้องกับการฉ้อโกงสินค้าโภคภัณฑ์”

โอลิเวอร์เย้ยหยันการจับกุมเจ้าหน้าที่ฟีฟ่า พวกเขาถูกพาไปที่รถในขณะที่ปูผ้าปูโรงแรมสีขาวเพื่อป้องกันพวกเขาจากกล้อง “นั่นสมบูรณ์แบบ” โอลิเวอร์กล่าว “ผ้าปูที่นอนโรงแรมเหมือนกับเจ้าหน้าที่ของ FIFA มาก พวกเขาควรจะสะอาด แต่จริงๆ แล้วพวกเขาสกปรกอย่างสุดจะบรรยาย และลึกๆ ทุกคนก็รู้เรื่องนี้ดี”

คุณควรเรียกCaitlyn Jennerว่า “เขา” หรือ “เธอ” หรือไม่? เจนเนอร์ “กลายเป็น” ผู้หญิงหรือไม่? นี่คือคำถามบางส่วนที่หลายคนถามหลังจากการเปิดเผยครั้งใหญ่ของเจนเนอร์ในเรื่องหน้าปกVanity Fairฉบับใหม่และบางคนรวมถึงสื่อหลัก ๆ ได้รับคำตอบที่ผิด

ที่เกี่ยวข้อง9 คำถามเกี่ยวกับอัตลักษณ์ทางเพศและการเป็นคนข้ามเพศ คุณอายเกินกว่าจะถาม
สิ่งเหล่านี้เป็นความผิดพลาดที่ไม่ดีและบางครั้งก็สร้างความเสียหายให้กับคนข้ามเพศ ซึ่งระบุเพศที่แตกต่างจากเพศที่ได้รับมอบหมายตั้งแต่แรกเกิด แต่ประเด็นเกี่ยวกับอัตลักษณ์และการแสดงออกทางเพศนั้นไม่คุ้นเคยกับคนอเมริกันส่วนใหญ่ แม้แต่ฉัน — คนที่เขียนเกี่ยวกับปัญหาคนข้ามเพศเป็นประจำ — ก็ยังต้องพึ่งพาคนข้ามเพศที่ฉันรู้จักเพื่อตอบคำถามและคำศัพท์ของฉัน

แต่การเดินทางสู่สาธารณะของเจนเนอร์ได้เปิดโอกาสให้ชาวอเมริกันจำนวนมากได้เรียนรู้เกี่ยวกับปัญหาของคนข้ามเพศเป็นครั้งแรก และนั่นน่าจะรวมถึงการแก้ไขข้อผิดพลาดบางประการในคำศัพท์ที่ผู้คนมักใช้เมื่อพูดถึงคนข้ามเพศ

1) อย่าใช้สรรพนามที่คนอื่นไม่ต้องการให้คุณใช้
มีความสับสนทางกฎหมายเกี่ยวกับวิธีการอ้างถึงเจนเนอร์หลังจากการสัมภาษณ์ของเธอกับDiane Sawyer ของ ABC Newsในเดือนเมษายนซึ่งเจนเนอร์บอกกับซอว์เยอร์ว่าเธอต้องการใช้สรรพนามผู้ชายเพื่ออ้างถึงตัวเองต่อไปในขณะนี้ แต่นั่นเปลี่ยนไปด้วยเรื่องปก Vanity Fairและทวีตที่สองของ Jenner บน Twitter ซึ่งเรียก Jenner ว่า “เธอ” ด้วยเหตุนี้วิธีที่ถูกต้องในการอ้างถึงเจนเนอร์จึงกลายเป็นคำสรรพนามหญิง

คุณใช้สรรพนามอะไรกับคนข้ามเพศ? อะไรก็ตามที่ใช้สำหรับตัวเอง

นี่เป็นคำแนะนำมาตรฐานสำหรับการอ้างถึงอัตลักษณ์ทางเพศของผู้คน: เคารพในความปรารถนาของพวกเขา หากมีความไม่แน่นอนที่สมเหตุสมผลGLAADแนะนำให้สิ่งที่ดีที่สุดคือถามโดยตรงว่าอัตลักษณ์ทางเพศของใครบางคนคืออะไร ถึงแม้จะน่าอึดอัดสำหรับทั้งสองฝ่าย แต่ก็ดีกว่าปัญหาที่เกิดจากการไม่ถามและตั้งสมมติฐาน และมีโอกาสที่ดีที่คนข้ามเพศอาจจะคุ้นเคยกับคำถามนี้ — และอาจถึงกับซาบซึ้งกับคำถามนั้นด้วยซ้ำ เพราะมันแสดงให้เห็นว่าคุณไม่ต้องการให้พวกเขาแปลงเพศ

เพศตรงข้ามถูกมองว่าเป็นการดูหมิ่นในชุมชน LGBTQ เนื่องจากเป็นการแสดงถึงลักษณะของผู้คนในแบบที่พวกเขาไม่เกี่ยวข้อง ที่แย่กว่านั้นคือ ผู้ต่อต้านสิทธิ LGBTQ บางคนจงใจส่งคนผิดเพศเพื่อแสดงการไม่อนุมัติการระบุหรือแสดงเพศในลักษณะที่ไม่สนใจมาตรฐานทางสังคมแบบดั้งเดิม การกระทำที่ละเอียดอ่อนเหล่านี้ถูกมองโดยกลุ่ม LGBTQ จำนวนมากว่าเป็นการล่วงละเมิดแบบจุลภาคซึ่งแม้จะไม่ได้ดูถูกอย่างเปิดเผยหรือโดยจงใจเสมอไป แต่ก็สามารถทำหน้าที่เป็นเครื่องเตือนใจให้คนทั่วไปทราบว่าประชากรกลุ่มใหญ่ไม่เข้าใจหรือไม่เห็นชอบเกี่ยวกับอัตลักษณ์ส่วนบุคคลของตน

ที่เกี่ยวข้อง9 คนข้ามเพศพูดถึงตอนรู้ ออกมาเจอรัก
“ลองนึกภาพการใช้ชีวิตในแต่ละวันและการมีปฏิสัมพันธ์มากมายของคุณนั้นเกี่ยวข้องกับใครบางคนที่พยายามจะกอดคุณและเหยียบเท้าคุณในขณะที่ทำแบบนั้น” เอมิลี่ พรินซ์ หญิงข้ามเพศวัย 31 ปีในเมืองอเล็กซานเดรีย รัฐเวอร์จิเนียกล่าวใน ธันวาคม. “แล้วเมื่อคุณขอให้พวกเขาก้าวเท้าออก ไม่ว่าคุณจะสุภาพแค่ไหน พวกเขาก็ตอบกลับว่า ‘โอ้ ขอโทษนะ ฉันแค่พยายามจะกอดคุณ’”

บางครั้งปัญหาก็ขยายใหญ่ขึ้นด้วยข้อจำกัดในภาษาอังกฤษ ซึ่งอาศัยคำสรรพนามทางเพศเป็นหลัก ชุมชน LGBTQ ได้พยายามเสนอคำสรรพนามที่ไม่เกี่ยวกับเพศที่หลากหลายแต่ก็ไม่มีใครเข้าใจ บุคคลและองค์กรบางแห่ง รวมถึง Vox อาจใช้ “พวกเขา” แทน “เขา” หรือ “เธอ” เป็นสรรพนามเอกพจน์ที่เป็นกลางเรื่องเพศ

การขาดคำสรรพนามที่เป็นกลางทางเพศที่เป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางทำให้ยากสำหรับแม้แต่บุคคลที่มีความหมายดีที่สุดในการพูดกับใครบางคนอย่างถูกต้องโดยไม่เสี่ยงที่จะทำให้พวกเขาเข้าใจผิด นั่นเป็นเหตุผลหนึ่งที่โดยปกติแล้ว เป็นการดีกว่าที่จะถามโดยตรงเกี่ยวกับอัตลักษณ์ทางเพศของบุคคลหากมีความไม่แน่นอนที่สมเหตุสมผล

2) อย่าพูดว่าคนข้ามเพศ “กลายเป็น” เพศที่พวกเขาระบุด้วย
Laverne Cox ในงานเดินขบวนของ LGBTQ
Laverne Cox เป็นผู้หญิง เธอไม่ได้ “กลายเป็น” หนึ่ง รูปภาพ Eric Thayer / Getty
ชายข้ามเพศไม่ได้กลายเป็นผู้ชาย และผู้หญิงข้ามเพศก็ไม่กลายเป็นผู้หญิง โดยทั่วไปแล้วสิ่งเหล่านี้เป็นอัตลักษณ์ทางเพศที่ผู้คนยึดถือส่วนใหญ่หรือตลอดชีวิต แต่พวกเขาอาจไม่ได้ตัดสินใจที่จะเปลี่ยนแปลงด้วยเหตุผลหลายประการ — บางทีพวกเขาอาจกังวลเกี่ยวกับฟันเฟืองทางสังคม บางทีพวกเขาอาจไม่สามารถจ่ายค่ารักษาที่พวกเขาต้องการ หรือบางทีพวกเขาอาจคิดว่ามันไม่ใช่ธุรกิจของใครอื่น

“คนพูดว่า ‘คุณกำลังแกล้งทำเป็นผู้ชาย’ หรือ ‘คุณกำลังแกล้งเป็นผู้หญิง'” Mara Keisling กรรมการบริหารของ National Center for Transgender Equality กล่าวเมื่อต้นปีนี้ “สิ่งที่พวกเขาไม่เข้าใจคือฉันแกล้งทำเป็นมาก่อน”

How decades of stopping forest fires made them worse
หลักฐานเชิงประจักษ์สนับสนุนสิ่งนี้ นักวิจัยจากคณะแพทยศาสตร์มหาวิทยาลัยบอสตันได้ทำการทบทวนการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ในปัจจุบันและสรุปว่าข้อมูลที่มีอยู่ชี้ให้เห็นว่ามีความเชื่อมโยงทางชีววิทยากับอัตลักษณ์ทางเพศของบุคคล ซึ่งบ่งชี้ว่าคนข้ามเพศจะได้รับการกำหนดเพศตั้งแต่แรกเกิดซึ่งไม่ตรงกับลักษณะนิสัยของพวกเขา , เอกลักษณ์กำหนดทางชีวภาพ. และผลการศึกษาจากโครงการ TransYouthพบว่าเด็กข้ามเพศที่อายุน้อยกว่า 5 ขวบตอบสนองต่อการทดสอบความสัมพันธ์ทางเพศทางจิตวิทยา ซึ่งประเมินว่าผู้คนมองตนเองในบทบาททางเพศอย่างไร อย่างรวดเร็วและสม่ำเสมอเช่นเดียวกับผู้ที่ไม่ได้ระบุว่าเป็นคนข้ามเพศ

การแนะนำว่าคนข้ามเพศ “กลายเป็น” เพศที่พวกเขาระบุโดยบ่อนทำลายคุณค่าในตัวตนของพวกเขา – เพราะมันสามารถบอกเป็นนัยได้ว่าเพศของพวกเขาเป็นสิ่งที่พวกเขาเลือกในบางช่วงของชีวิต

3) พยายามหลีกเลี่ยงการใช้ “ชื่อตาย” ของคนข้ามเพศ ธงชาติข้ามเพศผู้ประท้วงถือธงชาติข้ามเพศขนาดใหญ่ระหว่างการเดินขบวนในตุรกี Bulent Kilic / AFP ผ่าน Getty Images

เมื่อกล่าวถึงบุคคลข้ามเพศ สิ่งสำคัญคือต้องหลีกเลี่ยง “ชื่อเสีย” ของพวกเขา – ชื่อที่พวกเขาใช้ก่อนเปลี่ยน – ให้มากที่สุด โดยทั่วไปแล้ว ชื่อตายเป็นเพียงเครื่องเตือนใจว่าสังคมเคยใส่ร้ายผู้อื่นและปฏิเสธอัตลักษณ์ทางเพศของตนอย่างไร

มีข้อยกเว้นสำหรับเรื่องนี้ ตัวอย่างเช่น ด้วยการเปลี่ยนผ่านของเจนเนอร์ เป็นการยากที่จะหลีกเลี่ยงการเรียกชื่อเดิมของเจนเนอร์ว่า บรูซ เนื่องจากเป็นสิ่งที่ชาวอเมริกันรู้จักเธอเหมือนเมื่อก่อน และชื่อที่เธอพูดไว้อย่างชัดเจนว่าเธอต้องการถูกเรียกถึงแม้หลังจากที่เธอออกรายการของซอว์เยอร์ ดังนั้นหากแหล่งข่าวหลีกเลี่ยงชื่อตายของเจนเนอร์โดยสิ้นเชิง ก็เป็นไปได้อย่างยิ่งที่ผู้อ่านจำนวนมากจะสับสนอย่างแท้จริง

ปัญหานี้มักเกิดขึ้นเมื่อมีคนปิดชื่อบุคคลที่ออกไปแล้ว ตัวอย่างเช่น Laverne Cox ดาราแห่งOrange Is the New Blackเป็นที่รู้จักกันในชื่อ Laverne Cox ในสายตาสาธารณะ การพยายามค้นหาชื่อตายสำหรับเธอและเผยแพร่อาจเป็นความพยายามที่จะบ่อนทำลายตัวตนของค็อกซ์

4) อย่าพูดว่า “คนข้ามเพศ”
LGBTQ และธงทรานส์

ธง LGBT และทรานส์ Samuel Kubani / AFP ผ่าน Getty Images คำศัพท์ในร่มสำหรับผู้ที่ระบุเพศที่แตกต่างจากที่กำหนดให้กับพวกเขาตั้งแต่แรกเกิดคือ “คนข้ามเพศ” หรือ “คนข้ามเพศ” คำว่า “คนข้ามเพศ” เป็นที่รังเกียจของคนข้ามเพศและทำให้สับสนโดยไม่จำเป็น

ตามที่โจแอนน์ เฮอร์แมน ผู้สนับสนุนคนข้ามเพศได้กล่าวไว้ในHuffington Post การโทรหาคนข้ามเพศก็เหมือนกับการเรียกใครสักคนว่า “คนผิวสี” “ปัญหาอย่างหนึ่งของฉลากนี้คือมันบอกเป็นนัยว่ามีบางอย่างเกิดขึ้นเพื่อทำให้บุคคลมี ‘สีสัน’ ซึ่งปฏิเสธศักดิ์ศรีของบุคคลที่เกิดมาในลักษณะนั้น” เฮอร์แมนเขียน ในทำนองเดียวกัน คนข้ามเพศแนะนำว่าการเป็นคนข้ามเพศเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นกับใครบางคน ตรงข้ามกับตัวตนที่ใครบางคนเกิดมาด้วย

คนข้ามเพศยังยาวและสับสนโดยไม่จำเป็น GLAADกลุ่ม LGBT อธิบายว่า “คนข้ามเพศคำคุณศัพท์ไม่ควรมี ‘-ed’ เกินมาต่อท้าย ส่วนต่อท้าย ‘-ed’ จะเพิ่มความยาวที่ไม่จำเป็นให้กับคำ และอาจทำให้เกิดความสับสนและข้อผิดพลาดทางไวยากรณ์ที่ตึงเครียด นอกจากนี้ยังทำให้คนข้ามเพศอยู่ในตำแหน่งเดียวกัน กับเลสเบี้ยน เกย์ และไบเซ็กชวล คุณจะไม่พูดว่า Elton John เป็น ‘เกย์’ หรือ Ellen DeGeneres เป็น ‘เลสเบี้ยน’ ดังนั้นคุณจะไม่พูดว่า Chaz Bono เป็น ‘คนข้ามเพศ'”

หน้าปกใหม่ของVanity Fairเปิดตัว Caitlyn Jenner หญิงข้ามเพศโอลิมปิกปี 1970 และแสดงในKeeping Up With the Kardashiansซึ่งเพิ่งใช้ชื่อ Bruce

Annie Leibovitz / Vanity Fair
เจนเนอร์ ซึ่งระบุว่าเป็นผู้หญิงแต่ถูกกำหนดให้เป็นผู้ชายตั้งแต่แรกเกิด ได้ออกมาให้สัมภาษณ์ครั้งสำคัญกับไดแอน ซอว์เยอร์ แห่ง ABC Newsในเดือนเมษายน แต่เธอกลับไม่เปิดเผยชื่อใหม่ของเธอและใช้สรรพนามหญิงจนกระทั่งวันต่อมา – น่าจะเป็นปกVanity Fairนี้

หลังจากปกออกมา ESPNประกาศว่าจะนำเสนอ Jenner ซึ่งเป็นอดีตนักกีฬาโอลิมปิกด้วยรางวัล Arthur Ashe Courage Award ซึ่งจะมอบให้กับ “บุคคลที่มีผลงานเหนือกว่ากีฬา” Maura Mandt ผู้อำนวยการสร้างของ ESPN กล่าวในแถลงการณ์ว่า “เธอได้แสดงความกล้าหาญที่จะยอมรับความจริงที่ซ่อนเร้นมานานหลายปี และเพื่อเริ่มต้นการเดินทางที่อาจไม่เพียงแต่ปลอบโยนผู้ที่เผชิญสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันเท่านั้น แต่ยังสามารถ ยังช่วยให้ความรู้แก่ผู้คนเกี่ยวกับความท้าทายที่ชุมชนข้ามเพศกำลังเผชิญอยู่”

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมโปรดอ่าน9 คำถามเกี่ยวกับอัตลักษณ์ทางเพศและเป็นเพศคุณอายเกินไปที่จะถาม

ศาลฎีกาคาดว่าจะตัดสินในเดือนนี้ว่าการห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญหรือไม่ แต่ในขณะที่คำตัดสินจะตัดสินว่าคู่รักเกย์และเลสเบี้ยนสามารถแต่งงานกันในสหรัฐอเมริกาได้ทันทีหรือไม่ ความจริงก็คือผู้สนับสนุนความเท่าเทียมในการแต่งงานจะชนะอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ในสถานการณ์( ไม่น่าเป็นไปได้ ) ที่ศาลสูงสุดของประเทศตัดสินพวกเขา

หลักฐานอยู่ในหน่วยเลือกตั้ง จากการสำรวจของ Gallup ในปี 2015 พบว่า 60 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันในขณะนี้สนับสนุนสิทธิในการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน มีเพียง 37 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่ต่อต้านความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน

Gallup การแต่งงานของเพศเดียวกัน

การสนับสนุนนั้นชัดเจนยิ่งขึ้นในหมู่ชาวอเมริกันที่อายุน้อยกว่า ดังนั้น เมื่อพวกเขาเติบโตขึ้นและลงคะแนนเสียง การสนับสนุนความเท่าเทียมในการแต่งงานจะยิ่งฝังแน่นมากขึ้นในระบบการเมืองของอเมริกา

ยิ่งไปกว่านั้น การสนับสนุนความเท่าเทียมกันในการแต่งงานดูเหมือนจะเพิ่มขึ้นในรัฐที่อนุญาตให้มีการแต่งงานเพศเดียวกัน การวิเคราะห์จากสถาบันวิลเลียมส์ ซึ่งเป็นหน่วยงานด้านความคิดที่เน้นประเด็นเรื่องเพศทางเลือก พบว่าการสนับสนุนการแต่งงานของคนเพศเดียวกันนั้นเพิ่มขึ้นใน 50 รัฐ แต่กลับเติบโตขึ้นอย่างรวดเร็วในรัฐที่รับรองการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน บางรัฐเช่นเดียวกับคนในภาคใต้มีความกว้างน้อยกว่า แต่การสนับสนุนมีการเจริญเติบโต

ตัวเลขทั้งหมดเหล่านี้ชี้ไปที่สิ่งหนึ่ง: ความเท่าเทียมกันในการแต่งงานจะชนะ ศาลฎีกาอาจปกครองคู่รักเพศเดียวกันในช่วงเดือนนี้ แต่จะเป็นการเพิ่มอุปสรรคเล็กๆ น้อยๆ ให้กับแนวโน้มระยะยาวที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

เจ้าหน้าที่ตำรวจในเมือง McKinney รัฐเท็กซัส ซึ่งถูกบันทึกว่าโยนหญิงสาวผิวดำลงไปที่งานปาร์ตี้ริมสระน้ำ ลาออกแล้วMeghan Keneally แห่ง ABC News รายงาน

วิดีโอแสดงให้เห็นตำรวจ — ซึ่งถูกระบุว่าเป็น Eric Casebolt — ใช้กำลังขว้างเด็กสาวลงบนพื้น และเล็งปืนไปที่วัยรุ่นผิวดำที่ไม่มีอาวุธหลายคนรอบตัวเขา Greg Conley หัวหน้าตำรวจ McKinney อธิบายพฤติกรรมของ Casebolt ว่า “ควบคุมไม่ได้”

ที่เกี่ยวข้องตำรวจอ้อนวอน เลิกเรียก “กิจกรรมน่าสงสัย” ทุกครั้งที่เจอคนดำ
วิดีโอนี้แสดงให้เห็นอีกตัวอย่างหนึ่งของสิ่งที่หลาย ๆ คนเรียกว่าการใช้กำลังมากเกินไปโดยตำรวจเพื่อต่อต้านคนผิวดำ ซึ่งเป็นหัวข้อที่ได้รับความสนใจระดับประเทศนับตั้งแต่ตำรวจยิงMichael Brownอายุ 18 ปีไร้อาวุธ ในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี

แต่วิดีโอดังกล่าวเป็นเพียงส่วนหนึ่งของเหตุการณ์ที่นำไปสู่การกระทำของตำรวจ มันไม่แสดงให้เห็น เช่น เหตุใดตำรวจจึงถูกเรียกให้ไปงานปาร์ตี้ริมสระน้ำ และนั่นก็อาจมีแรงจูงใจทางเชื้อชาติเช่นกัน

ผู้ชมปาร์ตี้กล่าวว่าผู้ใหญ่แสดงความคิดเห็นเหยียดผิวและพยายามไม่ให้ผู้เข้าร่วมประชุมผิวดำ

How decades of stopping forest fires made them worse
ก่อนที่ตำรวจจะมาถึงที่เกิดเหตุ นักเรียนได้เข้าร่วมปาร์ตี้ริมสระน้ำและทำอาหาร Tatyana Rhodes หญิงผิวสีวัย 19 ปีจากละแวกบ้านที่จัดงานร่วมกับแม่และน้องสาวของเธอ กล่าวใน วิดีโอโพสต์ออนไลน์ว่าการเรียกร้องดังกล่าวเกิดขึ้นหลังจากหญิงผิวขาวที่มีอายุมากกว่าแสดงความคิดเห็นเหยียดผิวและต่อสู้กับวัยรุ่นที่อายุน้อยกว่า

Huffington โพสต์ของจูเลียขี้ขลาดรายงานว่าสระว่ายน้ำเปิดให้ทุกคนจนเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยมาถึงผู้เข้าร่วมประชุมและสีดำที่ถูกนำออกจากพื้นที่ “จากนั้นเขาก็เริ่มตั้งกฎเพื่อกันเราออกไป” Miles Jai Thomas วัย 15 ปีบอกกับ Huffington Post

ผู้อยู่อาศัยในละแวกนั้นกล่าวว่าสระว่ายน้ำที่อยู่อาศัยของชุมชนไม่เปิดให้ทุกคนเข้าชม และกลุ่มวัยรุ่นผิวสีก็บุกรุกเข้ามาและทำให้เกิดความโกลาหลที่สระน้ำ แต่ซาฮิด อาหรับนักข่าวท้องถิ่นระบุว่างานดังกล่าวมีการโฆษณาบนโซเชียลมีเดีย และแม่ของโรดส์กล่าวว่าเพื่อนร่วมชั้นได้รับเชิญ

โรดส์กล่าวว่าเธอจัดปาร์ตี้ทำอาหารและปาร์ตี้ริมสระน้ำเพื่อเฉลิมฉลองสิ้นปีการศึกษา ผู้เข้าร่วมบอกกับ David Mack แห่ง BuzzFeedว่านักเรียนบางคนอยู่ในสระขณะที่แขกเดินผ่าน ขณะที่คนอื่นๆ กระโดดข้ามรั้ว วัยรุ่นบางคนยังบอกกับ BuzzFeed ว่าผู้ใหญ่ได้แสดงความคิดเห็นเหยียดผิวต่อเด็กผิวดำ โดยบอกให้พวกเขากลับไปที่ “มาตรา 8 [ที่อยู่อาศัย] [สาธารณะ]”

“ฉันคิดว่าพ่อแม่ผิวขาวกลุ่มหนึ่งโกรธที่เด็กผิวสีกลุ่มหนึ่งที่ไม่ได้อาศัยอยู่ในละแวกนั้นอยู่ในสระน้ำ” แบรนดอน บรูกส์ เด็กอายุ 15 ปีผิวขาวที่บันทึกวิดีโอด้านบนกล่าวกับ BuzzFeed

มีอยู่ช่วงหนึ่ง เกรซ สโตน เด็กอายุ 14 ปีผิวขาวที่เป็นเพื่อนกับโรดส์ คัดค้านความคิดเห็นเหยียดผิวของหญิงชราผิวขาวคนหนึ่ง โรดส์ขอให้หญิงผิวขาวหยุดโต้เถียงและพูดจารังควานวัยรุ่นด้วยวาจา โรดส์บอกว่าผู้หญิงคนนั้นตีหน้าเธอ มีการต่อสู้เกิดขึ้นซึ่งโทมัสบันทึกไว้:

เมื่อ@Keef_Cakezเอาชนะตูดนั้นpic.twitter.com/EhB5mY2aus

– ไมล์ (K-Bandz) (@k1dmars) 6 มิถุนายน 2558
ไม่นานตำรวจก็มาถึง

ตร.ทุบสาวผิวสีลงพื้น

วิดีโอที่บันทึกโดย Brooks แสดงให้เห็นเจ้าหน้าที่ตำรวจวิ่งเข้าไปในที่เกิดเหตุพร้อมกับตะโกนใส่ผู้คนให้หลีกทาง Casebolt ซึ่งภายหลังจะดึงปืนของเขาไปที่วัยรุ่นผิวดำ ดูเหมือนว่าจะตกลงมาและกลิ้งผ่านหญ้าขณะรีบไปที่พื้นที่

จากนั้นเจ้าหน้าที่ก็เริ่มสั่งให้วัยรุ่นผิวสีนั่งลงบนพื้นหญ้า และเด็กชายบางคนถูกใส่กุญแจมือ แม้ว่าฝูงชนจะมีความหลากหลายทางเชื้อชาติ แต่ดูเหมือนว่าเจ้าหน้าที่จะกำหนดเป้าหมายเฉพาะเยาวชนผิวดำในวิดีโอ ต่อมาตำรวจกล่าวว่ามีผู้ถูกจับกุมเพียงคนเดียว

หลังจากผ่านไปไม่กี่นาทีในที่เกิดเหตุ วิดีโอแสดงให้เห็นว่า Casebolt ผู้ซึ่งกระวนกระวายใจอย่างชัดเจนและตะโกนคำหยาบคายสำหรับวิดีโอส่วนใหญ่ คว้าเด็กสาวผิวดำคนหนึ่งในชุดว่ายน้ำแล้วกระแทกเธอลงบนทางเท้า เพื่อนของเด็กผู้หญิงสองสามคนล้อมตำรวจและถามว่าเขากำลังทำอะไร Casebolt ดึงปืนออกมา และเจ้าหน้าที่คนอื่นๆ ก็เข้ามาแทรกแซง นำเด็กๆ แยกย้ายกันไป

Casebolt กลับไปหาหญิงสาว ซึ่งเขาตบหน้าเธอไปที่หญ้าก่อน แล้วจับเธอคุกเข่าลงกับแผ่นหลังของเธอ

วอชิงตันโพสต์ปีเตอร์ Holleyรายงานว่า Casebolt เป็นทหารผ่านศึก 10 ปีของแรงและทำหน้าที่ในฐานะรองประธานของสหภาพตำรวจ McKinney ของ เขาได้รับรางวัลตำรวจแห่งปีในปี 2008 ตามที่ McKinney Courier

ต่อมา ชาวบ้านติดป้ายขอบคุณตำรวจที่ “รักษาเราให้ปลอดภัย”

พูลเพิ่งวางป้ายนี้สนับสนุน McKinney PD & ขอบคุณเจ้าหน้าที่สำหรับการตอบสนองในวันศุกร์pic.twitter.com/P7bC9hULCF

– Zahid Arab (@ZahidArabFox4) วันที่ 7 มิถุนายน 2558
แต่คนอื่นๆ เชื่อว่าตำรวจไม่ได้ดูแลใครให้ปลอดภัย — และแทนที่จะมุ่งเป้าไปที่กลุ่มเด็กผิวสีที่พยายามจะเข้าร่วมงานเฉลิมฉลองหลังเลิกเรียนที่สระว่ายน้ำในชุมชนอย่างไม่เป็นธรรม แต่กลับถูกผู้ใหญ่ผิวขาวจากพื้นที่คุกคามรังควาน

สิ่งที่วิดีโอของเด็กผิวดำในชุดบิกินี่และชุดว่ายน้ำนี้ถูกแสดงท่าทีโหดเหี้ยมคือการที่ตำรวจกำลังถูกความมืดมิดคุกคาม

– Shaun King (@ShaunKing) วันที่ 7 มิถุนายน 2558
อย่างน้อยบางคนที่เป็นหัวหน้าปาร์ตี้ริมสระน้ำเห็นพ้องต้องกันว่า Casebolt อยู่นอกแถว โรดส์บอกกับ ลอเรน ซาคาลิกจากWFAA-TVว่าตำรวจไม่มีเหตุผลในการกระทำแบบนั้น “เขาแค่ก้าวร้าวโดยไม่มีเหตุผลเลย” เธอกล่าว “มันน่ากลัว”

McKinney อยู่ในพื้นที่มหานครที่แยกจากกันทางเศรษฐกิจมากที่สุดแห่งหนึ่งในสหรัฐอเมริกา
คำอธิบายหนึ่งที่เป็นไปได้สำหรับปฏิกิริยารุนแรงของชาวผิวขาวต่อเด็กผิวสีที่สระว่ายน้ำของชุมชนคือการแบ่งแยกในท้องที่

ตามที่ศูนย์วิจัย Pewค้นพบในปี 2555 การแบ่งแยกที่อยู่อาศัยตามรายได้เพิ่มขึ้นในช่วงสามทศวรรษที่ผ่านมาใน 27 เขตมหานครที่ใหญ่ที่สุดที่ใหญ่ที่สุดของสหรัฐฯ 30 แห่งของสหรัฐฯ ในบรรดาพื้นที่รถไฟใต้ดินที่ใหญ่ที่สุด 10 แห่ง Pew พบว่าสองแห่งในเท็กซัส – ฮูสตันและดัลลัสซึ่งรวมถึง McKinney – มีการแบ่งแยกทางเศรษฐกิจในระดับที่เลวร้ายที่สุด

เนื่องจากชนกลุ่มน้อยอเมริกันมีแนวโน้มที่จะยากจนการแบ่งแยกประเภทนี้มีผลกระทบทางเชื้อชาติที่ไม่เท่าเทียมกัน โดยแบ่งคนผิวขาวและชนกลุ่มน้อยตามพื้นที่ใกล้เคียง ปัจจัยอื่นๆ เช่น นโยบายที่อยู่อาศัย กฎหมายการแบ่งเขต และการตั้งถิ่นฐานในอดีต สามารถรวมเอาความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติเหล่านี้มารวมกันได้

ตัวอย่างหนึ่ง สามารถเห็นเอฟเฟกต์ได้ในภาพที่ถ่ายเหนือศีรษะของดัลลัสนี้โดยศูนย์การบริการสาธารณะ Weldon Cooperของมหาวิทยาลัยเวอร์จิเนียซึ่งจับคู่การแบ่งแยกทางเชื้อชาติทั่วสหรัฐอเมริกา:

แผนที่นี้แสดงการแบ่งแยกทางเชื้อชาติในพื้นที่ดัลลัส จุดสีน้ำเงินคือผู้อยู่อาศัยสีขาว สีเขียวคือผู้อยู่อาศัยสีดำ สีส้มคือชาวฮิสแปนิก และจุดสีแดงคือชาวเอเชีย มีความเหลื่อมล้ำกันน้อยมาก Weldon Cooper Center for Public Service

แผนที่ด้านบน ซึ่งแสดงผู้อยู่อาศัยสีขาวเป็นจุดสีน้ำเงิน ชาวฮิสแปนิกเป็นจุดสีส้ม และผู้อยู่อาศัยสีดำเป็นจุดสีเขียว แสดงให้เห็นถึงการแบ่งแยกทางเชื้อชาติที่ชัดเจน ทางตอนเหนือของดัลลาสนั้นเกือบจะเป็นสีขาวทั้งหมด ในขณะที่ทางใต้ของดัลลัสนั้นเกือบจะเป็นสีดำทั้งหมดและเป็นภาษาฮิสแปนิก มีความเหลื่อมล้ำน้อยมากจากพื้นที่ใกล้เคียงไปยังพื้นที่ใกล้เคียง

McKinney ได้จัดการกับปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการแบ่งแยกทางเชื้อชาติในอดีตเช่นกัน ในปี 2009 เมืองและหน่วยงานการเคหะของเมืองถูกฟ้องร้องโดยกลุ่มท้องถิ่นเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติด้านที่อยู่อาศัย หลังจากที่เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นปฏิเสธข้อเสนอในการสร้างที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงและมีรายได้ต่ำเพื่อช่วยแบ่งแยกเชื้อชาติออกจากพื้นที่ Aaron Morrison แห่ง International Business Timesรายงาน ทางการเห็นพ้องกับข้อตกลงที่ทำให้สามารถสร้างหน่วยที่อยู่อาศัยที่มีรายได้ต่ำได้มากขึ้น แต่การแบ่งแยกทางเชื้อชาติยังคงเป็นปัญหาที่เหนียวแน่นในภูมิภาคนี้

การแบ่งแยกทางเชื้อชาติอาจช่วยอธิบายได้ว่าทำไมผู้ใหญ่ในละแวกบ้านสีขาวส่วนใหญ่ใน McKinney ซึ่งโดยรวมแล้วเป็นคน ผิวขาว 64.5%และเป็นคนผิวดำ 10.5 เปอร์เซ็นต์ แสดงปฏิกิริยาอย่างรุนแรงต่อกลุ่มวัยรุ่นผิวสีที่พยายามสนุกสนานในงานปาร์ตี้ในสระว่ายน้ำของชุมชน: การแบ่งแยกอาจ ได้ทำให้หลายคนในชุมชนคนรวยมองว่าคนผิวดำเป็นคนนอก

ตำรวจและประชาชนมีอคติต่อคนผิวดำ

อดีตตำรวจผิวขาวสองคนจากชิคาโกโพสท่าในภาพที่แสดงให้เห็นว่าผู้ต้องขังผิวดำเป็นสัตว์ที่ถูกล่า ซึ่งเป็นตัวอย่างสุดโต่งของการที่ตำรวจสามารถลดทอนความเป็นมนุษย์ของชายผิวสี ชิคาโกซันไทม์ส
การวิจัยแสดงให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจและประชาชนมีอคติต่อคนผิวสีในจิตใต้สำนึก ซึ่งอาจอธิบายได้ว่าทำไมชาวบ้านถึงเรียกตำรวจว่าเป็นกลุ่มเด็กที่ปาร์ตี้ริมสระน้ำ และทำไมเจ้าหน้าที่ถึงประพฤติตัวเหมือนที่พวกเขาทำ

จากผลการศึกษาที่ตีพิมพ์ในวารสารบุคลิกภาพและจิตวิทยาสังคมของสมาคมจิตวิทยาอเมริกันเมื่อเดือนมีนาคม 2014 นักวิจัยได้ศึกษาเจ้าหน้าที่ตำรวจชายผิวขาว 176 คน ซึ่งส่วนใหญ่เป็นชายผิวขาว และทดสอบพวกเขาเพื่อดูว่าพวกเขามี “อคติลดทอนความเป็นมนุษย์” โดยไม่รู้ตัวกับคนผิวดำหรือไม่ จับคู่รูปภาพของคนกับรูปแมวใหญ่หรือลิง นักวิจัยพบว่าเจ้าหน้าที่มักลดทอนความเป็นมนุษย์ และคนที่ทำแบบนั้นมักจะเป็นคนที่มีประวัติการใช้กำลังกับเด็กผิวสีที่ถูกคุมขัง

ในการศึกษาเดียวกันนี้ นักวิจัยได้สัมภาษณ์นักศึกษาวิทยาลัยที่เป็นผู้หญิงผิวขาว 264 คน และพบว่าพวกเขามักจะมองว่าเด็กผิวดำอายุ 10 ขวบขึ้นไปเป็น “ผู้บริสุทธิ์น้อยกว่าอย่างเห็นได้ชัด” และแก่กว่าเด็กผิวขาว

การศึกษาแสดงให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่สามารถยิงผู้ต้องสงสัยคนดำได้เร็วกว่าในการจำลองวิดีโอเกม
“เด็กในสังคมส่วนใหญ่ถือว่าอยู่ในกลุ่มที่มีลักษณะเฉพาะ เช่น ความไร้เดียงสาและความจำเป็นในการปกป้อง” ฟิลลิป กอฟฟ์ นักวิจัยและผู้เขียนงานวิจัยของ UCLA กล่าวในแถลงการณ์ “การวิจัยของเราพบว่าเด็กผิวสีสามารถถูกมองว่ารับผิดชอบต่อการกระทำของพวกเขาในวัยที่เด็กชายผิวขาวยังคงได้รับประโยชน์จากการสันนิษฐานว่าเด็กเป็นผู้บริสุทธิ์”

การวิจัยอื่น ๆชี้ให้เห็นว่าอาจมีอคติเหนือมนุษย์ในที่ทำงานเช่นกัน โดยที่คนผิวขาวมีแนวโน้มที่จะเชื่อมโยงพลังเหนือธรรมชาติหรือเวทมนตร์กับคนผิวดำมากกว่ากับคนผิวขาวคนอื่นๆ และยิ่งพวกเขาเชื่อมโยงพลังเวทย์มนตร์กับคนผิวดำมากเท่าไหร่ พวกเขาก็ยิ่งมีโอกาสน้อยที่พวกเขาจะเชื่อว่าคนผิวดำรู้สึกเจ็บปวด

การลดทอนความเป็นมนุษย์และอคติทางเชื้อชาติในจิตใต้สำนึกเป็นเรื่องที่น่ากังวลเพราะอาจส่งผลให้มีการใช้กำลังมากขึ้น การศึกษาแสดงให้เห็นตัวอย่างเช่นว่าเจ้าหน้าที่มีความรวดเร็วในการถ่ายภาพผู้ต้องสงสัยสีดำในการจำลองวิดีโอเกม Josh Correll ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาจากมหาวิทยาลัยโคโลราโด โบลเดอร์ ซึ่งทำการวิจัย กล่าวว่า เป็นไปได้ที่อคติอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เบ้มากขึ้นในภาคสนาม “ในสถานการณ์ที่ [เจ้าหน้าที่] ต้องการการฝึกอบรมมากที่สุด” เขากล่าว “เรามีเหตุผลบางอย่างที่เชื่อได้ว่าการฝึกอบรมของพวกเขามักจะทำให้พวกเขาล้มเหลว”

ผู้ต้องสงสัยผิวสีมีแนวโน้มที่จะถูกตำรวจยิงและสังหารมากกว่า ตำรวจยิงโดยการแข่งขัน โจ พอสเนอร์/ว็อกซ์

การวิเคราะห์ข้อมูล FBI ที่มีอยู่โดยลินด์แสดงให้เห็นว่าตำรวจสหรัฐฯ สังหารคนผิวสีในอัตราที่ไม่สมส่วน โดยคิดเป็นร้อยละ 31 ของตำรวจที่ยิงเหยื่อในปี 2555 แม้ว่าจะคิดเป็นเพียง 13 เปอร์เซ็นต์ของประชากรสหรัฐฯ แม้ว่าข้อมูลจะไม่สมบูรณ์ เนื่องจากอิงตามรายงานโดยสมัครใจจากหน่วยงานตำรวจทั่วประเทศ จึงเน้นให้เห็นถึงความแตกต่างอย่างมากในการใช้กำลังของตำรวจ

วัยรุ่นผิวดำมีโอกาสเป็นวัยรุ่นผิวขาวมากกว่าวัยรุ่นผิวขาวถึง 21 เท่า ที่จะถูกตำรวจยิงและสังหารระหว่างปี 2010 ถึง 2012 ตามการวิเคราะห์ของProPublicaจากข้อมูลของ FBI Ryan Gabrielson จาก ProPublica, Ryann Grochowski Jones และ Eric Sagara รายงานว่า: “วิธีหนึ่งในการชื่นชมความแตกต่างอย่างสิ้นเชิง การวิเคราะห์ของ ProPublica แสดงให้เห็น คือการคำนวณว่าคนผิวขาวอีกกี่คนในช่วงสามปีที่ผ่านมาจะต้องถูกฆ่า ความเสี่ยงเท่ากัน ตัวเลขกำลังสั่นคลอน — 185 มากกว่าหนึ่งต่อสัปดาห์”

มีการสังหารตำรวจที่มีชื่อเสียงหลายครั้งในปีที่ผ่านมาซึ่งเกี่ยวข้องกับ สมัครรูเล็ต ผู้ต้องสงสัยผิวดำ ในเมืองบัลติมอร์ มอสบีได้ดำเนินคดีทางอาญา 28 กระทงต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจ 6 นาย ฐานการเสียชีวิตของเฟรดดี้ เกรย์ขณะอยู่ในความดูแลของตำรวจ ในนอร์ทชาร์ลสตัน รัฐเซาท์แคโรไลนา ไมเคิล สลาเกอร์ถูกตั้งข้อหาฆาตกรรมและ

ถูกไล่ออกจากกรมตำรวจหลังจากยิงวอลเตอร์ สก็อตต์ซึ่งขณะนั้นหลบหนีและไม่มีอาวุธ ในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี ดาร์เรน วิลสันได้สังหารไมเคิล บราวน์วัย 18 ปีที่ไม่มีอาวุธ ในมหานครนิวยอร์ก แดเนียล แพนทาเลโอ เจ้าหน้าที่ NYPD ฆ่าเอริค การ์เนอร์โดยจับชายผิวสีวัย 43 ปีที่ไม่มีอาวุธเข้าห้องขัง

จอน สจ๊วร์ต แห่งDaily Showถูกทำให้งงงวยเมื่อวันจันทร์โดยการกระทำของเจ้าหน้าที่ตำรวจผิวขาวในเมืองMcKinney รัฐเท็กซัสซึ่งทุบสาวผิวดำลงไปที่งานปาร์ตี้ริมสระน้ำและชักปืนใส่วัยรุ่นผิวสีหลายคนที่ไม่มีอาวุธในช่วงสุดสัปดาห์

“คุณไปจากปาร์ตี้ริมสระน้ำมาเป็นอย่างนี้ได้ยังไง” Sexy Baccarat สมัครรูเล็ต สจ๊วตถามเลียนแบบเอริค เคสโบลต์ เจ้าหน้าที่ตำรวจ ดึงปืนออกมา

ที่เกี่ยวข้องเบื้องหลังวิดีโอช็อก ตำรวจเท็กซัส ทุบสาวผิวสีในงานปาร์ตี้ริมสระน้ำ ชาวผิวขาวกล่าวว่าพวกเขาเรียกตำรวจหลังจากนักเรียนผิวดำหลายสิบคนมาถึงที่ทำอาหารและปาร์ตี้ที่สระว่ายน้ำของชุมชนที่อยู่อาศัย โดยอ้างว่าวัยรุ่นกำลังบุกรุกและก่อให้เกิดความโกลาหล แต่งานนี้จัดขึ้นโดยสาวผิวสี วัย 19 ปี น้องสาวของเธอ และแม่ของเธอ และคนผิวสีบางคนบอกว่าพวกเขาอาศัยอยู่ในพื้นที่และมีบัตรผ่านสระว่ายน้ำ

ภาพวิดีโอที่ตามมาแสดงให้เห็นเจ้าหน้าที่ตำรวจคนหนึ่งที่ตอบโต้การโทรแจ้งเหตุวุ่นวายและตะโกนด่าวัยรุ่น มีอยู่ช่วงหนึ่ง เขาบอกเด็กสาวผิวดำที่เขาโยนลงบนพื้นเพื่อ “เอาตูดเธอลงกับพื้น” เมื่อเธออยู่บนพื้นอย่างชัดเจน “เขาไม่เพียงแต่เป็นคนโง่เท่านั้น เขายังซ้ำซากอีกด้วย” สจ๊วตกล่าว

สจ๊วร์ตเยาะเย้ยตำรวจที่โอ้อวดซึ่งถูกจับได้ด้วยเทปกลิ้งผ่านหญ้าหลังจากที่เห็นได้ชัดว่าเขาล้มลงขณะรีบไปที่พื้นที่

“ฉันไม่เคยเห็นตำรวจวิ่งผ่านกรอบและตีลังกาปาร์กัวร์เล็กน้อยในลักษณะที่เขาทำ” สจ๊วตกล่าว “นั่นมันเรื่องบ้าๆ ของสตาร์สกี้กับฮัทช์ ” สจ๊วร์ตติดตามการสัมภาษณ์กับเจสสิก้า วิลเลียมส์ ผู้สวมชุดเกราะ ผู้สื่อข่าวของรายการ:

“เหตุการณ์ในสัปดาห์นี้ได้สอนคนผิวดำถึงบางสิ่งที่มีค่า” วิลเลียมส์กล่าว “เมื่อคุณไปปาร์ตี้ริมสระน้ำ แม้แต่ในละแวกบ้านที่คุณอาศัยอยู่ คุณต้องรู้จักมารยาทในการว่ายน้ำ ซึ่งก็คือ ห้ามวิ่ง ห้ามสาดน้ำ ห้ามพูดโต้ตอบ และถ้าเป็นไปได้ ให้ลุยให้มากกว่านี้ ลงสู่พื้นดินมากกว่าที่เป็นอยู่แล้ว”

เธอเสริมว่า “แต่ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด เหตุการณ์นี้คือความคืบหน้า … เป็นความคืบหน้าเพราะตำรวจชักปืนใส่กลุ่มเด็กผิวสี และไม่มีใครตาย”

สมัคร BALLSTEP2 หวยจับยี่กี แทงไฮโลออนไลน์ เว็บสล็อต

สมัคร BALLSTEP2 หวยจับยี่กี แน่นอน กุญแจสำคัญในการจัดการ coronavirus ของเยอรมนีไม่ได้เกี่ยวกับโชคเท่านั้น นอกจากนี้ยังเกี่ยวกับการเรียนรู้และดำเนินการอย่างรวดเร็วกับความรู้ใหม่ หลังจากที่คลัสเตอร์ Webasto อยู่ภายใต้การควบคุม Fröschl และเพื่อนร่วมงานของเขาต้องทำงานโดยใช้สิ่งที่พวกเขาเรียนรู้จากประสบการณ์ — กำหนดโปรโตคอลสำหรับการวินิจฉัย การแยกตัว และรักษาผู้ป่วย Covid-19 อย่างปลอดภัย

ซึ่งหมายความว่าภายในสิ้นเดือนกุมภาพันธ์ เมื่อนักเดินทางเริ่มเดินทางกลับจากออสเตรีย อิตาลี และประเทศอื่นๆ ที่มีการระบาด พวกเขาพร้อมแล้ว การระบาดของ Webasto ทำให้แพทย์และเจ้าหน้าที่สาธารณสุข “มีค่าอย่างยิ่ง” ในการรับมือกับไวรัส “ทุกอย่างอยู่ในสถานที่” Fröschl กล่าว “เรามีประสบการณ์ในการปฏิบัติต่อผู้คนและสงบสติอารมณ์”

ป้ายเขียนว่า “ฉัน <หัวใจ> Drosten” ถูกพบเห็นในกลุ่มผู้ชุมนุมสวมหน้ากาก ผู้คนมีส่วนร่วมในการประท้วงต่อต้านกลุ่มหัวรุนแรงฝ่ายขวาด้วยโปสเตอร์ที่สนับสนุนแพทย์ชาวเยอรมันและผู้เชี่ยวชาญด้าน coronavirus Christian Drosten เมื่อวันที่ 3 ตุลาคม 2020 ในเมือง Konstanz ประเทศเยอรมนี รูปภาพ Andreas Gebert / Getty

มีการเรียนรู้จากประเทศอื่นด้วย Nicolai Savaskan สมัคร BALLSTEP2 หัวหน้าเจ้าหน้าที่การแพทย์ของแผนกสุขภาพในเบอร์ลินกล่าวว่า “เราพยายามใช้กลยุทธ์ของเกาหลีใต้ ญี่ปุ่น และไต้หวัน ซึ่งทั้งหมดเป็นตัวอย่างที่ดีว่าการตอบสนองที่รวดเร็วและรวดเร็วสามารถลดจำนวนผู้ป่วยที่เป็นบวกได้อย่างไร” . ส่วนหนึ่งของการตอบสนอง

ที่รวดเร็วนั้น: โครงการทดสอบจำนวนมากของเยอรมนี แม้ว่าเยอรมนีจะล็อกดาวน์อย่างรวดเร็ว แต่ก็ยังขยายขนาดการทดสอบตั้งแต่เริ่มต้นการระบาดใหญ่ จากนั้นจึงปรับโปรแกรมซ้ำๆ เพื่อตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงของพลวัตของการแพร่ระบาด

ในกรณีที่คาดว่าจะเพิ่มขึ้นหลังจากการเดินทางช่วงฤดูร้อน เช่น ห้องปฏิบัติการทั่วประเทศได้เพิ่มปริมาณอุปทาน คุณสามารถเห็นผลของสิ่งนี้ได้จากผลการทดสอบของประเทศ – หรือกรณีหารด้วยการทดสอบ – อัตรา เมตริกนี้จะบอกคุณว่าความสามารถในการทดสอบของประเทศเพิ่มขึ้นตามความต้องการในการทดสอบและการเติบโตในกรณีจริงหรือไม่ ตั้งแต่ต้นเดือนพฤษภาคม ซึ่งเป็นช่วงต้นของการระบาดใหญ่ อัตราการทดสอบเป็นบวกของเยอรมนียังคงทรงตัว แม้ว่าจะมีผู้ป่วยเพิ่มขึ้น ในขณะที่อัตราเริ่มเพิ่มขึ้นในเดือนกรกฎาคมและสิงหาคมในประเทศอื่นๆ ในยุโรปที่กำลังประสบกับการระบาดรุนแรงที่สุด เช่นฝรั่งเศส สเปน และสหราชอาณาจักร

Edouard Mathieuผู้จัดการข้อมูลในปารีสของโครงการOur World in Dataของมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ดกล่าวว่า “มีช่วงขึ้นๆ ลงๆ [การระบาด] ของเยอรมนี แต่ความแตกต่างคือพวกเขาสามารถขยายการทดสอบได้ ตั้งแต่เดือนพฤษภาคมจนถึงปัจจุบัน เยอรมนีเปลี่ยนจากการทดสอบประมาณ 60,000 ครั้งต่อวันเป็น 160,000 การทดสอบที่ส่าย และแม้กระทั่งตอนนี้ เยอรมนีกำลังปรับวิธีการทดสอบของตนอีกครั้ง โดยเพิ่มกลยุทธ์การทดสอบแอนติเจนที่รวดเร็วซึ่งจะเปิดตัวในสัปดาห์นี้วารสารวอลล์สตรีทเจอร์นัลรายงาน เพื่อเพิ่มกำลังการผลิตเมื่อมีเคสเพิ่มขึ้นในช่วงฤดูหนาว

นอกจากนี้ยังช่วยอธิบายว่าทำไมการระบาดในประเทศ – หรือแม้กระทั่งสกรูอัพเหมือนล้มเหลวในการแจ้งกรณีที่เป็นบวกได้อย่างรวดเร็ว – ไม่ได้ปั่นออกจากการควบคุมยังเป็นที่เราเคยเห็นในประเทศอื่น ๆ “พวกเขากำลังทดสอบผู้คนมากขึ้นทุกครั้งที่พบเคส ซึ่งหมายความว่าพวกเขาไม่ได้ขาดการติดต่อกับโรคระบาด” มาติเยอกล่าว นอกจากนี้ยังหมายความว่าพวกเขาไม่ต้องเสียการล็อกดาวน์ในช่วงแรก ๆ ไป: พวกเขาใช้มันเพื่อสร้างระบบที่แข็งแกร่งซึ่งน่าจะช่วยให้พวกเขาควบคุมการขึ้นลงในปัจจุบันได้เช่นกัน

พลังของการตอบสนองในท้องถิ่น
เยอรมนี ซึ่งเป็นประเทศสหพันธรัฐที่ประกอบด้วย 16 รัฐ มีหน่วยงานสาธารณสุขในเขตเทศบาล 400 แห่ง ดำเนินการตอบสนองต่อไวรัสโคโรน่า

แม้ว่าบางครั้งนี้ได้นำไปสู่ความสับสนของนโยบายก็ยังหมายถึงรัฐบาลแห่งชาติสามารถทำหน้าที่ได้อย่างรวดเร็วและปรับแต่งนโยบายการระบาดใหญ่ของความต้องการและความท้าทายที่ต้องเผชิญประชากรท้องถิ่นทั่ว 16 รัฐของรัฐบาลกลางกับ400 บวกมณฑล

และนี่อาจจะเป็นอีกเหตุผลหนึ่งที่ประสบความสำเร็จของเยอรมนีเมื่อเทียบกับประเทศเพื่อนบ้านที่มีระบบรวมศูนย์มากขึ้นเช่นฝรั่งเศสสเปนและสหราชอาณาจักร

“การกระจายอำนาจ [แนวทาง] ในการจัดการโรคระบาดอาจเป็นวิธีที่ดีในการจัดการกับสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว” ซาวาสคานของเบอร์ลินกล่าว เขาอธิบายว่าในขณะที่หน่วยงานด้านสุขภาพในท้องถิ่นต้องรายงานกรณีต่างๆ ต่อหน่วยงานสาธารณสุขแห่งชาติของเยอรมนี สถาบัน Robert Koch (RKI) พวกเขาแต่ละคนสามารถปรับเปลี่ยนการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่เพื่อตอบสนองความต้องการในท้องถิ่นในภูมิภาคของตน และตอบสนองอย่างรวดเร็วเมื่อเกิดปัญหาขึ้น

หลังจากเคอร์ฟิวได้ไม่นาน เก้าอี้พับก็ยืนอยู่หน้าบาร์ในนอยเคิลน์ เบอร์ลิน เนื่องจากการแพร่ระบาด จึงมีการกำหนดเคอร์ฟิวในเวลากลางคืนและห้ามการติดต่อที่เข้มงวดยิ่งขึ้นสำหรับในร่มและกลางแจ้ง Annette Riedl / พันธมิตรรูปภาพผ่าน Getty Images

ตัวอย่างเช่น ในขณะที่ RKI แนะนำให้กักกัน 14 วันหลังจากติดต่อกับผู้ติดเชื้อ ในกรุงเบอร์ลิน หน่วยงานด้านสุขภาพตัดสินใจว่านานเกินไปที่จะเป็นที่ยอมรับสำหรับประชากรและให้กักกันเจ็ดวันด้วยการทดสอบ coronavirus จุดจะทำ “เราสามารถปรับเปลี่ยนสิ่งที่ RKI แนะนำแล้วปรับใช้ … [เพื่อให้] เหมาะสมกับความต้องการของผู้คนในท้องถิ่น” Savaskan กล่าว

ในทำนองเดียวกัน ในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ ในเดือนมีนาคมเบอร์ลินตัดสินใจปิดบาร์ ห้องโถงเต้นรำ และไนท์คลับก่อนภูมิภาคอื่นๆ เนื่องจากเป็นแหล่งแพร่ระบาดในท้องถิ่น เมื่อเปิดทำการอีกครั้งในเดือนมิถุนายนเจ้าหน้าที่สาธารณสุขของเทศบาลได้ติดต่อกับอุตสาหกรรมดังกล่าวอย่างต่อเนื่องเพื่อส่งเสริมให้ความร่วมมือในการติดตามการติดต่อ

“เรามีอัตราการติดตามการติดต่อที่สูงกว่า 90 เปอร์เซ็นต์” ซาวาสกันกล่าว ซึ่งหมายความว่าผู้ติดต่อของผู้ติดเชื้อเกือบทั้งหมดจะถูกระบุและติดตามด้วย

เมื่อเราคุยกันเมื่อปลายเดือนกันยายน ซาวาสคานกำลังมุ่งหน้าไปพบรัฐมนตรีสาธารณสุขในกรุงเบอร์ลิน การระบาดในบาร์และไนท์คลับกลับมาเพิ่มขึ้นอีกครั้ง และนักการเมืองต้องการมีส่วนร่วมกับหน่วยงานด้านสุขภาพในท้องถิ่นเกี่ยวกับวิธีการควบคุมสถานการณ์ ภายในวันที่ 10 ตุลาคมเคอร์ฟิวเที่ยงคืนสำหรับบาร์และคลับจะมีผลบังคับใช้

“การเล่าเรื่องเกี่ยวกับหน่วยงานสาธารณสุขในเยอรมนีจนถึงตอนนี้คือผู้คนไว้วางใจในหน่วยงานเหล่านี้ พวกเขาเชื่อว่าเมื่อให้ข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับชีวิตของพวกเขา สิ่งนี้ถือเป็นเรื่องจริงจัง และฉันคิดว่านี่คือผลกระทบที่สำคัญของความสำเร็จของการตอบสนองของชาวเยอรมัน” ซาวาสคานกล่าว นอกจากนี้ยังอนุญาตให้ทางการระบุและหยุดการติดเชื้อในระยะเริ่มต้น

พลังแห่งการฟังของนักวิทยาศาสตร์ มี L อีกหนึ่งตัวที่ทำให้เยอรมนีแตกต่าง มันตรงไปตรงมามากที่สุดของพวกเขาทั้งหมด – แต่มันไม่แน่นอนถูกทำในหลายประเทศโดยเฉพาะอย่างยิ่งสหรัฐอเมริกา Clemens-Martin Wendtner แพทย์อายุรกรรมในมิวนิกกล่าวว่า นับตั้งแต่ช่วงเวลาที่ไวรัสโคโรน่ามาถึงเยอรมนี ทางการเยอรมันก็รับฟังนักวิทยาศาสตร์ได้ดี Wendtner จะรู้ว่า: เขายังเป็นส่วนหนึ่งของแนวหน้า coronavirus ของเยอรมนีโดยดูแลการรักษาผู้ป่วยรายแรกของประเทศในมิวนิก

เขาไม่ได้พูดถึง Angela Merkel เมื่อฉันถามเขาว่าเขาอธิบายว่าเยอรมนีควบคุม coronavirus ได้อย่างไร แต่เขากล่าวว่านักการเมืองท้องถิ่นทำสิ่งที่ตอนนี้ดูเหมือนเป็นแนวคิดต่างประเทศในอเมริกา: พวกเขาฟังนักวิทยาศาสตร์

มาร์คุส โซเดอร์ รัฐมนตรีประธานาธิบดีบาวาเรีย และหนึ่งในผู้เข้าแข่งขันที่จะสืบทอดตำแหน่งนายกรัฐมนตรี อังเกลา แมร์เคิล โดยสวมหน้ากากเป็นสีธงบาวาเรีย Peter Kneffel / พันธมิตรรูปภาพผ่าน Getty Images
ตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ Wendtner ได้ส่งข้อความหาข้อค้นพบและข้อมูลเชิงลึกใหม่ๆ ให้กับรัฐมนตรี

กระทรวงสาธารณสุขในบาวาเรีย ซึ่งเป็นรัฐในเยอรมนีซึ่งเป็นที่ตั้งของมิวนิก ทุกสัปดาห์ และในช่วงสัปดาห์แรกของการระบาดใหญ่ ก่อนที่จะไปโรงพยาบาล เขาจะเข้าร่วมการบรรยายสรุปตอน 9 โมงเช้าที่สำนักงานกระทรวงสาธารณสุขเพื่อแบ่งปันข้อมูลของเขาที่นั่นด้วย

“ข้อมูลทั้งหมด [ชิ้นส่วน] ที่เราได้รับจากโรงพยาบาล พวกเขายังได้รับจากด้านการตัดสินใจทางการเมืองด้วย” เขากล่าว

ด้วยเหตุนี้ เยอรมนีจึงได้กำหนดนโยบายสวมหน้ากากในพื้นที่สาธารณะในช่วงฤดูใบไม้ผลิ และปิดโรงเรียน นั่นคือเหตุผลที่ Jens Spahn รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขของรัฐบาลกลาง ถอนแนวคิดเรื่องพาสปอร์ตภูมิคุ้มกันโรคโควิด-19 หลังจากฟังนักวิทยาศาสตร์ “เขาใช้วิธีนี้โดยตรง แค่โทรหาฉันที่ห้องทำงาน” เวนท์เนอร์กล่าว

เมื่อวิทยาศาสตร์พัฒนาขึ้นและผู้นำรับฟังนักวิทยาศาสตร์ นโยบายก็เปลี่ยนแปลงอยู่เสมอ เมื่อเร็ว ๆ นี้ รัฐบาลบาวาเรียตัดสินใจลงทุน 50 ล้านยูโรในตัวกรองตับที่ปิดการทำงานของละอองลอยสำหรับใช้ในห้องเรียนทั่วทั้งรัฐ Wendtner กล่าวว่า “ไม่สมควรที่จะเปิดหน้าต่างในบาวาเรียทุกๆ 20 นาที” ในฤดูหนาว เมื่ออุณหภูมิลดลง ตัวกรองอาจช่วยให้โรงเรียนเปิดในเวลาที่เราทราบว่า coronavirus สามารถแพร่กระจายผ่านละอองลอย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในห้องที่มีการระบายอากาศไม่ดี

ของหลักสูตรวิทยาศาสตร์ยังไม่ได้รับอิสระจากการเมืองในประเทศเยอรมนี และในการแข่งขันเพื่อหาผู้สืบทอดตำแหน่งของ Merkelนักการเมืองของรัฐได้ใช้การระบาดใหญ่นี้เพื่อเพิ่มโปรไฟล์ของพวกเขาอย่างแน่นอน แต่ภาพรวม Wendtner กล่าวคือ ประชาชนไว้วางใจนักการเมืองเยอรมัน “เพราะพวกเขาไม่ได้โกหกในตอนแรกและ [พวกเขา] สร้างความไว้เนื้อเชื่อใจ” ตามวิทยาศาสตร์โดยไม่ปฏิเสธ

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้

นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยเนวาดารายงานว่าชายอายุ 25 ปีติดเชื้อซ้ำในเดือนมิถุนายนด้วย SARS-CoV-2 ซึ่งเป็นไวรัสที่ทำให้เกิดโควิด-19 เขาเข้าร่วมกับเคสอื่นๆ ที่ได้รับการยืนยันในผู้ที่ไม่มีโรคภูมิคุ้มกันบกพร่อง ในเบลเยียม เนเธอร์แลนด์ฮ่องกงและเอกวาดอร์ ซึ่งนักวิจัยได้แสดงให้เห็นว่าลายเซ็นทางพันธุกรรมของการติดเชื้อครั้งที่สองไม่ตรงกับครั้งแรก

จากการศึกษาใหม่เกี่ยวกับคดีในรัฐเนวาดาซึ่งตีพิมพ์ในวารสาร The Lancet Infectious Diseasesผู้ป่วยได้รับการทดสอบเป็นบวกครั้งแรกในเดือนเมษายน และจากนั้นทำการทดสอบไวรัส 2 ครั้งเป็นลบ ในเดือนมิถุนายน 48 วันต่อมา “ผู้ป่วยเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลและผลตรวจเป็นบวกเป็นครั้งที่สอง” ผู้เขียนระบุ และเขามีอาการรุนแรง มีความแตกต่างทางพันธุกรรมที่สำคัญระหว่างการติดเชื้อทั้งสอง ซึ่งบ่งชี้ว่าผู้ป่วยได้รับไวรัสสองครั้ง (ตั้งแต่นั้นมาผู้ป่วยก็หายดีแล้ว)

รายงานนี้สอดคล้องกับสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญด้านภูมิคุ้มกันบอกเราว่าเป็นไปได้สำหรับไวรัสนี้: การติดเชื้อซ้ำเป็นไปได้และคาดว่าจะมี coronavirus ในระดับหนึ่ง แต่ยังแสดงให้เราเห็นว่าเรายังต้องเรียนรู้อีกมากเพียงใด: เกี่ยวกับการป้องกันการติดเชื้อเพียงครั้งเดียว การตอบสนองทางภูมิคุ้มกันในระยะยาวที่แข็งแกร่งเป็นอย่างไร และสิ่งที่กำหนดความรุนแรงของโรคในการติดเชื้อครั้งที่สอง

“ภูมิคุ้มกันปกป้องบุคคลจากโรคจากการติดเชื้อซ้ำหรือไม่” เขียนเยล Immunobiology วิจัยอากิโกะอิวาซากิในบทบรรณาธิการประกอบในมีดหมอโรคติดเชื้อ “คำตอบนั้นไม่จำเป็น เพราะผู้ป่วยจากเนวาดาและเอกวาดอร์มีโอกาสเกิดโรคที่เลวร้ายยิ่งกว่าการติดเชื้อครั้งแรก”

Annual United Nations General Assembly Brings World Leaders Together In Person, And Virtually

กรณีของเนวาดาเป็นการค้นพบที่สำคัญ เนื่องจากในอีกสองกรณีของการติดเชื้อซ้ำที่ได้รับการยืนยัน ผู้ป่วยมีอาการไม่รุนแรงหรือไม่แสดงอาการ นักวิทยาศาสตร์ยังไม่ทราบว่าการติดเชื้อซ้ำโดยทั่วไปเป็นอย่างไร (อาจพบได้น้อยมาก ) และไม่สามารถระบุโอกาสในการติดเชื้อซ้ำของแต่ละบุคคลได้

พวกเขารู้ว่ามีองค์ประกอบหลายอย่างในระบบภูมิคุ้มกันของเราที่ทำงานร่วมกันเพื่อต่อสู้กับ coronavirus และภูมิคุ้มกันไม่ได้หมายถึงสิ่งเดียว และในขณะที่เรากำลังรอให้นักวิทยาศาสตร์หาคำตอบ ทุกคน รวมถึงผู้ที่ติดไวรัสแล้ว ก็ยังควรพยายามหลีกเลี่ยงไม่ให้ติดเชื้อเลย

การศึกษาใหม่ “ชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนว่าบุคคลที่มีผลตรวจเป็นบวกสำหรับ SARS-CoV-2 ควรใช้ความระมัดระวังอย่างจริงจังต่อไวรัส รวมถึงการเว้นระยะห่างทางสังคม การสวมหน้ากากอนามัย และการล้างมือ” Mark Pandori จากเนวาดากล่าว ห้องปฏิบัติการสาธารณสุขของรัฐที่คณะแพทยศาสตร์มหาวิทยาลัยเนวาดารีโนและผู้เขียนนำของการศึกษาในแถลงการณ์

มาดูพื้นฐานของภูมิคุ้มกันกัน และสิ่งที่เราเรียนรู้เกี่ยวกับการติดเชื้อซ้ำ

ไม่มีเรื่องราวง่ายๆ เกี่ยวกับภูมิคุ้มกันและโควิด-19
ระบบภูมิคุ้มกันมีความซับซ้อนอย่างมาก และ “ภูมิคุ้มกัน” อาจหมายถึงสิ่งต่างๆ มากมาย ความแตกต่างกันนิดหน่อยนี้หายไปในหัวข้อข่าวเกี่ยวกับภูมิคุ้มกัน

ตัวอย่างเช่น: การวิจัยก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าแอนติบอดีที่เป็นกลาง – โปรตีนระบบภูมิคุ้มกันที่เกาะติดกับเชื้อโรคและป้องกันไม่ให้เซลล์ติดเชื้อ – สามารถลดลงได้ในช่วงหลายเดือนหลังจากการติดเชื้อ Covid-19 โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการติดเชื้อครั้งแรกไม่รุนแรง บางคนสงสัยว่านั่นหมายถึงการสิ้นสุดความหวังของภูมิคุ้มกันฝูงหรือไม่

ที่เกี่ยวข้อง

สิ่งที่นักวิทยาศาสตร์กำลังเรียนรู้เกี่ยวกับภูมิคุ้มกันโรคโควิด-19 อยู่ได้นานแค่ไหน ในกรณีของเนวาดา เรารู้ว่า “ผู้ป่วยมีแอนติบอดีที่เป็นบวกหลังจากการติดเชื้อซ้ำ แต่ไม่ทราบว่าเขามีแอนติบอดีที่มีอยู่ก่อนหลังการติดเชื้อครั้งแรกหรือไม่” Iwasaki เขียน

แต่สิ่งที่มักเข้าใจผิดก็คือ แอนติบอดีเป็นเพียงองค์ประกอบหนึ่งของระบบภูมิคุ้มกัน และการสูญเสียพวกมันไม่ได้ทำให้บุคคลเสี่ยงต่อไวรัสอย่างสมบูรณ์

ในความเป็นจริง มีหลายส่วนของระบบภูมิคุ้มกันที่อาจช่วยป้องกัน SARS-CoV-2 ได้ยาวนาน

หนึ่งคือนักฆ่า T-cells Alessandro Setteนักภูมิคุ้มกันวิทยาจากสถาบันภูมิคุ้มกันวิทยา La Jolla บอกกับฉันในเดือนกรกฎาคมว่า”ชื่อของพวกเขาบอกใบ้ที่ดีแก่คุณในสิ่งที่พวกเขาทำ” “พวกมันเห็นและทำลายและฆ่าเซลล์ที่ติดเชื้อ”

เขาอธิบายว่าแอนติบอดีสามารถล้างไวรัสออกจากของเหลวในร่างกายได้ “แต่ถ้าไวรัสเข้าไปในเซลล์ แอนติบอดีก็จะมองไม่เห็น” นั่นคือที่มาของ T-cells ของนักฆ่า: พวกมันค้นหาและทำลายไวรัสที่ซ่อนอยู่เหล่านี้

แม้ว่าแอนติบอดี้สามารถป้องกันการติดเชื้อได้ แต่ T-cells ของนักฆ่าก็จัดการกับการติดเชื้อที่กำลังดำเนินอยู่ ดังนั้นพวกมันจึงมีบทบาทสำคัญในการสร้างภูมิคุ้มกันในระยะยาว หยุดการติดเชื้อก่อนที่พวกเขาจะมีเวลาให้คนไข้ป่วยหนัก

และไม่ใช่แค่การฆ่า T-cells และแอนติบอดีเท่านั้น นอกจากนี้ยังมี T-cells ตัวช่วย ซึ่งเอื้อต่อการตอบสนองของเซลล์แอนติบอดีที่แข็งแกร่ง “สิ่งเหล่านี้จำเป็นสำหรับการตอบสนองของแอนติบอดีต่อการเจริญเติบโต” Sette กล่าว

สัดส่วนของประชากรบางส่วน ( บางทีประมาณ 25 ถึง 50 เปอร์เซ็นต์ของคน ) ดูเหมือนจะมี T-cell ที่มีอยู่ก่อนแล้ว (ของทั้งสองสายพันธุ์ แต่มีการสังเกตประเภทตัวช่วยมากกว่า) ที่ตอบสนองต่อ SARS-CoV-2 ทั้งที่คนเหล่านี้ไม่เคย ที่ได้สัมผัสกับ SARS-CoV-2 สมมติฐานคือคนเหล่านี้อาจได้รับ T-cell เหล่านี้จากการติดเชื้อไวรัสสายพันธุ์อื่นในตระกูลไวรัส coronavirus นักวิจัยยังไม่เข้าใจจริงๆ ว่า T-cells ที่มีอยู่ก่อนมีบทบาทอย่างไรในการป้องกันหรือลดการติดเชื้อ ( ถ้ามี )

แต่เดี๋ยวก่อน ยังมีอีก! มีเซลล์อีกกลุ่มหนึ่งที่เรียกว่าเมมโมรี่บีเซลล์ บีเซลล์คือเซลล์ระบบภูมิคุ้มกันที่สร้างแอนติบอดี บีเซลล์บางประเภทกลายเป็นหน่วยความจำบีเซลล์ สิ่งเหล่านี้บันทึกคำแนะนำสำหรับการผลิตแอนติบอดีโดยเฉพาะ แต่ไม่ได้ทำงาน แต่พวกมันจะซ่อนตัวอยู่ในม้าม ในต่อมน้ำเหลืองของคุณ บางทีอาจจะอยู่ที่จุดกำเนิดของการติดเชื้อของคุณ — รอสัญญาณเพื่อเริ่มผลิตแอนติบอดีอีกครั้ง

ทุกสิ่งที่ “ภูมิคุ้มกัน” อาจหมายถึง
ส่วนประกอบต่าง ๆ ของระบบภูมิคุ้มกันหมายความว่า “ภูมิคุ้มกัน” ไม่ใช่แค่สิ่งเดียวเท่านั้น

ภูมิคุ้มกันอาจหมายถึงการตอบสนองของแอนติบอดีที่แข็งแกร่ง ซึ่งช่วยป้องกันไม่ให้ไวรัสสร้างตัวเองในเซลล์ แต่ก็อาจหมายถึงการตอบสนองของ T-cell ของนักฆ่าที่ดี ซึ่งอาจหยุดการติดเชื้อได้อย่างรวดเร็ว: ก่อนที่คุณจะรู้สึกป่วยและก่อนที่คุณจะเริ่มแพร่ไวรัสไปยังผู้อื่น

“ในการติดเชื้อจำนวนมาก ไวรัสสามารถแพร่พันธุ์ได้เล็กน้อย แต่แล้วการตอบสนองของภูมิคุ้มกันจะหยุดการติดเชื้อนี้ในเส้นทางของมัน” Sette อธิบาย เป็นไปได้เช่นกัน: “คุณติดเชื้อ คุณป่วย แต่ระบบภูมิคุ้มกันของคุณทำหน้าที่ควบคุมการติดเชื้อได้เพียงพอ ดังนั้นคุณจะไม่ป่วยเท่า”

ภูมิคุ้มกันอาจเกิดจากการปลุกของหน่วยความจำ B-cells หากบุคคลมีหน่วยความจำ B-cells และสัมผัสกับไวรัสอีกครั้ง “การติดเชื้อดังกล่าวจะกระตุ้นการตอบสนองของแอนติบอดีที่เร็วขึ้นมากต่อไวรัส ซึ่งในทางทฤษฎีจะนำไปสู่การกำจัดไวรัสได้เร็วขึ้นและอาจติดเชื้อรุนแรงน้อยลง” Elitza Theelผู้อำนวยการห้องปฏิบัติการซีรั่มโรคติดเชื้อที่ Mayo Clinic กล่าวในการให้สัมภาษณ์เมื่อเดือนกรกฎาคม

โดยทั่วไปนักวิทยาศาสตร์เชื่อว่ายิ่งการติดเชื้อรุนแรงขึ้น (และการตอบสนองของภูมิคุ้มกัน) ที่เกิดขึ้นระหว่างการติดเชื้อครั้งแรก ภูมิคุ้มกันก็จะยิ่งยืนยาวขึ้นเท่านั้น

ดังนั้นการติดเชื้อซ้ำจึงอาจเป็นไปได้ แต่อาจไม่ได้หมายถึงการเจ็บป่วยที่รุนแรง เมื่อไวรัสเข้าสู่ร่างกาย โดยทั่วไปร่างกายจะจดจำ

การติดเชื้อที่ไม่มีอาการสามารถแพร่กระจายไวรัสได้หรือไม่? ไม่ชัดเจน ยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัดว่าการศึกษาการติดเชื้อซ้ำครั้งล่าสุดหมายถึงระยะเวลาที่การระบาดใหญ่จะคงอยู่นานเพียงใด หากการติดเชื้อซ้ำเกิดขึ้นเป็นประจำ (และเราไม่ทราบว่าพบบ่อยเพียงใด) ก็อาจใช้เวลานานกว่าจะบรรลุภูมิคุ้มกันของฝูงโดยไม่ต้อง

ฉีดวัคซีน (ซึ่งเป็นเป้าหมายที่ไม่เหมาะและเหยียดหยามในการเริ่มต้น) โดยเฉลี่ยแล้วภูมิคุ้มกันจะคงอยู่ได้นานแค่ไหน และการติดเชื้อซ้ำที่พบบ่อยนั้นเป็นตัวแปรสำคัญที่ไม่ทราบสาเหตุในการค้นหาว่าการระบาดใหญ่จะคงอยู่นานแค่ไหนหากไม่มีวัคซีนหรือการรักษาที่มีประสิทธิภาพ

“กรณีการติดเชื้อซ้ำบอกเราว่าเราไม่สามารถพึ่งพาภูมิคุ้มกันที่ได้รับจากการติดเชื้อตามธรรมชาติเพื่อสร้างภูมิคุ้มกันฝูง กลยุทธ์นี้ไม่เพียงแต่เป็นอันตรายสำหรับหลาย ๆ คน แต่ยังใช้ไม่ได้ผลด้วย” อิวาซากิเขียนในบทบรรณาธิการ “ภูมิคุ้มกันของฝูงต้องการวัคซีนที่ปลอดภัยและมีประสิทธิภาพและการฉีดวัคซีนที่มีประสิทธิภาพ”

เรายังมีอะไรอีกมากมายให้เรียนรู้เกี่ยวกับความถี่ของการติดเชื้อซ้ำที่นำไปสู่กลุ่มเคสมากขึ้น เมื่อเร็ว ๆ นี้ ฉันถามShane Crottyนักภูมิคุ้มกันวิทยาที่สถาบันภูมิคุ้มกันวิทยา La Jolla เกี่ยวกับสถานการณ์จำลองนี้

“จะมีสถานการณ์ ‘ภูมิคุ้มกัน’ ได้หรือไม่” ฉันถาม “หลังจากหายจากโรคโควิดแล้ว คนจะติดเชื้อได้อีกแต่ไม่รู้สึกป่วยเลย แถมยังแพร่เชื้อได้อีก” “เป็นคำถามที่ดีและคำตอบก็คือไม่มีใครรู้” Crotty ตอบ “มีบางกรณีที่มีโรคอื่นๆ ที่ผู้ที่มีภูมิคุ้มกันที่ไม่แสดงอาการสามารถติดเชื้อได้ ยังมีอีกมากที่ต้องเรียนรู้เกี่ยวกับภูมิคุ้มกันต่อ SARS-CoV-2”

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้

สภาผู้แทนราษฎรและเจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวกำลังเล่าเรื่องที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับสถานะของการเจรจาร่างกฎหมายบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 ที่มีมายาวนานในเช้าวันอาทิตย์ และข้อตกลงก่อนวันเลือกตั้งดูมีแนวโน้มน้อยลงเมื่อเวลาผ่านไป

ซีเอ็นเอ็นของรัฐของสหภาพเช้าวันอาทิตย์ทำเนียบขาวที่ปรึกษาทางเศรษฐกิจ Larry Kudlow บอกโฮสต์เจค Tapper ว่าเขาไม่ได้คิดว่าข้อตกลงระหว่างการบริหารคนที่กล้าหาญและพรรคประชาธิปัตย์เฮ้าส์ตายแม้จะมีการต่อต้านจากหลายวุฒิสภารีพับลิกัน

“ไม่ ฉันไม่คิดว่ามันยังไม่ตาย” คุดโลว์กล่าว “ฉันคิดว่าถ้าสามารถบรรลุข้อตกลงได้ [วุฒิสภารีพับลิกัน] จะไปด้วยกัน” คุดโลว์พยายามที่จะหมุนจุดบอด ในฐานะปัญหากับพรรคเดโมแครต ทั้งที่จริง ๆ แล้วมันเป็น พรรคของประธานาธิบดีเองที่เสนอการต่อต้านข้อตกลงครั้งใหญ่ที่สุด

ประเด็นคือข้อเสนอการดวลกันระหว่างสภาผู้แทนราษฎรและผู้เจรจาของทำเนียบขาว สภาผู้แทนราษฎรผ่านพระราชบัญญัติ HEROES ฉบับแก้ไขเมื่อต้นเดือนนี้ ซึ่งขณะนี้มีมูลค่า 2.2 ล้านล้านดอลลาร์ (ลดลงจาก3 ล้านล้านดอลลาร์ในเวอร์ชันที่ผ่านในเดือนพฤษภาคม ) เพื่อให้ครอบคลุมการขยายการประกันการว่างงานที่เพิ่มขึ้นและการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นรอบใหม่ แต่ทำเนียบขาวได้ปฏิเสธข้อเสนอนั้นและได้โต้แย้งกับข้อเสนอของตัวเองมูลค่า 1.8 ล้านล้านเหรียญ

แนนซี เปโลซี ประธานสภาผู้แทนราษฎรกล่าวว่าการเจรจา “ยังคงอยู่ในภาวะอับจน” ในจดหมายที่ส่งถึงสภาผู้แทนราษฎรใน เช้าวันอาทิตย์

อนุสรณ์สถานชั่วคราวที่อุทิศให้กับผู้หญิงที่หายตัวไป Gabby Petito ตั้งอยู่ใกล้ศาลากลางจังหวัดเมื่อวันที่ 20 กันยายน 2021 ในเมือง North Port รัฐฟลอริดา

“ข้อเสนอนี้มีจำนวนก้าวไปข้างหน้าหนึ่งก้าว ถอยหลังสองก้าว” เธอเขียนในจดหมายโดย อ้างถึงการเจรจา “เมื่อประธานาธิบดีพูดถึงการอยากได้แพ็คเกจบรรเทาทุกข์ที่ใหญ่กว่า ข้อเสนอของเขาดูเหมือนจะหมายความว่าเขาต้องการเงินมากขึ้นตามดุลยพินิจของเขาที่จะให้หรือระงับ แทนที่จะเห็นด้วยกับภาษาที่กำหนดว่าเราให้เกียรติคนงานของเราอย่างไร บดขยี้ไวรัสและใส่เงินใน กระเป๋าคนงาน”

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว การเจรจา หยุดชะงักในประเด็นสำคัญ 5 ประการของความขัดแย้ง ดังที่Li Zhou แห่ง Vox อธิบายซึ่งรวมถึงความช่วยเหลือจากรัฐและภาษาเกี่ยวกับการทดสอบ coronavirus และการติดตามผู้ติดต่อ

เดิมพันในการผ่านสิ่งเร้าอื่นนั้นสูง เมื่อต้นสัปดาห์นี้ นายเจอโรม พาวเวลล์ประธานธนาคารกลางสหรัฐ (เฟด) เตือนว่าคลื่นโคโรนาไวรัสอีกระลอกหนึ่งอาจส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อเศรษฐกิจ และเรียกร้องให้รัฐบาลออกมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจเพิ่มเติมสำหรับชาวอเมริกันที่กำลังดิ้นรนต่อสู้ดิ้นรน

ในวันเดียวกันนั้นเองที่เขาออกแถลงการณ์ ทรัมป์ทวีตว่าเขากำลังตัดการเจรจากับสภาผู้แทนราษฎร โดยกล่าวว่าเขาจะมีส่วนร่วมอีกครั้งหากเขาชนะการเลือกตั้ง หลังจากที่ตลาดหุ้นดิ่งลงเพื่อตอบสนองต่อทวีตของเขา และอาจได้รับอิทธิพลจากจำนวนโพลที่ร่วงลงของเขาทรัมป์ก็พลิกกลับอย่างรวดเร็ว

…ขอและมองไปยังอนาคตของประเทศเรา ฉันได้สั่งตัวแทนของฉันให้หยุดการเจรจาจนกว่าจะหลังการเลือกตั้ง ซึ่งทันทีหลังจากที่ฉันชนะ เราจะผ่านร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจที่สำคัญซึ่งมุ่งเน้นไปที่ชาวอเมริกันที่ขยันขันแข็งและธุรกิจขนาดเล็ก ผมเคยถาม…

– Donald J. Trump (@realDonaldTrump) วันที่ 6 ตุลาคม 2020
ถ้าฉันถูกส่งใบเรียกเก็บเงินแบบสแตนด์อโลนสำหรับเช็คกระตุ้น (1,200 ดอลลาร์) พวกเขาจะออกไปหาคนที่ยอดเยี่ยมของเราทันที ฉันพร้อมที่จะลงนามในขณะนี้ คุณกำลังฟังแนนซี่? @MarkMeadows @senatemajldr @kevinomccarthy @SpeakerPelosi @SenSchumer

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) วันที่ 7 ตุลาคม 2020
แต่สำหรับข้อตกลงที่จะเกิดขึ้น ทรัมป์จำเป็นต้องซื้ออินจากพรรคของเขา พรรครีพับลิกันในวุฒิสภากว่า 20 คนได้เปิดเผยต่อสาธารณะว่าพวกเขาไม่เห็นด้วยกับการบรรเทาทุกข์รอบที่สอง แม้ว่าเศรษฐกิจจะยังตกต่ำอยู่ แม้ว่าทำเนียบขาวจะตกลงทำข้อตกลงก็ตาม

อาจเป็นการแตกหักที่แน่นหนาที่สุดที่สมาชิก GOP ของห้องทำมาจากทรัมป์ในความทรงจำล่าสุด การติดเชื้อระลอกใหม่อาจสร้างความหายนะให้กับเศรษฐกิจ ความล้มเหลวในการผ่านร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจใหม่กำลังเกิดขึ้นโดยมีฉากหลังของเศรษฐกิจที่ดิ้นรนและการระบาดใหญ่ที่เลวร้ายลง

Johns Hopkins ประกาศเมื่อเช้าวันอาทิตย์เป็นวันที่สี่ติดต่อกันโดยมีผู้ป่วย Covid-19 รายใหม่กว่า 50,000 รายในสหรัฐอเมริกา ซึ่ง ตรงกับตัวเลขที่เลวร้ายที่สุดของการระบาดใหญ่ตั้งแต่ต้นเดือนสิงหาคม เป็นตัวเลขที่น่าตกใจสำหรับเศรษฐกิจที่เปราะบางในรอบการเลือกตั้งที่ผันผวน

แม้ว่าอัตราการว่างงานได้เพิ่มขึ้นจากสูงถึงร้อยละ 14.7 ในเดือนเมษายนอยู่ที่ร้อยละ 7.9 ในเดือนกันยายนตามสถิติสหรัฐสำนักแรงงานจำนวนของชาวอเมริกันใช้สำหรับสิทธิประโยชน์การว่างงานยังคงสูง distressingly หากการระบาดใหญ่บีบให้ต้องกลับเข้าสู่การล็อกดาวน์หรือปิดกิจการใหม่ ตัวเลขก็จะยิ่งแย่ลงไปอีก นั่นอาจเป็นหายนะสำหรับเศรษฐกิจที่ฟื้นตัวอย่างช้าๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากไม่มีข้อตกลงและวุฒิสภารีพับลิกันปฏิเสธที่จะเล่นบอล

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ใช้คำปราศรัยในที่สาธารณะครั้งแรกของเขาหลังจากเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเนื่องจากโควิด-19เพื่อส่งเสียงถึงผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นแบล็กและละติน ในการกล่าวสุนทรพจน์จากระเบียงที่มองเห็นสนามหญ้าด้านทิศใต้ของทำเนียบขาว ประธานาธิบดีได้โน้มน้าวถึงการสนับสนุนการบังคับใช้กฎหมายและการลงทุนในธุรกิจของคนผิวสีซ้ำแล้วซ้ำอีกเป็นเวลา 15 นาที

กล่าวสุนทรพจน์ในบ่ายวันเสาร์แก่ผู้สนับสนุนประมาณ 400 คนซึ่งเกี่ยวข้องกับกลุ่ม Blexit ของนักเคลื่อนไหวอนุรักษ์นิยม Candace Owens ซึ่งOwens กล่าวว่าประกอบด้วยชาวอเมริกันผิวดำที่ย้ายออกจากพรรคประชาธิปัตย์

แม้ว่าจะถูกระบุว่าเป็นหน้าที่ของทำเนียบขาวอย่างเป็นทางการโดยไม่มีเจ้าหน้าที่หาเสียงที่เกี่ยวข้องเพื่อหลีกเลี่ยงการละเมิดพระราชบัญญัติฟักไข่ ซึ่งห้ามกิจกรรมทางการเมืองบางอย่างโดยพนักงานของรัฐบาลกลาง แต่ที่อยู่ดังกล่าวเป็นคำปราศรัยหาเสียงอย่างมาก ประธานาธิบดีเริ่มคำพูดของเขาโดยกล่าวว่า “เราต้องลงคะแนนให้คนเหล่านี้ [เดโมแครต] หลงลืม”

และทรัมป์ยังอ้างว่าเขาไม่ใช่โจ ไบเดน ผู้ได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครต มีความกังวลด้านสังคมและเศรษฐกิจของคนอเมริกันผิวสีอยู่ในใจ

“คุณเข้าใจดีว่าเพื่อปกป้องชีวิตชาวอเมริกันผิวดำและชาวอเมริกันทุกคน เราต้องสนับสนุนตำรวจของเรา” ทรัมป์กล่าว “พรรคเดโมแครตบริหารเมืองชั้นในเกือบทุกแห่งในอเมริกา และฉันหมายถึงเป็นเวลา 100 ปีแล้ว และนโยบายของพวกเขาไม่ได้ช่วยอะไรเลยนอกจากความหายนะ ความยากจน และปัญหา Sleepy Joe Biden ทรยศต่อชาวอเมริกันผิวสีและลาตินอเมริกา”

อนุสรณ์สถานชั่วคราวที่อุทิศให้กับผู้หญิงที่หายตัวไป Gabby Petito ตั้งอยู่ใกล้ศาลากลางจังหวัดเมื่อวันที่ 20 กันยายน 2021 ในเมือง North Port รัฐฟลอริดา

นอกเหนือจากการโจมตีประเภทนี้ต่อฝ่ายตรงข้ามการเลือกตั้งของเขา ทรัมป์ยังกล่าวถึง ” แผนแพลตตินัม ” ของเขาสำหรับการลงทุนในธุรกิจที่คนผิวดำเป็นเจ้าของ แผนดังกล่าวซึ่งประกาศเมื่อเดือนกันยายน จะนำเงินกองทุนของรัฐบาลกลางไปยังภาคเอกชนสูงถึง 4 หมื่นล้านดอลลาร์ โดยหวังว่าจะเพิ่มการปล่อยสินเชื่อให้กับธุรกิจที่มีเจ้าของเป็นคนผิวดำ

ในการเป่าแตรความสำเร็จของเขา ทรัมป์ไม่ได้กล่าวถึงความพ่ายแพ้ที่คนอเมริกันผิวสีและละตินอเมริกาได้พบในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา ส่วนใหญ่มาจากความล้มเหลวในการยับยั้งเชื้อไวรัสโคโรนา แทนที่จะวางแผนเพิ่มอัตราการว่างงานของคนผิวสีและละติน เช่น ซึ่งแตะระดับสูงสุดของการระบาดใหญ่ที่16.8และ17.6

เปอร์เซ็นต์ตามลำดับ ซึ่งได้พัฒนาขึ้นในอัตราที่ช้ากว่าการว่างงานของคนผิวขาว — ทรัมป์กล่าวว่า “ปีที่แล้ว คนผิวสีและชาวสเปน ความยากจนของอเมริกาแตะระดับต่ำสุดในประวัติศาสตร์ของประเทศเรา ทุกอย่างกลับคืนมาอย่างรวดเร็ว”

โดยรวมแล้ว ทรัมป์กล่าวอย่างไม่ถูกต้องว่า “ความจริงก็คือฉันทำเพื่อชุมชนคนผิวสีมากกว่าประธานาธิบดีคนอื่นๆ ตั้งแต่อับราฮัม ลินคอล์น ฉันพูดมัน ไม่มีใครโต้แย้งได้”

ในอดีต ผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำได้ทำลายล้างพรรคเดโมแครตอย่างหนัก และแนวโน้มดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะดำเนินต่อไปอีกครั้งในปีนี้ จากผลสำรวจล่าสุดของ Pew Research ของผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกาที่นำมาตั้งแต่วันที่ 30 กันยายนถึง 5 ตุลาคม ไบเดนเป็นผู้นำของทรัมป์ในกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนผิวสีถึง 81 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งคล้ายกับผู้นำของฮิลลารี คลินตันในปี 2559 ทรัมป์ได้รุกล้ำเล็กน้อยกับชายผิวดำและละตินไม่ว่าระยะขอบเหล่านั้นจะเพียงพอที่จะให้ชัยชนะของประธานาธิบดีในรัฐสวิงหรือไม่นั้นยังคงต้องดู

งานนี้สร้างความเสี่ยงด้านสาธารณสุข ทรัมป์มักกล่าวคำปราศรัยสั้นๆ ไว้เพียง 15 นาที ซึ่งอาจเป็นผลมาจากการฟื้นตัวจากโควิด-19 หลังจากที่เขาออกจากศูนย์การแพทย์วอลเตอร์ รีดเมื่อต้นสัปดาห์นี้

แม้ว่างานจะจัดขึ้นที่กลางแจ้ง และผู้สนับสนุนต้องสวมหน้ากากเพื่อเข้าร่วมงาน แต่ดูเหมือนว่าจะมีการบังคับใช้ Social distancing เพียงเล็กน้อย โดยผู้สนับสนุนฟังทรัมป์อยู่ใกล้กัน และตะโกนเชียร์ซ้ำๆ ซึ่งเป็นกิจกรรมที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าจะเพิ่มขึ้น ความเสี่ยงของการแพร่กระจายไวรัส

ทรัมป์ปฏิเสธที่จะบอกว่าเขามีผลตรวจโควิด-19 เป็นลบหรือไม่นับตั้งแต่การวินิจฉัยครั้งแรกของเขา และอยู่ห่างจากฝูงชนมากกว่า 6 ฟุต เขาได้รับอนุญาตให้เข้าร่วมในกิจกรรมสาธารณะที่เริ่มต้นในวันเสาร์โดยแพทย์ของทำเนียบขาว ดร. ฌอน คอนลี่ย์ซึ่งทำงานเพื่อบรรเทาความกังวลที่ทรัมป์อาจยังคงติดเชื้อในวันพฤหัสบดี

“วันเสาร์จะเป็นวันที่ 10 นับตั้งแต่การวินิจฉัยในวันพฤหัสบดี และจากแนวทางการวินิจฉัยขั้นสูงที่ทีมดำเนินการอยู่ ฉันคาดหวังอย่างเต็มที่ว่าประธานาธิบดีจะกลับไปร่วมงานสาธารณะได้อย่างปลอดภัยในเวลานั้น” คอนลีย์กล่าว

ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC)แนะนำให้แยกผู้ติดเชื้ออย่างน้อย 10 วันก่อนที่จะมีส่วนร่วมกับคนอื่น ๆ แต่ CDC ยังแนะนำด้วยว่าผู้ป่วย Covid-19 ที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลหรือผู้ที่ต้องการออกซิเจนจากภายนอก ซึ่งเป็นเกณฑ์ทั้งสองที่ใช้กับทรัมป์ ถูกแยกออกเป็นเวลา 20 วันหลังจากเริ่มมีอาการเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาจะไม่ติดเชื้ออีกต่อไป

การประเมินสุขภาพของประธานาธิบดีคอนลีย์เคยถูกตั้งคำถามมาก่อน เขาได้แถลงการณ์ที่ทำให้เข้าใจผิดเมื่อสัปดาห์ที่แล้วเกี่ยวกับความต้องการออกซิเจนของทรัมป์ โดยบอกว่าเขาพูดผิดในเวลาต่อมา อย่างไรก็ตาม แม้ว่าตอนนี้ทรัมป์จะดีพอที่จะเข้าร่วมในการชุมนุม แต่ผู้เข้าร่วมประชุมก็อาจไม่สามารถทำได้

ผู้เข้าพักที่มาร่วมงานในวันเสาร์ที่ถูกต้องสวมหน้ากากเพื่อเข้าสู่บริเวณทำเนียบขาว แต่ไม่จำเป็นต้องสวมใส่มันครั้งภายในตามข่าวเอบีซี นอกจากนี้ท่านยังมีรายงานว่าพวกเขาอุณหภูมินำและเสร็จสมบูรณ์แบบสอบถามอาการ

การตรวจคัดกรองประเภทนี้มีประสิทธิผลจำกัด ประการหนึ่งคือคิดถึงคนที่ไม่มีอาการ อีกประการหนึ่ง ตามที่Brian Resnick แห่ง Voxอธิบายไว้ นักวิทยาศาสตร์ยังคงทำงานเพื่อทำความเข้าใจทั้งเมื่อผู้ติดเชื้อสามารถเริ่มแพร่เชื้อ coronavirus ได้ และผู้ที่ติดเชื้อจะมีผลการทดสอบเป็นลบหรือไม่

ทั้งหมดนี้เป็นการกล่าวว่าอาจมีผู้ติดเชื้อในฝูงชน แม้จะมีมาตรการป้องกันเหล่านี้ก็ตาม ภาพถ่ายจากงานแสดงให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมบางคนสวมหน้ากาก ซึ่งสามารถให้การป้องกันบางอย่างได้แม้ในสถานการณ์ที่มีการระบายอากาศที่แย่กว่างานในวันเสาร์

แต่ดูเหมือนว่าผู้เข้าร่วมทั้งหมดจะไม่ถูกสวมหน้ากาก และหลักฐานแสดงให้เห็นเหตุการณ์สถานที่กลางแจ้งจะไม่จำเป็นต้องป้องกันไม่ให้มันกลายเป็นอีกเหตุการณ์ superspreader ทำเนียบขาวเช่นการต้อนรับเมื่อเร็ว ๆ นี้ศาลฎีกาได้รับการแต่งตั้งผู้พิพากษาเอมี่โคนีย์บาร์เร็ตต์ที่ปรากฏที่จะส่งผลในการติดเชื้อของฝ่ายนิติบัญญัติและผู้ร่วมงานหลายคนที่กล้าหาญ ในทำนองเดียวกัน การ

ชุมนุมของทรัมป์กลางแจ้งในมินนิโซตาเมื่อเดือนที่แล้ว ส่งผลให้มีผู้ติดเชื้ออย่างน้อย 9 ราย และเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล 2ราย คำพูดในวันนี้ดูเหมือนจะชี้ให้เห็นว่าทั้งทรัมป์และคนอื่นๆ ในทำเนียบขาวไม่ได้เรียนรู้บทเรียนใดๆ จากการชุมนุมนั้น หรือจากเหตุการณ์ที่บาร์เร็ตต์

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้

วันส่งท้ายปีเก่าที่แล้ว ร่องรอยของสิ่งที่โลกอาจเผชิญในปี 2020 มาถึงในรูปแบบของเรื่องราวของAssociated Pressเกี่ยวกับ 27 คนในหวู่ฮั่น ประเทศจีน ซึ่งล้มป่วยด้วยโรคปอดอักเสบจากไวรัสสายพันธุ์ลึกลับ นี่เป็นข่าวแรกของการเจ็บป่วยใหม่ที่มีการรายงานนอกประเทศจีน

น้อยกว่า 11 เดือนต่อมาผู้คน 50 ล้านคนทั่วโลกได้รับการยืนยันว่าติดเชื้อไวรัส SARS-CoV-2 ที่เป็นสาเหตุของโรค Covid-19 และมีรายงานผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 มากกว่า 1,250,000 ราย

เป็นเหตุการณ์สำคัญที่สะท้อนถึงการแพร่ระบาดของ coronavirus รวมถึงความล้มเหลวทั่วโลกในการยับยั้งการแพร่กระจาย

ประเทศที่มีประชากรสูง 10 ประเทศคิดเป็นสองในสามของการทดสอบ coronavirus ที่ยืนยันแล้วตั้งแต่เริ่มระบาด รวมถึงสหรัฐอเมริกา บราซิล และรัสเซีย และจำนวนผู้ป่วยที่สูงไม่ได้เป็นเพียงเพราะพวกเขามีผู้คนมากกว่าประเทศโดยเฉลี่ยแม้ว่าการขาดการทดสอบในบางภูมิภาคจะทำให้การเปรียบเทียบโดยตรงยากขึ้น

แต่ขณะนี้ไวรัสกำลังแพร่กระจายไปอย่างรวดเร็วและไกลกว่าที่เคยตรวจพบ โดยมีการบันทึกผู้ป่วยรายใหม่เป็นประจำในยุโรปและอเมริกาเหนือ ในฐานะที่เป็นเสียงของจูเลีย Belluz รายงานโรงพยาบาลยุโรปอีกครั้งเติมขึ้น ผู้นำของทวีปยุโรปกำลังนำกฎการเว้นระยะห่างทางสังคมที่เข้มงวดมาใช้ใหม่ โดยมีเคอร์ฟิวและข้อจำกัดอื่นๆ ที่กำหนดไว้ในสเปน อิตาลี และประเทศอื่นๆ มีคำสั่งปิดเมืองเพิ่มเติมในบางสถานที่ รวมถึงฝรั่งเศส กรีซ สาธารณรัฐเช็ก และบางส่วนของสหราชอาณาจักร

การแพร่กระจายอยู่ภายใต้การควบคุมมากขึ้นในออสเตรเลียและนิวซีแลนด์ เช่นเดียวกับในเอเชียตะวันออกและแอฟริกาส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตาม อินเดียและบางส่วนของตะวันออกกลางก็มีโรคระบาดเช่นกัน

และสหรัฐฯ ได้ผลักดันตัวเลขผู้ป่วยรายใหม่ของโลกในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา เนื่องมาจากการขาดผู้นำระดับชาติและความลังเลที่จะใช้มาตรการด้านสาธารณสุขที่เป็นที่ยอมรับ เช่น การทดสอบ การติดตามผู้สัมผัส และสวมหน้ากาก

สหรัฐฯ กลายเป็นความล้มเหลวที่เลวร้ายที่สุดในโลกในการควบคุมโควิด-19 สหรัฐมีรายงานมากที่สุด Covid-19 รายและเสียชีวิตของประเทศใด ๆ ในโลก – มากกว่า 10 ล้านรายได้รับการยืนยันและอื่น ๆ กว่า 237,000 ได้รับการยืนยันการเสียชีวิต ณ วันที่ 9 พฤศจิกายนตามติดตาม Johns Hopkins University ของ การควบคุมสำหรับประชากรที่สหรัฐอเมริกายังคงมีอย่างใดอย่างหนึ่งของการระบาดที่เลวร้ายที่สุดที่ใดก็ได้

Eric Toner นักวิทยาศาสตร์อาวุโสแห่ง Bloomberg School of Public Health ของ Johns Hopkins กล่าวว่าตัวเลขที่แท้จริงทั้งในระดับโลกและในสหรัฐฯ อาจสูงขึ้นมาก

“เราทราบดีว่า 50 ล้านเคสทั่วโลกนั้นประเมินต่ำเกินไป อาจเป็น 10 ถึง 20 เท่า” Toner กล่าว “มีคนจำนวนมากที่ติดเชื้อมากกว่าผู้ติดเชื้อที่ได้รับการยืนยัน สิ่งเดียวกันนี้เป็นจริงสำหรับความตาย ดังนั้นเราจึงไม่รู้จริง ๆ ว่ามันเลวร้ายแค่ไหน แต่แน่นอนว่าเป็นสิ่งที่แย่ที่สุดที่เราเคยเห็นใน 100 ปี”

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้รับฟังการบรรยายสรุปเกี่ยวกับไวรัสโคโรน่าตั้งแต่เดือนมกราคมแต่เขายังคงมองข้ามภัยคุกคามของไวรัสตลอดการระบาดใหญ่

เมื่อวันที่ 10 กุมภาพันธ์ ขณะรณรงค์ในมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์ ประธานาธิบดีอ้างว่าไวรัสจะ “ หายไปอย่างอัศจรรย์ ” แต่เมื่อสามวันก่อน เขาได้บอกกับนักข่าวอย่าง Bob Woodward เป็นการส่วนตัวแล้วว่า Covid-19 ร้ายแรงกว่าไข้หวัดใหญ่

ดร. ทอม ฟรีเดน ซึ่งเป็นผู้นำศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) ภายใต้ประธานาธิบดีบารัค โอบามา กล่าวว่า “สิ่งที่เราเห็นคือความล้มเหลวอย่างแท้จริงของการสื่อสารด้านสุขภาพในกรณีฉุกเฉินอย่างมีประสิทธิภาพ ซึ่งมีหลักการพื้นฐานที่ตรงไปตรงมา “เป็นอย่างแรก พูดถูก น่าเชื่อถือ ให้สิ่งที่ผู้คนปฏิบัติได้จริง และได้รับการพิสูจน์แล้วว่าต้องทำ รัฐบาลสหรัฐล้มเหลวอย่างสมบูรณ์ในองค์ประกอบเหล่านั้นทั้งหมด”

ทรัมป์เสนอชื่อให้ดำรงตำแหน่งรองประธานาธิบดีไมค์ เพนซ์ เพื่อเป็นผู้นำในการรับมือไวรัสโคโรน่าของรัฐบาลในวันที่ 27 กุมภาพันธ์ และในวันที่ 11 มีนาคมซึ่งเป็นวันเดียวกับที่โลกกีฬาเริ่มปิดตัวลง และโรงเรียนหลายแห่งประกาศแผนสำหรับการเรียนรู้ทางไกล ประธานาธิบดีประกาศข้อจำกัดการเดินทางจากยุโรป เดินทางจากจีนเมื่อเดือนก่อน

ผู้เชี่ยวชาญไม่เห็นด้วยกับข้อ จำกัด การเดินทางว่ามีประสิทธิภาพจากยุโรปและจีนโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะมีนาคมไวรัสถูกแล้วแพร่กระจายอย่างรวดเร็วในพื้นที่รวมทั้งนิวยอร์กรัฐวอชิงตันและแคลิฟอร์เนีย นอกจากนี้คนที่กล้าหาญไม่น้อยกับเวลาที่ จำกัด การเดินทางอาจจะซื้อไม่สนใจของรัฐบาลในการพัฒนาและเปิดตัวเรียบร้อยของการทดสอบ coronavirus

ทรัมป์ใช้เวลาจนถึงวันที่ 16 มีนาคมในการแนะนำแนวทางการเว้นระยะห่างทางสังคมและในวันที่ 19 มีนาคม เขายอมรับกับวู้ดวาร์ดว่าเขาตั้งใจดูถูกไวรัสเพื่อหลีกเลี่ยง “สร้างความตื่นตระหนก” นอกจากนี้ เขายังยอมรับด้วยว่าคนอายุน้อยมีความอ่อนไหวต่อ Covid-19 เช่นกัน

ที่เกี่ยวข้อง

ไทม์ไลน์โดยละเอียดของวิธีที่ทรัมป์ล้มเหลวในการตอบสนองต่อ coronavirus
ทรัมป์ยอมรับอย่างเปิดเผย กดดันเจ้าหน้าที่ให้ “ชะลอ” การทดสอบ ไม่อยากให้มีผู้ติดเชื้อโควิด-19 กลับมาเปิดประเทศอีกครั้ง

การไม่สวมหน้ากากเป็นหนึ่งในความล้มเหลวที่โดดเด่นที่สุดของเขาในการรับมือโรคระบาด ในช่วงต้นเดือนเมษายน CDC พร้อมด้วยผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อชั้นนำของประเทศ ดร.แอนโธนี เฟาซี ผู้อำนวยการสถาบันโรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อแห่งชาติแนะนำให้ชาวอเมริกันสวมหน้ากาก “ในที่สาธารณะเมื่ออยู่ท่ามกลางผู้คนนอกบ้าน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเข้าสังคม มาตรการเว้นระยะห่างรักษายาก”

อย่างไรก็ตาม ทรัมป์สวมหน้ากากในที่สาธารณะเป็นครั้งแรกในช่วงกลางเดือนกรกฎาคมและเยาะเย้ยฝ่ายตรงข้ามของพรรคประชาธิปัตย์ซ้ำแล้วซ้ำเล่าในการเลือกตั้งปี 2020 โจ ไบเดน ที่สวมมัน

“มาตรการทั่วไปคือการสวมหน้ากาก รักษาระยะห่าง และล้างมือ เช่นเดียวกับการปิดยุทธศาสตร์” ฟรีเดนกล่าว “คุณต้องเรียกร้องความรับผิดชอบร่วมกันของผู้คน ว่าเราทั้งหมดอยู่ร่วมกันในเรื่องนี้ การขาดการรับรู้ว่าเราทุกคนเชื่อมโยงกัน และการไม่ปฏิบัติตามการรับรู้นั้น เป็นปัญหาอย่างมาก”

รัฐที่ไม่เต็มใจที่จะออกคำสั่งปิดบังหรือปิดธุรกิจที่ไม่จำเป็นอีกครั้งเมื่อคดีลุกลามไม่ได้ช่วยอะไร แม้ว่าการขาดความช่วยเหลือจากรัฐบาลกลางอาจมีบทบาทในการตัดสินใจเหล่านั้น

ตอนนี้ สหรัฐฯ อยู่ในระลอกที่สาม — และแย่ที่สุด — คลื่นของการติดเชื้อที่เพิ่มขึ้น คราวนี้ในเกือบทุกภูมิภาค เมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน ประเทศสร้างสถิติใหม่ในวันเดียวโดยมีรายงานผู้ป่วยรายใหม่มากกว่า 120,000 ราย

ตามที่German Lopez ของ Vox อธิบายตัวเลขที่เพิ่มขึ้นเหล่านั้น “ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการทดสอบที่เปิดเผยมากขึ้นในการเปิดเผยกรณีต่างๆ มากขึ้น แต่นั่นไม่ใช่คำอธิบายทั้งหมด เนื่องจากการรักษาตัวในโรงพยาบาลและอัตราการทดสอบในเชิงบวกโดยรวมมีแนวโน้มสูงขึ้น” ไม่จำเป็นต้องอยู่แบบนี้ – แต่อาจจะ:

เมือง เคาน์ตี รัฐ และรัฐบาลกลาง หรือที่ขาดไม่ได้ก็คือ สาธารณะ ก็สามารถให้ความสำคัญกับการเว้นระยะห่างทางสังคมได้อีกครั้ง รัฐบาลสามารถมอบอำนาจให้หน้ากาก และประชาชนสามารถเลือกที่จะสวมใส่ได้โดยไม่ต้องมีคำสั่ง บาร์และร้านอาหารอาจปิดโดยสมัครใจหรือไม่ก็ได้ สถานที่ที่เปิด เช่น โรงเรียน อาจพยายามใช้ระบบการทดสอบและติดตามเชิงรุกเพื่อพยายามควบคุม coronavirus ให้อยู่ภายใต้การควบคุมบางอย่าง

หากไม่มีสิ่งนั้น การแพร่ระบาดของโคโรนาไวรัสในอเมริกาจะยิ่งแย่ลงเรื่อยๆ

ส่วนที่เหลือของโลกจัดการกับไวรัสอย่างไร
นอกเหนือจากสหรัฐอเมริกา ยุโรป และละตินอเมริกา ต่างพยายามดิ้นรนเพื่อควบคุมโรคโควิด-19 ให้ได้มากที่สุด อิตาลีและสเปนมีการระบาดครั้งใหญ่ที่สุดที่จะตรวจพบได้ในยุโรป อิตาลีมีผู้ป่วยยืนยันรายใหม่เพียง 566 รายต่อวันในวันที่ 1 มีนาคม แต่จำนวนดังกล่าวเพิ่มขึ้นเป็นมากกว่า 6,000 รายภายในวันที่ 26 มีนาคม การล็อกดาวน์อย่างเข้มงวดประสบความสำเร็จในการควบคุมโรค แต่กลับมาพร้อมการแก้แค้นในช่วงฤดูใบไม้ร่วง

คราวนี้เป็นประเทศสเปนที่แสดงให้เห็นถึงการฟื้นคืนชีพที่น่าตกใจในทวีปนี้เป็นครั้งแรก ประเทศได้ดำเนินไปตามวิถีที่คล้ายคลึงกันโดยมีการเพิ่มขึ้นครั้งแรกในเดือนมีนาคมและการล็อกดาวน์ที่ยับยั้งไวรัสได้เกือบทั้งหมด

เมื่อสเปนกลับมาเปิดทำการอีกครั้ง กฎเกณฑ์และการบังคับใช้การเว้นระยะห่างทางสังคมในบางพื้นที่ก็หย่อนยาน และภาระโรคได้เปลี่ยนไปสู่คนอายุน้อยที่มีผู้ป่วยโรคร้ายแรงน้อยกว่า ในเวลาเดียวกันกุญแจสำคัญในการควบคุมการแพร่กระจายของโรคระบาด – ทดสอบ ติดตาม และแยก – ถูกใช้งานน้อยเกินไปโดยระบบสาธารณสุขที่เสื่อมโทรมลงด้วยความเข้มงวดทางการคลังกว่าทศวรรษ คดีเริ่มพุ่งสูงขึ้นอีกครั้งในเดือนกรกฎาคม และข้อจำกัดที่เข้มงวดมากขึ้น เช่น การปิดร้านอาหารและบาร์ในคาตาโลเนียยังไม่มาจนถึงเดือนตุลาคม

ปัจจุบันสเปนมีผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันแล้วมากกว่า 20,000 รายต่อวัน และยังคงบันทึกจำนวนผู้ป่วยรายใหม่สูงสุดต่อล้านคนในทวีปนี้อย่างต่อเนื่อง

ในขณะเดียวกัน ประเทศในยุโรปบางประเทศก็ช้าที่จะตอบสนองต่อกรณีของสเปนที่พุ่งสูงขึ้นและกำหนดมาตรการของตนเอง

ตามที่Julia Belluz อธิบายในเดือนกันยายน ในไม่ช้าฝรั่งเศสก็เดินไปตามเส้นทางเดียวกับสเปน:

ในเดือนกรกฎาคมกรณีเริ่มต้นที่เพิ่มขึ้นในทางที่ไม่สามารถอธิบายได้โดยการทดสอบคนเดียว – แม้จะช้าเป็นสองเท่าทุกสองสัปดาห์แทนของทุกวัน 3.5 เช่นมีนาคม การเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเพิ่มขึ้นไม่ได้ตามมาในทันที

เป็นที่ชัดเจนว่าเป็นเพราะคนหนุ่มสาวติดไวรัส ภายในกลางเดือนสิงหาคม “ไวรัสเริ่มส่งผลกระทบต่อผู้สูงอายุ และหลังจากนั้นไม่กี่สัปดาห์ การรักษาในโรงพยาบาลก็เริ่มเพิ่มขึ้น” [Edouard Mathieu ผู้จัดการข้อมูลในปารีสของโครงการOur World in Dataของมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด] กล่าว เมื่อวันที่ 10 กันยายนกระทรวงสาธารณสุขของฝรั่งเศสรายงานว่า จำนวนการรักษาในโรงพยาบาลจากโควิด-19 เพิ่มขึ้นในทุกภูมิภาค ยกเว้นเพียงภูมิภาคเดียวของประเทศ

ในขณะที่การระบาดได้แพร่กระจายไปทั่วทวีปอีกครั้งหลายประเทศได้กลับสู่การล็อกดาวน์ทั้งหมดหรือบางส่วนเพื่อต่อสู้กับคลื่นลูกใหม่ รวมทั้งสหราชอาณาจักร ฝรั่งเศสเยอรมนีไอร์แลนด์ เนเธอร์แลนด์ และสาธารณรัฐเช็ก

ก่อนการฟื้นคืนชีพของ coronavirus ในยุโรป การระบาดในอเมริกาใต้เริ่มที่จะลุกลามจนควบคุมไม่ได้ และที่ระบาดหนักที่สุดคือบราซิล ประธานาธิบดี Jair Bolsonaro ซึ่งเป็นพรรคประชานิยมที่อยู่ทางขวาสุดของประเทศและเป็นพันธมิตรของทรัมป์ โบกมือลาไวรัสด้วยวิธีเดียวกับทรัมป์ เขาเพิกเฉยต่อการระบาดที่เพิ่มขึ้นในภูมิภาคอเมซอนในฤดูใบไม้ผลิ และขนานนามว่าไฮดรอกซีคลอโรควินเป็นวิธีการรักษาโควิด-19 อย่างมีประสิทธิภาพ แม้จะไม่มีหลักฐานว่ายาดังกล่าวช่วยได้เลย รัฐบาลของเขายังคงรับรองการรักษาที่น่าสงสัยสำหรับไวรัส

โบลโซนาโรเองได้รับการทดสอบในเชิงบวกสำหรับไวรัสในเดือนกรกฎาคม เขาได้คัดค้านคำสั่งสวมหน้ากากและมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคม และพยายามเปิดเศรษฐกิจใหม่เกือบจะทันทีที่มีการกำหนดข้อจำกัดระดับภูมิภาคในเดือนมีนาคม

บราซิลได้ไกลโดยกรณีที่ได้รับการยืนยันมากที่สุดในละตินอเมริกาที่มีเกือบ 5.6 ล้านคน แต่ผู้ป่วยรายใหม่อยู่ในแนวโน้มลดลง ประเทศอื่นๆ ในภูมิภาคนี้ได้รับผลกระทบอย่างหนักเช่นกัน เช่น อาร์เจนตินาและโคลอมเบียมีผู้ป่วยมากกว่าหนึ่งล้านราย และเปรูก็มีแนวโน้มว่าจะเข้าร่วมในเร็วๆ นี้ อเมริกากลางพบเห็นการแพร่ระบาดในวงกว้างในบางประเทศเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเม็กซิโกถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าไม่มีการทดสอบเพียงพอที่จะกำหนดขอบเขตของการแพร่ระบาดในชุมชนได้อย่างแม่นยำ

ภูมิภาคอื่น ๆ ทำงานได้ดีขึ้นในการควบคุมการแพร่กระจาย รวมทั้งแอฟริกา แม้ว่าจะมีการคาดการณ์ที่เลวร้ายแต่เนิ่นๆ เกี่ยวกับการแพร่กระจายที่อาจเกิดขึ้นในทวีปนี้ แอฟริกาเป็นบ้านของประชากร 17 เปอร์เซ็นต์ของโลก แต่คิดเป็นเพียง 3.5% ของผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ที่รายงานณ ต้นเดือนตุลาคม แอฟริกามีประชากรอายุน้อยกว่าเมื่อเทียบกับทวีปอื่นๆ และโควิด-19 รุนแรงที่สุดในผู้สูงวัย

แต่นั่นไม่ใช่เหตุผลเดียวที่อยู่เบื้องหลังจำนวนผู้เสียชีวิตและผู้ติดเชื้อที่ได้รับการยืนยันน้อยกว่า: ประเทศในแอฟริกาหลายแห่ง รวมทั้งเคนยาและเลโซโทได้ดำเนินการอย่างรวดเร็วในการออกคำแนะนำด้านสุขภาพและมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคม และประสบการณ์ของประเทศต่างๆ ในทวีปที่มีโรคระบาดครั้งก่อนๆ อาจช่วยให้เจ้าหน้าที่และประชาชนเตรียมความพร้อมสำหรับการระบาดครั้งนี้ได้ดียิ่งขึ้น

บางส่วนของเอเชียก็มีอาการดีขึ้นเช่นกัน ประเทศจีนที่ไวรัสมาในตอนแรกพยายามที่จะซ่อนรายละเอียดเกี่ยวกับไวรัส แต่ในไม่ช้าเจ้าหน้าที่ก็เปลี่ยนเส้นทาง ปิดเมือง และสั่งการทดสอบอย่างกว้างขวาง ประเทศซึ่งมีประชากรมากกว่า 1.4 พันล้านคนยังคงมีผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันน้อยกว่า 100,000 รายตามข้อมูลของ Johns Hopkins

เกาหลีใต้ได้อย่างรวดเร็วมีการระบาดของโรคในช่วงต้น และออสเตรเลียและนิวซีแลนด์ ซึ่งช่วยทำให้เป็นเกาะได้ ก็เป็นหนึ่งในประเทศที่ดีที่สุดในโลกในการปราบปรามไวรัส สาเหตุของการแพร่ระบาดนั้นซับซ้อน และไม่ใช่ว่าทุกประเทศจะเปรียบเทียบกันได้ง่ายๆ

แต่สิ่งเหล่านี้ดูเหมือนจะเป็นปัจจัยสำคัญในการขัดขวางกระแสของการระบาด: การดำเนินการอย่างรวดเร็ว คำแนะนำด้านสุขภาพที่ชัดเจน ความไว้วางใจจากสาธารณะ ระบบการทดสอบและการเฝ้าระวังที่เข้มงวด และการติดตามผู้สัมผัสอย่างละเอียด หลายประเทศในแปซิฟิกได้จัดการสิ่งเหล่านี้ทั้งหมด

“แน่นอน เราสามารถชี้ไปที่ไต้หวัน สิงคโปร์ เกาหลีใต้ และญี่ปุ่น” Toner กล่าว “แต่สถานที่อย่างเวียดนามก็ทำได้ดีเช่นกัน แน่นอน ออสเตรเลียและนิวซีแลนด์เป็นตัวอย่างที่ดี พวกเขาทำได้ดีมากในการส่งข้อความและการกักกัน”

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้

บริษัท Pfizer ยักษ์ใหญ่ด้านเภสัชกรรมของอเมริกาและ BioNTech บริษัทเทคโนโลยีชีวภาพสัญชาติเยอรมัน รายงานเมื่อวันจันทร์ที่ผ่านมา (26 ก.ค.) ในการแถลงข่าวว่า BNT162b2 ที่ร่วมรับวัคซีนป้องกันโรคโควิด-19มีประสิทธิภาพมากกว่า 90% ในการป้องกันการติดเชื้อ

นั่นเป็นข่าวดี. วัคซีนดังกล่าวทำให้สหรัฐฯ และทั่วโลกเข้าใกล้วัคซีนป้องกันโควิด-19อีกขั้นซึ่งเราจำเป็นต้องช่วยควบคุมและยุติการแพร่ระบาดอย่างเร่งด่วน

“วันนี้เป็นวันที่ยอดเยี่ยมสำหรับวิทยาศาสตร์และมนุษยชาติ” อัลเบิร์ต บูร์ลา ซีอีโอของไฟเซอร์กล่าวในแถลงการณ์ “ผลชุดแรกจากการทดลองวัคซีนโควิด-19 ระยะที่ 3 ของเราเป็นหลักฐานเบื้องต้นเกี่ยวกับความสามารถของวัคซีนในการป้องกันโควิด-19”

คำสำคัญคือ “หลักฐานเบื้องต้น” การประกาศนี้ไม่ได้หมายถึงผลลัพธ์ขั้นสุดท้าย และการทดลองทางคลินิกระยะที่ 3 ของวัคซีน Pfizer-BioNTech ยังคงต้องเสร็จสิ้น อาจต้องใช้เวลาอีกสองสามเดือน และการค้นพบที่ตามมาอาจบ่อนทำลายผลลัพธ์ในระยะแรก

ในทางกลับกัน การประกาศเมื่อเร็วๆ นี้บ่งชี้ว่า Pfizer และ BioNTech รวมถึงผู้ผลิตรายอื่นๆ ที่ใช้แนวทาง mRNA นั้นกำลังอยู่ในเส้นทางที่ถูกต้อง นั่นหมายความว่าในปีหน้า ผู้สมัครวัคซีนหลายรายอาจเริ่มจำหน่าย

สิ่งที่เรารู้และไม่รู้เกี่ยวกับวัคซีนไฟเซอร์-ไบโอเอ็นเทค
1) การประกาศวัคซีนมาจากการแถลงข่าว ไม่ใช่ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้ว

รายงานผลเมื่อวันจันทร์ที่เว็บไซต์ของไฟเซอร์ บริษัทไม่ได้เผยแพร่ข้อมูลการทดลองเลย นับประสาผลการตรวจสอบโดยเพื่อน

Annual United Nations General Assembly Brings World Leaders Together In Person, And Virtually

ไม่ได้หมายความว่าสิ่งที่ค้นพบนั้นผิดหรือทำให้เข้าใจผิด แต่หมายความว่าเรามีเพียงคำพูดของบริษัทที่จะดำเนินต่อไป สำหรับบริษัทที่แสวงหาผลกำไรเช่น Pfizer และ BioNTech อาจมีแรงจูงใจซ่อนเร้น “วิทยาศาสตร์โดยข่าวประชาสัมพันธ์ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ที่เชื่อถือได้” ตามที่Julia Belluz แห่ง Vox ได้กล่าวไว้ “บริษัทยาขึ้นชื่อในเรื่องการพูดเกินจริงและบิดเบือนการค้นพบในช่วงแรกของพวกเขาในการประกาศสาธารณะเพื่อดึงดูดความสนใจและเพิ่มความสนใจของนักลงทุน”

2) ตัวเลขที่ขับเคลื่อนการประกาศมีน้อย

การทดลองทางคลินิกระยะที่ 3 เป็นการทดสอบวัคซีนกับไวรัสในโลกแห่งความเป็นจริง Pfizer และ BioNTech ลงทะเบียนผู้เข้าร่วม 43,538 คนจากทั่วโลก และสุ่มแยกออกเป็นสองกลุ่ม กลุ่มแรกที่ได้รับวัคซีนและอีกกลุ่มที่ได้รับยาหลอก จากนั้นบริษัทก็รอดูว่ามีผู้ติดเชื้อโควิด-19 ที่ได้รับการยืนยันจำนวนเท่าใด

ผลการวิจัยที่รายงานเมื่อวันจันทร์พบว่า อาสาสมัคร 94 คนในกลุ่มนี้พัฒนาโควิด-19 แต่ผู้ป่วยส่วนใหญ่อยู่ในกลุ่มยาหลอก ซึ่งบ่งชี้ว่าวัคซีนดูเหมือนจะมีประสิทธิภาพสูงในการต่อต้านไวรัส อย่างไรก็ตาม บริษัทต่างๆ ไม่ได้เปิดเผยการแยกการติดเชื้อที่แน่นอนระหว่างกลุ่มการรักษาและกลุ่มยาหลอก

ยิ่งวัคซีนมีประสิทธิภาพมากเท่าใด สัญญาณก็จะยิ่งปรากฏเร็วขึ้นในการทดลองทางคลินิกเท่านั้น แต่ 94 คดียังไม่เพียงพอที่จะสรุปการพิจารณาคดี Pfizer และ BioNTech กล่าวว่าจุดสิ้นสุดของการทดลองคือเมื่อพวกเขาสามารถยืนยันการติดเชื้อ Covid-19 ได้ 164 รายในสระของพวกเขา

ดังนั้นผลที่ได้จึงไม่เพียงพอที่สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาจะอนุมัติวัคซีนอย่างเต็มที่ มาตรฐานความปลอดภัยสำหรับวัคซีนนั้นสูงกว่าการรักษาอย่างมาก เนื่องจากวัคซีนถูกแจกจ่ายให้กับผู้คนมากกว่าการรักษา ซึ่งรวมถึงผู้ที่มีสุขภาพดีและผู้ที่อาจมีความกังวลเรื่องสุขภาพ ดังนั้นแม้แต่ภาวะแทรกซ้อนที่หายากก็ขยายใหญ่ขึ้น ทำให้จำเป็นต้องมีบาร์สูงเพื่อความปลอดภัย

3) ด้วยคำเตือนเหล่านี้ วัคซีนจึงมีประสิทธิภาพสูง

ผลการวิจัยบ่งชี้ว่าวัคซีนจะให้ความคุ้มครองแก่คนส่วนใหญ่ที่ได้รับวัคซีน รายงานประสิทธิภาพ 90 เปอร์เซ็นต์หมายความว่าถ้า 10 คนได้รับวัคซีน อย่างน้อยเก้าคนจะได้รับการป้องกันไวรัสเมื่อเทียบกับยาหลอก

นั่นเป็นลางดีสำหรับการรณรงค์ฉีดวัคซีน วัคซีนที่มีประสิทธิภาพสูงหมายความว่าคนจำนวนน้อยจะต้องได้รับภูมิคุ้มกันเพื่อควบคุมไวรัสและในที่สุดก็จะได้รับภูมิคุ้มกันฝูง จุดที่ไวรัสไม่สามารถกระโดดจากคนสู่คนได้อย่างง่ายดายเพราะไม่สามารถหาโฮสต์ที่อ่อนแอได้

แต่ยังไม่ชัดเจนว่าวัคซีนมีประสิทธิภาพในการควบคุมไวรัสในแต่ละคนได้อย่างไร อาจเป็นได้ว่าวัคซีนป้องกันโควิด-19 ที่รุนแรงแต่ไม่แสดงอาการไม่รุนแรง หรืออาจป้องกันไวรัสได้อย่างสมบูรณ์ ผู้ที่มีอาการไม่รุนแรงก็สามารถแพร่เชื้อได้ ยังไม่ทราบว่าใครเป็นผู้ที่เหมาะสมที่สุดสำหรับวัคซีนนี้ อาจมีประสิทธิภาพมากกว่าในบางกลุ่มอายุและน้อยกว่าในบางกลุ่ม หรืออาจไม่ทำงานได้ดีกับเงื่อนไขที่มีอยู่ก่อนบางรายการ ดังนั้นวัคซีนนี้อาจไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาการระบาดใหญ่แบบเดียวดาย

4) วิธีการนี้โดยเฉพาะสำหรับวัคซีน (น่าจะ) ใช้ได้ผล

สิ่งหนึ่งที่ได้รับน่าทึ่งเกี่ยวกับการผลักดันสำหรับ Covid-19 วัคซีนคือการเพิ่มขึ้นของเทคโนโลยีวัคซีนใหม่ วัคซีนก่อนหน้านี้ใช้ไวรัสทั้งหมดหรือบางส่วนเพื่อสร้างภูมิคุ้มกัน แต่บริษัทหลายแห่ง รวมถึง Pfizer และ BioNTech กำลังใช้แนวทาง mRNA-based ที่เกี่ยวข้องกับสารพันธุกรรม ในที่นี้ คำแนะนำในการทำชิ้นส่วนของไวรัสจะถูกแทรกเข้าไปในร่างกายโดยที่เซลล์ของมนุษย์อ่านคำแนะนำ เซลล์จึงผลิตชิ้นส่วนไวรัส จากนั้นระบบภูมิคุ้มกันจะระบุและสร้างการป้องกัน

วิธีการดังกล่าวไม่เคยได้รับการอนุมัติให้ใช้อย่างแพร่หลายในมนุษย์มาก่อน ดังนั้นความจริงที่ว่าวัคซีนของ Pfizer และ BioNTech ได้เปิดเผยผลลัพธ์ที่ดีอย่างรวดเร็วจึงเป็นสัญญาณสำคัญว่าเทคนิคนี้ใช้ได้

ที่เกี่ยวข้อง

ผู้สมัครวัคซีน Covid-19 เหล่านี้สามารถเปลี่ยนวิธีที่เราผลิตวัคซีน — ถ้าพวกเขาทำงาน
ผลลัพธ์ที่โพสต์เมื่อวันจันทร์ยังระบุด้วยว่าวัคซีนกำลังมุ่งเป้าไปที่เป้าหมายที่ถูกต้อง รหัสวัคซีน BNT162b2 สำหรับโปรตีนขัดขวางของ SARS-CoV-2 ไวรัสที่ทำให้เกิด Covid-19 โปรตีนขัดขวางเป็นสิ่งที่ไวรัสใช้ในการเจาะเข้าไปในเซลล์และจี้เครื่องจักรเพื่อทำสำเนาของตัวเอง นักวิจัยให้เหตุผลว่าถ้าพวกเขาสามารถสอนร่างกายให้กำหนดเป้าหมายโปรตีนขัดขวางและป้องกันระบบภูมิคุ้มกันสามารถหยุดการติดเชื้อได้ ผลลัพธ์ของ Pfizer และ BioNTech แสดงให้เห็นว่าตรรกะนี้ถูกต้อง

นี่ไม่ใช่แค่ข่าวดีสำหรับไฟเซอร์และ BioNTech แต่ยังสำหรับผู้ผลิตวัคซีนรายอื่นๆ เช่น Moderna ที่กำลังพัฒนาวัคซีนทางพันธุกรรมที่มุ่งเป้าไปที่โปรตีนขัดขวาง

“เราเชื่อว่าผลระหว่างกาลนี้ยังเพิ่มความน่าจะเป็นของความสำเร็จของ COVID-19 วัคซีนอื่น ๆ ที่ใช้วิธีการที่คล้ายกันกล่าวว่า” ริชาร์ด Hatchettซีอีโอของรัฐบาลสำหรับนวัตกรรมการระบาดของการเตรียมความพร้อมหรือ Cepi ระหว่างประเทศหุ้นส่วนการพัฒนาวัคซีนใน คำแถลง.

5) นี่คงจะเป็นการแจกจ่ายวัคซีนที่ยุ่งยาก

วัคซีนอาจบอบบางมาก โดยมีข้อกำหนดการจัดเก็บที่เข้มงวด จากข้อมูลขององค์การอนามัยโลกวัคซีนมากกว่าครึ่งในโลกต้องสูญเปล่า สาเหตุหลักมาจากการเน่าเสียเนื่องจากข้อบกพร่องในการควบคุมอุณหภูมิ

วัคซีน BNT162b2 ของไฟเซอร์และไบโอเอ็นเทคต้องการการเก็บรักษาที่อุณหภูมิต่ำถึง -80 องศาเซลเซียส นั่นอาจเป็นฝันร้ายด้านลอจิสติกส์ในการแจกจ่ายวัคซีน เนื่องจากจำเป็นต้องมีตู้แช่แข็งเย็นพิเศษราคาแพงใหม่หลายพันตู้ ไฟเซอร์กำลังพัฒนากล่องแบบกำหนดเองที่สามารถเก็บวัคซีนไว้ให้เย็นในระหว่างการขนส่ง คำถามคือสิ่งนี้สามารถขยายขนาดขึ้นเพื่อฉีดวัคซีนให้กับผู้คนหลายร้อยล้านคนทั่วสหรัฐฯ หรือไม่ และอาจเป็นพันล้านคนทั่วโลก

วัคซีนอาจไม่เพียงพอที่จะยุติการแพร่ระบาด ภาวะแทรกซ้อนอีกประการหนึ่งคือวัคซีนนี้เป็นวัคซีนสองโดส ผู้รับจะต้องได้รับสองนัดโดยเว้นระยะห่างประมาณสามสัปดาห์เพื่อรับการป้องกัน นั่นหมายความว่า บริษัทจะต้องผลิตวัคซีนเป็นสองเท่าของจำนวนที่ต้องการสำหรับวัคซีนแบบใช้ครั้งเดียว และคลินิกจะต้องติดตามผู้รับและให้แน่ใจว่าพวกเขากลับมาในเวลาที่เหมาะสมสำหรับการกระทุ้งครั้งที่สอง

6) Pfizer และ BioNTech ไม่ได้นำเงินของรัฐบาลสหรัฐฯ ไปพัฒนาวัคซีน แต่อาจได้รับเงินเพื่อผลิตวัคซีน

Kathrin Jansen รองประธานอาวุโสและหัวหน้าฝ่ายวิจัยและพัฒนาวัคซีนที่ Pfizer กล่าวกับNew York Timesว่าบริษัทไม่ได้รับเงินทุนจาก Operation Warp Speed นั่นคือโครงการมูลค่า 10,000 ล้านดอลลาร์จากกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ โดยมีเป้าหมายเพื่อส่งมอบวัคซีนโควิด-19 จำนวน 300 ล้านโดสภายในเดือนมกราคม 2564

“เราไม่เคยเป็นส่วนหนึ่งของ Warp Speed” Jansen บอกกับ Times “เราไม่เคยรับเงินใดๆ จากรัฐบาลสหรัฐฯ หรือจากใครเลย”

แต่รัฐบาลสหรัฐฯตกลงที่จะซื้อวัคซีนของไฟเซอร์และไบโอเอ็นเทคอย่างน้อย 100 ล้านโดส หากผลการทดลองทางคลินิกเสร็จสิ้น และองค์การอาหารและยา (FDA) ได้ปรับปรุงกฎระเบียบต่างๆ ของตนให้คล่องตัวขึ้นเพื่อเร่งการทดลองทางคลินิก ซึ่งเป็นประโยชน์ต่อบริษัทเหล่านี้อย่างชัดเจน ไทม์ไลน์ว่าเมื่อใดที่วัคซีนอาจจะเปิดตัวยังลอยอยู่ในอากาศ

ความจริงที่ว่าไฟเซอร์และ BioNTech ตรวจพบผู้ป่วยโควิด-19 94 รายในกลุ่มอาสาสมัครของพวกเขา ไม่นานหลังจากลงทะเบียนการทดลองทางคลินิกของพวกเขา แสดงให้เห็นว่าการวิจัยกำลังดำเนินไปอย่างรวดเร็ว แต่บริษัทต่างๆ ยังคงต้องทดลองใช้งานให้เสร็จสิ้น จำได้ว่าปลายทางมีการติดเชื้อที่ยืนยันแล้ว 164 รายการในกลุ่มทดลอง

ที่กล่าวว่า บริษัทต่างๆ อาจใกล้ถึงเกณฑ์ที่จำเป็นสำหรับการยื่นขอใบอนุญาตใช้ฉุกเฉินจาก FDA ซึ่งจะทำให้วัคซีนสามารถให้บริการแก่ผู้ที่มีบทบาทเสี่ยงต่อ Covid-19 ได้ Pfizer และ BioNTech กล่าวว่าพวกเขาคาดว่าจะบรรลุเกณฑ์มาตรฐานที่จำเป็นสำหรับการอนุมัติฉุกเฉินภายในสัปดาห์ที่สามของเดือนพฤศจิกายน

นั่นหมายความว่าวัคซีนตัวแรกจะออกหากล้างเกณฑ์มาตรฐาน มีแนวโน้มว่าจะใช้เวลาหลายสัปดาห์หรือไม่ถึงเดือน เรามีเรื่องจะขอ

ผู้คนนับล้านพึ่งพาการทำข่าวของ Vox เพื่อทำความเข้าใจวิกฤต coronavirus เราเชื่อว่าสิ่งนี้จะเป็นประโยชน์สำหรับเราทุกคน ในฐานะสังคมและประชาธิปไตย เมื่อเพื่อนบ้านและเพื่อนพลเมืองของเราสามารถเข้าถึงข้อมูลที่ชัดเจนและรัดกุมเกี่ยวกับการระบาดใหญ่ได้ แต่วารสารศาสตร์เชิงอธิบายที่โดดเด่นของเรานั้นมีราคาแพง การสนับสนุนจากผู้อ่านของเราช่วยให้เราให้บริการฟรีสำหรับทุกคน หากคุณได้บริจาคเงินให้กับ Vox แล้ว ขอขอบคุณ หากไม่เป็นเช่นนั้น โปรดพิจารณาการบริจาคตั้งแต่วันนี้เริ่มต้นเพียง $3

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้

อเมริกาอยู่ท่ามกลางการเพิ่มขึ้นของจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 ทั่วประเทศครั้งที่ 3 ซึ่งบางคนเรียกว่า “คลื่นลูกที่สาม” โดยมีรายงานผู้ป่วยพุ่งสูงเป็นประวัติการณ์มากกว่า 100,000 รายในหนึ่งวัน

ด้วยเหตุนี้ ฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวที่น่าหวาดกลัวอย่างมากของกรณี coronavirusที่ผู้เชี่ยวชาญเตือนเป็นเวลาหลายเดือนก็มาถึงแล้ว แม้ว่าสหรัฐฯ จะมีผู้เสียชีวิตจากโรคโควิด-19 อย่างน้อย 235,000 ราย ซึ่งเป็นจำนวนผู้เสียชีวิตสูงสุดในโลก แต่ดูเหมือนว่าสิ่งต่างๆ จะเลวร้ายลงเรื่อยๆ

ณ วันที่ 8 พฤศจิกายน ค่าเฉลี่ยของผู้ติดเชื้อ coronavirus รายใหม่ต่อวันเป็นเวลา 7 วันมีมากกว่า 111,000 ราย ซึ่งสูงเป็นประวัติการณ์ ซึ่งเพิ่มขึ้นจากระดับต่ำสุดเมื่อเร็วๆ นี้ในค่าเฉลี่ยเจ็ดวันที่มีผู้ป่วยน้อยกว่า 35,000 รายในวันที่ 12 กันยายน ดูเหมือนว่าการเพิ่มขึ้นนี้ไม่ได้ถูกขับเคลื่อนโดยรัฐหรือภูมิภาคเดียว แม้ว่าดาโกตาไอโอวา และวิสคอนซินจะดูโดดเด่นเป็นพิเศษ รูปร่างที่ไม่ดี – แต่ค่อนข้างแหลมทั่วประเทศมากในครั้งเดียวกับกรณีอื่น ๆ รายงานในภาคตะวันออกเฉียงเหนือ, ภาคใต้, และเวสต์

แผนภูมิผู้ป่วย Covid-19 ในสหรัฐอเมริกา
ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากการทดสอบที่เปิดเผยกรณีต่างๆ มากขึ้น แต่นั่นไม่ใช่คำอธิบายทั้งหมด เนื่องจากการรักษาในโรงพยาบาลและอัตราโดยรวมของการทดสอบในเชิงบวกมีแนวโน้มสูงขึ้น ในสัปดาห์ล่าสุดของข้อมูล ค่าเฉลี่ยเจ็ดวันสำหรับการทดสอบรายวันเพิ่มขึ้นเพียง 9 เปอร์เซ็นต์ ในขณะที่จำนวนผู้ป่วย coronavirus รายใหม่รายวันเพิ่มขึ้น 34 เปอร์เซ็นต์

ต่างจากการระบาดของโคโรนาไวรัสในฤดูร้อนที่พุ่งสูงขึ้น สหรัฐฯ ไม่ได้อยู่เพียงลำพังในคลื่นลูกล่าสุด — มีผู้ป่วยเพิ่มขึ้นในยุโรปส่วนใหญ่เช่นกัน แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าสิ่งนี้จะหลีกเลี่ยงไม่ได้ ด้วยมาตรการเชิงรุกประเทศที่พัฒนาแล้วเช่น แคนาดา เยอรมนี และโดยเฉพาะอย่างยิ่งออสเตรเลีย ญี่ปุ่น นิวซีแลนด์ และเกาหลีใต้ ได้รักษาปริมาณผู้ป่วยโควิด-19 ไว้ต่ำกว่าของอเมริกาหรือยุโรปโดยรวมมาก . และหลายประเทศในยุโรปต่างจากสหรัฐฯ ที่เริ่มควบคุมการแพร่ระบาดด้วยมาตรการใหม่ ตั้งแต่การล็อกดาวน์ไปจนถึงคำสั่งปิดบัง

อนุสรณ์สถานชั่วคราวที่อุทิศให้กับผู้หญิงที่หายตัวไป Gabby Petito ตั้งอยู่ใกล้ศาลากลางจังหวัดเมื่อวันที่ 20 กันยายน 2021 ในเมือง North Port รัฐฟลอริดา
ผู้เชี่ยวชาญเตือนมานานแล้วว่าการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในสหรัฐฯ ในช่วงฤดูหนาว แม้ว่าประเทศจะไม่เคยปราบปรามการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของผู้ติดเชื้อโควิด-19 ในฤดูร้อน แต่รัฐส่วนใหญ่ได้ย้ายไปเปิดธุรกิจใหม่เพิ่มขึ้น รวมถึงพื้นที่ในร่มที่มีความเสี่ยง เช่น ร้านอาหารและบาร์ ตลอดจนโรงเรียน โดยวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยต่างๆได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีปัญหาเป็นพิเศษ

ในส่วนของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้สนับสนุนให้มีการเปิดให้บริการอีกครั้งอย่างรวดเร็ว แม้กระทั่งหลังจากที่เขาป่วยเอง เมื่อเขาออกจากโรงพยาบาล ทรัมป์ทวีตว่า “อย่ากลัวโควิด อย่าปล่อยให้มันครอบงำชีวิตของคุณ” เขาเก็บไว้ผลักดันความผิดพลาดของสภาวะปกติในสัปดาห์ที่ผ่านมานับตั้งแต่แม้จะไกลเท่าที่เยาะเย้ยหน้ากากและอ้างเท็จว่าพวกเขากำลังไม่ได้ผล (ในความเป็นจริง หลักฐานของหน้ากากแข็งแกร่งขึ้นเรื่อยๆ )

ที่เกี่ยวข้อง

ทรัมป์ปล่อยให้โควิด-19 ชนะได้อย่างไร
ประธานาธิบดีโจไบเดนใช้เวลาไวรัสอย่างจริงจังมากขึ้น แต่เขาจะไม่ใช้ตำแหน่งจนถึง 20 มกราคม 2021

ฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวกำลังทำให้สิ่งต่างๆ แย่ลง โรงเรียนต่างๆ ยังคงเปิดดำเนินการต่อไป ความหนาวเย็นในตอนเหนือของอเมริกากำลังผลักผู้คนกลับเข้าไปข้างใน ซึ่งไวรัสมีเวลาแพร่กระจายได้ง่ายกว่ากลางแจ้งมาก ครอบครัวและเพื่อนฝูงจะมารวมกันในวันหยุด ฤดูไข้หวัดใหญ่อาจทำให้ระบบการดูแลสุขภาพตึงเครียดมากขึ้น

รัฐมีแนวโน้มที่จะย้ายไปเปิดในวงกว้างมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเจ้าหน้าที่เผชิญกับแรงกดดันจากธุรกิจต่างๆ ที่อนุญาตให้ใช้พื้นที่ภายในอาคาร ในขณะที่อุณหภูมิที่เย็นกว่าทำให้กิจกรรมกลางแจ้งเป็นไปได้น้อยลง ผู้เชี่ยวชาญกังวลว่าชาวอเมริกันโดยรวมจะยิ่งเหนื่อยมากขึ้นกับการเว้นระยะห่างทางสังคมและการสวมหน้ากาก ซึ่งขณะนี้สหรัฐฯ ใช้เวลาในการต่อสู้กับโควิด-19 มากว่าแปดเดือน

“มันยกโทษให้น้อยเวลานี้” คริสตัลวัตสันนักวิชาการอาวุโสที่ศูนย์ Johns Hopkins สำหรับการรักษาความปลอดภัยสุขภาพก่อนหน้านี้บอกผมว่า “เรามีตัวอย่างว่าเกิดอะไรขึ้นเมื่อเรากลับมาเปิดธุรกิจประเภทนี้สำหรับกิจกรรมในร่ม”

มันต้องไม่ใช่แบบนี้ เมือง เคาน์ตี รัฐ และรัฐบาลกลาง หรือที่ขาดไม่ได้ก็คือ สาธารณะ ก็สามารถให้ความสำคัญกับการเว้นระยะห่างทางสังคมได้อีกครั้ง รัฐบาลสามารถมอบอำนาจให้หน้ากาก และประชาชนสามารถเลือกที่จะสวมใส่ได้โดยไม่ต้องมีคำสั่ง บาร์และร้านอาหารอาจปิดโดยสมัครใจหรือไม่ก็ได้ สถานที่ที่เปิด เช่น โรงเรียน อาจพยายามใช้ระบบการทดสอบและติดตามเชิงรุกเพื่อพยายามควบคุม coronavirus ให้อยู่ภายใต้การควบคุมบางอย่าง

หากไม่มีสิ่งนั้น การแพร่ระบาดของโคโรนาไวรัสในอเมริกาจะยิ่งแย่ลงเรื่อยๆ นั่นไม่เพียงแต่จะนำไปสู่การเพิ่มจำนวนผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตจากโรคโควิด-19 เท่านั้น แต่ยังสร้างผลกระทบอีกประการหนึ่งต่อแนวโน้มที่สหรัฐฯ จะกลับสู่ภาวะปกติในเร็วๆ นี้

“ถ้าคุณทำสิ่งที่ทางขวาคุณสามารถทำพวกเขา” เซดริกมืดยาแพทย์ฉุกเฉินที่เบย์เลอร์วิทยาลัยแพทยศาสตร์ก่อนหน้านี้บอกผมว่า “ถ้าคุณทำผิดวิธี คุณก็จะได้คดี”

อเมริกายังคงทำผิดพลาดเหมือนเดิม
หลังจากการระบาดในฤดูใบไม้ผลิในภาคตะวันออกเฉียงเหนือของสหรัฐฯ ส่วนใหญ่ของประเทศ นำโดยผู้นำพรรครีพับลิกันในรัฐต่างๆ เช่น แอริโซนา ฟลอริดา และเท็กซัส เดินหน้าเปิดประเทศอีกครั้งอย่างก้าวร้าว ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าปัญหาคือสถานที่เหล่านี้หลายแห่งไม่เคยระงับการระบาดของโควิด-19 ตามที่นักระบาดวิทยา Pia MacDonald ที่ RTI International บอกฉันในเวลานั้น หลายรัฐ “ไม่เคยแบนเลย” จำนวนเคสยังคงเพิ่มขึ้นและรัฐยังคงเปิดใหม่ต่อไป

สิ่งนี้สร้างสภาพแวดล้อมที่ทำให้ coronavirus แพร่กระจายได้ง่ายขึ้นมาก หากมีการแพร่ระบาดในชุมชนอยู่แล้ว ก็มีแนวโน้มว่าบุคคลหนึ่งจะแพร่เชื้อไปยังอีกคนหนึ่ง เพิ่มพื้นที่ที่มีโอกาสติดเชื้อได้มากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งพื้นที่ในร่มที่อยู่ใกล้ๆ เช่น บาร์และร้านอาหาร และความเสี่ยงนั้นจะเพิ่มขึ้นอย่างมาก ดังนั้นคดีจึงเริ่มเพิ่มขึ้นในฤดูร้อน

กระแสไฟกระชากในปัจจุบันดูเหมือนจะเป็นช่วงที่เกิดซ้ำของช่วงฤดูร้อน คดีเริ่มลดลงในปลายเดือนกรกฎาคม ในที่สุดก็ถึงจุดต่ำสุดในช่วงกลางเดือนกันยายน แต่จุดต่ำสุดนั้นยังคงสูงกว่าจุดสูงสุดของผู้ติดเชื้อโควิด-19 ในฤดูใบไม้ผลิ (ส่วนหนึ่ง แต่ไม่น่าจะทั้งหมด เนื่องจากมีการทดสอบมากขึ้น) ทว่าดูเหมือนว่ารัฐต่างๆ ได้ประกาศชัยชนะและเริ่มเปิดให้บริการอีกครั้ง และตอนนี้คดีต่างๆ ก็เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วอีกครั้ง

ดังนั้น MacDonald จึงพูดซ้ำในสิ่งเดียวกับที่เธอบอกฉันในช่วงฤดูร้อน: “เราไม่เคยไปถึงระดับต่ำพอที่จะเริ่มต้น [ของ Covid-19] ในสถานที่ส่วนใหญ่”

สิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษคือการรับประทานอาหารในร่มที่ร้านอาหารและบาร์ ซึ่งกำลังเปิดใหม่ในระดับต่างๆ ทั่วประเทศ ผู้เชี่ยวชาญระบุว่าการตั้งค่าเหล่านี้เป็นพื้นที่ที่แย่ที่สุดที่จะจินตนาการได้สำหรับการแพร่กระจายของ Covid-19 : ผู้คนอยู่ใกล้กันเป็นเวลานาน พวกเขาไม่สามารถสวมหน้ากากขณะกินหรือดื่ม อากาศไม่สามารถทำให้ไวรัสเจือจางได้เหมือนอยู่กลางแจ้ง และแอลกอฮอล์สามารถนำพาผู้คนให้ปล่อยยามต่อไปได้ การรับรู้ถึงความเสี่ยงทั้งหมดเหล่านี้ทำให้หลายรัฐต้องลดขนาดและปิดร้านอาหารและบาร์ในร่มในช่วงฤดูร้อน

คราวนี้โรงเรียนต่างๆ ก็กลับมาเปิดเช่นกัน

มีรายงานการระบาดในสถานศึกษา K-12 ซึ่งนักเรียนและครูสามารถแพร่เชื้อ coronavirus ให้กันและกันในห้องเรียนได้ แต่ยังมีอีกมากที่เราไม่รู้ว่าเด็กที่อายุน้อยกว่านั้นแพร่กระจายไวรัสได้อย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งในโรงเรียนประถมศึกษา และดูเหมือนว่าอย่างน้อยที่สุดจนถึงตอนนี้ ดูเหมือนว่าการระบาดของ K-12 กำลังผลักดันให้ประเทศเพิ่มขึ้น

ในทางกลับกัน ผู้เชี่ยวชาญบางคนชี้ว่าวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยต่างๆเป็นตัวขับเคลื่อนที่ใหญ่กว่าของคลื่น Covid-19 ล่าสุด นักศึกษาในสถาบันเหล่านี้ไม่เพียงแต่อาจแพร่เชื้อ coronavirus ในห้องเรียนเท่านั้น แม้ว่าจะมีโอกาสเกิดขึ้นในระดับหนึ่งก็ตาม พวกเขายังปรากฏตัวที่บาร์ คลับ และร้านอาหารในร่ม ปาร์ตี้ที่หอพัก และดื่มมากเกินที่ควร

“เด็กวิทยาลัยเด็กวิทยาลัย” คาร์ลอสเดลริโอรองคณบดีบริหารของโรงเรียนมหาวิทยาลัยเอมอรีแพทยศาสตร์ก่อนหน้านี้บอกผมว่า “นั่นคือสิ่งที่ผมบอกกับอธิการบดีมหาวิทยาลัยทุกคนที่ผมคุยด้วยเสมอ: คุณสามารถจัดทำแผนทั้งหมดที่คุณต้องการ แต่ท้ายที่สุด สิ่งที่เกิดขึ้นนอกเหนือแผนของคุณก็สำคัญ”

ข่าวดีสำหรับตอนนี้คือ การติดเชื้อในวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยเบี่ยงเบนไปจากอายุที่น้อยกว่า และคนที่อายุน้อยกว่ามีโอกาสน้อยที่จะประสบกับโรคแทรกซ้อนที่สำคัญ ซึ่งรวมถึงการเสียชีวิตจากโควิด-19 นั่นช่วยอธิบาย ควบคู่ไปกับการปรับปรุงการรักษาทั่วไป เหตุใดการเสียชีวิตจากโควิด-19 ในแต่ละวันจึงยังต่ำกว่าในเดือนสิงหาคม (แม้ว่าจะยังมากกว่า 900 รายต่อวันในสหรัฐอเมริกา)

แต่คนหนุ่มสาวยังคงป่วยหนักและเสียชีวิตจากไวรัสโคโรน่าได้ แม้ว่ายอดผู้เสียชีวิตโดยรวมจะยังต่ำอยู่ แต่คนหนุ่มสาวก็มีแนวโน้มที่จะมีปฏิสัมพันธ์กับครู พ่อแม่ และปู่ย่าตายายของตนในบางจุด ซึ่งอาจทำให้พวกเขาติดเชื้อได้ การศึกษาจากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคชี้ว่า การระบาดในฤดูร้อนหลายครั้งเริ่มต้นขึ้นในหมู่คนหนุ่มสาว แต่ในที่สุดก็แพร่กระจายไปยังประชากรสูงอายุ ซึ่งเสี่ยงต่อการเจ็บป่วยและเสียชีวิตมากกว่า สิ่งนั้นอาจเกิดขึ้นอีกครั้งเมื่อความตายเริ่มขึ้นอีกครั้ง

หลังจากช่วงฤดูร้อนที่พุ่งสูงขึ้น Ashish Jha คณบดีโรงเรียนสาธารณสุขแห่งมหาวิทยาลัยบราวน์เคยบอกฉันว่า “ฉันชอบ ‘โอเค ตอนนี้เราต่างก็ผ่านมันมาแล้ว — ทุกส่วนของประเทศ: ทางใต้ ตะวันตก มิดเวสต์ ภาคตะวันออกเฉียงเหนือ ไม่มีการปฏิเสธที่จะได้ผลอีกต่อไป เพราะมันมีการปฏิเสธมานานแล้วในขณะที่มันอยู่ที่นั่นแต่ไม่ได้อยู่ที่นี่’” แต่เขากล่าวว่า “เรากำลังเริ่มเห็นสิ่งนี้อีกครั้ง”

เขากล่าวเสริมว่า “ณ จุดนี้ ฉันรู้สึกชัดเจนว่าไม่เข้าใจว่าทำไมประเทศของเราถึงไม่สามารถเรียนรู้บทเรียนได้อีกต่อไป และทำไมเราจึงทำผิดซ้ำซากซ้ำซากจำเจ”

ฤดูหนาวกำลังจะมา
สิ่งต่าง ๆ ยังคงเลวร้ายลง

ผู้คนเริ่มเหนื่อยล้าจากการเว้นระยะห่างทางสังคม และพร้อมที่จะก้าวต่อไปจากการคิดถึงโรคระบาดในวงกว้างมากขึ้น เมื่อเวลาผ่านไป เมื่อช่วงฤดูร้อนของโควิด-19 ลดลง ผู้คนต่างโน้มน้าวใจตนเองได้ง่ายขึ้นว่าข้างนอกนั้นปลอดภัย ด้วยความเหนื่อยล้า ความพอใจ และความรู้สึกผิดๆ ในเรื่องความปลอดภัย ผู้คนจำนวนมากขึ้นอาจต้องตกอยู่ในสถานการณ์ที่อันตราย และแพร่เชื้อให้กันและกันตลอดทาง

ในเวลาเดียวกัน อุณหภูมิที่เย็นกว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งในตอนเหนือของสหรัฐอเมริกา กำลังผลักดันให้ผู้คนในบ้านมากขึ้น ซึ่ง coronavirus มีแนวโน้มที่จะแพร่กระจายมากขึ้นเนื่องจากการระบายอากาศไม่ดี (ข้อดีอย่างหนึ่ง: สิ่งนี้อาจมีผลตรงกันข้ามในภาคใต้ของประเทศ ซึ่งอุณหภูมิจะร้อนน้อยลงจนทนไม่ไหว ดังนั้น ที่จริงกลางแจ้งอาจทนได้มากกว่า)

เมื่อวันขอบคุณพระเจ้ามาถึง ตามด้วยคริสต์มาส ฮานุกกะห์ และปีใหม่ ครอบครัวและเพื่อนฝูงก็มักจะมารวมตัวกันจากทั่วประเทศ ซึ่งรวมถึงนักศึกษาวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยที่สามารถกลับบ้านจากจุดร้อนของ Covid-19 กลับมาในหอพักหรือห้องเรียนของพวกเขา

ด้วยเหตุนี้การระบาดของ Covid-19 จะต้องเลวร้ายลง และในขณะที่ผู้คนพาเชื้อ coronavirus ข้ามพรมแดนของรัฐ พวกเขาอาจทำให้เกิดการแพร่ระบาดที่กระจัดกระจายและมีขนาดใหญ่กว่าที่สหรัฐฯ เคยเห็นมา

“ผู้คนจะนำสิ่งนี้กลับมาในช่วงวันขอบคุณพระเจ้า ในช่วงคริสต์มาส และช่วงปิดเทอมฤดูหนาว” Dark กล่าว “นี่คือโรคที่มีระยะฟักตัวนานถึงสองสัปดาห์ ดังนั้นจึงไม่ปลอดภัยที่จะพูดว่า ‘โอเค ฉันจะกลับบ้านแล้วกลับมา’ … เมื่อคุณมีอาการแสดงว่าคุณได้เปิดเผยพ่อแม่ของคุณแล้ว”

เหนือสิ่งอื่นใด ฤดูไข้หวัดใหญ่อีกครั้งในฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวนี้อาจทำให้ระบบบริการสุขภาพตึงเครียด ขัดขวางความสามารถของโรงพยาบาลในการรักษาผู้ป่วยโควิด-19 และอาจมีส่วนทำให้เสียชีวิตได้มากขึ้น

ดังนั้นตัวเลขจึงมุ่งหน้าไปในทิศทางที่ไม่ถูกต้องตามที่ผู้เชี่ยวชาญคาดการณ์ไว้ “จำนวนต่อไปในฤดูใบไม้ร่วงมีแนวโน้มไปทางยิงขึ้น” ไมเคิล Osterholm ผู้อำนวยการศูนย์เพื่อการวิจัยโรคติดเชื้อและนโยบายที่ก่อนหน้านี้บอกผมว่า “น่าจะเกิน 65,000, 70,000” พีคครั้งก่อนของซัมเมอร์ “ฉันคิดว่าฤดูใบไม้ร่วงนี้จะเป็นยอดแหลมที่ยิ่งใหญ่ที่สุด”

สหรัฐฯ ยังคงสามารถดำเนินการได้ แต่ดูเหมือนว่าทรัมป์ไม่น่าจะเปลี่ยนแปลง
แนวคิดในการหยุดการระบาดต่อไปไม่ได้เป็นเรื่องน่าตกใจหรือเป็นเรื่องใหม่ สิ่งเหล่านี้คือสิ่งที่ผู้คนเคยได้ยินมาก่อน: การทดสอบเพิ่มเติมและการติดตามผู้ติดต่อเพื่อแยกผู้ที่ติดเชื้อ ให้ผู้ติดต่อใกล้ชิดเพื่อกักกัน และใช้ข้อจำกัดที่กว้างขึ้นตามความจำเป็น การกำบังเพิ่มเติมรวมถึงอาณัติใน16 รัฐที่ไม่มี . ระมัดระวังมากขึ้น การเปิดใหม่จะค่อยเป็นค่อยไป เว้นระยะห่างทางสังคมมากขึ้น

นี่คือสิ่งที่ใช้ได้ผลในประเทศอื่นๆ ตั้งแต่เยอรมนี เกาหลีใต้ ไปจนถึงนิวซีแลนด์ เพื่อควบคุมการแพร่ระบาด นี่คือสิ่งที่การศึกษาสนับสนุน: จากการทบทวนงานวิจัยที่ตีพิมพ์ในThe Lancetพบว่า “หลักฐานแสดงให้เห็นว่าการเว้นระยะห่างทางกายภาพมากกว่า 1 ม. นั้นมีประสิทธิภาพสูงและมาสก์หน้านั้นสัมพันธ์กับการป้องกันแม้ในสภาพแวดล้อมที่ไม่ใช่การดูแลสุขภาพ” อื่น ๆ การศึกษา ได้ รับการสนับสนุนนโยบายเหล่านี้

นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งที่ใช้ได้ผลในสหรัฐอเมริกา หลังจากทรมานการระบาดมากในฤดูใบไม้ผลิรัฐเช่นนิวยอร์กที่มีการจัดการเพื่อให้การปราบปราม coronavirus กับนโยบายดังกล่าว เมืองต่างๆ เช่นซานฟรานซิสโกได้หลีกเลี่ยงการระบาดครั้งใหญ่ด้วยความพยายามที่คล้ายคลึงกัน แม้แต่มหาวิทยาลัยบางแห่งก็เห็นผลลัพธ์ที่ดีในระยะแรกด้วยการทดสอบและติดตามอย่างเข้มงวด (รัฐบาลนึกคิดจะอยู่ในความดูแลของทั้งหมดนี้ แต่คนที่กล้าหาญได้โดยและขนาดใหญ่เขวี้ยงลงการแพร่ระบาดไปยังรัฐในการแก้ไข.)

“มีความลึกลับเกี่ยวกับสิ่งที่ทำให้ผู้ป่วยรายใหม่ไม่มี” Nahid Bhadelia เป็นโรคติดเชื้อและแพทย์ผู้อำนวยการแพทย์ของจุลชีพก่อโรคหน่วยพิเศษที่บอสตัน University School of Medicine, ก่อนหน้านี้บอกผมว่า “เราต้องตัดสินใจแลกเปลี่ยน”

ทุกอย่างที่เปิดใหม่จะเพิ่มอัตราการติดเชื้อ สถานที่บางแห่งอาจมีผลกระทบเล็กน้อย หรือแม้แต่ผลกระทบเล็กน้อย เช่น สวนสาธารณะ บางอย่างเป็นภัยคุกคามที่ใหญ่กว่า เช่น บาร์และร้านอาหารในร่ม และบางคนอาจมีความเสี่ยงสูง แต่ก็ยังดูคุ้มค่าสำหรับชุมชนสำหรับผลประโยชน์ทางสังคมเช่นโรงเรียน

เป้าหมายก็คือการสร้างสมดุลในการเปิดใหม่ โดยทำอย่างช้าๆ เพื่อให้เห็นผลของแต่ละขั้นตอนเพิ่มเติม เพื่อให้แน่ใจว่าการระบาดจะไม่อยู่เหนือการควบคุม ท้ายที่สุดแล้ว อาจไม่จำเป็นต้องเปิดบาร์หรือรับประทานอาหารในร่มด้วยซ้ำ ดังนั้นโรงเรียนและสถานที่สำคัญทางสังคมอื่นๆ จึงสามารถเปิดได้ ในขณะเดียวกันรัฐบาลจะมีธุรกิจบานเกล็ดช่วยเหลือหรือการสนับสนุนทางการเงินอื่น ๆ

“สำหรับเราเป็นสังคมที่จะสามารถที่จะส่งลูกไปโรงเรียนเราจะต้องตัดสินใจที่ยากลำบากและเสียสละในพื้นที่อื่น ๆ” จอร์จซาลินาส, นักระบาดวิทยาที่มหาวิทยาลัยไอโอวาก่อนหน้านี้บอกผมว่า “เราไม่สามารถมีได้ทั้งหมด”

การทดสอบ การติดตาม และการปกปิดที่มากขึ้นอาจลดอัตราการติดเชื้อในชุมชนได้อีกมาก ทำให้สถานที่ต่างๆ กลับมาเปิดใหม่ได้มากกว่าที่อื่นจะสามารถทำได้

ด้วยการสร้างสมดุลนี้ สหรัฐฯ ไม่เพียงแต่สามารถหลีกเลี่ยงการติดเชื้อและการเสียชีวิตได้มากขึ้นเท่านั้น แต่ยังหลีกเลี่ยงการระบาดไม่ให้เลวร้ายจนจำเป็นต้องล็อกดาวน์อีกครั้ง ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญต่างเห็นพ้องกันว่าไม่มีความกระหายทางการเมืองในการล็อกดาวน์ในขณะนี้ แต่การเพิ่มขึ้นอย่างมากในฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวอาจทำให้สหรัฐฯ ไม่มีทางเลือกอื่น อิสราเอลและหลาย ประเทศในยุโรป ต้องปิดตัวลงอีกครั้งหลังเกิดการระบาดครั้งใหญ่

ความจริงก็คือ สหรัฐฯ มีแนวโน้มจะไม่กลับสู่ภาวะปกติจนกว่าจะกำจัดไวรัสด้วยวัคซีนหรือการรักษาที่คล้ายคลึงกัน ซึ่งเป็นกระบวนการที่อาจใช้เวลาเป็นเดือนหรือหลายปี แม้ว่าวัคซีนจะได้รับการพิสูจน์แล้วว่าปลอดภัยและมีประสิทธิภาพตามระดับประเทศและระดับโลก กระจายไปสู่ระดับที่เพียงพอของภูมิคุ้มกันภายในประชากรอย่างแท้จริง ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าประเทศชาติควรระมัดระวังจนถึงตอนนั้น

แต่บางทีสหรัฐฯ จะยังคงสับสนต่อไป หรือแย่กว่านั้น ประเทศได้แสดงความอดทนต่อผู้ป่วยและการเสียชีวิตจาก Covid-19 ที่สูงกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วมาก คนที่กล้าหาญเพื่อเป็นส่วนหนึ่งของเขาดูเหมือนว่าเนื้อหากับที่ – ก่อนหน้านี้ที่ระบุ coronavirus“ที่ส่งผลกระทบต่อไม่มีใครจริง” และแม้หลังจากการเจ็บป่วยของตัวเองแสดงความสนใจไม่มีในการเปลี่ยนแปลงมือปิดของเขาลดวิธี และไบเดนจะไม่มีอำนาจเปลี่ยนแปลงสิ่งที่สหรัฐฯ กำลังทำอยู่จนถึงปลายเดือนมกราคม

ดังนั้น ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า ยอดผู้เสียชีวิตจากโรคโควิด-19 ที่แย่ที่สุดในโลกของอเมริกาที่มากกว่า 235,000 รายมีแนวโน้มจะเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้

อีกครั้งที่ราคายาของสหรัฐกำลังอยู่ภายใต้การพิจารณาของอุตสาหกรรมและกลุ่มผู้บริโภค

การเปิดเผยข้อมูล Medicare จำนวนหนึ่งเมื่อวันที่ 9 เมษายนแสดงให้เห็นว่าแพทย์บางคนเรียกเก็บเงินหลายล้านสำหรับโครงการด้านสาธารณสุข แพทย์อ้างว่าค่าใช้จ่ายเหล่านี้ครอบคลุมค่าใช้จ่ายของยาราคาแพงที่จ่ายให้กับผู้ป่วยเป็นส่วนใหญ่ – ค่าใช้จ่าย Medicare ควบคุมได้เพียงเล็กน้อย

ในเดือนธันวาคม Gilead Sciences ได้เปิดตัว Sovaldi ซึ่งเป็นยารักษาโรคตับอักเสบซีชนิดก้าวหน้าซึ่งมีราคา 84,000 ดอลลาร์ใน 12 สัปดาห์ (หนึ่งเม็ดต่อวันในราคา 1,000 ดอลลาร์ต่อยา) ในการตอบสนองผลประโยชน์ผู้จัดการร้านขายยา Express คริปขู่ว่าจะหยุดการซื้อยาเสพติดเมื่อสินค้ามีประสิทธิภาพเท่าเทียมกันมาถึงในตลาดในปี 2015 และบางหน่วยงานของรัฐ Medicaid ตอนนี้ปฏิเสธที่จะครอบคลุมยาเสพติด

“นี่ไม่เกี่ยวกับ SOVALDI จริงๆ แต่เกี่ยวกับราคาที่สูงของผลิตภัณฑ์ที่ก้าวล้ำใหม่เหล่านี้”

Steve Miller หัวหน้าเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ของ Express Scripts ยอมรับว่า Sovaldi ซึ่งมีอัตราการรักษา 90 เปอร์เซ็นต์เป็นการรักษาโรคตับอักเสบซีที่ดีที่สุดในตลาดตอนนี้อย่างแท้จริง แต่เขาเตือนว่าหากบริษัทยาได้รับอนุญาตให้ผลักดันราคาที่สูงเช่นนี้ต่อไป ยาที่พัฒนาแล้วจะไม่สามารถซื้อได้สำหรับผู้ป่วยหลายล้านคน

“นี่ไม่เกี่ยวกับ Sovaldi จริงๆ” มิลเลอร์กล่าว “มันเป็นเรื่องของราคาที่สูงของผลิตภัณฑ์ที่ก้าวล้ำใหม่เหล่านี้”

แต่ยาเหล่านี้มีราคาแพงมากได้อย่างไร? ตัวอย่างเช่น ยาเม็ดตับอักเสบซี มีราคาถึง 1,000 เหรียญสหรัฐฯ อย่างไร? นี่คือบทสรุปของวิธีการที่บริษัทยากำหนดราคา และการเปลี่ยนแปลงนโยบายที่อาจทำให้ระบบโดยรวมมีราคาถูกลง

กำหนดราคายาอย่างไร?
144097820

A makeshift memorial dedicated to missing woman Gabby Petito is located near City Hall on September 20, 2021 in North Port, Florida.

ราคาเหล่านี้อาจแตกต่างกันไป รูปภาพการศึกษา / กลุ่มรูปภาพสากล

สำหรับยาแต่ละชนิด มีกระบวนการที่ยาวนานตั้งแต่การพัฒนาไปจนถึงชั้นวางที่เกี่ยวข้องกับผู้ผลิตยา บริษัทประกันภัย แพทย์ โรงพยาบาล ร้านขายยา ตัวแทนในอุตสาหกรรม และผู้ป่วย

ทุกอย่างเริ่มต้นจากบริษัทยา ในขั้นต้น พวกเขากำหนดราคาเพื่อชดใช้ต้นทุนล่วงหน้าจากกระบวนการวิจัยและพัฒนา (R&D) ที่ใช้เวลานานและมีค่าใช้จ่ายสูง และแน่นอนว่าสามารถทำกำไรได้

แต่นั่นไม่ใช่จุดสิ้นสุดของบรรทัด หลังจากที่บริษัทยากำหนดราคาเริ่มแรกแล้ว องค์กรด้านการดูแลสุขภาพ เช่น โรงพยาบาล ร้านขายยา บริษัทประกัน และตัวแทนก็จะเข้ามาเจรจาราคาที่ต่ำกว่านี้ เป้าหมายคือการลดราคาลงสู่ระดับที่ทั้งผู้จ่ายและผู้ป่วยสามารถจ่ายได้ง่ายกว่า ราคาที่ต่อรองนี้เป็นราคาที่ผู้ประกันตนจะเห็นและจ่ายไป

อะไรทำให้ยามีราคาแพงตั้งแต่แรก?
154736209

กำไรงาม. Noel Celis / AFP

ยาเสพติดสามารถเป็นเรื่องของชีวิตและความตาย ซึ่งสร้างการทดสอบที่ไม่เหมือนใครและอุปสรรคด้านกฎระเบียบที่ตลาดอื่นๆ ส่วนใหญ่ไม่ต้องรับมือ ซึ่งรวมถึงการทดลองทางคลินิกที่ได้รับคำสั่งจากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเพื่อให้มั่นใจว่าผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์มีความปลอดภัย

การวิจัยและพัฒนาเพียงอย่างเดียวสร้างต้นทุนมหาศาลให้กับอุตสาหกรรม ผลการศึกษาในปี 2549 ที่ตีพิมพ์ใน Health Affairs พบว่า R&D มีราคา 500 ล้านถึง 2 พันล้านดอลลาร์ขึ้นอยู่กับประเภทของยา

เพื่อส่งเสริมให้นักพัฒนายาเสพติดที่จะยอมรับค่าใช้จ่ายล่วงหน้าเหล่านี้รัฐบาลชั่วคราวช่วยให้นักพัฒนาสามารถใช้การควบคุมเอกพจน์ของยาเสพติดที่เกิดขึ้นผ่านการจดสิทธิบัตร กับชนิดของการควบคุมนี้นักพัฒนาจะสามารถกำหนดราคาเกือบที่จะ – บางครั้งผลกำไรเกินร้อยละ 90

กลุ่มเอกชนเจรจาลดราคายาอย่างไร?
51144089

ผู้ผูกขาดช่วยเจรจาราคาที่ต่ำกว่า ภาพคริสโตเฟอร์ Furlong / Getty ข่าว

รายละเอียดของการเจรจาและกลุ่มที่เกี่ยวข้องขึ้นอยู่กับประเภทของยาและใครเป็นผู้ซื้อ แต่แนวคิดทั่วไปก็คือองค์กรใหญ่ๆ ใช้ฐานลูกค้าขนาดใหญ่เพื่อต่อรองราคาเพื่อให้ได้มูลค่าที่ดีขึ้น ตราบใดที่ผลลัพธ์ด้านสุขภาพไม่สูญเปล่า

ยกตัวอย่างเช่น ยาตับอักเสบซีของกิเลียด ปัจจุบันผลิตภัณฑ์ของ Gilead เป็นผู้ควบคุมตลาด เนื่องจากอัตราการรักษานั้นไม่มีที่เปรียบกับยาอื่นๆ ที่มีอยู่ แต่เมื่อคู่แข่งที่ถูกกว่าและมีประสิทธิภาพเท่าเทียมกันออกสู่ตลาดโดยเริ่มในปี 2558 Express Scripts ก็หวังว่าจะสามารถเอาชนะ Gilead ได้ หาก Gilead ไม่ลดราคาของมัน Express Scripts จะบอกแผนประกันสุขภาพที่บริษัทนำเสนอ ซึ่งครอบคลุมชาวอเมริกันเกือบ 100 ล้านคน เพื่อหลีกเลี่ยงการใช้ยาของ Gilead และซื้อตัวเลือกที่ถูกกว่าแทน

สิ่งนี้เล่นได้ในระดับหนึ่ง ไม่ว่าจะเป็นยาที่ซื้อจากร้านขายยาหรือยาที่แพทย์สั่งจ่าย ความแตกต่างคือยาที่ซื้อโดยร้านขายยามักจะมีการเจรจาผ่านองค์กรตัวแทนขนาดใหญ่ เช่น Express Scripts และ CVS Caremark ในขณะที่แพทย์และโรงพยาบาลจะต่อรองราคายาที่ดูแลโดยแพทย์

สามารถต่อรองราคายาได้ตลอดเวลาหรือไม่?
การซื้อยาเพียงอย่างเดียวจำกัดกำลังซื้อของคุณ McClatchy-Tribune

ไม่ มีบางกรณีที่ฝ่ายหนึ่งมีอำนาจมากหรือน้อยจนไม่สามารถเจรจาได้

ตัวอย่างเช่น บริษัทยาอาจมีความสามารถในการปฏิเสธที่จะเจรจาต่อรอง โดยทั่วไปแล้วเนื่องจากบริษัทมีสิทธิแต่เพียงผู้เดียวในยาที่ทำงานได้ดีกว่าผลิตภัณฑ์อื่นๆ ในตลาด นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นกับกิเลอาด เนื่องจากยาตับอักเสบซีทำงานได้ดีกว่ายาอื่นๆ ในตลาด จึงสามารถกำหนดราคาสูงได้โดยไม่ต้องกังวลเรื่องการแข่งขัน

ในอีกด้านของสเปกตรัม ผู้ป่วยที่ไม่มีประกันเพียงรายเดียว ในฐานะลูกค้าเพียงรายเดียว ไม่มีอำนาจในการเจรจาต่อรองของกลุ่มอุตสาหกรรมขนาดใหญ่ที่เป็นตัวแทนของชาวอเมริกันหลายล้านคน ดังนั้นผู้ป่วยที่ไม่มีประกันมักจะจ่ายในราคาที่สูงกว่าและไม่ได้เจรจา

รัฐบาลกลางเจรจาเพื่อลดราคายาหรือไม่ ประธานาธิบดีทำอะไรกับยาราคาแพงได้ไม่มาก Pete Souza / ทำเนียบขาว

Medicaid และกระทรวงกิจการทหารผ่านศึกของสหรัฐฯ สามารถเจรจาราคายาได้ ในความเป็นจริง หน่วยงาน Medicaid ของรัฐบางแห่งพยายามทำเช่นนั้นโดยปฏิเสธที่จะจ่ายค่ายารักษาโรคตับอักเสบซีของ Gilead

แต่กฎหมายของรัฐบาลกลางห้ามไม่ให้ผู้ดูแลระบบ Medicare เจรจาราคายาที่ต่ำกว่า Medicare Part D โครงการผลประโยชน์ด้านเภสัชกรรม ทำสัญญากับบริษัทประกันเอกชนเพื่อให้ผลประโยชน์ด้านยาแก่ผู้สูงอายุ บริษัทเหล่านี้จะเจรจาราคายาให้ต่ำลง และสำหรับยาที่แพทย์สั่งจ่าย เมดิแคร์ไม่สามารถเจรจาได้เลย และถูกปล่อยให้อยู่ในความเมตตาของโรงพยาบาลและแพทย์ ซึ่งได้รับการสนับสนุนให้ใช้ยาราคาแพงจำนวนมากผ่านส่วนลดพิเศษที่บริษัทยาเสนอให้

ประธานาธิบดีบารัค โอบามาให้คำมั่นในการหาเสียงเพื่อยกเลิกข้อจำกัดการเจรจาในโครงการ Medicare แต่ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของObamacareประธานาธิบดีได้ทำข้อตกลงกับบริษัทยาที่ยกเลิกบทบัญญัติที่อนุญาตให้มีการเจรจาบางอย่าง ตราบใดที่บริษัทยาตกลงที่จะไม่ล็อบบี้ต่อข้อบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยการดูแลสุขภาพ

อย่างไรก็ตาม Obamacare ไม่ใช่กฎหมายฉบับแรกที่จำกัดการเจรจาของ Medicare ข้อ จำกัด ในการเจรจาเรื่องยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์เกิดขึ้นครั้งแรกเมื่อสภาคองเกรสผ่าน Medicare Part D ในปี 2546 ผู้สนับสนุนพรรครีพับลิกันของกฎหมาย Part D กล่าวว่าบริษัท ประกันเอกชนจะมีอำนาจมากพอที่จะควบคุมราคายาได้

ในเวลาเดียวกัน ข้อจำกัดทางกฎหมายทำให้รัฐบาลกลางไม่สามารถกำหนดหรือต่อรองราคายาที่จ่ายโดยแพทย์ที่ถูกกว่าได้ ในปี 2010 ผู้ดูแลระบบ Medicare สูญเสียความสามารถในการมอบอำนาจให้แพทย์จ่ายเฉพาะตัวเลือกยาที่ถูกที่สุดเท่านั้น และเนื่องจากโดยทั่วไป Medicare จะคืนเงินให้แพทย์ด้วยราคายาบวก 6 เปอร์เซ็นต์ แพทย์จึงได้รับแรงจูงใจให้ใช้ยาที่มีราคาสูงกว่า โดย 6% ของ 1,000 ดอลลาร์นั้นมากกว่า 6 เปอร์เซ็นต์ของ 100 ดอลลาร์เป็นอย่างมาก

จะเกิดอะไรขึ้นกับราคายาเมื่อสิทธิบัตรหมดอายุ เหล่านี้เป็นยาสามัญ BSIP / กลุ่มรูปภาพสากล

คำตอบสั้น ๆ คือราคาลดลง แต่ขอบเขตของการลดราคาจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับจำนวนซัพพลายเออร์ที่กระโดดไปที่โอกาส

หากยามีความซับซ้อนมาก อาจไม่ส่งผลให้ราคาลดลงอย่างมาก เนื่องจากผู้ผลิตจำนวนมากไม่มีความเชี่ยวชาญที่จำเป็นในการพัฒนาคู่แข่งทั่วไป บางครั้งอาจเป็นกรณีนี้กับยาเฉพาะทาง เช่น ยารักษาโรคที่ซับซ้อน เช่น มะเร็งและเอชไอวี ตัวอย่างเช่น นักวิจัยสองคนจากมหาวิทยาลัยชิคาโกและ MIT พบว่าราคายาที่จ่ายโดยแพทย์ลดลง 38-46.4 เปอร์เซ็นต์ และยารับประทาน 25-26 เปอร์เซ็นต์ ดังนั้นจึงมีราคาลดลงอย่างชัดเจน แต่ก็ไม่ได้มีจำนวนมหาศาล

ด้วยยาที่ง่ายกว่า การหมดอายุสิทธิบัตรอาจทำให้ราคาลดลงอย่างมาก Miller of Express Script ประมาณการว่ายาสามัญบางชนิดอาจมีราคาเพียง 10 เปอร์เซ็นต์ของผลิตภัณฑ์ที่ได้รับการจดสิทธิบัตร

แต่พึงระลึกไว้เสมอว่ายาที่ได้รับการจดสิทธิบัตรนั้นไม่สามารถต้านทานการแข่งขันได้ทั้งหมด นักพัฒนารายอื่นสามารถแนะนำยาที่ได้รับสิทธิบัตรอีกตัวหนึ่งซึ่งทำงานแตกต่างกัน แต่ให้ผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่คล้ายคลึงกัน นั่นคือสิ่งที่จะเกิดขึ้นในตลาดไวรัสตับอักเสบซีในปีหน้า เนื่องจากผู้ผลิตรายอื่นแนะนำยาที่จดสิทธิบัตรเพื่อแข่งขันกับผลิตภัณฑ์ของ Gilead ในสถานการณ์แบบนี้ มิลเลอร์กล่าวว่าองค์กรของเขาสามารถต่อรองราคาได้ 20-40% โดยให้บริษัทต่างๆ ต่อสู้เพื่อราคาที่ดีกว่า

การเปลี่ยนแปลงนโยบายใดที่สามารถลดราคายาได้อีก?
129173207

พวกเหล่านี้สามารถทำอะไรได้มากมายถ้าพวกเขาทำ ข่าวรูปภาพ Brendan Hoffman / Getty

มีการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นมากมาย สหรัฐอเมริกาควบคุมและจำกัดราคายาน้อยกว่าประเทศพัฒนาแล้วอื่นๆ

สภาคองเกรสสามารถอนุญาตให้ Medicare หวยจับยี่กี ซึ่งครอบคลุมผู้คนมากกว่า 49 ล้านคนเจรจาราคายาที่ต่ำกว่า ศูนย์วิจัยเศรษฐกิจและนโยบายที่เอียงซ้ายคาดการณ์ว่าการอนุญาตให้ Medicare สามารถเจรจาราคายาจะช่วยรัฐบาลกลางได้ $230-541 พันล้านดอลลาร์ในระยะเวลา 10 ปี โดยการลดยาที่ซื้อโดย Medicare ให้อยู่ในระดับราคาที่ต่ำลงซึ่งเห็นได้ในประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ

แต่ฝ่ายตรงข้ามที่อนุรักษ์นิยมกังวลว่าการให้ Medicare เจรจาราคายาจะทำให้รัฐบาลมีอำนาจเหนือตลาดเอกชนมากเกินไปและยับยั้งนวัตกรรมเป็นผล สหรัฐอเมริกาควบคุมและจำกัดราคายาน้อยกว่าประเทศพัฒนาแล้วอื่นๆ

วิธีการแก้ปัญหามากขึ้นแม้จะช่วยให้รัฐบาลที่จะหมวกและราคายาเสพติดชุดคล้ายกับสิ่งที่แคนาดาไม่ แต่พวกอนุรักษ์นิยมซึ่งกลัวที่จะปล่อยให้รัฐบาลกลางทำการเจรจาราคา คัดค้านการแทรกแซงของรัฐบาลในตลาดเอกชน

รัฐบาลกลางสามารถผ่อนคลายกฎหมายสิทธิบัตรได้ สมัคร BALLSTEP2 หวยจับยี่กี ซึ่งจะทำให้ยาสามัญเข้าสู่ตลาดได้เร็วกว่ามาก และยาชื่อสามัญเหล่านั้นตามที่มิลเลอร์กล่าวไว้นั้นมีราคาที่ต่ำกว่าผลิตภัณฑ์ที่จดสิทธิบัตรมาก

คำถามคือการเปลี่ยนแปลงนี้จะส่งผลต่อการวิจัยและพัฒนามากน้อยเพียงใด เหตุผลส่วนหนึ่งที่บริษัทต่างๆ ดำเนินกระบวนการ R&D ที่มีค่าใช้จ่ายสูงในวันนี้ เพราะพวกเขารู้ว่าพวกเขาจะควบคุมสิ่งที่ค้นพบได้อย่างเต็มที่ ( ในทางทฤษฎี ) เป็นเวลาสองทศวรรษ หากการควบคุมนั้นลดลงด้วยกฎหมายสิทธิบัตรที่ผ่อนคลายหรือการควบคุมราคาของรัฐบาล แรงจูงใจในการดำเนินกระบวนการวิจัยและพัฒนาที่มีราคาแพงก็อาจลดลงได้

การศึกษาในปี 2548สนับสนุนความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นกับการลงทุนด้านการวิจัยและพัฒนา นักวิจัย Thomas Abbott และ John Vernon พบว่าการลดราคายาในสหรัฐฯ ลง 40-50 เปอร์เซ็นต์ จะทำให้โครงการ R&D ลดลง 30-60 เปอร์เซ็นต์

เพื่อชดเชยการสูญเสียการลงทุนภาคเอกชน Dean Baker นักเศรษฐศาสตร์ที่เอนเอียงไปทางซ้ายแนะนำเงินทุนสาธารณะโดยตรงเป็นทางเลือกหนึ่งสำหรับระบบปัจจุบัน ภายใต้โครงการของเบเกอร์ นักวิจัยจะร่วมมือกับรัฐบาลเพื่อผลิตยาใหม่ จากนั้นยาเหล่านี้จะวางจำหน่ายต่อสาธารณชนในราคายาสามัญ

บริษัทอื่นๆ โดยเฉพาะบริษัทยา อ้างว่าราคายาที่สูงนั้นเป็นผลมาจากกฎระเบียบของรัฐบาลที่มากเกินไป Gary Becker นักเศรษฐศาสตร์โต้แย้งว่ากฎของ FDA ที่ผ่อนคลายจะลดระยะเวลาและต้นทุนของกระบวนการ R&D แต่ผู้สนับสนุนผู้บริโภคกล่าวว่ามาตรฐานที่อ่อนแอกว่าจะทำให้ยาปลอดภัยน้อยลง เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรและวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

สมัคร MAXBET สมัครเก็นติ้งคลับ แทงบอลสดออนไลน์ จับยี่กี

สมัคร MAXBET สมัครเก็นติ้งคลับ การสนับสนุนสำหรับธุรกิจขนาดเล็ก: $300 พันล้านสำหรับความช่วยเหลือสำหรับธุรกิจขนาดเล็กรวมถึงPaycheck Protection Programซึ่งเป็นโครงการเงินกู้ที่สามารถให้อภัยได้ซึ่งเจ้าของธุรกิจสามารถสมัครเพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่ายด้านเงินเดือนและการดำเนินงาน เงินกู้ยืมเหล่านี้มุ่งเป้าไปที่ธุรกิจที่มีพนักงาน 300 คนหรือน้อยกว่า ซึ่งมีราย

ได้ลดลง 30% หรือสูงกว่าในทุกไตรมาสของปีนี้ ตามรายงานของฟอร์จูนธุรกิจขนาดเล็กเกือบ 100,000 แห่งได้ปิดตัวลงอย่างถาวรแล้วในช่วงการระบาดใหญ่ ความช่วยเหลือในการเช่าและการพักการขับไล่: รวมเงินช่วยเหลือการเช่ามูลค่า $25 พันล้าน รวมถึงการจัดตั้งการเลื่อนการชำระหนี้การขับไล่ของรัฐบาลกลางจนถึงเดือนมกราคม 2021 ตามรายงานของ Jerusalem

Demsas ของ Voxก่อนหน้านี้ ผู้สนับสนุนได้โต้แย้งว่าจำเป็นต้องมีเงินช่วยเหลือค่าเช่าอย่างน้อย 100 พันล้านดอลลาร์เพื่อให้ครอบคลุมในปัจจุบัน ขาด จำเป็นต้องมีการดำเนินการเพิ่มเติมเพื่อให้แน่ใจว่าชาวอเมริกันหลายล้านคนจะไม่ถูกขับไล่ในสิ้นเดือนมกราคม

ความช่วยเหลือด้านอาหาร: 13 พันล้านดอลลาร์สำหรับ สมัคร MAXBET เงินช่วยเหลือด้านอาหารเพื่อช่วยสนับสนุนผลประโยชน์ SNAP ส่วนบุคคลที่เพิ่มขึ้น 15 เปอร์เซ็นต์ต่อเดือน ความช่วยเหลือสำหรับเด็กที่ได้รับการสนับสนุนด้านอาหารในโรงเรียน และเงินสำหรับโปรแกรมอื่นๆ รวมถึง Meals on Wheels และ WIC (โครงการโภชนาการเสริมพิเศษสำหรับผู้หญิง , ทารก และ เด็ก) ความต้องการความช่วยเหลือดังกล่าวเพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงการระบาดใหญ่ โดยธนาคารอาหารทั่วประเทศกำลังเผชิญกับความต้องการอย่างล้นหลามในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา

นักศึกษาผัดผ่อนเงินกู้:สหพันธ์การชำระคืนเงินกู้ของนักเรียนจะได้รับการเลื่อนไปก่อนจนกว่าการเริ่มต้นของเดือนเมษายน 2021 ขยายนโยบายที่ขณะนี้อยู่ในสถานที่ที่ผ่านสิ้นเดือนมกราคม 2021 นโยบายนี้อาจส่งผลกระทบเกี่ยวกับ40 ล้านผู้กู้เงินกู้นักเรียน

ร่างพระราชบัญญัติฉบับที่สองมูลค่า 160,000 ล้านดอลลาร์ประกอบด้วยข้อตกลงเกี่ยวกับความช่วยเหลือของรัฐและท้องถิ่น และไม่มีข้อตกลงในการคุ้มครองความรับผิด:

เงินช่วยเหลือระดับรัฐและระดับท้องถิ่น: $160 พันล้านที่จัดสรรให้กับรัฐบาลระดับรัฐ ระดับท้องถิ่น และระดับชนเผ่า ซึ่งเป็นเงินที่มุ่งช่วยเหลือในการแก้ไขปัญหาทุกอย่างตั้งแต่บริการด้านสุขภาพไปจนถึงค่าจ้างของครู เนื่องจากรัฐต้องเผชิญกับการลดงบประมาณจำนวนมากเนื่องจากค่าใช้จ่ายจากการระบาดใหญ่ที่ไม่คาดคิดและการสูญเสียรายได้ภาษีอย่างไม่คาดคิด

การคุ้มครองความรับผิด:ฝ่ายนิติบัญญัติยังคงเจรจาในประเด็นนี้ต่อไป พรรคเดโมแครตส่วนใหญ่ไม่สนับสนุนการคุ้มครองเหล่านี้เลย ในขณะที่พรรครีพับลิกันต้องการให้แน่ใจว่าธุรกิจได้รับการปกป้องจากผลกระทบทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นซึ่งเกี่ยวข้องกับการกระทำของพวกเขาในช่วงการระบาดใหญ่ ข้อเสนอก่อนหน้านี้รวมถึงการคุ้มครองความรับผิดชั่วคราวสำหรับธุรกิจและรัฐที่เปิดใช้งานเพื่อสร้างกฎหมายระยะยาวของตนเอง

เกิดอะไรขึ้น
ไม่ชัดเจนว่าผู้นำในสภาผู้แทนราษฎร ผู้นำพรรครีพับลิกันในวุฒิสภา และประธานาธิบดีทรัมป์จะลงนามในร่างกฎหมายทั้งสองฉบับหรือไม่ สมาชิกของกลุ่มวุฒิสภาสองฝ่ายวิงวอนให้ผู้นำในทั้งสองฝ่ายพิจารณาทางเลือก 748 พันล้านดอลลาร์และลงคะแนนในสภาและวุฒิสภาในสัปดาห์นี้

“ไม่มีข้อแก้ตัวสำหรับผู้พูดหรือผู้นำ” เดอร์บินกล่าวเมื่อวันจันทร์

อย่างไรก็ตาม มีเหตุผลหลายประการที่ผู้นำในทั้งสองฝ่ายยังคงถูกต่อต้านได้ พรรคเดโมแครตอาจต้องการใช้ตัวเลือกที่ครอบคลุมมากขึ้นซึ่งรวมความช่วยเหลือของรัฐและท้องถิ่นเข้าไว้ในมาตรการเดียวกับลำดับความสำคัญอื่น ๆ โดยรู้ดีว่าร่างกฎหมายที่มีขนาดเล็กกว่า 160 พันล้านดอลลาร์อาจไม่ผ่านหากพวกเขาก้าว

ไปข้างหน้าด้วยเงิน 748 พันล้านดอลลาร์ และพรรครีพับลิกันสามารถเรียกร้องร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์ให้น้อยที่สุดเท่าที่จะทำได้ เช่น ก่อนหน้านี้ McConnell ได้เรียกร้องให้ดำเนินการตามข้อเสนอมูลค่า 550 พันล้านดอลลาร์ เป็นต้น ทรัมป์ไม่ค่อยกังวลเกี่ยวกับขนาดของร่างกฎหมายนี้มากนัก แต่ก็เป็นสัญลักษณ์แทนตลอดการเจรจากระตุ้นเศรษฐกิจและยังไม่ได้วางตำแหน่งใหม่ในข้อเสนอนี้

ในขณะที่ฝ่ายนิติบัญญัติต่อสู้กับว่าจะทำอย่างไรต่อไป ความจำเป็นในการกระตุ้นเพิ่มเติม ไม่ว่าจะมาในรูปแบบของกฎหมายนี้หรือทางเลือกอื่น ยังคงเลวร้าย ผู้คนหลายล้านคนอาจสูญเสียประกันการว่างงานและต้องเผชิญกับการถูกไล่ออกภายในสิ้นปีนี้ เว้นแต่จะมีการดำเนินการทางกฎหมายเพิ่มเติม

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้

จำนวนผู้ป่วย อัตราการเป็นบวก การเสียชีวิต และการรักษาในโรงพยาบาลได้กลายเป็นตัวชี้วัดที่สำคัญในการติดตามความรุนแรงของการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัส แต่อาการหนึ่งของการแพร่ระบาด ซึ่งส่งผลกระทบทั้งผู้ที่เคยเป็นไวรัสและผู้ที่ไม่ได้รับ ได้พิสูจน์แล้วว่ายากต่อการหาจำนวน นั่นคือ สุขภาพจิตเสื่อมลง บางทีอาจเป็นเพราะความท้าทายนี้ ส่วนใหญ่ขาดหายไปจากการส่งข้อความและการตอบสนองของเจ้าหน้าที่ของรัฐ

การดูข้อมูลการสำรวจของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคอย่างใกล้ชิดแสดงให้เห็นว่ามาตรการสุขภาพจิตหนึ่งมาตรการเชื่อมโยงกับสถานการณ์แพร่ระบาดอย่างใกล้ชิดกว่าที่คิดไว้มาก อันที่จริงวิถีของพวกเขาเกือบจะตรงกันทุกประการ

เป็นที่ทราบกันดี ว่าการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสส่งผลกระทบอย่างร้ายแรงต่อความผาสุกทางอารมณ์ ราคาของภาวะซึมเศร้าและความวิตกกังวลในเดือนมิถุนายนสามถึงสี่ครั้งสูงกว่าที่จุดที่สอดคล้องกันใน 2019 ตามที่ CDC และทวีความรุนแรงขึ้นผลลัพธ์ด้านสุขภาพจิตได้รับการปฏิบัติในทำนองเดียวกันในประเทศทั่วโลกในหมู่พวกเขาสหราชอาณาจักร , อินเดียและจีน . อัตราการฆ่าตัวตายคิด , สารเสพติดและการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง

Earth seen from space.
แต่การเชื่อมต่อนั้นแข็งแกร่งกว่าที่คุณคิดในสหรัฐอเมริกา: เนื่องจากจำนวนผู้ป่วยรายใหม่ของไวรัสที่ผันผวนทุกสัปดาห์ สุขภาพจิตของเราจะล็อกขั้นตอน

ข้อมูลที่ได้จากการสำรวจชีพจรในครัวเรือนด้านสุขภาพจิตซึ่งดำเนินการโดย CDC นำเสนอการประมาณแบบรายสัปดาห์ของชาวอเมริกันที่มีอาการวิตกกังวลหรือซึมเศร้าระหว่างวันที่ 23 เมษายนถึง 21 กรกฎาคม การเปรียบเทียบข้อมูลนี้กับโคโรนาไวรัสประจำสัปดาห์ของสหรัฐฯ กรณีในช่วงเวลาเดียวกันเผยให้เห็นแนวโน้มที่ชัดเจน: อุบัติการณ์ของอาการซึมเศร้าหรือวิตกกังวลในหมู่ชาวอเมริกันเกือบจะสะท้อนวิถีของเส้นโค้งโคโรนาไวรัสของสหรัฐ

ที่มีค่า r2 (ตัวชี้วัดมาตรฐานของความแข็งแรงความสัมพันธ์) 0.92 ระหว่างใหม่ Covid-19 คดีและอุบัติการณ์ของอาการกังวลหรือซึมเศร้า, ความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขาเป็นอย่างมากที่แข็งแกร่งมาก

เป็นไปได้เสมอว่าความสัมพันธ์ใดๆ อาจเป็นเรื่องบังเอิญมากกว่าสาเหตุ หรือลิงก์อาจซับซ้อนกว่าที่คิด อันที่จริงเดือนมิถุนายนและกรกฎาคมเป็นช่วงเวลาของการแพร่กระจายของไวรัสที่เพิ่มขึ้น อาจมีคนคาดเดาว่าในขณะที่เกิดโรคระบาด สุขภาพจิตของประชาชนก็แย่ลงตามไปด้วยเวลาหรือปัจจัยอื่นๆ

อย่างไรก็ตาม ข้อมูลจากการสำรวจชีพจรในครัวเรือนระยะที่ 2 ตั้งแต่เดือนสิงหาคมถึงเดือนตุลาคม พบว่าสุขภาพจิตยังคงติดตามความผันผวนของกราฟโควิด-19 อย่างต่อเนื่อง หลังจากการระบาดของไวรัสที่น่ากลัวในเดือนกรกฎาคม จำนวนผู้ป่วยรายสัปดาห์ลดลงจากประมาณ 450,000 รายต่อสัปดาห์ ณ สิ้นเดือนกรกฎาคม เป็นประมาณ 250,000 รายภายในสิ้นเดือนสิงหาคม และพร้อมกับช่วงเวลาของการแพร่กระจายของไวรัสที่ช้าลงนี้ ผลลัพธ์ด้านสุขภาพจิตก็ดีขึ้นอย่างเห็นได้ชัดเช่นกัน ซึ่งตอกย้ำความสัมพันธ์ระหว่างคนทั้งสอง

และอีกครั้ง เมื่อมีผู้ป่วยเพิ่มขึ้นในช่วงเดือนกันยายนและตุลาคม ผลลัพธ์ด้านสุขภาพจิตก็แย่ลงตามลำดับ

เรายังไม่ทราบแน่ชัดว่าทำไมรายงานปัญหาสุขภาพจิตจึงติดตามเส้นโค้งของ coronavirus ส่วนใหญ่ ไม่ว่าจะเป็นสาเหตุและผลกระทบ ผลลัพธ์ของตัวแปรอื่นๆ หรือความสัมพันธ์เชิงสาเหตุที่ไม่น่าจะเกิดขึ้นในอีกทางหนึ่ง ตัวอย่างเช่น เมื่อผู้คนซึมเศร้าและวิตกกังวลมากขึ้น บางทีพวกเขาอาจแสวงหาปฏิสัมพันธ์ทางสังคมอย่างไม่ระมัดระวังมากขึ้น ทำให้เกิดการติดเชื้อเพิ่มขึ้น และจุดที่เส้นโค้งทั้งสองคลาดเคลื่อนบ้าง (เช่น มิถุนายน และปลายเดือนตุลาคม) แสดงให้เห็นว่ามีปัจจัยอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องอย่างแน่นอน

สิ่งที่ชัดเจนคือการแพร่กระจายของไวรัสที่อาละวาดส่งผลกระทบอย่างมากต่อสุขภาพจิต โดยรวมแล้ว การระบาดใหญ่ได้ยกระดับพื้นฐานของอเมริกาในความวิตกกังวลและภาวะซึมเศร้า: แม้จะอยู่ที่จุดต่ำสุดในฤดูร้อนนี้ (ต้นเดือนพฤษภาคม) ก็ตาม อัตราของคนอเมริกันที่รายงานอาการวิตกกังวลหรือภาวะซึมเศร้ายังคงอยู่ที่ 34 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งสูงกว่าค่าเฉลี่ย 11 เท่าประมาณ 3 เท่า ร้อยละรายงานในการศึกษาคู่ขนานระหว่างเดือนมกราคมและมิถุนายน 2019

ความผันผวนที่อยู่เหนือระดับพื้นฐานที่สูงอยู่แล้วนี้อาจเป็นไปได้อย่างน้อยก็บางส่วนจากความรุนแรงของการระบาดใหญ่ในช่วงเวลาที่กำหนด ตัวอย่างเช่น อัตราการแพร่กระจายของไวรัสที่เพิ่มขึ้นโดยตรงจะเพิ่มโอกาสที่เราหรือคนที่เรารู้จักจะสัมผัสเชื้อและต้องกักตัวเพื่อรออาการ หรือการกักตัวเองขณะต่อสู้กับโรคใหม่ด้วยตัวมันเอง สถานะของการระบาดใหญ่มักเป็นตัวกำหนดสิ่งต่างๆ เช่น เสรีภาพในการเคลื่อนย้ายผ่านมาตรการล็อกดาวน์หรือการขาดหายไป

ในอดีตเรียกเก็บกักกันได้รับการแสดงไปอย่างรวดเร็วส่งผลกระทบต่อสุขภาพจิต นอกจากนี้ยังมีการรับรู้วิถีของการแพร่ระบาดมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญสำหรับเศรษฐกิจและการว่างงานทั้ง ของที่ได้รับการแสดงให้เห็นถึงผลกระทบโดยตรงต่อสุขภาพจิต

หากคุณหรือใครก็ตามที่คุณรู้จักกำลังพิจารณาฆ่าตัวตายหรือทำร้ายตัวเอง หรือวิตกกังวล ซึมเศร้า ไม่พอใจ หรือต้องการพูดคุย มีคนที่ต้องการช่วยเหลือ

ในสหรัฐอเมริกา:

Crisis Text Line : ส่งข้อความ CRISIS ไปที่ 741741 เพื่อรับคำปรึกษาวิกฤตที่เป็นความลับโดยไม่คิดค่าใช้จ่าย นอกสหรัฐอเมริกา:

สมาคมระหว่างประเทศเพื่อการฆ่าตัวตายป้องกันแสดงจำนวนของสายด่วนฆ่าตัวตายตามประเทศ คลิกที่นี่เพื่อหาพวกเขา Befrienders Worldwide

การส่งข้อความและนโยบายเกี่ยวกับโควิด-19 ได้กำหนดมาตรฐานของจำนวนผู้ป่วยและผู้เสียชีวิต แต่ตัวเลขเหล่านี้เพียงอย่างเดียวพลาดความเชื่อมโยงที่แน่นแฟ้นอย่างมากระหว่างการระบาดใหญ่กับสุขภาพจิตของเรา ซึ่งส่งผลกระทบต่อผู้คนมากกว่าที่ติดเชื้อไวรัสอย่างมาก และไม่ใช่แค่คำถามเรื่องคุณภาพชีวิตที่ลดลงเท่านั้น ความวิตกกังวลและภาวะซึมเศร้าได้แสดงให้เห็นว่าเป็นท่อระบายน้ำที่สำคัญต่อเศรษฐกิจเช่นกัน

เมื่อดูจากแผนภูมิเหล่านี้ สุขภาพจิตของเราเป็นไปตามเส้นโค้งของไวรัสโคโรน่า และเช่นเดียวกับการเพิ่มขึ้นของตัวเลขกรณีที่มีผลกระทบต่อสุขภาพบดจิตวิทยาของเราสิ่งที่ได้นำไปสู่ช่วงเวลาของการลดลงการแพร่กระจายของเชื้อไวรัส (เช่นหน้ากาก , ห่างเหินและนโยบายสมาร์ทอื่น ๆ ) ดูเหมือนว่าจะมีการปรับปรุงสุขภาพจิตของเรา ผู้กำหนดนโยบายควรคำนึงถึงการค้นพบนี้และตอบสนองต่อการระบาดใหญ่โดยคำนึงถึงสวัสดิภาพทางอารมณ์ของประชาชนเป็นสำคัญ

Hearteningly, ไบเดนเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้รับการแต่งตั้งพยาบาลที่มีความเชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตให้เขาคณะกรรมการที่ปรึกษา Covid ในเดือนมกราคม นอกเหนือจากการออกนโยบายเพื่อควบคุมการแพร่กระจายของไวรัสแล้ว ฝ่ายบริหารควรจัดการกับสุขภาพจิตโดยตรง เช่นการหาผู้เชี่ยวชาญด้านจิตเวชและสุขภาพจิตอย่างต่อเนื่องการขยายการเข้าถึงบริการสุขภาพทางไกลและการจัดการกับผลกระทบที่ไม่เหมาะสมของโควิด -19 เกี่ยวกับสุขภาพจิตในกลุ่มชายขอบเช่นสีดำและประชากรละติน

เพื่อประโยชน์ของสติของเราเอง ให้เราดำเนินการไวรัสนี้อย่างจริงจังต่อไป Isaac Sebenius เป็นนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาในโปรแกรมวิทยาการคอมพิวเตอร์ขั้นสูงที่มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ ซึ่งเขาค้นคว้าเกี่ยวกับความเจ็บป่วยทางจิตด้วยการรวมการเรียนรู้ของเครื่องเข้ากับข้อมูลทางชีววิทยา

ทั่วโลก ณ วันที่ 11 ธันวาคม 2020 ไวรัสโคโรนาคร่าชีวิตผู้คนไปเกือบ1.6 ล้านคน และเปลี่ยนแปลงไปหลายพันล้านคน

เข้าร่วมDr. Anthony FauciและTodayพิธีกรอธิบาย Sean Rameswaramในวันอังคารที่ 15 ธันวาคม เวลา 12:30 น. ET สำหรับการสนทนาเสมือนจริงแบบสดๆว่าปีนี้ได้เปลี่ยนแปลงพวกเราทุกคนอย่างไร และส่งผลต่อ Fauci ส่วนตัวและในอาชีพอย่างไร Umair Irfanนักข่าวของ Vox จะร่วมพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไปสำหรับการระบาดใหญ่ของ coronavirus รวมถึงข่าวล่าสุดเกี่ยวกับวัคซีนPfizer/BioNTech Covid-19และตอบคำถามของคุณเกี่ยวกับการเปิดตัววัคซีนที่จะเกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกา

งานนี้ฟรีสำหรับทุกคน RSVP ตอนนี้เพื่อสำรองจุดของคุณ

การสนทนาสดนี้จะกลายเป็นส่วนหนึ่งของซีรี่ส์ “You, Me, และ Covid-19” ของToday, Explained ที่กำลังจะมีขึ้น โดยมองย้อนกลับไปว่า coronavirus ได้เปลี่ยนโฉมหน้าของเราโดยพื้นฐานแล้วอย่างไร ทีมงานจะตรวจสอบผ่านการรายงาน การไตร่ตรองของผู้ฟัง และการสัมภาษณ์ว่า Covid-19 เปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ระหว่างเราและสถานที่ที่เราอาศัยอยู่ ยกระดับการดำรงชีวิตของเรา และกำหนดสิ่งที่เราคิดว่า “เป็นเรื่องปกติ” ใหม่ได้อย่างไร

ตอนแรกของซีรีส์จะฉายในวันจันทร์ที่ 21 ธันวาคม และดำเนินต่อไปในสัปดาห์นั้น สมัครรับข้อมูลวันนี้ อธิบายได้ทุกที่ที่คุณฟังพอดแคสต์ รวมถึงApple Podcasts , Google PodcastsและSpotify เพื่อให้คุณไม่พลาดทุกตอน

เมื่อคุณยังเป็นเด็ก กุมารแพทย์ของคุณให้อมยิ้มกับคุณหรือไม่เมื่อพ่อแม่ของคุณลากคุณเข้าไปเพื่อฉีดยา วิธีการทั่วไปนี้มีพื้นฐานมาจากแนวคิดที่ว่าบางครั้งเราต้องได้รับแรงจูงใจในการทำสิ่งดีๆ ให้กับเรา แต่อาจทำให้เราประหม่าได้

แนวคิดเดียวกันนี้กำลังผลักดันนักเศรษฐศาสตร์และบุคคลสำคัญทางการเมือง รวมถึงอดีตผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีประชาธิปไตยในปี 2020 สองคน ให้โต้แย้งว่ารัฐบาลควรจ่ายเงินให้ทุกคน 1,000 ดอลลาร์ขึ้นไปเพื่อฉีดวัคซีนป้องกันโควิด-19 นั่นดีกว่าอมยิ้มมาก!

แม้ว่าสหรัฐฯ จะยังอยู่ห่างจากวัคซีนอย่างไฟเซอร์และโมเดอร์นาอย่างแพร่หลายในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า แต่ผู้เชี่ยวชาญต่างคิดถึงความท้าทายที่ประเทศจะเผชิญเมื่อได้รับปริมาณมาก

เป้าหมายคือการเข้าถึงภูมิคุ้มกันฝูงที่ซึ่งผู้คนได้รับการคุ้มครองจากการติดเชื้อมากพอจนไวรัสไม่สามารถทำให้เกิดการระบาดใหม่ได้ ไม่ชัดเจนว่าสัดส่วนของประชากรจำเป็นต้องได้รับการฉีดวัคซีนเพื่อให้เกิดขึ้น แต่เจ้าหน้าที่ของสถาบันสุขภาพแห่งชาติ Anthony Fauci กล่าวเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่าการเว้นระยะห่างทางสังคมควรดำเนินต่อไปจนกว่าชาวอเมริกัน 75-80 เปอร์เซ็นต์จะได้รับภูมิคุ้มกัน

ทว่าชาวอเมริกันราว 40 เปอร์เซ็นต์ยังคงกล่าวว่าพวกเขาไม่ต้องการถูกยิง การสำรวจล่าสุดของ Gallup แสดงให้เห็นว่าพรรครีพับลิกัน ผู้ใหญ่ที่ไม่ใช่คนผิวขาว และคนอายุ 45-64 ปีเต็มใจน้อยที่สุด (เป็นข่าวเอบีซีสำรวจในสัปดาห์นี้s howed อัตราที่สูงของการยอมรับ .)

คลื่นของการต่อต้านวิทยาศาสตร์ , ต่อต้านวัคซีนและป้องกันความเชี่ยวชาญความเชื่อมั่นมีเชื้อเพลิงเงียบนี้ และในขณะที่การเมืองของประธานาธิบดีทรัมป์เกี่ยวกับ Covid-19 ได้หล่อหลอมมุมมองทางด้านขวา แต่ก็ทำให้คนทางซ้ายบางคนกังวลเกี่ยวกับการแทรกแซงทางการเมืองที่อาจเกิดขึ้นในการแข่งขันเพื่อพัฒนาวัคซีน ในขณะเดียวกัน คนผิวขาวบางคน ก็ขี้กลัว เพราะระบบการแพทย์ได้ทดลองกับคนผิวสีมาอย่างยาวนาน

ผลจากทั้งหมดนี้คือความลังเลของวัคซีนในระดับสูงอย่างน่ากังวลซึ่งอาจชะลอภูมิคุ้มกันของฝูง และส่งเราไปสู่การชำระล้างโรคระบาดที่ยาวขึ้น ซึ่งเราไม่สามารถกลับสู่สภาวะปกติได้อย่างเต็มที่

Earth seen from space.
เมื่อมีโอกาสได้รับเงิน 1,000 ดอลลาร์ ผู้คลางแคลงใจบางคนอาจเปลี่ยนใจ การระบาดใหญ่ทำให้เศรษฐกิจต้องหยุดชะงัก และชาวอเมริกันจำนวนมากต้องการเงินสด ในขณะที่สิ่งเร้ากระตุ้นหลายล้านคนในชั่วขณะหนึ่ง การสนับสนุนนั้นกลับหมดไป — และการติดขัดของรัฐสภาอาจป้องกันไม่ให้ผ่านพ้นไปได้อีกต่อไป กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้คนอาจได้รับประโยชน์จาก“วัคซีนกระตุ้น”ที่ช่วยเพิ่มความมั่นคงทางการเงินของบุคคลไปพร้อม ๆ กัน และปรับปรุงโอกาสของสังคมในการเข้าถึงภูมิคุ้มกันแบบฝูง

นักเศรษฐศาสตร์บางคนจากหลากหลายกลุ่มการเมือง เช่น Robert Litan ซึ่งเป็นผู้อาวุโสที่ไม่ใช่พลเมืองของสถาบัน Brookings ซึ่งดำรงตำแหน่งในการบริหารของ Clinton และ N. Gregory Mankiw ซึ่งเป็นที่ปรึกษาด้านเศรษฐกิจชั้นนำของ George W. Bush Paul Romer ผู้ชนะรางวัลโนเบลก็เป็นที่โปรดปรานเช่นเดียวกับSteven Levitt ผู้เขียนร่วมของFreakonomics และเมื่อจอห์น เดลานีย์ ซึ่งคุณอาจจำได้จากพรรคประชาธิปัตย์ เมื่อเร็ว ๆ นี้เสนอให้จ่ายเงิน 1,500 ดอลลาร์ให้กับคนอเมริกันเพื่อเอากระทุ้งแอนดรูว์ หยางอดีตผู้สมัครรับเลือกตั้งของเขากล่าวว่าเขาเข้าร่วมด้วย

แต่นักจริยธรรมและนักระบาดวิทยาบางคนคิดว่าการจ่ายเงินให้คนเพื่อรับวัคซีนโควิด-19 เป็นความคิดที่ไม่ดี พวกเขากังวลว่ามันอาจจะย้อนกลับมา แม้ว่าจะไม่เป็นเช่นนั้น แต่ก็สามารถสร้างแรงจูงใจที่บีบบังคับให้ผู้ด้อยโอกาสได้รับการฉีดวัคซีน ลองแยกย่อยความเสี่ยงที่อาจเป็นไปได้ของข้อเสนอนี้ และดูว่าพวกเขาสามารถบรรเทาลงได้หรือไม่

หลุมพรางที่อาจเกิดขึ้นจากการจ่ายเงินให้คนรับวัคซีนโควิด-19
ความเสี่ยงที่ใหญ่ที่สุดที่มีการจ่ายเงินให้คนที่จะใช้ Covid-19 วัคซีนก็คือว่ามันจะทำให้คนบางคนมากขึ้นลังเลที่จะได้รับการฉีดวัคซีนกว่าที่พวกเขาก่อน จากการวิจัยก่อนหน้านี้พวกเขาอาจคิดว่า ถ้ารัฐบาลต้องจ่ายเงินให้ฉันทำวัคซีนนี้ มันต้องมีอะไรผิดปกติแน่ๆ!

Seema Shah นักชีวจริยธรรมที่โรงพยาบาล Lurie Children’s Hospital of Chicago และ Northwestern University เข้าใจอย่างชัดเจนเกี่ยวกับหลุมพรางนี้ “มันอาจทำให้ผู้คนคิดว่าวัคซีนมีความเสี่ยงมากกว่าที่เป็นอยู่” เธอกล่าว “ตัวอย่างเช่น เมื่อผู้คนได้รับเงินสำหรับการมีส่วนร่วมในการวิจัย เงินทำหน้าที่เป็นสัญญาณว่ากิจกรรมนั้นมีความเสี่ยง”

มีข้อกังวลอีกประการหนึ่งเกี่ยวกับการคาดคะเนการกระตุ้นวัคซีน: คนที่ มีแนวโน้มว่าจะสมัครมากที่สุดคือผู้ที่มีความไว้วางใจในสถานพยาบาลแล้ว บุคคลที่ไม่ไว้วางใจระบบสุขภาพมากขึ้นจะถูกลงโทษ นั่นคงจะเป็นเรื่องน่าเศร้า เพราะตามสถิติแล้ว พวกเขายัง เป็นกลุ่มคนที่ต้องการเงินสดและวัคซีนมากที่สุดด้วย

ผู้ใหญ่ไม่ใช่สีขาวขณะนี้ล่าช้าอยู่เบื้องหลังผู้ใหญ่สีขาวในความตั้งใจที่จะรับการฉีดวัคซีน ความไม่ไว้วางใจของพวกเขามีรากฐานมาอย่างดี ระบบการแพทย์ของอเมริกามีประวัติการทดลองกับคนผิวดำโดยไม่ได้รับความยินยอมจากพวกเขา ตัวอย่างที่โด่งดังที่สุดคือการทดลอง Tuskegeeในปี1932-1972 ซึ่งคนผิวสีต้องทนทุกข์และเสียชีวิตจากโรคซิฟิลิส แม้ว่าจะมีการรักษาที่เป็นไปได้ เช่น ยาเพนนิซิลินก็ตาม

ตัวอย่างล่าสุดเกี่ยวข้องกับนักวิจัยที่กำลังศึกษาการรุกรานในปี 1990 พวกเขาส่งยาเฟนฟลูรามีนให้เด็กชายผิวดำและลาตินซึ่งต่อมากลายเป็นอันตรายต่อหัวใจ โดยไม่แจ้งให้พ่อแม่ทราบอย่างถูกต้อง

ความอยุติธรรมไม่ใช่แค่ในอดีต แม้ตอนนี้คนที่มีสีที่มีโอกาสน้อยกว่าคนผิวขาวป่วยอย่างเท่าเทียมกันจะเรียกสำหรับการทดสอบและการรักษาเมื่อมันมาถึง Covid-19

ที่เกี่ยวข้อง

คนผิวสีควรได้รับวัคซีนโควิด-19 ก่อนคนอื่นหรือไม่?
ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจเลยที่คนผิวสีบางคนลังเลที่จะรับวัคซีน และดูเหมือนว่าไม่ยุติธรรมอย่างยิ่งหากพวกเขาพลาดมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจ เนื่องจากการระบาดใหญ่ได้ส่งผลกระทบต่อทั้งสุขภาพและการเงินของพวกเขาอย่างไม่เป็นสัดส่วน จากการสำรวจในเดือนกันยายน 66 เปอร์เซ็นต์ของครัวเรือนที่มีเด็กเป็นคนผิวสี และ 86% ของครัวเรือนที่มีเด็กในละตินรายงานปัญหาทางการเงินที่สำคัญระหว่างการระบาดใหญ่ เช่น เงินออมที่หมดลงและไม่สามารถจ่ายค่ารักษาพยาบาลได้ เมื่อเทียบกับ 51% ของครัวเรือนสีขาวที่มีเด็ก

เนื่องจากความสิ้นหวังในการบรรเทาทุกข์ทางการเงิน ชาห์กล่าวว่า “หากการจ่ายเงินกระตุ้นเศรษฐกิจเชื่อมโยงกับการฉีดวัคซีนมากกว่าการให้อย่างอิสระ นั่นอาจเป็นการบีบบังคับ” แต่เธอเสริมว่าหากต้องจ่ายเงินสำหรับการฉีดวัคซีนนอกเหนือจากการจ่ายเงินกระตุ้นเศรษฐกิจแยกต่างหาก นั่นก็ไม่จำเป็นจะต้องเป็นการบีบบังคับ

รัฐบาลและองค์กรการกุศลหลายแห่งใช้แผนการชำระเงินดังกล่าวให้เกิดผลดี ประมาณ 130 ประเทศเช่น เม็กซิโกและบราซิลได้จัดตั้งการโอนเงินแบบมีเงื่อนไข ซึ่งอาจกำหนดให้ผู้รับต้องไปตรวจสุขภาพหรือรับกระสุนปืน องค์กรการกุศลบางแห่งทำเช่นนี้เช่นกัน ตัวอย่างเช่นสิ่งจูงใจใหม่ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไรชั้นนำที่มีเป้าหมายเพื่อเพิ่มการรับการฉีดวัคซีนตามปกติ มอบเงินสดให้ครอบครัวในไนจีเรียตามเงื่อนไขในการฉีดวัคซีนในวัยเด็ก

เคิร์สเทน บิบบินส์-โดมิงโก ศาสตราจารย์ด้านระบาดวิทยาและชีวสถิติแห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโก ซึ่งเชี่ยวชาญด้านความไม่เท่าเทียมกันด้านสุขภาพ กล่าวว่า ปัญหาในกรณีนี้คือบริบท “บริบทของการระบาดใหญ่ซึ่งอาจเป็นชุมชนที่มีรายได้ต่ำที่สุดซึ่งมีแนวโน้มที่จะไม่ไว้วางใจมากที่สุด และเราไม่ได้ลงทุนในกลยุทธ์ที่จะช่วยให้พวกเขาสามารถป้องกันตนเองได้ เช่น การทดสอบที่เพียงพอและการลาป่วยที่เพียงพอ โดยทั่วไปแล้วจะทำให้สิ่งนี้ แรงจูงใจที่เป็นปัญหาและวิปริตมากขึ้น” เธอบอกฉัน

Litan นักเศรษฐศาสตร์ที่เสนอให้จ่ายเงินให้คนอเมริกันเพื่อรับวัคซีนในเดือนสิงหาคม ยอมรับว่า “นั่นเป็นข้อโต้แย้งที่ดีมาก” และเป็นเหตุผลหนึ่งที่ว่าทำไมเขาถึงชอบจ่ายเงินให้คนเป็นแผน B เท่านั้น แม้ว่าข้อเสนอแรกของเขาจะยังคลุมเครือ แต่เขา ชัดเจนว่ารัฐบาลควรจ่ายเงินให้ประชาชนก็ต่อเมื่อวิธีการอื่นๆ เช่น การประกาศบริการสาธารณะไม่สามารถกระตุ้นการรับวัคซีนได้

“แผนนี้เป็นทางเลือก ‘ทำลายกระจก’ ที่อยู่เบื้องหลังตู้ในกรณีที่เราต้องการ” เขาบอกฉัน “ดีใจที่รู้ว่ามี”

อีกเหตุผลในการเก็บเงินสำรองไว้เป็นแผน ข: ช่วงเดือนแรกๆ วัคซีนจะยังไม่เพียงพอสำหรับทุกคนที่ต้องการฉีด ดังนั้นเราอาจรอดูว่าจะมีสักกี่คนที่ยินดีรับวัคซีน ในขณะที่อุปทานมีจำกัด

Litan ยังแนะนำด้วยว่ารัฐบาลไม่ควรให้เงิน 1,000 ดอลลาร์แก่แต่ละคนทันทีที่พวกเขาได้รับการฉีดวัคซีน มันควรจะยับยั้งก้อนใหญ่ – พูด $ 800 – จนกว่าจะถึงภูมิคุ้มกันฝูง (ที่ระดับชาติและอาจระบุด้วย) ผู้คนจะมีแรงจูงใจที่แรงกล้าที่จะโน้มน้าวให้สมาชิกในครอบครัวและเพื่อน ๆ ของตนได้รับวัคซีน เพื่อที่พวกเขาจะได้เก็บเงินที่เหลือได้

อะไรคือทางเลือกในการจ่ายเงินให้กับผู้คน?
บิบบินส์-โดมิงโกและชาห์ต่างก็กล่าวว่าการได้รับผู้นำที่ไว้ใจได้ให้มีส่วนร่วมกับชุมชนของพวกเขาในระดับท้องถิ่นน่าจะมีประสิทธิภาพมากกว่าการแจกเงินสด

ตั้งแต่นักกีฬาไปจนถึงผู้ปฏิบัติศาสนกิจในคริสตจักร บุคคลสามารถทำอะไรได้มากมายเพื่อโน้มน้าวผู้ที่อยู่ในวงโคจรของตน องค์กรชุมชน เช่น วายเอ็มซีเอ โรงเรียน หรือร้านขายยาในบริเวณใกล้เคียงก็สามารถเป็นผู้มีอิทธิพลได้เช่นกัน

“ความน่าเชื่อถือเป็นทุกอย่าง” จอร์จเบนจามินผู้อำนวยการบริหารของสมาคมสาธารณสุขอเมริกันก่อนหน้านี้บอกผมว่า “คุณต้องมีผู้ส่งสารที่ผู้คนไว้วางใจ นั่นอาจหมายถึงคนที่ดูเหมือนพวกเขา ผู้มีประสบการณ์ชีวิตที่คล้ายคลึงกัน หรืออาจเป็นหุ่นนักกีฬาและนักดนตรี”

ที่เกี่ยวข้อง

จรรยาบรรณจงใจให้อาสาสมัครติดโควิด-19 ทดลองวัคซีน
หากการปรับใช้ผู้ส่งสารที่เชื่อถือได้นั้นทำงานได้ไม่ดีพอ ความเป็นไปได้อีกอย่างหนึ่งก็คือการกำจัดสิ่งจูงใจเชิงลบ: ไม่ใช่แครอท (หรืออมยิ้ม) แต่เกาะติด รัฐมีอำนาจในการกำหนดให้บุคคลไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าไปในสถานที่สาธารณะบางแห่ง กล่าวคือ โรงภาพยนตร์ เว้นแต่จะได้รับใบรับรองที่พิสูจน์ว่าพวกเขาได้รับการฉีดวัคซีนแล้ว สิ่งนี้อาจเพิ่มแรงจูงใจของผู้คนในการถ่ายภาพได้ ที่กล่าวว่าอาณัติของรัฐน่าจะจุดประกายฟันเฟือง และไม่น่าจะได้ผลขนาดนั้น เพราะผู้คนเดินทางจากรัฐหนึ่งไปอีกรัฐหนึ่ง และสามารถนำไวรัสติดตัวไปด้วยได้

“ถ้า PSA ไม่ทำงาน และอาณัติที่ดีที่สุดคือกระดานหมากรุก เราก็มีทางเลือกอื่นเพียงทางเดียวเท่านั้น” Litan กล่าว “เราต้องจ่ายเงินให้คน!”

แต่ Bibbins-Domingo กล่าวว่ามีวิธีอื่น: แทนที่จะคิดว่าสหรัฐฯ จะต้องจ่ายเงินให้กับชุมชนที่ลังเลใจเพื่อรับการฉีดวัคซีน เธออยากให้รัฐบาลใช้เงินจำนวนเท่ากัน (Litan ตั้งป้ายราคาไว้ในแผนของเขาที่ประมาณ 275 พันล้านดอลลาร์) และใช้ตอนนี้เพื่อให้ชุมชนเหล่านั้นเข้าถึงทรัพยากรช่วยชีวิตได้ดีขึ้น เช่น การทดสอบ ซึ่งขาดแคลน การช่วยเหลือผู้คนในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้าจริง ๆ จะเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการโน้มน้าวพวกเขาว่าวัคซีนเมื่อมีจำหน่ายในวงกว้างก็เป็นความพยายามที่จะช่วยเหลือพวกเขาเช่นกัน

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ถ้าคุณต้องการให้คนอื่นเชื่อใจคุณ ให้เหตุผลที่พวกเขาเชื่อว่าคุณใส่ใจเกี่ยวกับสวัสดิภาพของพวกเขาจริงๆ

“การบอกว่าเราจะให้เงินผู้คนเพื่อทำวัคซีนนั้น เป็นวิธีที่เหยียดหยามในการลัดวงจรงานที่จำเป็นต้องทำ” เธอกล่าว

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของอนาคตที่สมบูรณ์แบบ สัปดาห์ละสองครั้ง คุณจะได้รับแนวคิดและแนวทางแก้ไขเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรา: การปรับปรุงด้านสาธารณสุข การลดความทุกข์ทรมานของมนุษย์และสัตว์ การลดความเสี่ยงจากภัยพิบัติ และพูดง่ายๆ ก็คือ การทำความดีให้ดีขึ้น

สหรัฐอเมริกาเปิดตัวรณรงค์ฉีดวัคซีนใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์จันทร์เป็นคนเริ่มที่จะได้รับในปริมาณที่แรกของทั้งสองยาไฟเซอร์ / BioNTech Covid-19 วัคซีน

โรงพยาบาลใน 50 รัฐเริ่มรับวัคซีนแล้ว และเจ้าหน้าที่สาธารณสุขที่เป็นแนวหน้าของการระบาดใหญ่เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกๆ ที่ได้รับการฉีดวัคซีน

ในมหานครนิวยอร์กSandra Lindsayพยาบาลผู้ป่วยหนักที่ศูนย์การแพทย์ชาวยิวลองไอแลนด์ในควีนส์ กลายเป็นบุคคลแรกในสหรัฐอเมริกานอกการทดลองทางคลินิกเพื่อรับการฉีดยา

แซนดรา ลินด์ซีย์ พยาบาลในหน่วยดูแลผู้ป่วยหนัก พูดคุยกับนักข่าว หลังเป็นบุคคลแรกในสหรัฐอเมริกาที่ได้รับวัคซีน Pfizer/BioNTech Covid-19 มาร์ค เลนนิฮาน/AP

นางพยาบาล Annabelle Jimenez แสดงความยินดีกับ Sandra Lindsay หลังจากที่เธอได้รับวัคซีนป้องกัน Covid-19 Mark Lennihan / AFP ผ่าน Getty Images

วัคซีน Pfizer/BioNTech จะดำเนินการในวันจันทร์ในสถานที่ต่างๆ เช่น มิชิแกน โอไฮโอ และวอชิงตัน ดีซี

การเปิดตัวเกิดขึ้นหลังจากที่สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาอนุญาตให้ใช้วัคซีนไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทคในกรณีฉุกเฉินในเย็นวันศุกร์ การอนุญาตเป็นไปตามคำแนะนำจากคณะกรรมการที่ปรึกษาด้านวัคซีนหลังจากตรวจสอบข้อมูลการทดลองทางคลินิกซึ่งแสดงให้เห็นว่าวัคซีนมีประสิทธิภาพ 95 เปอร์เซ็นต์ในการป้องกันโรคในผู้ที่มีอายุ 16 ปีขึ้นไป การอนุมัติฉุกเฉินของสหรัฐฯ เป็นไปตามการอนุมัติที่คล้ายคลึงกันในแคนาดาและสหราชอาณาจักรเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว

และอีกไม่นานเกินรอ: สหรัฐฯ กำลังเข้าสู่ระดับใหม่ที่น่ากลัวของการรักษาในโรงพยาบาล Covid-19 โดยมี ICU จำนวนมากทั่วประเทศล้นหลาม ในขณะเดียวกัน จำนวนผู้เสียชีวิตรายวันยังคงเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ โดยมีผู้เสียชีวิตรวมเกือบ 300,000 รายในสหรัฐฯ นับตั้งแต่เกิดโรคระบาด

การเปิดตัววัคซีน Pfizer/BioNTech ถือเป็นความพยายามในการพัฒนาวัคซีนที่เร็วที่สุดในประวัติศาสตร์ ซึ่งเป็นความพยายามที่มักกินเวลาหลายสิบปี นอกจากนี้ วัคซีน Pfizer/BioNTech ยังใช้ mRNA เป็นแพลตฟอร์ม ซึ่งเป็นเทคโนโลยีใหม่ที่ไม่เคยมีการใช้อย่างแพร่หลายในมนุษย์มาก่อน

ผู้สมัครวัคซีน Covid-19 เหล่านี้สามารถเปลี่ยนวิธีที่เราผลิตวัคซีน — ถ้าพวกเขาทำงาน “ในช่วงชีวิตของฉัน วิทยาศาสตร์ชีวการแพทย์ไม่เคยเคลื่อนไหวเร็วขนาดนี้มาก่อน” อี. จอห์น เวร์รี ผู้อำนวยการสถาบันภูมิคุ้มกันวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย กล่าวระหว่างการสัมมนาผ่านเว็บเกี่ยวกับวัคซีนโควิด-19 ในวันจันทร์ “เมื่อไม่กี่ปีมานี้ เป็นเรื่องที่เข้าใจยากจริงๆ ว่าเราจะต้องดำเนินการอย่างรวดเร็ว”

ในขณะที่เจ้าหน้าที่สาธารณสุขและผู้คนในสถานบริการดูแลระยะยาวอยู่แนวหน้า กลุ่มเหล่านี้มีจำนวนรวมประมาณ24 ล้านคนดังนั้นการจัดส่งวัคซีนรอบแรกจะไม่เพียงพอสำหรับทุกคน ระบบโรงพยาบาลบางแห่งใช้อัลกอริธึมในการชั่งน้ำหนักปัจจัยเสี่ยง คนอื่นกำลังใช้ลอตเตอรีเพื่อตัดสินว่าใครจะได้รับการฉีดวัคซีนเป็นคนแรกๆ

ภายนอกร้าน Walgreens ในไทม์สแควร์ นิวยอร์ก Operation Warp Speed ​​เป็นโครงการจากกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ ตั้งเป้าที่จะมีวัคซีนป้องกันโควิด-19 เพียงพอสำหรับสร้างภูมิคุ้มกันให้กับชาวอเมริกัน 20 ล้านคนในเดือนธันวาคม เพิ่มอีก 30 ล้านคนในเดือนมกราคม และอีก 50 ล้านในเดือนกุมภาพันธ์ เมื่อมีวัคซีนได้รับการอนุมัติมากขึ้น

ความท้าทายอีกประการหนึ่งคือวัคซีนไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทคมีข้อกำหนดด้านห้องเย็นที่เข้มงวดซึ่งต้องการอุณหภูมิที่ -70 องศาเซลเซียส (-94 องศาฟาเรนไฮต์) หรือต่ำกว่า ในขณะที่ไฟเซอร์กล่าวว่าได้พัฒนาตู้คอนเทนเนอร์สำหรับการขนส่งที่สามารถเก็บวัคซีนได้อย่างปลอดภัยในอุณหภูมิที่ต้องการได้นานถึง 10 วัน การจัดเก็บที่ยาวนานขึ้นจะต้องใช้ตู้แช่แข็งเย็นพิเศษเฉพาะที่มีให้บริการในสถานพยาบาลเพียงไม่กี่แห่งเท่านั้น และสถานที่เหล่านั้นมีการจัดเก็บที่จำกัด ช่องว่าง. นั่นหมายความว่าระยะเวลาในการจัดส่งวัคซีนจะมีความสำคัญ

ในเดือนมิถุนายน Manumalo Ala’ilima ได้รับโทรศัพท์จากสมาชิกในครอบครัวว่าพี่ชายของพวกเขาเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเนื่องจาก Covid-19 Ala’ilima อาศัยอยู่ในพอร์ตแลนด์ รัฐโอเรกอน ในขณะที่ครอบครัวที่เหลือของพวกเขา ซึ่งบางคนติดเชื้อไวรัสด้วย — อาศัยอยู่ในแคลิฟอร์เนียตอนใต้

ชั่วขณะหนึ่ง Ala’ilima เชื่อว่าพี่ชายของพวกเขาจะหายดีในไม่ช้า แต่ระหว่างการโทรทุกวัน การหายใจของเขาเหนื่อยแล้ว เริ่มอ่อนแรงลงจนไม่สามารถโทรหรือส่งข้อความได้อีกต่อไป หนึ่งสัปดาห์ครึ่งต่อมา ครอบครัวของพวกเขาใช้เวลาสามชั่วโมงกล่าวคำอำลาผ่านวิดีโอ Ala’ilima ดูจากโทรศัพท์ขณะที่เจ้าหน้าที่โรงพยาบาลดึงปลั๊กช่วยชีวิตพี่ชายของพวกเขา

“ในใจของฉัน ฉันกำลังคิดกับตัวเอง ไม่ใช่ ไม่ใช่ครอบครัวของฉัน” Ala’ilima ผู้มีเชื้อสายซามัวและตองกาจากอเมริกันซามัวและซามัวกล่าว “สิ่งที่ยากที่สุดคือการโต้เถียงกันในเวลานั้นว่าจะเข้าร่วมงานศพของเขาหรือไม่เพราะทางตอนใต้ของแคลิฟอร์เนียเป็นที่ร้อนแรง เช่นเดียวกับที่เราจะจินตนาการใหม่ว่างานศพทางวัฒนธรรมจะเป็นอย่างไรเพื่อให้เราสามารถเฉลิมฉลองและให้เกียรติพี่ชายของฉันได้อย่างปลอดภัยและเข้าถึงได้”

ในฐานะประธานร่วมและผู้ร่วมก่อตั้งUnited Territories of Pacific Islanders Alliance Portlandหรือ Utopia PDX ซึ่งเป็นกลุ่มไม่แสวงหากำไรที่ดำเนินการโดยและสำหรับชาวเกาะแปซิฟิกที่แปลกประหลาดและข้ามเพศ Ala’ilima ทราบดีอยู่แล้วว่า Covid-19 ได้รับผลกระทบมากน้อยเพียงใด ชุมชนชาวฮาวายพื้นเมืองและชาวเกาะแปซิฟิก (NHPI) และถูกละเลยมากเพียงใด

เมื่อโอเรกอนเริ่มเผยแพร่รายงานข้อมูลโควิด-19 รายสัปดาห์เกี่ยวกับการเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ Ala’ilima สังเกตว่าชาวฮาวายพื้นเมืองและชาวเกาะแปซิฟิกมีอัตราการติดเชื้อสูงสุดจากกลุ่มชาติพันธุ์ทั้งหมดในรัฐ – ประมาณ13.1 ต่อ 10,000 รายที่อยู่ตรงกลาง ของเดือนเมษายน และถึงกระนั้นกลุ่มก็ยังไม่รวมอยู่ในรายการการทดสอบลำดับความสำคัญของ Oregon เมื่อการทดสอบความพร้อมใช้งานถูกจำกัดใน

รัฐ แม้แต่ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) ก็ยังไม่ยอมรับอัตราการเสียชีวิตและการรักษาตัวในโรงพยาบาลของ NHPI จากไวรัสโควิด-19 ที่สูง โดยแสดงเฉพาะสถิติสำหรับประชากรผิวดำ ลาติน และเอเชีย CDC ก็เหมือนกับหน่วยงานรัฐบาลอื่นๆ ที่มีแนวโน้มที่จะรวมชาวเกาะแปซิฟิกไว้ภายใต้กลุ่มประชากรในเอเชีย ซึ่งซ่อนไว้อย่างเป็นอันตราย อัตราการติดเชื้อและการเสียชีวิตในชุมชนสูง

Manumalo Ala’ilima ประธานร่วมและผู้ร่วมก่อตั้ง Utopia PDX อำนวยความสะดวกในงานศพของพี่ชายของพวกเขาที่เสียชีวิตจาก Covid-19 Papali’i Esther Ala’ilima-Semeautu

เนื่องจากการขาดข้อมูลและการจัดลำดับความสำคัญโดยหน่วยงานของรัฐ Utopia PDX จึงตัดสินใจเปลี่ยนภารกิจจากผู้สนับสนุน Pacific Islander ที่แปลกประหลาดและข้ามเพศเพื่อจัดหาทรัพยากร Covid-19 สำหรับชุมชน NHPI ของ Oregon ที่จริงแล้ว ทั่วประเทศนั้นขึ้นอยู่กับกลุ่มชนพื้นเมืองฮาวายและชาวเกาะแปซิฟิกที่จะช่วยชุมชนของพวกเขาเอง รวมถึงการรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับการทดสอบ ผู้ป่วย และการเสียชีวิตจากโควิด-19

“เมื่อเกิดโรคระบาดนี้ เราคิดว่า ‘เราปล่อยให้หน่วยงานของรัฐเหล่านี้ทำลายชุมชนของเราหรือไม่’ หรือ ‘เราจะช่วยให้ชุมชนของเราได้รับทรัพยากรที่พวกเขาต้องการในลักษณะที่เคารพวัฒนธรรมและมีความสามารถหรือไม่’” Ala’ilima กล่าว “และพวกเราหลายคนหันเหจากภารกิจเดิมของเรา เพื่อที่เราจะได้ทำงานร่วมกันเพื่อรับใช้ชุมชนของเรา”

ในเดือนสิงหาคม Ninez Ponce ผู้อำนวยการศูนย์วิจัยนโยบายสุขภาพของUCLAและกลุ่มนักวิชาการได้เปิดตัวแล็บนโยบายข้อมูล Covid-19 ของชาวเกาะฮาวายในแปซิฟิกเพื่อรวบรวม ขูด ติดตาม และตีความข้อมูล Covid-19 ในพื้นที่ในชุมชน NHPI ในความร่วมมือกับพันธมิตรของกลุ่มแปซิฟิกชาวเกาะภายใต้แห่งชาติแปซิฟิกชาวเกาะ Covid-19 ทีมตอบสนอง ณ วันที่ 2 ธันวาคม ชุมชน NHPI เผชิญกับผู้ป่วยที่เป็นบวก 30,832 ราย และผู้เสียชีวิต 366 รายตามข้อมูลของห้องปฏิบัติการ— แต่ตัวเลขเหล่านี้อาจสูงขึ้นได้เนื่องจากข้อมูลรวมของชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียและชาวเกาะแปซิฟิกในบางรัฐ

ภายนอกร้าน Walgreens ในไทม์สแควร์ นิวยอร์ก
Ponce กล่าวว่าเมื่อคำนวณอัตราการติดเชื้อ Covid-19 ต่อประชากร 100,000 รายกรณีในหมู่ชาวฮาวายพื้นเมืองและหมู่เกาะแปซิฟิกนั้นสูงที่สุดเมื่อเทียบกับกลุ่มเชื้อชาติหรือชาติพันธุ์อื่น ๆ ใน 14 จาก 21 รัฐและ Washington DC ที่รายงานข้อมูล NHPI ที่แยกส่วน ในขณะเดียวกันอัตราการเสียชีวิตของ NHPI Covid-19 ก็สูงที่สุดใน 11 จาก 16 รัฐและ DC ที่รายงานข้อมูลการเสียชีวิตของกลุ่มประชากร

“ปัจจุบัน NPPs มีอัตราการติดเชื้อสูงถึงห้าเท่าของคนผิวขาวในลอสแองเจลีสเคาน์ตี้เพียงแห่งเดียว และผลกระทบนี้รู้สึกได้ทั่วประเทศ” พอนเซ่บอกกับ Vox “ผลกระทบต่อ NHPIs นั้นสร้างความเสียหายอย่างมาก และหากไม่มีข้อมูลที่ถูกต้อง ชีวิตก็จะหายไปในแต่ละวัน”

เหตุใดชาวเกาะแปซิฟิกจึงมีความเสี่ยงต่อ Covid-19 มากขึ้น
ชาวหมู่เกาะแปซิฟิกก็เหมือนกับกลุ่มชาติพันธุ์อื่นๆ ไม่ใช่เสาหิน กลุ่มที่กำลังเติบโตนี้ — 0.5 เปอร์เซ็นต์ของประชากรสหรัฐทั้งหมด—รวมถึงชาวฮาวายพื้นเมือง, ชาโมรุส, ซามัว, มาร์แชล, ตองกา, ฟิจิ และอื่นๆ แต่เป็นเวลานานแล้ว ที่การสำรวจทั่วไปและข้อมูลของหน่วยงานรัฐบาลหลายๆ กลุ่ม กลุ่มชาวฮาวายพื้นเมืองและชาวเกาะแปซิฟิคที่มีความหลากหลายได้รับการจัดกลุ่มภายใต้หมวดหมู่ชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชีย แม้ว่าจะมีผู้สนับสนุนหลายคนกล่าวว่ากลุ่มนี้มีแนวโน้มว่าจะเหมาะสมกว่าภายใต้หมวดหมู่ของชนพื้นเมืองอเมริกัน ตามรายงานของ White House Initiativeเกี่ยวกับชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียและชาวเกาะแปซิฟิก

เกาะอาณานิคมของสหรัฐเหล่านี้กระจัดกระจายไปทั่วสามภูมิภาคของมหาสมุทรแปซิฟิก ได้แก่ เมลานีเซีย โพลินีเซีย และไมโครนีเซีย ก่อนที่นักเดินทางชาวยุโรปและอเมริกาจะเริ่มตั้งอาณานิคมบนเกาะ ชาวเกาะแปซิฟิกของชนพื้นเมืองเช่นชนพื้นเมืองอเมริกันอาศัยอยู่ร่วมกับแผ่นดินและน้ำมานานหลายศตวรรษ แต่เป็นผลมาจากลัทธิล่าอาณานิคมชาวเกาะแปซิฟิกได้ดำเนินการนานเป็นภาระสุขภาพสัดส่วนนักวิจัยได้พบว่า

อาหารที่เป็นอาหาร (ซึ่งชาวต่างชาติจัดหาอาหารแปรรูปหรืออาหารกระป๋องเป็นส่วนใหญ่) การเจ็บป่วยที่สำคัญ แนวทางปฏิบัติทางเศรษฐกิจ และแม้แต่การปนเปื้อนทางทหารล้วนเชื่อมโยงกับการหยุดชะงักของวิถีชีวิตพื้นเมืองของชาวเกาะแปซิฟิก และเมื่อชาวเกาะแปซิฟิคจำนวนมากย้ายมาที่แผ่นดินใหญ่ของสหรัฐฯ พวกเขายังคงพบกับการเหยียดเชื้อชาติและเผชิญกับความเหลื่อมล้ำ

ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ เช่น Ponce และ Raynald Samoa, MD, ผู้เชี่ยวชาญชั้นนำของทีมPacific Islander Covid-19 Response Teamกล่าวว่าเนื่องจากชาวเกาะแปซิฟิกได้รับความทุกข์ทรมานอย่างไม่สมส่วนในหลายด้าน ตั้งแต่ความเจ็บป่วยเรื้อรัง เช่น โรคเบาหวานและโรคหัวใจ ไปจนถึงอุปสรรคทางสังคมและเศรษฐกิจที่ขัดขวางการเข้าถึง ประกันสุขภาพ — มีความเสี่ยงต่อผลกระทบรุนแรงของ Covid-19

แม้แต่ในฮาวาย รัฐเดียวที่แยกข้อมูลทั้งข้อมูลชาวฮาวายพื้นเมืองและชาวเกาะแปซิฟิก ชาวหมู่เกาะแปซิฟิก – ยกเว้นชาวฮาวายพื้นเมือง – แสดงผลโควิด-19 ที่ไม่สมส่วนอย่างมาก: กลุ่มชาวเกาะแปซิฟิกเช่น Chuukese, Marshallese และ Samoan มีโอกาสมากกว่าสองเท่าต้องทนทุกข์ทรมานกับผลลัพธ์ของ Covid-19 ที่รุนแรงกว่ากลุ่มเชื้อชาติและชาติพันธุ์อื่น ๆ ในรัฐ

ก่อนที่พี่ชายของ Ala’ilima จะเสียชีวิตจากโควิด-19 เขามีความดันโลหิตสูงและเป็นเบาหวาน เขายังเป็นอดีตนาวิกโยธินสหรัฐฯ และเพิ่งเกษียณจากการทำงานที่สำนักงานบริหารความมั่นคงด้านการขนส่ง ในขณะที่ครอบครัวของพวกเขาเล่นอย่างปลอดภัยตลอดเวลา พี่ชายของ Ala’ilima เป็นคนทำธุระ ดังนั้นพวกเขาจึงเชื่อว่าเขาติดโรคขณะซื้อของ

กระบวนการเศร้าโศกเป็นส่วนที่ยากที่สุด “การระบาดใหญ่กำลังถามเราว่าเราจะเสียใจอย่างไรในวิธีที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงซึ่งถือว่าเหมาะสม” พวกเขากล่าว “มันยากมาก. แม้แต่ครอบครัวของเราที่อยู่ที่นั่นก็ไม่สามารถอยู่กับเขาได้ในช่วงเวลาสุดท้ายของเขา”

หีบศพแบบปิดของเอปาตี อลาอิลิมา น้องชายของอาลาอิลิมา ซึ่งเป็นอดีตนาวิกโยธินสหรัฐฯ ที่เสียชีวิตจากโควิด-19 ในเดือนมิถุนายน Papali’i Esther Ala’ilima-Semeautu

ครอบครัวชาวเกาะแปซิฟิกมักจะอาศัยอยู่ในบ้านขนาดใหญ่ หลายรุ่น และใกล้ชิดกัน ดังนั้น หากสมาชิกในครอบครัวคนใดคนหนึ่งติดเชื้อ การแยกตัวออกจากกันเป็นเรื่องยากและผลกระทบระลอกคลื่นก็อาจบาดใจได้ “บ้านของเราหลายหลังเป็นแบบหลายครอบครัว” Ala’ilima กล่าวเสริม “ดังนั้นจึงไม่ใช่แค่ครอบครัวนิวเคลียร์ในความหมายแบบตะวันตกที่เหมือนกับพ่อแม่สองคนและเด็กหนึ่งคน เรากำลังพูดถึงหลายครอบครัวเพื่อให้ครอบครัวหนึ่งมี 10 คนหรือมากกว่านั้นได้อย่างง่ายดาย”

ชุมชนชาวเกาะแปซิฟิก โดยเฉพาะชาวไมโครนีเซียนที่เป็นแรงงานข้ามชาติภายใต้ Compact of Free Association (COFA)มีแนวโน้มที่จะไม่มีประกัน แม้จะถูกแยกออกจาก Medicaid และมีแนวโน้มที่จะเป็นผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นในแนวหน้าซึ่งเพิ่มความเสี่ยงต่อการสัมผัส ไวรัส. ผู้อพยพจาก COFA ที่มาจาก

สหพันธรัฐไมโครนีเซีย หมู่เกาะมาร์แชลล์ และปาเลา มีความสัมพันธ์ที่ไม่เหมือนใครกับสหรัฐอเมริกา ซึ่งพวกเขาสามารถเดินทาง อาศัย และทำงานในสหรัฐอเมริกาได้ฟรีโดยไม่ต้องมีวีซ่าหรือข้อจำกัดด้านเวลา — เพื่อแลกกับการอนุญาต สหรัฐฯ เข้าถึงดินแดนแปซิฟิกของชนพื้นเมืองเพื่อวัตถุประสงค์ทางการทหาร แต่สำหรับผู้อพยพ COFA การเข้าถึงบริการสุขภาพเป็นการต่อสู้ที่ต่อเนื่อง

“ดินแดนหมู่เกาะแปซิฟิกของสหรัฐฯ มีอัตราการเกณฑ์ทหารสูงสุดในกองทัพสหรัฐฯ ซึ่งสะท้อนถึงความมุ่งมั่นของชายและหญิงที่เต็มใจตายเพื่อปกป้องเสรีภาพที่ชาวอเมริกันได้รับอย่างมั่งคั่ง” ซามัว ผู้ติดเชื้อโควิด-19 -19 ปีก่อนหน้านี้กล่าวว่าในพยานหลักฐานล่าสุดที่ผู้แทนสภาคองเกรส อย่างไรก็ตาม ชาวหมู่เกาะแปซิฟิกที่ “มีความเสี่ยงสูงที่จะติดเชื้อ … รายงานว่าประสบปัญหาการเลือกปฏิบัติในสถานพยาบาลและไม่ไว้วางใจในการแสวงหาบริการด้านสุขภาพ”

โจเซฟ เซอา ผู้อำนวยการบริหารของสมาคมชุมชนชาวเกาะแปซิฟิกในรัฐวอชิงตัน (PICA-WA) กล่าวว่าในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ ชุมชนต้องการเน้นย้ำประสบการณ์ของชาวมาร์แชลและความอยุติธรรมทางประวัติศาสตร์ที่พวกเขาประสบหลังจากกองทัพสหรัฐฯ การทดสอบนิวเคลียร์ในเกาะบ้านเกิดของพวกเขา

ผลกระทบระยะยาวจากการได้รับรังสีนิวเคลียร์ เช่น มะเร็ง ความพิการแต่กำเนิด ภาวะแทรกซ้อนของต่อมไทรอยด์ และโรคหอบหืด ยังคงอยู่ในชุมชนชาวมาร์แชลและเป็นตัวกำหนดภาวะที่มีอยู่ก่อนสำหรับโควิด-19 ได้อย่างง่ายดาย แต่ปัญหาเดียวกันของความอยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อมและอุปสรรคทางเศรษฐกิจและสังคมอาจถูกมองว่าเป็นปัญหาที่ครอบคลุมทั่วทั้งชุมชน

“ถ้าคุณดูที่การพังทลายที่เกิดขึ้นจริง ความแตกต่างของทั้งหมด ชุมชนของเรากำลังทุกข์ทรมาน ไม่ใช่แค่ชาวมาร์แชลเท่านั้น แต่ทุกกลุ่ม [ชาวเกาะแปซิฟิก]” เซอากล่าว “เป็นเรื่องน่าเศร้าเพราะทุกคนรู้จักใครบางคนในชุมชนที่เสียชีวิต”

องค์กรรากหญ้าชาวเกาะแปซิฟิกกำลังทำงานตลอดเวลา
นับตั้งแต่ที่โควิด-19 กระทบชุมชนในเดือนมีนาคม ผู้สนับสนุน NHPI ได้สร้างกองกำลังเฉพาะกิจสำหรับ Covid-19 ของชาวเกาะแปซิฟิกในภูมิภาค โดยทำงานภายใต้กลุ่มพันธมิตรระดับชาติ ทีมรับมือ Covid-19 ของชาวเกาะแปซิฟิกที่ไม่เพียงแต่จัดหาทรัพยากร แต่ยังเพื่อแก้ไขปัญหาพื้นฐาน ที่ทวีความรุนแรงขึ้นจากการระบาดใหญ่ เช่น ความไม่เท่าเทียมกันในการดูแลสุขภาพ ความไม่มั่นคงด้านที่อยู่อาศัยและอาหาร อัตราการยากจนและการว่างงานสูง อุปสรรคด้านการย้ายถิ่นฐาน และการเหยียดผิวทางสิ่งแวดล้อม

ในรัฐโอเรกอน Utopia PDX ได้ทำงานร่วมกับผู้ร่างกฎหมายเช่น Oregon Rep. Suzanne Bonamici และ Hawaii Rep. Tulsi Gabbard เพื่อจัดลำดับความสำคัญของผู้อพยพ COFA ในด้านประกันสุขภาพและบริการต่างๆ ในกรุงวอชิงตัน PICA-WA ได้จัดศาลากลางเพื่อชั่งน้ำหนักความต้องการของชุมชน NHPI

และส่งรายงานไปยังสำนักงานผู้ว่าการ ทั้งสองกลุ่มยังได้ช่วยเหลือความต้องการทางเศรษฐกิจ เช่น ที่อยู่อาศัยและอาหาร ในฮาวาย องค์กรต่างๆ ได้เปิดตัวแคมเปญNHPI Collective Covid-19 Awareness Prevention Campaignเพื่อควบคุมผลกระทบของไวรัส

“เราจะไม่ปล่อยให้คนของเราแขวนคอ” Ala’ilima กล่าว “ฉันไม่ชอบอยู่ในสถานการณ์ที่ความเหลื่อมล้ำเช่นนี้ส่งผลกระทบต่อชุมชนของเราในลักษณะนี้ แต่ในหลายๆ ด้าน มันทำให้เราใกล้ชิดกันมากขึ้น โดยที่เรารู้ว่าเราสนับสนุนซึ่งกันและกัน และเราสามารถสนับสนุนตัวเองได้”

หลังจากที่ผู้นำ NHPI ขอให้ Ponce ช่วยรวบรวมข้อมูลจากหน่วยงานด้านสุขภาพในท้องถิ่นและของรัฐ สมาชิกคนอื่นๆ ของทีมรับมือ Covid-19 ในระดับท้องถิ่นและระดับชาติขอข้อมูลเพิ่มเติมสำหรับเขตและรัฐของพวกเขา Ponce ยังช่วยฝึกอบรมอาสาสมัคร NHPI ให้มากขึ้นเพื่อช่วยในการทำงานของเธอด้วย โดยกลายเป็นการประชุมรายสัปดาห์ของการแบ่งปันและตรวจสอบข้อมูลที่รวบรวมมาจากแหล่งต่างๆ ตอนนี้

พวกเขามีแดชบอร์ดข้อมูล NHPI Covid-19ซึ่งรายงานสถิติ Covid-19 รายสัปดาห์และการสังเคราะห์ผลการวิจัยที่กลุ่มผู้สนับสนุน NHPI สามารถใช้ในรายงานแต่ละฉบับ ข้อมูลดังกล่าวยังมีอิทธิพลต่อ National Academy of Sciences, Engineering และ Medicine ให้รวม NHPI เป็นประชากรที่มีความสำคัญในกรอบการจัดสรรวัคซีน เนื่องจากก่อนหน้านี้ไม่มี

พวกเขายังท้าทายหน่วยงานของรัฐเช่น CDC ในการขยายการรายงานและแยกชุมชน NHPI ออก — ประมาณเก้าเดือนต่อมา ข้อมูลยังขาดหายไปและนโยบายบางอย่างยังคงไม่สนใจชุมชน “นโยบายที่จะแจกจ่ายการกู้คืนและทุนดอลลาร์ให้กับชุมชนที่ได้รับผลกระทบอย่างไม่เป็นสัดส่วนไม่ควรละเลยประชากร NHPI” Ponce กล่าว “พวกเขาไม่ควรจะเป็นภายหลัง.”

องค์กรระดับรากหญ้า รวมถึง Utopia PDX และ PICA-WA ก็ไม่ยอมแพ้เช่นกัน เมื่อเร็ว ๆ นี้พวกเขาได้เผยแพร่ข้อความด้านความปลอดภัยสาธารณะในช่วงเทศกาลวันหยุดซึ่งชาวเกาะแปซิฟิกส่วนใหญ่ถูกดึงดูดให้มารวมตัวกันพร้อมกับญาติที่ขยายออกไป

Ala’ilima กล่าวว่า “มันใช้อิทธิพลอะไรก็ตามที่เราต้องพยายามส่งเสริมสาเหตุและการสนับสนุนของเรา เพื่อให้เรามองเห็นได้ชัดเจนและเสียงของเราขยายใหญ่ขึ้น” Ala’ilima กล่าวเสริมว่าความทรงจำของพี่ชายคือสิ่งที่ขับเคลื่อนพลังและหัวใจของการสนับสนุนของพวกเขา งาน.

“ฉันมีครอบครัวเล็กๆ เป็นของตัวเอง—คู่ของฉันและฉันและลูกวัย 4 ขวบของเรา ฉันมีคนที่ต้องอยู่เพื่อ และฉันมีชุมชนที่ต้องอยู่ด้วย” พวกเขากล่าวเสริม “ฉันจะทำให้ดีที่สุดเพื่อให้แน่ใจว่าฉันสามารถทำให้พวกเขาปลอดภัยและเราจะสามารถอยู่รอดร่วมกันในอนาคตอันใกล้ได้อย่างปลอดภัยในสักวันหนึ่ง”

ในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ จำนวนผู้โดยสารระบบขนส่งสาธารณะลดลงอย่างรวดเร็ว ชาวอเมริกันถูกกระตุ้นให้อยู่บ้าน ซึ่งทำให้หน่วยงานขนส่งต้องดำเนินการลดบริการอย่างรวดเร็วเพื่อให้ตรงกับความต้องการที่ลดลงนี้

เครือข่ายการขนส่งจำเป็นต้องมีเส้นชีวิตทางการเงิน ค่าเงินค่าโดยสารเริ่มแห้ง และช่องว่างงบประมาณที่มีอยู่ก็ทวีความรุนแรงขึ้นอีก ด้วยพระราชบัญญัติ CARES ในเดือนมีนาคม หน่วยงานท้องถิ่นได้รับเงินช่วยเหลือจำนวน 25,000 ล้านดอลลาร์ ซึ่งเป็นเงินช่วยเหลือที่มีความสำคัญต่อการรักษาเครือข่ายให้ทำงานได้ตลอดช่วงฤดูร้อน แม้ว่ารายรับจากผู้ขับขี่ ผู้โฆษณา และภาษีจะลดลงอย่างมากในขณะที่ผู้คนอยู่บ้าน

ข่าวดีสำหรับระบบขนส่งมวลชนก็คือการบรรเทาทุกข์จาก coronavirus รอบต่อไปกำลังจะมาถึง ภายใต้ข้อเสนอล่าสุดของวุฒิสภาอุตสาหกรรมการขนส่งจะได้รับเงินช่วยเหลือจำนวน 45,000 ล้านดอลลาร์ โดยแจกจ่ายระหว่างสายการบิน สนามบิน รถโดยสารส่วนตัว และหน่วยงานขนส่ง ซึ่งได้รับการจัดสรรเงินจำนวน 15 พันล้านดอลลาร์ ข่าวร้ายคือตามที่ผู้เชี่ยวชาญด้านการขนส่งและผู้สนับสนุนการขนส่ง15 พันล้านดอลลาร์จะไม่เพียงพอ เอเจนซี่ยังคงต้องลดการบริการ ขจัดเส้นทาง และเลิกจ้างพนักงานเพื่อให้สิ้นผล

นั่นเป็นสาเหตุของความกังวล เนื่องจากการฟื้นตัวของเศรษฐกิจในเมืองใหญ่และภูมิภาคต่างๆ ที่เกี่ยวข้องขึ้นอยู่กับระบบขนส่งมวลชนเพื่อส่งไปรอบๆ พนักงานสำนักงาน นักศึกษา นักท่องเที่ยว และผู้อยู่อาศัยในท้องถิ่น เมื่อมีการแจกจ่ายวัคซีนแล้ว รูปแบบการเดินทางแบบเก่าของผู้คนจะกลับมาในอุดมคติ และธุรกิจต่างๆ ต่างคาดหวังว่าจะเติบโตจากการเปิดใช้งานกิจกรรมทางสังคมอีกครั้ง จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อเครือข่ายการขนส่งไม่มีงบประมาณในการเพิ่มการบริการหรือรองรับผู้โดยสารที่หลั่งไหลเข้ามา?

Earth seen from space.
“แหล่งที่มาของรายได้การขนส่งทั้งหมดลดลงในปีนี้ และในเมืองใหญ่บางแห่ง วิกฤตด้านงบประมาณนี้ไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะในการลดการบริการที่เสียหายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการบำรุงรักษาที่เลื่อนออกไป การเลิกจ้าง และการตัดทอนที่อาจมีปัญหาในระยะยาว” เบ็นกล่าว Fried of Transit Center องค์กรวิจัยและสนับสนุน

เดิมสมาคมการขนส่งสาธารณะของอเมริกาเรียกร้องให้มีเงินทุนอย่างน้อย 32 พันล้านดอลลาร์ในการระดมทุนการขนส่งฉุกเฉิน แต่เมื่อ Mitch McConnell และพรรครีพับลิกันในวุฒิสภาพิจารณาข้อเสนอของพรรคสองฝ่าย ก็ไม่มั่นใจว่าเครือข่ายการขนส่งจะได้รับเงินหรือไม่: การโต้เถียงของพรรครีพับลิกันไม่ได้ ดูเหมือนจะจัดสรรเงินทุนสำหรับการขนส่งมวลชน นั่นเกี่ยวข้องกับเจ้าหน้าที่ขนส่งซึ่งเชื่อว่าไม่มีสิ่งทดแทนการดำเนินการของรัฐบาลกลางอย่างเพียงพอ

Robert Puentes ประธานและซีอีโอของ Eno Center for Transportation องค์กรอิสระด้านความคิดที่ไม่แสวงหากำไรกล่าวว่า “การขนส่งสาธารณะกำลังประสบกับช่วงเวลาแห่งความหายนะ และเป็นการยากที่จะพูดเกินจริงว่าภัยคุกคามมีความท้าทายเพียงใด” “ตอนนี้จำเป็นต้องใช้เงินของรัฐบาลกลางอย่างเร่งด่วน เงินของพระราชบัญญัติ CARES ช่วยให้หน่วยงานต่างๆ เติบโตได้ตลอดช่วงฤดูร้อน และในขณะที่เงินจำนวน 15 พันล้านดอลลาร์ในแพ็คเกจปัจจุบันมีประโยชน์ แต่ก็ยังไม่เพียงพอ”

ผู้สนับสนุนการขนส่งสาธารณะมีเหตุผลที่ต้องกังวล: การลดบริการที่มีนัยสำคัญอาจทำให้หน่วยงานต่างๆ ตกต่ำลงได้ ด้วยบริการที่น่าเชื่อถือน้อยลงและเส้นทางที่สั้นลง ผู้คนจำนวนมากขึ้นจะหยุดการขนส่งสาธารณะ ซึ่งหมายความว่าจะมีการนำค่าโดยสารเข้ามาน้อยลง ดังที่ Matthew Yglesias เขียนไว้ก่อนหน้านี้สำหรับ Vox “เอเจนซี่จะไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องตอบสนองต่อแรงกดดันทางการเงินโดยการปรับขนาดกลับบริการ … แต่ความถี่ในการตัดทำให้เครือข่ายการขนส่งมีประโยชน์น้อยกว่ามาก ทำให้มั่นใจได้ว่าจำนวนผู้โดยสารจะไม่ย้อนกลับแม้ว่าข้อจำกัดของกิจกรรมจะหายไป”

หากไม่ได้รับความช่วยเหลือฉุกเฉิน มีแนวโน้มว่าเครือข่ายการขนส่งจะติดอยู่ในวงจรของการลดลง “เมื่อการลดลงเหล่านี้เกิดขึ้น มันไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะนำกลับมา อย่างน้อยก็ในปีหน้า” ฟรีดบอกกับผมว่า

“เมื่อบาดแผลเหล่านี้เกิดขึ้น มันไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะนำกลับมา”
การเพิ่มค่าโดยสารอย่างมีนัยสำคัญจะไม่แก้ไขช่องว่างงบประมาณเช่นกัน เครือข่ายหลักส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับอัตราค่าโดยสารสำหรับรายได้ประจำปีจำนวนมาก แต่ราคาที่สูงขึ้นสามารถขับไล่ผู้สัญจรไปมา ซึ่งหลายคนค่อนข้างจะลงทุนในรถยนต์หรือหันไปใช้บริการรถร่วมกัน งบประมาณท้องถิ่นสร้างขึ้นจากจำนวนเงินที่เจ้าหน้าที่คิดว่าจะนำมาได้ทุกปี และความคาดเดาไม่ได้ของการระบาดใหญ่ทำให้การคาดการณ์ไม่แน่นอน

สำหรับระบบ MTA ของนครนิวยอร์กค่าโดยสารคิดเป็นสัดส่วนประมาณ 38% หรือ 6.2 พันล้านดอลลาร์ของรายรับต่อปี และในขณะที่ระบบยังได้รับเงินจากค่าผ่านทาง ภาษี เงินอุดหนุนจากรัฐบาล และโฆษณา การระบาดใหญ่ได้ทำลายกระแสรายได้เช่นเดียวกัน เจ้าหน้าที่ Los Angeles คาดลดลงร้อยละ 11 ในใบเสร็จรับเงินภาษีการขายและเกี่ยวกับการลดลงร้อยละ 27 ในทุนจากรายได้ภาษีน้ำมันตั้งแต่แคลิฟอร์เนียกำลังขับรถโดยรวมน้อยกว่าแอลไทม์สรายงาน

ความพ่ายแพ้เหล่านี้จะเดินทางมาถึงในช่วงเวลาที่มันเป็นจริงได้รับความนิยมทางการเมืองที่จะลงทุนในการให้บริการการขนส่ง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในบริเวณอ่าวสนับสนุนอย่างท่วมท้นวัดที่ตราขึ้นภาษีการขายที่จะไปสู่การระดมทุนระบบ Caltrain ในออสติน ผู้อยู่อาศัยได้ให้การสนับสนุนการขึ้นภาษีทรัพย์สินเพื่อสร้างและดำเนินการระบบรางใหม่ อุโมงค์ขนส่ง และขยายบริการรถประจำทาง

คนที่เดินบนชานชาลา Caltrain ระหว่างรถไฟสองขบวน

Nick Otto / Washington Post / Getty Images
หน่วยงานในพื้นที่เสนอให้ลดบริการครั้งใหญ่ในงบประมาณปีหน้า ในเมืองต่างๆ เช่น ดีซี นิวยอร์ก ลอสแองเจลิส และบอสตัน เจ้าหน้าที่เตรียมพร้อมที่จะลดการบริการ เลิกจ้างพนักงาน และโครงการบำรุงรักษาล่าช้า มาตรการเหล่านี้สอดคล้องกับไทม์ไลน์การเปิดตัววัคซีนของอเมริกา ในช่วงฤดูใบไม้ผลิ ประชากรส่วนใหญ่ของสหรัฐฯ คาดว่าจะได้รับการฉีดวัคซีน แต่เจ้าหน้าที่ขนส่งในสถานที่เช่น Los Angeles ไม่แน่ใจว่าเมื่อมีการกู้คืนเต็มก่อนการแพร่ระบาดระดับผู้โดยสารจะกลับมาและมีการวางแผนสำหรับความเป็นไปได้ของการตัดต่อ

ข้อยกเว้นประการหนึ่งคือ เมืองชิคาโก ซึ่งยังไม่ได้พิจารณาการลดหรือเลิกจ้าง เนื่องจากเจ้าหน้าที่ยังคงปฏิบัติการภายใต้สมมติฐานที่ว่าเงินกระตุ้นเศรษฐกิจจะมาถึง อย่างไรก็ตาม ประธานของ Chicago Transit Authority ยืนยันว่าหน่วยงาน“ต้องได้รับเงินทุนเพิ่มเติมจากสภาคองเกรสอย่างแน่นอน”

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าการลดงบประมาณแบบเอารัดเอาเปรียบเหล่านี้อาจส่งผลเสียต่อการฟื้นตัวของเศรษฐกิจ “การคมนาคมและเมืองต่างๆ เชื่อมโยงกันโดยพื้นฐานแล้ว ไม่มีใครสามารถอยู่รอดได้หากปราศจากอีกเมืองหนึ่ง” Puentes กล่าว “หากเราจะได้เห็นการฟื้นตัวของเศรษฐกิจของประเทศในประเทศนี้ เราต้องมีการขนส่งสาธารณะ”

การลดบริการน่าจะขับไล่ผู้โดยสารที่สามารถจ่ายค่าขนส่งอื่น ๆ หรือผู้ที่สามารถหลีกเลี่ยงการเดินทางได้ทั้งหมด จำนวนผู้โดยสารที่ลดลงส่งผลกระทบต่อบริการรถไฟมากกว่าบริการรถประจำทางและรถไฟใต้ดิน จากข้อมูลของสมาคมขนส่งมวลชนแห่งอเมริกาจำนวนผู้โดยสารบนเส้นทางรถไฟลดลงร้อยละ 87 ในนิวยอร์กซิตี้และชิคาโก และร้อยละ 93 ในเขตวอชิงตัน ดี.ซี. ซึ่งเป็นเขตพื้นที่มหานคร ซึ่งเป็นเขตอำนาจศาลที่มีคนงานปกขาวจำนวนมาก ในขณะเดียวกัน จำนวนผู้โดยสารรถโดยสารโดยรวมลดลงร้อยละ 65

“ตัวเลขเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าคนที่ไม่มีความสามารถในการทำงานจากที่บ้านต้องพึ่งพารถบัส” Puentes จากศูนย์การขนส่ง Eno กล่าว “ก่อนที่จะเกิดการระบาดใหญ่ รถเมล์กำลังผ่านยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาเล็กน้อย ซึ่งเครือข่ายการขนส่งสาธารณะกำลังปรับปรุงพวกเขาให้ทันสมัย ​​และเมืองต่างๆ ก็ถูกวางในช่องจราจรและสัญญาณไฟจราจร”

การลดบริการเหล่านี้จะส่งผลกระทบต่อคนงานที่สำคัญและชุมชนที่มีรายได้น้อยซึ่งต้องพึ่งพาระบบขนส่งมวลชนเป็นหลัก เป็นเรื่องสำคัญที่เมืองต่างๆ จะต้องเข้าใจว่ามีผู้ขับขี่ทางเลือกและผู้ขับขี่ที่ต้องพึ่งพาอาศัย Puentes กล่าวเสริม ซึ่งแสดงอยู่ในระบบรางและการแบ่งขั้วของรถโดยสาร การคมนาคมเป็นเครื่องช่วยชีวิตที่ไม่เพียงแต่สำหรับชาวเมืองและพนักงานเท่านั้น แต่ยังรวมถึงย่านธุรกิจและศูนย์กลางทางสังคมที่ต้องพึ่งพาการสัญจรไปมาเพื่อนำลูกค้าไปที่ประตูบ้าน

“บางหน่วยงานทำได้ดีกว่าหน่วยงานอื่นในการจัดสรรบริการใหม่ในช่วงการระบาดใหญ่” Fried of the Transit Center กล่าว “พวกเขาได้ดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อให้แน่ใจว่าเส้นทางรถเมล์ที่มีผู้โดยสารสูงจะไม่เห็นเส้นทางที่เลวร้ายที่สุดของการตัดเหล่านี้ และแม้ว่าจะดี แต่ก็ไปได้ไกลเท่านั้น”

นักบิดสองคนยืนรอขึ้นรถบัสในชิคาโก

สกอตต์โอลสัน / Getty Images
หากความถี่และความน่าเชื่อถือของรถบัสลดลงในปีหน้า จะเป็นการท้าทายที่จะได้ผู้ขี่กลับมาเมื่อพวกเขาซื้อรถแล้ว เป็นต้น

บริการขนส่งมวลชนที่ลดน้อยลงในสหรัฐอเมริกาไม่ใช่ปัญหาใหม่ ไวรัสโคโรน่าทำให้รอยแตกมองเห็นได้ชัดเจนขึ้นโดยทำให้การเงินแย่ลง หน่วยงานท้องถิ่นอยู่ภายใต้แรงกดดันในการลดต้นทุนเป็นเวลาหลายปี

รัฐบาลกลาง รัฐ และท้องถิ่นได้ใช้เวลาหลายสิบปีที่ล้มเหลวในการสร้างระบบขนส่งสาธารณะที่ดีและมีประโยชน์ ตามที่Aaron Gordon นักข่าวด้านการขนส่งกล่าว เป็นผลมาจากปัจจัยหลายอย่างที่มาบรรจบกัน เช่น นโยบายการคมนาคมและที่อยู่อาศัยที่ไม่ดี การก่อสร้างทางหลวง สิ่งกีดขวางบนถนนทางการเมือง การ

แผ่ขยายในเมือง และการแก้ปัญหาไม่จำเป็นต้องง่ายเสมอไป การนำเงินเข้าสู่ระบบที่พังอาจไม่สามารถแก้ปัญหาเร่งด่วนที่สุดได้ แต่หากไม่มีการลงทุนจากรัฐบาลกลางในการขนส่งสาธารณะ อเมริกาจะรวมตัวกันเป็นสังคมที่ต้องพึ่งพารถยนต์มากขึ้น จะเป็นการยากที่จะย้อนรอย ในขณะที่นโยบายเหล่านี้ยังคงสร้างความไม่สะดวกแก่คนงานที่มีรายได้น้อยและจำเป็นที่ต้องพึ่งพาระบบขนส่งมวลชน

อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุนการคมนาคมคิดว่าการมองโลกในแง่ดีภายใต้การบริหารของไบเดนมีสาเหตุมาจาก “จะมีหน้าต่างขึ้นมาสำหรับแพ็คเกจการขนส่งและโครงสร้างพื้นฐาน” Fried กล่าว “หนึ่งในแบบอย่างในพระราชบัญญัติ CARES คือหน่วยงานขนส่งได้รับเงินทุนดำเนินการจากรัฐบาลกลาง หากสิ่งนี้กลายเป็นแบบอย่าง เราก็สามารถนำเงินนั้นไปลงทุนในบริการเสริมได้”

ในที่สุด อเมริกาก็อนุมัติวัคซีนโควิด-19ให้กับประชาชนทั่วไปแล้ว กลุ่มสำคัญ — เจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพและคนในบ้านพักคนชรา — ตอนนี้เริ่มได้รับวัคซีนแล้ว และหากทุกอย่างเป็นไปด้วยดี ประเทศส่วนใหญ่สามารถฉีดวัคซีนได้ภายในสิ้นฤดูร้อนหน้า

แต่นั่นเป็นข้อแม้: หากทุกอย่างเป็นไปอย่างถูกต้อง การพัฒนาและการอนุญาตวัคซีนไม่ได้หมายความว่าสหรัฐฯ จะรับประกันว่าจะให้คนฉีดวัคซีนได้อย่างรวดเร็ว หรือแม้แต่ประเทศกำลังอยู่ในเส้นทางที่แน่นอนเพื่อพิชิต coronavirus

ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าประเทศยังคงเผชิญกับความท้าทายที่สำคัญสองประการในความพยายามในการฉีดวัคซีน

ประการแรก สหรัฐฯ ต้องผลิตและจำหน่ายวัคซีนให้กับผู้คนกว่า 300 ล้านคน ตามที่ Crystal Watson นักวิชาการอาวุโสของ Johns Hopkins Center for Health Security บอกกับฉันว่า “นี่จะเป็นการรณรงค์ฉีดวัคซีนครั้งใหญ่ที่สุดที่สหรัฐฯ เคยทำมา” เป็นความพยายามที่ยิ่งใหญ่ ผู้เชี่ยวชาญบางคนได้เปรียบเทียบกับ

ข้อตกลงใหม่ ความท้าทายด้านลอจิสติกส์ไม่ได้เป็นเพียงการผลิตวัคซีนที่จำเป็นเท่านั้น แต่ยังต้องจัดส่งและจัดเก็บทั่วสหรัฐอเมริกาในอุณหภูมิที่เย็นจัด จากนั้นจึงแจกจ่ายให้กับผู้คน หากแต่ละคนต้องการสองโดส (ตามความเป็นจริงสำหรับวัคซีนที่ได้รับอนุญาต ถึงแม้ว่าวัคซีนแบบนัดเดียวกำลังอยู่ในระหว่างการพัฒนา) ความยากลำบากจะเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า

แต่ถึงแม้ว่าสหรัฐฯ จะสามารถดึงเอาความสำเร็จด้านการขนส่งออกไปได้ แต่ความท้าทายที่สองก็รออยู่: ผู้คนจะต้องได้รับการชักชวนให้รับวัคซีน ไม่รับประกันว่าสิ่งนี้จะเกิดขึ้น ผลสำรวจชี้ชาวอเมริกันกว่าครึ่งต่อต้านวัคซีนโควิด-19 คนที่ลังเลใจเหล่านั้นจะต้องได้รับการจัดการข้อกังวล รวมถึงความกังวลว่ากระบวนการพัฒนาอย่างรวดเร็วนั้นเสียสละความปลอดภัยหรือไม่ มีผลข้างเคียงอะไรบ้างที่คาดไว้ และผลข้างเคียงที่หา

ยากที่อาจปรากฏขึ้น แพทย์และเจ้าหน้าที่สาธารณสุขจะต้องสื่อสารด้วยว่าเหตุใดจึงสำคัญที่ผู้คนจะได้รับวัคซีน แม้ว่าพวกเขาจะไม่รู้สึกว่าโควิด-19 เป็นภัยคุกคามต่อพวกเขาก็ตาม

ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าวิธีที่สหรัฐฯ จัดการกับความท้าทายทั้งสองนี้สามารถระบุได้ว่า Covid-19 ยังคงเป็นปัญหาในวงกว้างภายในสิ้นปี 2021 หรือ 2022 หรือไม่ นี่คือสิ่งที่จะตัดสินว่าเราจะกลับมาเป็นปกติหรือไม่ และจำนวนชีวิตที่รอดหรือสูญหายโดยไม่จำเป็น ระหว่างทาง.

โลกที่มองเห็นได้จากอวกาศ
ในความท้าทายแรก สหรัฐฯ ได้ทำงานมากมาย ภายใต้Operation Warp Speedรัฐบาลกลางได้ช่วยเร่งการวิจัยเกี่ยวกับวัคซีนและมุ่งมั่นที่จะซื้อวัคซีนหลายร้อยล้านโดส รัฐบาลกลาง ระดับรัฐ และระดับท้องถิ่นมีแผนหรือกำลังดำเนินการตามแผนสำหรับการแจกจ่ายวัคซีนในวงกว้างในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า

แต่สำหรับความท้าทายที่สอง ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า สหรัฐฯ กำลังตามหลังอยู่ เมื่อฉันถามว่าประเทศนี้พร้อมด้านความคิดเห็นของประชาชนสำหรับการฉีดวัคซีน Covid-19 อย่างแพร่หลายหรือไม่ Emily Brunson นักมานุษยวิทยาทางการแพทย์ของ Texas State University บอกฉันว่า “ไม่เราไม่” จนถึงขณะนี้ยังไม่มีการรณรงค์ด้านการศึกษาและการรับรู้ของรัฐบาลกลางที่แท้จริง “มันน่าจะเหมาะที่จะเริ่มต้นเมื่อหลายเดือนก่อน” บรันสันกล่าว

ข่าวดีก็คือตอนนี้สหรัฐฯ กำลังพูดถึงปัญหาเหล่านี้อยู่เลย เมื่อหลายเดือนก่อน ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าวัคซีนอาจใช้เวลาหลายปีกว่าจะพัฒนา แต่บางคนก็ได้รับวัคซีนในปีเดียวกับที่การระบาดใหญ่ของโควิด-19 หมดไป เราสามารถเห็นเส้นชัยเร็วกว่าที่ผู้มองโลกในแง่ดีบางคนคาดไว้มาก

เป้าหมายตอนนี้คือทำให้แน่ใจว่าเราจะผ่านเส้นชัยนั้นอย่างรวดเร็วและปลอดภัยที่สุด

ความท้าทายครั้งใหญ่ครั้งแรก: การผลิตและจัดจำหน่ายวัคซีน การให้วัคซีนแก่ชาวอเมริกันมากกว่า 300 ล้านคนภายในไม่กี่เดือนจะเหมือนกับที่สหรัฐฯ ไม่เคยทำมาก่อน มันจะต้องมีวัตถุดิบเพียงพอในการผลิตปริมาณและโรงงานที่เพียงพอในการผลิต ปริมาณเหล่านั้นจะต้องซื้อและจัดส่งไปยังทั้ง 50 รัฐ จากนั้นรัฐจะ

ต้องแจกจ่ายวัคซีนไปยังท้องที่ต่าง ๆ ซึ่งจะต้องแจกจ่ายในระดับท้องถิ่นตามความต้องการ – ทั้งหมดในขณะที่เก็บวัคซีนไว้อย่างปลอดภัยในอุณหภูมิที่เหมาะสม จะต้องตั้งค่าระบบการดูแลสุขภาพและการสื่อสารเพื่อจัดลำดับความสำคัญของผู้คนในนัดแรก และให้แน่ใจว่าทุกคนจะได้รับเข็มที่สอง ซึ่งวัคซีนปัจจุบันต้องการในอีกไม่กี่สัปดาห์ต่อมา

ทั้งหมดนี้จะต้องเกิดขึ้นหลายพันถึงล้านครั้งทั่วประเทศในเวลาไม่กี่เดือน

Kendall Hoyt ผู้เชี่ยวชาญด้านวัคซีนและความปลอดภัยทางชีวภาพของ Dartmouth กล่าวง่ายๆ ว่า “เราต้องการการวางแผนล่วงหน้าจำนวนมาก” ทำเนียบขาว พร้อมด้วยหน่วยงานของรัฐบาลกลาง เช่น สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา และศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) จะต้องประสานงานและให้คำแนะนำสำหรับความพยายามเหล่านั้น

งานนี้ยังต้องใช้ทรัพยากรจำนวนมาก — เงิน — จากรัฐบาลกลาง รัฐบาลระดับท้องถิ่นและระดับรัฐไม่ได้รับเงินสดจากการรับมือกับภาวะเศรษฐกิจตกต่ำอย่างต่อเนื่องอันเนื่องมาจากการระบาดใหญ่ ยังไม่ชัดเจนว่ารัฐบาลกลางกำลังดำเนินการเพียงพอ: เจ้าหน้าที่บางคนกล่าวว่ารัฐต้องใช้เงิน 8.4 พันล้านดอลลาร์เพื่อทำงานนี้ เพื่อให้ห่างไกลที่พวกเขาได้อากาศ 340 ล้าน

การขนส่งและการเก็บรักษาอาจจะหากินโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการฉีดวัคซีนในปัจจุบันซึ่งจะต้องมีอุณหภูมิที่เย็นมากที่จะรักษาประสิทธิภาพของพวกเขา ซึ่งอาจต้องใช้โรงพยาบาล ร้านขายยา และสถานที่

จัดเก็บอื่นๆ เพื่อซื้อตู้เย็นและตู้แช่แข็งใหม่ หรือเตรียมที่จะจัดการปริมาณยาที่มีให้โดยเร็วที่สุดก่อนที่จะเสีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับสถาบันในชนบทและขนาดเล็ก สิ่งนี้สามารถพิสูจน์ได้ว่าไม่เพียงแต่ยากต่อการขนส่งแต่ยังมีราคาแพงมาก — และพวกเขาอาจทำได้ด้วยการสนับสนุนจากรัฐบาลบางประเภทเท่านั้น

ความท้าทายที่ใกล้เข้ามาอีกประการหนึ่งคือการทำให้ผู้คนได้รับวัคซีนเข็มที่สอง มันเป็นที่จัดตั้งขึ้นทั้งในวรรณกรรมทางการแพทย์ว่าคนที่ไม่ดีที่การนัดหมายติดตาม – กับครึ่งหนึ่งของผู้ป่วยหรือมากกว่าที่ขาดหายไปในปริมาณที่สองหาเชื้อไวรัสตับอักเสบบีวัคซีนที่คล้ายกันระบบการปกครอง แม้ว่าวัคซีนดังกล่าวอาจแตกต่างไปจากวัคซีนที่อาจช่วยชีวิตได้ในช่วงระหว่างการระบาดใหญ่ แต่หน่วยงานในท้องถิ่นและหน่วยงานด้านการดูแลสุขภาพจะต้องพร้อมที่จะติดตามผลอย่างจริงจังกับผู้คนเพื่อให้พวกเขากลับไปใช้ยาครั้งที่สอง

เช่นเดียวกับที่สำคัญอย่างยิ่ง รัฐบาลและหน่วยงานด้านการดูแลสุขภาพจะต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าปริมาณที่สองเหล่านั้นมีให้สำหรับผู้คนจริง ๆ หากไม่มีการวางแผนอย่างเหมาะสม อุปทานอาจหมดลงเนื่องจากผู้คนจำเป็นต้องกลับไปรับประทานยาครั้งที่สอง

ความท้าทายเหล่านี้สามารถขยายได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ด้อยโอกาสทางประวัติศาสตร์ ปัญหาหนึ่งที่เกิดขึ้นกับการทดสอบ coronavirus ทั่วประเทศคือการทดสอบในพื้นที่ชนกลุ่มน้อยที่มีรายได้น้อยอาจทำได้ยากกว่ามาก อย่างไรก็ตาม สถานที่เหล่านี้มักเป็นสถานที่ที่ได้รับผลกระทบจากโควิด-19 มากที่สุด การ

จัดการกับความเหลื่อมล้ำประเภทนี้ การทำให้วัคซีนมีจำหน่ายในละแวกใกล้เคียงที่อาจยากสำหรับเจ้าหน้าที่สาธารณสุขในการเข้าถึงผู้คน หรือให้ผู้คนไปยังสถานที่ที่จำหน่ายวัคซีน จะเป็นความท้าทายครั้งใหญ่

ระดับต่างๆ ของรัฐบาลควรเตรียมพร้อมสำหรับปัญหาห่วงโซ่อุปทานที่อาจเกิดขึ้น สิ่งเหล่านี้ก็เกิดขึ้นพร้อมกับการทดสอบเช่นกัน เนื่องจากการทดสอบล่มในหลายพื้นที่ของประเทศเนื่องจากการขาดแคลนขวดยา

ไม้กวาด รีเอเจนต์ และวัสดุอื่นๆ สิ่งเดียวกันนี้สามารถใช้กับวัคซีนได้ ไม่ว่าจะเป็นวัสดุสำหรับฉีด เข็มฉีดยา น้ำแข็งแห้ง อุปกรณ์จัดเก็บ หรือสิ่งอื่นทั้งหมด ยิ่งสถานที่ต่าง ๆ จัดเตรียมไว้อย่างดีเท่าไร ปัญหาดังกล่าวก็จะยิ่งแก้ไขได้เร็วยิ่งขึ้น และภาระในห่วงโซ่อุปทานทั้งหมดก็จะยิ่งน้อยลง

“นั่นคือสิ่งที่เราควรคาดหวังมากขึ้นเรื่อยๆ” Hoyt กล่าว “จะต้องมีความสนใจในความต้องการ เราไม่เคยมีความต้องการเข็ม กระบอกฉีดยา ขวดแก้ว และวัตถุดิบหลักมาก่อนมากนัก”

ข่าวดีก็คือมีงานทำมากมายในพื้นที่นี้ รัฐบาลมีแผนในสถานที่ที่จะแจกจ่ายวัคซีนภายใน 24 ชั่วโมงของการอนุมัติ หลายรัฐได้มีการพัฒนาแผนการและบางคนแม้จะทำงานการฝึกซ้อม

คำถามคือทั้งหมดนี้เพียงพอหรือไม่ ก่อนเกิด coronavirus สหรัฐฯ มีแผนในการจัดการกับการระบาดใหญ่ และเจ้าหน้าที่และผู้เชี่ยวชาญได้จำลองสถานการณ์เพื่อเตรียมการเพิ่มเติม แต่แผนและการจำลองหลายๆ แผนนั้นตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ผิดพลาด ตัวอย่างเช่น สหรัฐฯ จะขยายการทดสอบในระดับประเทศได้อย่าง

ง่ายดายเพื่อตอบสนองต่อการระบาดครั้งใหญ่ นักระบาดวิทยาโรคติดเชื้อ Saskia Popescu ก่อนหน้านี้บอกฉันว่าในการจำลองการเตรียมพร้อมสำหรับการระบาดใหญ่ เธอเข้าร่วมก่อน Covid-19 การทดสอบไม่ได้เกิดขึ้นแม้แต่ปัญหาที่เป็นไปได้ “เราคิดเสมอว่าเราจะมีความสามารถในการทดสอบอย่างกว้างขวาง” เธอกล่าวในฤดูใบไม้ผลิ

สมมติฐานนั้นผิดอย่างมหันต์ ในขั้นต้น CDC ทำการทดสอบ Covid-19 ผิดพลาดทำให้เกิดความล่าช้าในการเริ่มต้นกระบวนการ จากนั้น การขาดผู้นำของรัฐบาลกลางนำไปสู่ปัญหาห่วงโซ่อุปทานที่ป้องกันได้ขาดการประสานงานทั่วประเทศที่ทำให้รัฐต่างๆ ต่อสู้เพื่อเสบียงที่จำกัด และความล้มเหลวในการติดตามผลการทดสอบที่เสร็จสมบูรณ์ด้วยโปรแกรมการติดตามผู้สัมผัสที่เพียงพอ หลายเดือนต่อมา ความสามารถในการทดสอบและติดตามของอเมริกายังไม่มีที่ไหนใกล้ที่ผู้เชี่ยวชาญต้องการให้พวกเขาเป็น

ปัญหาเหล่านั้นสามารถเกิดขึ้นได้อีกครั้งด้วยวัคซีน

ความท้าทายใหญ่อันดับสอง: ชักชวนให้ประชาชนทำวัคซีน
การผลิตและจำหน่ายวัคซีนไม่เพียงพอ “คุณสามารถมีวัคซีนที่ … มีประสิทธิภาพพอสมควร” บรันสันกล่าว “แต่ถ้าไม่มีใครเอาไปก็ไม่เป็นไร”

คำถามที่ใหญ่ที่สุดคือต้นทุน: ถ้าวัคซีนแพงเกินไป ผู้คนก็ทำไม่ได้และจะไม่ได้รับวัคซีน รัฐบาลสหพันธรัฐได้วางแผนที่จะพยายามทำให้แน่ใจว่าวัคซีนนั้นฟรีสำหรับทุกคน แต่เป็นไปได้ว่าบางคนโดยเฉพาะผู้ไม่มีประกันหรือผู้ประกันตนต่ำกว่าเกณฑ์อาจตกหลุมพรางได้

แม้ว่าวัคซีนจะแจกฟรีสำหรับทุกคน แต่ก็ยังมีปัญหาอื่นๆ

ผลสำรวจแสดงให้เห็นว่าชาวอเมริกันจำนวนมาก – มากถึงครึ่งหนึ่งจากการศึกษาก่อนหน้านี้โดย Gallup – อาจไม่เต็มใจหรือปฏิเสธที่จะรับวัคซีน ที่มีอยู่แล้วดูเหมือนว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงเป็นการศึกษาเบื้องต้นแนะนำวัคซีนที่มีประสิทธิภาพมาก: Pew Research ศูนย์การสำรวจพบว่าร้อยละ 60 ของชาวอเมริกันที่กล่าวว่าพวกเขาจะได้รับการฉีดวัคซีนในเดือนพฤศจิกายนเพิ่มขึ้นจากร้อยละ 51 ในเดือนกันยายน แต่นั่นก็ยังมีคนอเมริกันจำนวนมากที่สงสัยอย่างน้อย

ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าความสงสัยนี้ไม่ควรถือเป็นการสร้างทฤษฎีสมคบคิดหรือความรู้สึกต่อต้านแว็กซ์เซอร์ทั่วไป มีเหตุผลที่เข้าใจได้มากกว่านี้สำหรับความสงสัยเกี่ยวกับวัคซีนในปัจจุบัน — เนื่องจากเป็นวัคซีนสำหรับไวรัสตัวใหม่ ไปจนถึงกระบวนการที่รวดเร็วอย่างไม่น่าเชื่อที่อยู่เบื้องหลังวัคซีน ไปจนถึงการแบ่งขั้วทางการเมืองจำนวนมหาศาลที่แซงหน้าทุกสิ่งที่ Covid-19

ดังนั้น การพยายามทำให้ผู้คนอับอายในการรับวัคซีนไม่ได้ผล ประชาชนจะต้องได้รับการโน้มน้าวใจ โดยเชื่อว่าจากการทดลองทางคลินิกได้แสดงให้เห็นแล้วว่าวัคซีนมีความปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ

ซึ่งจะต้องมีความโปร่งใส โดยยอมรับไม่เพียงแต่ประโยชน์ของวัคซีนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผลข้างเคียงที่อาจเกิดขึ้นด้วย ด้วย Covid-19 วัคซีนบางคนสามารถคาดหวังที่จะได้รับป่วยในชั่วโมงหลังจากที่ปริมาณที่ – ไม่มีอะไรที่เป็นอันตรายต่อชีวิตหรืออันตราย แต่อาการเช่นความเมื่อยล้าปวดศีรษะหนาวสั่นและปวดกล้ามเนื้อได้

รับการรายงาน ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าสิ่งสำคัญสำหรับเจ้าหน้าที่และเจ้าหน้าที่สาธารณสุขในการสื่อสารอาการเป็นเรื่องปกติ ชั่วคราว เป็นสัญญาณว่าวัคซีนใช้งานได้จริง และคุ้มค่าที่จะได้รับประโยชน์จากการหลีกเลี่ยงความเจ็บป่วยที่อันตรายกว่ามาก

นอกจากนี้ยังมีข้อกังวลเฉพาะเจาะจงมากขึ้นสำหรับกลุ่มประชากรบางกลุ่มที่ต้องการคำตอบ คนหนุ่มสาวอาจรู้สึกว่าไม่ต้องการวัคซีนเพราะมีความเสี่ยงต่อ Covid-19 น้อยกว่า แต่ควรอธิบายให้ชัดเจนว่าคนหนุ่มสาวที่ดูเหมือนสุขภาพดีก็ป่วยด้วย ซึ่งเป็นหนึ่งในสิ่งที่เลวร้ายที่สุดเกี่ยวกับ coronavirus เป็นผลกระทบที่ไม่

คาดคิด คนผิวสี โดยเฉพาะชาวอเมริกันผิวสี ไม่ไว้วางใจระบบบริการสุขภาพที่มักเลือกปฏิบัติต่อพวกเขา และใช้สิ่งเหล่านี้เพื่อการทดลองในอดีตโดยไม่ได้รับความยินยอมจากพวกเขา ข้อกังวลเหล่านั้นควรได้รับการพิจารณาอย่างจริงจัง ในขณะที่สังเกตว่าวัคซีนได้รับการตรวจสอบในการทดลองทางคลินิกแล้วและจะช่วยชีวิตผู้คนได้

แล้วมีการแบ่งแยกทางการเมืองที่จะเอาชนะ จากการสำรวจความคิดเห็นของประชาชน พรรคเดโมแครตมีแนวโน้มที่จะได้รับวัคซีนมากกว่าพรรครีพับลิกัน มันจะเป็นของผู้นำพรรครีพับลิกัน เช่น ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ และอดีตประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู บุช (ซึ่งได้กล่าวไปแล้วว่าเขาจะได้รับการฉีดวัคซีนในที่สาธารณะ) เพื่อเกลี้ยกล่อมผู้คนว่าวัคซีนมีความปลอดภัยและมีประสิทธิภาพอย่างแท้จริง

ประชาชนยังต้องเตรียมพร้อมสำหรับสิ่งที่ไม่รู้จัก มีโอกาสเพียงเล็กน้อยที่วัคซีนสามารถสร้างผลข้างเคียงที่หายากได้ – ผู้คนต้องได้รับการบอกว่าเหตุใดจึงอาจเป็นความเสี่ยงที่ยอมรับได้หากหายากจริงๆ เนื่องจากความเสียหายมหาศาลที่ Covid-19 สร้างความเสียหายต่อสังคมโดยรวม ผู้คนจะประสบปัญหาด้านสุขภาพที่ไม่เกี่ยวข้องกับวัคซีนโดยสิ้นเชิงหลังจากที่ได้รับการฉีดวัคซีน ซึ่งเป็นเรื่องปกติที่ผู้คนหลายร้อยล้านคนได้รับการฉีดวัคซีน และบางคนอาจเชื่อมโยงประเด็นดังกล่าวกับวัคซีนอย่างไม่ถูกต้อง เจ้าหน้าที่ก็ต้องพร้อมเช่นกัน

“ในภาวะปกติ ผู้คนจะป่วยและเสียชีวิตจากหลายสิ่งหลายอย่าง ซึ่งตอนนี้หลายๆ อย่างจะมาจากวัคซีน” ฮอยต์กล่าว “จำเป็นต้องมีการสื่อสารไปข้างหน้าอย่างมากเกี่ยวกับอุบัติการณ์พื้นฐานของการเจ็บป่วยต่างๆ เพื่อที่ผู้คนจะได้ไม่เร่งรีบในการตัดสิน เราสามารถคาดหวังได้ว่าผู้คนจะยังต้องการ แต่เราจำเป็นต้องพัฒนาแผนเกมเพื่อตอบสนองต่อสิ่งนั้น”

ในขณะเดียวกัน สิ่งสำคัญคือต้องไม่ทำให้คนอื่นมั่นใจเกินไป ยังมีคำถามที่เราไม่รู้คำตอบ วัคซีนโควิด-19 หยุดแพร่เชื้อได้จริงหรือ หมายความว่า ประชาชนสามารถหยุดสวมหน้ากากและเว้นระยะห่างได้ค่อนข้างเร็ว หรือแค่หยุดคนไม่ให้ป่วยเท่านั้น ซึ่งจะต้องใช้มาตรการป้องกันนานขึ้น? ผลของวัคซีนจะคงอยู่นานไหม หรือผู้คนจะต้องได้รับสารกระตุ้นเพื่อสร้างภูมิคุ้มกันให้สดชื่นหรือไม่? ผู้คนจำเป็นต้องได้รับการบอกเล่าว่าสิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งที่ไม่รู้จักสำคัญที่ควรมีอิทธิพลต่อการเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิตหลังฉีดวัคซีน อย่างน้อยก็ในระยะสั้น

รัฐบาลสามารถทำได้หลายอย่างเพื่อผลักดันให้ประชาชนได้รับวัคซีน มันสามารถมั่นใจได้ว่าวัคซีนนั้นฟรี มันสามารถทำแคมเปญการศึกษาสาธารณะระดับชาติขนาดใหญ่ได้ มันอาจจะจ่ายเงินให้คนทำวัคซีนหรือพยายามให้วัคซีน (แม้ว่าจะทำให้เกิดคำถามทางกฎหมายและจริยธรรมที่อาจทำให้เกิดขั้วปัญหาได้)

แต่นอกเหนือจากแผนของรัฐบาลกลางที่จะให้วัคซีนป้องกันโควิด-19 ปลอดภาษีแล้ว ยังไม่มีการเคลื่อนไหวใดๆ ในพื้นที่เหล่านี้ Michael Osterholm ผู้อำนวยการศูนย์วิจัยและนโยบายโรคติดเชื้อกล่าวว่า “ไม่มีแคมเปญส่งเสริมการขายเลย”

ในตอนนี้ อเมริกาสามารถเห็นจุดจบของการระบาดของ Covid-19 ได้ งานแรกคือการเว้นระยะห่างทางสังคมและปิดบังเพื่อให้แน่ใจว่ามีคนจำนวนมากขึ้นจนถึงจุดที่พวกเขาสามารถรับวัคซีนได้ แต่แล้วเราต้องทำให้มั่นใจว่าผู้คนสามารถทำได้จริงและต้องการรับวัคซีนโควิด-19 ไม่ชัดเจนว่าประเทศขึ้นอยู่กับความท้าทายเหล่านั้น

“ถ้าเราทำ [วัคซีน] ถูกต้อง มันก็อาจเป็นผลในเชิงบวกและมีผลกระทบระยะยาวต่อสุขภาพของประชาชนโดยทั่วไป” บรันสันกล่าว “แต่สิ่งที่ตรงกันข้ามก็เป็นจริงเช่นกัน หากสิ่งนี้ทำไม่ดี คุณเสี่ยงต่อการบ่อนทำลายความไว้วางใจของประชาชนในระบบสาธารณสุขทั้งหมดของคุณ”

เมื่อวันอาทิตย์ วัคซีน Pfizer-BioNTech Covid-19 ชุดแรกถูกบรรจุลงบนรถบรรทุกและเครื่องบินขนส่งสินค้าเพื่อจำหน่ายทั่วสหรัฐอเมริกา

ปริมาณวัคซีนที่ได้รับอนุมัติให้ใช้ในกรณีฉุกเฉิน (EUA) จากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาในวันศุกร์นี้ จะถูกส่งไปยังทั้ง 50 รัฐ และการฉีดวัคซีนสามารถเริ่มได้ทันทีในวันจันทร์ดร. สตีเฟน ฮาห์น กรรมาธิการของ FDA กล่าวเมื่อวันอาทิตย์

Alex Azar รัฐมนตรีกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์บอกกับ Margaret Brennan ของ CBS News ในFace The Nationในวันอาทิตย์นี้ว่าจะมีการส่งมอบเกือบ 3 ล้านโดสในการจัดส่งรอบแรก

“เรากำลังจัดส่งวัคซีน 2.9 ล้านโดส” อาซาร์กล่าว “ดังนั้น เมื่อไรก็ตามที่พวกเขาเอาพวกมันไปไว้ในอ้อมแขน นั่นคือ 2.9 ล้านคนที่ได้รับการฉีดวัคซีน”

Azar ยังกล่าวอีกว่าการจัดส่งโดสครั้งที่สอง — วัคซีน Pfizer-BioNTech นั้นต้องฉีดสองครั้งแยกกันโดยแบ่งให้ห่างกันสามสัปดาห์จึงจะได้ผลเต็มที่ — จะถูกสงวนไว้เพื่อให้แน่ใจว่าผู้ที่ได้รับเข็มแรกจะสามารถจบหลักสูตรได้

วัคซีนไฟเซอร์-ไบโอเอ็นเทค คาดว่าจะมีประสิทธิภาพประมาณ 95 เปอร์เซ็นต์ในการป้องกันโควิด-19

Earth seen from space.
ตามคำแนะนำที่เผยแพร่โดยศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคเจ้าหน้าที่สาธารณสุข ตลอดจนผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นในอุตสาหกรรมอื่นๆ และผู้ที่อายุเกิน 65 ปีหรือมี “ภาวะทางการแพทย์พื้นฐาน” ที่จัดอยู่ในประเภทที่มีความเสี่ยงสูง จะเข้าแถวรับวัคซีนก่อน คณะกรรมการที่ให้คำแนะนำแก่ CDCได้ให้คำแนะนำต่อไปว่าคนดูแลสุขภาพและที่อยู่อาศัยของสิ่งอำนวยความสะดวกการดูแลระยะยาว – กลุ่มของประมาณ 24 ล้านคน – อยู่ที่บริเวณด้านหน้าของเส้น

อย่างไรก็ตาม ประชากรกลุ่มเสี่ยงเหล่านี้จะสามารถรับวัคซีนได้เร็วเพียงใดนั้นไม่ชัดเจน เมื่อวันอาทิตย์ที่ผ่านมา Azar กล่าวว่าเขามองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับการแจกจ่ายวัคซีนเบื้องต้น

“เราอาจจะมีผู้ป่วยทุกรายที่โรงพยาบาลฉีดวัคซีนในประเทศสหรัฐอเมริกาโดยคริสมาสต์” Azar บอกเบรนแนนและมากถึง 20 ล้านคนการฉีดวัคซีนในตอนท้ายของเดือนธันวาคม

อย่างไรก็ตาม มีรายงานว่า HHS ได้เสนอแนวทางที่แตกต่างออกไป โดยบอกให้ผู้ให้บริการด้านสุขภาพเริ่มฉีดวัคซีนให้กับผู้ป่วยในบ้านพักคนชราในวันที่ 21 ธันวาคม ซึ่งอาจหมายความว่าผู้อยู่อาศัยทั้งหมดจะไม่ได้รับการฉีดวัคซีนในช่วงคริสต์มาส อดีตกรรมาธิการองค์การอาหารและยาและสมาชิกคณะกรรมการไฟเซอร์คนปัจจุบัน ดร. สก็อตต์ กอตต์เลบ บอกกับซีบีเอสนิวส์ว่า ความล่าช้านี้ได้รับคำสั่งให้เผื่อเวลาสำหรับผู้อยู่อาศัยและผู้ปกครองในการให้ความยินยอม “มันเป็นความล่าช้าที่มีค่าใช้จ่ายสูง” Gottlieb กล่าว

อาซาร์ยังคาดการณ์ด้วยว่าชาวอเมริกันจำนวน 100 ล้านคนจะได้รับการฉีดวัคซีนภายในสิ้นเดือนกุมภาพันธ์ ซึ่งเป็นการประมาณการที่สอดคล้องอย่างใกล้ชิดกับแผนของโจ ไบเดนที่ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีซึ่งได้รับเลือกให้รับวัคซีน 50 ล้านคนภายใน 100 วันแรกที่เขาดำรงตำแหน่ง

ในFox News Sundayดร. Moncef Slaoui หัวหน้าที่ปรึกษาทางการแพทย์ของ Operation Warp Speed ​​ซึ่งเป็นโครงการพัฒนาวัคซีนของรัฐบาลกลาง ชี้แจงว่าการคาดการณ์เหล่านั้นขึ้นอยู่กับผู้สมัครรับวัคซีนเพิ่มเติมที่ได้รับ EUA

EUA ที่สองสำหรับวัคซีน Covid-19 ของ Moderna อาจมีขึ้นในไม่ช้า คณะกรรมการที่ปรึกษาของ FDA มีกำหนดจะทบทวนวัคซีนในวันที่ 17 ธันวาคม และสหรัฐฯ ได้สั่งซื้อยาทั้งหมด 200 ล้านโดสเพื่อรอการอนุมัติ และสลาวยังกล่าวว่า วัคซีนของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสัน ซึ่งต้องใช้เพียงโดสเดียว จะได้รับการอนุมัติในปลายเดือนมกราคมหรือต้นเดือนกุมภาพันธ์

การอนุมัติของสหรัฐไฟเซอร์-BioNTech เส้นทางวัคซีนที่ของสหราชอาณาจักร – ซึ่งล้างมันสำหรับใช้ในกรณีฉุกเฉินสัปดาห์ที่ผ่านมาและการฉีดวัคซีนเริ่มอังคาร – เช่นเดียวกับที่ของแคนาดา

สิ่งนี้ทำให้ทำเนียบขาวกดดัน FDA เพื่อให้ EUA เข้าเส้นชัยภายในวันศุกร์ ในทวีต ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์โจมตีหน่วยงานในฐานะ “เต่าตัวใหญ่ แก่ และช้า”

ในขณะที่การผลักดันเงินของฉันเปียกโชกแต่เป็นข้าราชการอย่างหนัก@US_FDAช่วยประหยัดเวลาได้ห้าปีในการอนุมัติวัคซีนใหม่ที่ยอดเยี่ยมจำนวน NUMERUS ตัว มันยังคงเป็นเต่าตัวใหญ่ เก่า และช้า ได้รับการฉีดวัคซีนเขื่อนออกตอนนี้ดร. ฮาห์น@SteveFDA เลิกเล่นเกมแล้วเริ่มช่วยชีวิต!!!

– Donald J. Trump (@realDonaldTrump) วันที่ 11 ธันวาคม 2020
แยกวอชิงตันโพสต์รายงานศุกร์ที่ทำเนียบขาวเสนาธิการมาร์คทุ่งหญ้าบอกว่าองค์การอาหารและยาของสตีเฟ่นฮาห์นฮาห์นว่าอาจจะมีการบังคับให้ลาออกถ้า EUA ไม่ได้ออกในวันนั้น ฮาห์นปกป้องไทม์ไลน์เมื่อวันอาทิตย์ โดยกล่าวว่าหน่วยงานของเขาทำงานด้วยความเร็วที่เป็นไปได้ทั้งหมดเพื่อขออนุมัติวัคซีน

ไม่ควรบ่อนทำลายความเชื่อมั่นในวัคซีน แม้ว่าจะได้รับการตรวจสอบโดยคณะที่ปรึกษาอิสระในวันพฤหัสบดีก่อน EUA และ FDA สรุปว่าวัคซีนมี

แม้จะมีวัคซีน แต่สหรัฐฯ กำลังเข้าสู่ช่วงที่มืดมนที่สุดของการระบาดใหญ่
การจัดส่งวัคซีนวันอาทิตย์มาไม่ช้าเกินไป ขณะนี้ coronavirus กำลังแพร่กระจายออกไปนอกเหนือการควบคุมในสหรัฐอเมริกาเนื่องจากการเสียชีวิตและการรักษาในโรงพยาบาลจากไวรัสเพิ่มขึ้นเป็นระดับที่ไม่เคยมีมาก่อน

เมื่อวันเสาร์ที่ผ่านมา ประเทศมีผู้ป่วย Covid-19 รายใหม่เฉลี่ยมากกว่า 208,000 รายต่อวันตามรายงานของ New York Times หลังจากผ่านเครื่องหมาย 200,000 ต่อวันเป็นครั้งแรกในวันที่ 27 พฤศจิกายน

และในวันพุธ สหรัฐฯ รายงานผู้เสียชีวิตมากกว่า 3,000 รายในวันเดียวเป็นครั้งแรก การเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลทะลุ 100,000 รายเป็นครั้งแรกเมื่อต้นเดือนนี้ และเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา

สิ่งต่าง ๆ ไม่น่าจะดีขึ้นในบางครั้งเช่นกัน ตามที่ผู้อำนวยการ CDC โรเบิร์ต เรดฟิลด์สหรัฐอเมริกาอาจ “มีผู้เสียชีวิตต่อวันมากกว่าที่เราเคยมีในเหตุการณ์ 9/11” ในอีก 60 ถึง 90 วันข้างหน้า

ไบเดน ซึ่งวางแผนรับมือโควิด-19 ไว้ด้านหน้าและตรงกลางระหว่างการเปลี่ยนตำแหน่งประธานาธิบดี ได้รับคำเตือนอย่างเลวร้ายไม่แพ้กัน

“คริสต์มาสจะยากกว่านี้มาก” เขากล่าวเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว “ฉันไม่ต้องการให้ใครกลัวที่นี่ แต่เข้าใจข้อเท็จจริง – เรามีแนวโน้มที่จะสูญเสียผู้เสียชีวิตอีก 250,000 คนระหว่างนี้ถึงมกราคม”

ขณะนี้ยอดผู้เสียชีวิตสหรัฐยืนอยู่ที่มากกว่า 298,000 คนตามที่นิวยอร์กไทม์ส

การระบาดใหญ่ยังทำให้โรงพยาบาลและบุคลากรทางการแพทย์หมดแรงและหมดแรง ตามที่ Dr. Vin Gupta กล่าวว่า “มีแพทย์ พยาบาล และนักบำบัดโรคระบบทางเดินหายใจไม่เพียงพอสำหรับเตียงของเจ้าหน้าที่ในหอผู้ป่วยหนัก” ในบางสถานที่ ตัวอย่างเช่นในมิสซิสซิปปี้ไม่มีเตียงไอซียูเหลืออยู่ “คนที่จะได้รับการดูแลที่ก่อให้เกิดผลลัพธ์” แคนด์บอกว่าเอ็นบีซี

ในแคลิฟอร์เนีย ความจุของห้อง ICU ที่ลดน้อยลงทำให้เกิดการปิดตัวครั้งใหม่เมื่อสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา ด้วยหน่วยบริการผู้ป่วยหนักที่มีความจุต่ำกว่า 15 เปอร์เซ็นต์ในบางพื้นที่ของรัฐ ชาวแคลิฟอร์เนียมากกว่า 33 ล้านคนต้องอยู่ภายใต้คำสั่งล็อกดาวน์อีกครั้ง

นอกเหนือจากวิกฤตที่เกิดขึ้นในทันที ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขยังเน้นย้ำด้วยว่าขณะนี้ไม่ใช่เวลาที่จะผ่อนคลายแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดในการรอวัคซีน ตามที่ Umair Irfan ของ Vox อธิบายเมื่อเดือนที่แล้ว มีขั้นตอนมากมายที่จำเป็นต้องดำเนินการเพื่อเพิ่มขนาดการแจกจ่ายสำหรับแคมเปญการฉีดวัคซีนจำนวนมาก:

ห่วงโซ่อุปทานระดับโลก ตั้งแต่ขวดแก้วที่บรรจุวัคซีนไปจนถึงหลอดฉีดยาที่ใช้ฉีด จำเป็นต้องม้วนเก็บเพื่อผลิตวัคซีนในปริมาณมาก ผู้ผลิตจะต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าวัคซีนยังคงไม่บุบสลายและอยู่ภายใต้การควบคุมอุณหภูมิอย่างเข้มงวดจากโรงงานไปยังโรงพยาบาลและคลินิกที่จะนำไปใช้ ขั้นตอนการผลิต การแจกจ่าย และการบริหารวัคซีนอาจใช้เวลาหลายเดือน

สิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้คือวัคซีนอย่างเดียวไม่เพียงพอต่อการยุติการแพร่ระบาด มาตรการต่างๆ เช่น การเว้นระยะห่างทางสังคม สุขอนามัยที่ดี และการสวมหน้ากากอนามัย จะยังคงมีความจำเป็นในการควบคุมการแพร่กระจายของโควิด-19 จนกว่าวัคซีนจะมีจำหน่ายในวงกว้าง การยอมรับของประชาชนนอกจากนี้ยังจะเป็นปัญหาที่สำคัญและเจ้าหน้าที่สาธารณสุขจะต้องเอาชนะคลื่นที่เพิ่มขึ้นของวัคซีนลังเล

ในระหว่างนี้ ชาวอเมริกันจะต้องทำทุกอย่างเท่าที่ทำได้เพื่อลดการแพร่กระจายของไวรัสที่ไม่สามารถควบคุมได้ และไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้นRedfield เตือนว่า อีกไม่กี่เดือนข้างหน้าอาจเป็น “ช่วงเวลาที่ยากลำบากที่สุดในประวัติศาสตร์ด้านสาธารณสุขของประเทศนี้”

ในเดือนธันวาคม 12 คืนวันเสาร์เย็นเปิดของซีเอ็นเอ็นหมาป่า Blitzer เล่นเบ็คเบนเน็ตต์จ่าหน้าหัวข้อที่อยู่ในใจของทุกคน: ผู้มีอำนาจเมื่อเร็ว ๆ นี้บริษัท ไฟเซอร์ Covid-19 วัคซีน

Bennett’s Blitzer – ผู้แนะนำตัวเองว่าเป็น “คนในร่มที่มีชื่อกลางแจ้ง” – เปิดรายการพร้อมกับข่าวการตัดสินใจของสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาในการออกใบอนุญาตใช้วัคซีนในกรณีฉุกเฉิน (EUA) สำหรับวัคซีนก่อนแนะนำสมาชิกคณะทำงาน coronavirus ของทำเนียบขาว Fauci และ Deborah Birx

“มันเหมือนกับ PS5” เบนเน็ตต์เหน็บวัคซีน “ใครๆ ก็อยากได้ ไม่มีใครได้มันมา และถ้าคุณรวย คุณมีมันไปแล้วเมื่อเดือนก่อน”

Fauci — เล่นโดยKate McKinnon ของSNLแทนที่จะเป็นBrad Pitt — ยืนยันข่าวดีสำหรับ Blitzer และประกาศการตัดสินใจเข้าร่วมบริหาร Biden ในฐานะหัวหน้าที่ปรึกษาทางการแพทย์นอกเหนือจากบทบาทปัจจุบันของเขาในฐานะผู้อำนวยการ National Institute of โรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อ.

“และฉันคิดว่าฉันจะเข้าร่วมด้วย” Birx ของ Heidi Gardner สมัครเก็นติ้งคลับ ซึ่งตำแหน่งในโลกแห่งความเป็นจริงในการบริหาร Biden มีความแน่นอนน้อยกว่า chied ใน “จำตอนที่ทรัมป์บอกว่าจะฉีดสารฟอกขาว … และฉันเกือบจะกระซิบ ‘ เลขที่’?”

ภายนอกร้าน Walgreens ในไทม์สแควร์ นิวยอร์ก เบนเน็ตต์กดดันทั้งคู่ – ซึ่งเขาขนานนามว่า ” อเมริกันโกธิกของสถานการณ์ coronavirus ทั้งหมด” — ในเรื่องการขนส่งวัคซีน ลำดับความสำคัญในการจัดจำหน่าย และอื่นๆ

“เรากำลังทำวัคซีนชนิดนี้ในสงครามโลกครั้งที่ 2” McKinnon กล่าวในฐานะเฟาซี “เราสร้างอังกฤษ” ซึ่งเริ่มฉีดวัคซีนเมื่อวันอังคาร “เข้าไปก่อน ดูว่ามีอะไร แล้วเราก็โฉบเข้าไปในตอนท้ายและขโมยสปอตไลท์ไป”

McKinnon สมัคร MAXBET สมัครเก็นติ้งคลับ ยังให้คะแนนแย่กับแผนวัคซีนของรัฐบาลกลาง โดยบอกกับ Bennett ว่า “ประธานาธิบดีคนนี้ทำได้ดีพอๆ กับการเปิดตัวครั้งนี้ เช่นเดียวกับที่ฉันขว้างขว้างครั้งแรกในเกมการแข่งขันในพระบรมราชูปถัมภ์”

ในเดือนกรกฎาคม การขว้างครั้งแรกของ Fauci เบี้ยวมาก – ซึ่งเขากล่าวในขณะนั้นเพราะเขาใช้เวลาฝึกซ้อมนานเกินไปก่อนที่จะขว้างทิ้ง

หลังจากที่ Bennett ออกอากาศคลิปเกี่ยวกับสนามของ Fauci ในโลกแห่งความเป็นจริง การ์ดเนอร์ก็พยายามให้กำลังใจ McKinnon

“ไม่เป็นไรนะเด็กน้อย” เธอบอก “เราทุกคนสับสนในบางครั้ง คุณขว้างลูกบอลผิด ฉันไม่ได้พูดว่า ‘อย่าดื่มสารฟอกขาว’ มันเกิดขึ้น!”

ตลอดการแข่งขัน McKinnon ก็ถูกจู่โจมด้วยเสื้อชั้นใน ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่เธออธิบายว่าเป็นเรื่องธรรมดาเพราะ “ตลอดทั้งหมดนี้ ฉันเป็นคนเดียวที่พูดข้อเท็จจริง ดังนั้นบางคนจึงสนใจฉัน”

และทั้งคู่ก็เสนอกลยุทธ์การกระจายวัคซีนที่เหมาะกับภูมิภาคที่หลากหลาย

“ในนิวออร์ลีนส์ เรากำลังโยนวัคซีนขึ้นไปที่ระเบียง เช่น ลูกปัดมาร์ดิกราส์” แมคคินนอนกล่าว และการ์ดเนอร์บอกกับเบนเน็ตต์ว่า “วัคซีนของนอร์ทแคโรไลนาจะใช้น้ำส้มสายชู ในขณะที่ของเซาท์แคโรไลนาจะใช้มัสตาร์ด”

(มีความแตกแยกมายาวนานระหว่าง Carolinas เมื่อพูดถึงซอสบาร์บีคิวที่ใช้น้ำส้มสายชูและมัสตาร์ด)

ขณะเดียวกัน นิวยอร์กจะได้รับขวดวัคซีนที่ “บางมากที่ก้นขวด” ตรงกันข้ามกับขวด “จานลึก” ของชิคาโก

หลังจากการขว้างปาชุดชั้นในอีกครั้ง – และเสียงกรีดร้องนอกจอของ “แต่งงานกับฉัน” – McKinnon อธิบายความหวังของเธอสำหรับวัคซีนที่จะปิดส่วนนี้

“ถ้าคนอเมริกันได้รับวัคซีนนี้มากพอ คุณจะลืมว่าฉันเป็นใคร” เธอกล่าว “นั่นคือเป้าหมายของฉัน ที่จะไม่ให้คนอเมริกันรู้จักชื่อเลย เพราะนั่นหมายความว่าฉันจะทำงานได้ดี ฉันอยากกลับไปเป็นก้อนใหญ่นิรนาม”