เว็บ SBOBET แอพน้ำเต้าปูปลา เว็บพนันกีฬา คาสิโนปอยเปต

เว็บ SBOBET แอพน้ำเต้าปูปลา สิ่งสำคัญคือต้องแยกแยะกลุ่มรีพับลิกันกลุ่มนี้ออกจากกลุ่มพรรครีพับลิกันในวุฒิสภาและพรรคเดโมแครตที่ทำงานร่วมกันเพื่อเสนอกรอบร่างกฎหมายบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 มูลค่า 9 แสนล้านดอลลาร์ที่ผ่านคืนในเดือนธันวาคม มีแม้กระทั่งการทำซ้ำของกลุ่มพรรคสองพรรคที่มีสมาชิกวุฒิสภา 16 คนซึ่งได้ประชุมร่วมกันเพื่อพูดคุยเกี่ยวกับการ

บรรเทาทุกข์จาก Covid-19 มากขึ้น เป็นกลุ่มพรรคสองพรรคที่มีสมาชิกวุฒิสภา 16 คนซึ่งมีการโทรศัพท์หากันหลายครั้งกับเจ้าหน้าที่ระดับสูงของทำเนียบขาว แต่ไม่มีการประชุมแบบเห็นหน้ากับไบเดนด้วยตัวเขาเอง

ตอนนี้ สมาชิกพรรครีพับลิกันบางคนในกลุ่มนั้น — คือ Collins, Murkowski, Romney และ Cassidy — กำลังสร้างเส้นทางของตัวเอง และในขณะที่ข้อเสนอตอบโต้ของพรรครีพับลิกันมูลค่า 618 พันล้านดอลลาร์นี้ไม่จำเป็นต้องสะกดจุดจบของคณะทำงานสองพรรคในวุฒิสภา แต่เป็นความพยายามที่นำโดย GOP ผู้ช่วยพรรคเดโมแครตของวุฒิสภาบอก Vox

Psaki บอกกับผู้สื่อข่าว Biden รู้สึกยินดีที่มี เว็บ SBOBET กลุ่มพรรครีพับลิกันกระตือรือร้นที่จะพบกับเขา แต่ย้ำ Biden จะไม่ทำการตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับข้อเสนอของพวกเขาในวันจันทร์ “มันเป็นการแลกเปลี่ยนความคิด” Psaki กล่าว “กลุ่มนี้ส่งจดหมายที่มีโครงร่างและหัวข้อสำคัญพร้อมข้อกังวลและลำดับความสำคัญของพวกเขา การประชุมครั้งนี้ไม่ใช่เวทีสำหรับประธานในการเสนอหรือรับข้อเสนอ”

ตัวกระตุ้น coronavirus ประเภทใดที่วุฒิสมาชิก GOP 10 คนต้องการ ข้อเสนอจีโอจะเน้นส่วนใหญ่เกี่ยวกับการเร่งกระจายวัคซีนจัดสรร 160,000,000,000 $ ความพยายามที่ สิ่งนี้สะท้อนถึงแผนของไบเดนเป็นส่วนใหญ่แม้ว่าแผนวัคซีนโดยรวมของประธานาธิบดีจะมีมูลค่าเกือบ 4 แสนล้านดอลลาร์ รวมถึงเงินอีกมากสำหรับการเปิดโรงเรียนอีกครั้งและการสร้างบุคลากรทางการแพทย์

สิ่งต่าง ๆ แตกต่างกันมากขึ้นจากที่นั่น

แผนของพรรครีพับลิกันจะให้เงินประกันการว่างงานเสริมรายสัปดาห์ $300 จนถึงเดือนมิถุนายน (แผนของไบเดนรวมเงินค่าว่างงานรายสัปดาห์ 400 ดอลลาร์จนถึงเดือนกันยายน) แผนของพรรครีพับลิกันมีเช็คกระตุ้น $1,000 แต่สำหรับผู้ที่ทำเงินสูงสุด $50,000 ต่อปีในฐานะบุคคลเดียว และ $100,000 ต่อปีในฐานะคู่รัก (แผนของไบเดนจะส่งเช็คกระตุ้น 1,400 ดอลลาร์ให้กับทุกคนที่มีรายได้น้อยกว่า 75,000 ดอลลาร์ในแต่ละระดับ และ 150,000 ดอลลาร์ในฐานะคู่รัก – พรรคเดโมแครตที่รณรงค์ในจำนวนนี้ยืนกรานที่จะรวมอยู่ในใบเรียกเก็บเงินขั้นสุดท้าย)

พรรคเดโมแครตจำนวนมากสงสัยว่ารีพับลิกันเหล่านี้เห็นตัวเลข 618 พันล้านดอลลาร์ของพวกเขาเป็นราคาพื้นหรือเพดานสำหรับการพูดคุยกับไบเดนหรือไม่ Vox ติดต่อกับสำนักงานของพรรครีพับลิกันห้าแห่งเพื่อสอบถามว่าวุฒิสมาชิกมองว่าตัวเลขนี้เป็นจุดเริ่มต้นในการเจรจาหรือไม่ หรือพวกเขาจะยึดมั่นในตัวเลขดังกล่าวหรือไม่ ณ เวลากด ไม่มีสำนักงานใดตอบ; ในการสัมภาษณ์วันศุกร์กับ Vox อย่างไรก็ตาม Murkowski ดูเหมือนจะแนะนำการเปิดกว้างให้สูงขึ้น

“ฉันต้องการหาวิธีที่จะช่วยเหลือที่นั่น” Murkowski บอก Vox เมื่อวันศุกร์ “คุณมีคนจำนวนมากที่บอกว่ามันมีมูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์หรือไม่มีอะไรเลย เราเห็นด้วยไหม 80 เปอร์เซ็นต์ดีกว่า 100 เปอร์เซ็นต์? สำหรับบางคน มันไม่ใช่ และฉันคิดว่านั่นคือสิ่งที่เราเห็นอยู่ตอนนี้”

ยังไม่ชัดเจนว่าพรรคเดโมแครตเต็มใจที่จะรับ 80 เปอร์เซ็นต์ในนามของพรรคสองพรรคอย่างไรในเมื่อพวกเขาสามารถมี 100 เปอร์เซ็นต์หากพวกเขาก้าวไปข้างหน้าคนเดียว แต่ผู้นำประชาธิปไตยจะยังคงมีโอกาสพิจารณาเรื่องนี้ ทำเนียบขาวกล่าว

ไบเดนกำลังพบกับสมาชิกวุฒิสภาพรรครีพับลิกันกลุ่มนี้ที่ทำเนียบขาวก่อนที่เขาจะมีการประชุมแบบตัวต่อตัวกับสมาชิกวุฒิสภาระดับสูงของพรรคเดโมแครตเช่นเปโลซีและชูเมอร์แม้ว่า Psaki จะตั้งข้อสังเกตว่า Biden กำลังสื่อสารกับสองคนนี้เป็นประจำ

“พวกเขาได้ติดต่อกับประธานาธิบดีโดยตรงและสมาชิกของทีมระดับสูงอย่างใกล้ชิด” Psaki กล่าวกับผู้สื่อข่าว “จะมีพรรคเดโมแครตที่จะเข้าร่วมการสนทนาที่ทำเนียบขาวอย่างแน่นอน”

GOP กำลังทดสอบว่า Biden ต้องการพรรคพวกมากกว่าการเรียกเก็บเงินที่กล้าหาญหรือไม่?
ประธานาธิบดีไบเดนจะสามารถส่งร่างกฎหมายบรรเทาทุกข์มูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ผ่านการลงคะแนนเสียงของพรรคหรือพรรคการเมืองได้ เขาคงไม่มีทั้งสองอย่าง

ทำเนียบขาวของไบเดนกล่าวซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าเขาเปิดรับ “การสนทนา” เกี่ยวกับข้อเสนอของเขา และยินดีรับฟัง “การปรับแต่ง” และคำแนะนำในการปรับปรุงร่างกฎหมาย สิ่งที่ไม่ชัดเจนคือประธานาธิบดีเต็มใจที่จะลดขอบเขตและความทะเยอทะยานของข้อเสนอของเขาหรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งป้ายราคา 1.9 ล้านล้านดอลลาร์

“ฉันแน่ใจว่าพวกเขาจะมีความสุขมากที่ได้ร่วมงานกับเราถ้าเราเห็นด้วยกับทุกสิ่งที่พวกเขาเสนอ” Sen. Mitt Romney กล่าวกับ Vox เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว “พวกเขาเต็มใจที่จะร่วมงานกับเรามากเพียงใด หากเรามีความคิดที่จะแยกส่วนนี้ออกจากกัน และอาจมีกฎหมายสองฉบับ หรือบางทีอาจปรับเปลี่ยนองค์ประกอบบางอย่าง นั่นคือสิ่งที่พวกเขาจะต้องตอบสนอง”

ทำเนียบขาวของ Biden ได้กล่าวอย่างชัดเจนว่าพวกเขาไม่ได้แยกบรรจุภัณฑ์ของ Biden ออกเป็นหลายชิ้น และในขณะที่ไบเดนอาจยอมลดจำนวนแผนทั้งหมดของเขา Psaki ก็เทน้ำเย็นลงบนแนวคิดที่ว่าเขาจะต้องลดให้เหลือ 6 แสนล้านดอลลาร์ ย้ำซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าประธานาธิบดีเชื่อว่ามีอันตรายมากกว่าในสภาคองเกรสที่ทำน้อยเกินไป มาก.

อาจมีที่ว่างสำหรับ Biden ที่จะพบกับพรรครีพับลิกันตรงกลาง แต่ก็ต้องดูกันต่อไปว่าทั้งสองฝ่ายกำลังขุดส้นเท้าหรือพร้อมสำหรับการให้และรับ พรรครีพับลิกัน เตือนว่าหากไม่มีที่ว่างสำหรับการประนีประนอมในลำดับความสำคัญทางกฎหมายครั้งแรกของ Biden อาจมีปัญหาในการเจรจาเกี่ยวกับแพ็คเกจการกู้คืนที่จะเกิดขึ้นของประธานาธิบดีซึ่งน่าจะมีส่วนประกอบโครงสร้างพื้นฐาน

“ถ้าเราก้าวไปสู่การกระทบยอดในสัปดาห์หน้า ฉันสงสัยว่าสัญญาณใดที่ส่งสัญญาณถึงพวกเราที่ต้องการพยายามพัฒนาโซลูชันที่อาจไม่ใช่วิธีแก้ปัญหา 100 เปอร์เซ็นต์ แต่เป็นวิธีแก้ปัญหา 80 เปอร์เซ็นต์” Murkowski กล่าวกับ Vox

ในสัปดาห์แรกของเขาในสำนักงานประธานาธิบดีโจไบเดนมุ่งมั่นที่จะเป็นวิธีการทั้งหมดของรัฐบาลในการแก้ไขปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ , การลงนามในคำสั่งผู้บริหาร recommitting สหรัฐข้อตกลงสภาพภูมิอากาศที่กรุงปารีสหยุดสัญญาเช่าใหม่สำหรับ บริษัท น้ำมันและก๊าซบนที่ดินของรัฐบาลกลางและเซน ความตั้งใจที่จะอนุรักษ์ร้อยละ 30 ของที่ดินของรัฐบาลกลางในปี 2030

ทว่าในขณะที่การดำเนินการด้านสภาพอากาศของ Biden ได้รับการยกย่องจากหลาย ๆ คน แต่ก็มีบางส่วนที่มักเกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลซึ่งคัดค้านอย่างยิ่งต่อการดำเนินการด้านสภาพอากาศที่รุนแรงขึ้น

ผู้คัดค้านหลายคนใช้ประเด็นพูดคุยในอุตสาหกรรมน้ำมันทั่วไปในการโต้แย้ง ซึ่งเป็นประเด็นพูดคุยที่ได้รับการพัฒนาร่วมกับบริษัทประชาสัมพันธ์และผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาเพื่อตัดราคานโยบายด้านพลังงานสะอาดและยืดเวลาการพึ่งพาเชื้อเพลิงฟอสซิล

2019 รายงานโดยนักวิจัยที่จอร์จเมสันมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์และมหาวิทยาลัยบริสตออธิบายวิธีอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลจงใจเข้าใจผิดของประชาชนโดยทุนวิจัยสภาพภูมิอากาศและการปฏิเสธแคมเปญทั้งหมดในขณะที่รู้มานานหลายทศวรรษที่มนุษย์เหนี่ยวนำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่มีอยู่

ตระหนักถึงวิทยาศาสตร์แต่กลัวผลกระทบที่อาจจะเกิดขึ้น ผู้บริหารน้ำมันได้ให้ทุนสนับสนุนการวิจัยของฝ่ายค้านที่ “โจมตีฉันทามติและทำให้ความไม่แน่นอนเกินจริง” เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นเวลาหลายปีโดยมีเป้าหมายที่จะบ่อนทำลายการสนับสนุนการดำเนินการด้านสภาพอากาศ

การอนุมัติวัคซีนมาลาเรียครั้งแรกของ WHO เป็นเรื่องใหญ่
ข้อความของพวกเขาใช้งานได้นานมากเพราะ Big Oil สามารถขยายความจริงได้ดีมาก

“สิ่งที่สำคัญมากที่จะเก็บไว้ในใจเป็นส่วนหนึ่งของเหตุผลที่ว่าน้ำมันและการโฆษณาชวนเชื่อก๊าซจึงมีประสิทธิภาพก็คือว่ามีอยู่เสมอเป็นเม็ดความจริงกับมัน” เจเนเวียกุนเธอร์ผู้ก่อตั้งกล่าวว่าEnd สภาพภูมิอากาศเงียบ , องค์กรที่ผลงาน เพื่อส่งเสริมการรายงานข่าวที่ถูกต้องเกี่ยวกับวิกฤตสภาพภูมิอากาศ

“ฉันเรียกมันว่า ‘เรื่องจริง’ ซึ่งมีบางอย่างเกี่ยวกับข้อความที่เป็นความจริง แต่เม็ดแห่งความจริงนั้นได้รับการพัฒนาให้กลายเป็นเรื่องโกหกที่คลุมเครือซึ่งปิดบังเรื่องจริง” เธอกล่าว

Guenther ซึ่งเดิมเป็นศาสตราจารย์ด้านวรรณคดียุคฟื้นฟูศิลปวิทยา กำลังทำงานในหนังสือชื่อThe Language of Climate Change ฉันได้พูดคุยกับเธอเพื่อให้เข้าใจถึงวิธีการรับรู้และตอบโต้การโฆษณาชวนเชื่อของ Big Oil ได้ดีขึ้น

ในขณะที่ฝ่ายบริหารของไบเดนดำเนินการตามขั้นตอนที่สำคัญเพื่อจัดการกับภาวะฉุกเฉินด้านสภาพอากาศ อุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลและพันธมิตรในสื่อต่างๆ จะเพิ่มการรณรงค์ให้ข้อมูลที่ผิดๆ เพื่อบิดเบือนความคิดเห็นของประชาชนและขัดขวางนโยบายด้านสภาพอากาศ ข่าวฟ็อกซ์ได้เริ่มต้นแล้ว

ด้วยเหตุนี้จึงมีความสำคัญมากกว่าที่เคยที่จะตระหนักถึงเครื่องมือที่บริษัทน้ำมันและก๊าซใช้ในการจัดการกับปัญหา

บทสนทนาของฉันกับ Guenther ที่แก้ไขเรื่องความยาวและความชัดเจนอยู่ด้านล่าง

จาเรียล อาร์วิน
ฉันต้องการเริ่มต้นด้วยความคิดของคุณเกี่ยวกับวิธีที่ฝ่ายบริหารของ Biden จัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจนถึงตอนนี้

Genevieve Guenther
ฉันคิดว่าฝ่ายบริหารของไบเดนมาไกลมากตั้งแต่ต้นไพรมารี [2020] ฉันคิดว่ากลุ่ม Sunrise Movement และ Evergreen Action และนักเคลื่อนไหวคนอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับ Alexandria Ocasio-Cortez และ Jay Inslee ได้ทำงานที่ยอดเยี่ยม โดยพื้นฐานแล้วคือการศึกษา Biden เกี่ยวกับสภาพอากาศ

จนถึงตอนนี้ ไบเดนเป็นประธานาธิบดีที่ดีที่สุดเกี่ยวกับสภาพอากาศที่เรามี ฉันยังไม่พร้อมที่จะตีลังกากลับหลังและโบกปอมปอมของฉัน เพราะฉันรู้ว่าแผนหลักของเขา ซึ่งก็คือการลดคาร์บอนในกริดไฟฟ้าภายในปี 2035จะต้องถูกส่งผ่านรัฐสภาด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง

ฉันกำลังคาดการณ์ไว้ว่าจะไม่ให้เป็นเรื่องง่ายและคาดว่าจะมีการประชาสัมพันธ์แบบสายฟ้าแลบขนาดใหญ่ [จากอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิล] ซึ่งเป็นไปได้หมดเวลาสำหรับความพยายามที่จะผ่านแผนนี้ไม่ว่าจะโดยตรงหรือผ่านการปรองดองงบประมาณ และฉันกังวลว่าฝ่ายบริหารของ Biden และการเคลื่อนไหวของสภาพอากาศในวงกว้างอาจไม่พร้อม

จาเรียล อาร์วิน
แล้วอะไรคือประเด็นสำคัญที่อุตสาหกรรมน้ำมันใช้ในการพยายามโน้มน้าวใจสาธารณะในเรื่อง PR blitzes เหล่านี้?

Genevieve Guenther
ผู้คนสามารถรับรู้ประเด็นพูดคุยของอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลได้ด้วยการคิดถึงสิ่งที่พวกเขาออกแบบมาเพื่อทำ โดยทั่วไป ประเด็นสนทนาเกี่ยวกับเชื้อเพลิงฟอสซิลได้รับการออกแบบมาเพื่อทำสามสิ่ง: ทำให้ผู้คนเชื่อว่าการดำเนินการด้านสภาพอากาศจะทำร้ายพวกเขา และทำร้ายสมุดพกโดยเฉพาะ ทำให้คนคิดว่าเราต้องการเชื้อเพลิงฟอสซิล และพยายามโน้มน้าวเราว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไม่ใช่เรื่องใหญ่

จาเรียล อาร์วิน
พวกเขาทำให้ผู้คนเชื่อว่าการดำเนินการด้านสภาพอากาศจะทำร้ายพวกเขาทางการเงินได้อย่างไร

Genevieve Guenther
ตอนนี้พวกเขากำลังตอกย้ำประเด็นที่ว่าการดำเนินการด้านสภาพอากาศจะส่งผลกระทบต่องานและเศรษฐกิจ ตัวอย่างเช่น ส.ว. เท็ด ครูซ ออกแถลงการณ์โดยกล่าวว่าการเข้าร่วมข้อตกลงด้านสภาพอากาศในปารีสอีกครั้ง ไบเดนกำลังแสดงให้เห็นว่า “เขาสนใจความคิดเห็นของชาวปารีสมากกว่างานของชาวพิตต์สเบิร์ก”

จาเรียล อาร์วิน
ใช่ และเรายังเห็นตัวแทน Lauren Boebert พูดในทำนองเดียวกันว่าเธอทำงานให้กับ “คนใน Pueblo ไม่ใช่ชาวปารีส” และข้อตกลงปารีสจะทำให้ “งานคอปกตกอยู่ในความเสี่ยง”

Genevieve Guenther
ใช่เลย ครูซจึงโต้แย้งว่าพรรคเดโมแครตวางแผนที่จะทำลายงานที่พวกเขาไม่ชอบ รวมถึงงานด้านการผลิตหลายพันงาน สิ่งนี้เป็นเท็จโดยสิ้นเชิง เพราะการสร้างโครงสร้างพื้นฐานด้านพลังงานสะอาดจะสร้างงานการผลิตหลายล้านงานในประเทศนี้ ซึ่งไม่สามารถจ้างภายนอกได้

และงานด้านเชื้อเพลิงฟอสซิลที่สูญเสียไปในปีที่ผ่านมาก็เกิดขึ้นก) ทรัมป์จับตามอง และ ข) เนื่องจากกลไกตลาดที่ไม่เกี่ยวข้องกับนโยบายด้านสภาพอากาศที่ชัดเจนซึ่งผ่านโดยฝ่ายบริหารใดๆ

จาเรียล อาร์วิน
ดังนั้น หากคำกล่าวอ้างนั้นไม่เป็นความจริง ความคิดที่ว่าการดำเนินการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะทำให้สูญเสียงานนับล้านกลายเป็นที่แพร่หลายได้อย่างไร

Genevieve Guenther
มีตำนานในประเทศนี้ของคนงานเหมืองถ่านหินและคนงานน้ำมันและก๊าซเป็นชนิดของรูปผู้ชายที่เป็นแบบอย่างที่ทำหน้าที่เป็นที่เป็นกระดูกสันหลังของอเมริกา

จาเรียล อาร์วิน
คุณคิดว่ามีความจริงในเรื่องนั้นหรือไม่?

Genevieve Guenther
เป็นความจริงที่ถ้าเราเลิกใช้อุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิล จะมีผู้คนจำนวนมาก และชุมชนทั้งหมดจะต้องหาเลี้ยงชีพในอุตสาหกรรมต่างๆ นั่นเป็นความจริงอย่างแน่นอน

แต่สองสิ่งเกี่ยวกับเรื่องนั้น ประการแรก คุณสามารถออกแบบนโยบายเพื่อไม่ให้คนเหล่านั้นต้องทนทุกข์และประการที่สอง คุณสามารถวางสิ่งจูงใจให้เข้ามาแทนที่ เพื่อให้มีการสร้างงานใหม่ในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่มีประชากรลดลงแล้วและประสบปัญหาทางเศรษฐกิจ เนื่องจากอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลไม่เจริญรุ่งเรืองมากพอที่จะดำรงเศรษฐกิจที่สดใสในภูมิภาคเหล่านั้นได้ตั้งแต่เริ่มต้น

ดังนั้น คุณจึงสามารถตั้งค่าทั้งสองอย่าง: นโยบายเพื่อลดการเปลี่ยนแปลงและนโยบายเพื่อจูงใจให้การลงทุนใหม่ ๆ เพื่อให้เศรษฐกิจมีความสดใสในสถานที่เหล่านี้มากกว่าที่เคยเป็นมา ไม่มีอะไรหลีกเลี่ยงไม่ได้ สามารถจัดการการเปลี่ยนแปลงได้

จาเรียล อาร์วิน
โอเค แล้วน้ำมันและแก๊สในจุดพูดคุยที่สองใช้อะไร

Genevieve Guenther
สิ่งที่สอง บริษัทน้ำมันและก๊าซจะทำคือพยายามทำให้ผู้คนเชื่อว่าเราต้องการเชื้อเพลิงฟอสซิล และบริษัทน้ำมันและก๊าซควรดำเนินธุรกิจต่อไป

สิ่งที่ฉันพบเห็นบ่อยมากเมื่อเร็ว ๆ นี้ทำให้เกิดความกลัวต่อความมั่นคงของชาติด้วยข้อความที่เราจำเป็นต้องสกัดน้ำมันเพื่อรักษา “ความเป็นอิสระด้านพลังงาน” ของเราราวกับว่าพลังงานฟอสซิลที่ผลิตในประเทศเพียงอย่างเดียวกำลังให้พลังงานแก่บ้านเรือนและธุรกิจของอเมริกา

ความจริงก็คือ ตามรายงานของสำนักงานข้อมูลพลังงานของสหรัฐฯ ในปี 2019 (ปีล่าสุดที่มีข้อมูลครบถ้วน) สหรัฐฯ นำเข้าปิโตรเลียม 9.14 ล้านบาร์เรลต่อวันซึ่งมากกว่าที่เราส่งออกไปครึ่งล้าน เป็นแหล่งพลังงานที่สะอาดและปลอดภัย เช่น ลมและพลังงานแสงอาทิตย์ ซึ่งแน่นอนว่าต้องผลิตในประเทศ ไม่ใช่น้ำมันและก๊าซมีเทน

จาเรียล อาร์วิน
ดังนั้นพวกเขาจึงทำราวกับว่าเอกราชของสหรัฐฯ จะหายไปโดยไม่มีเชื้อเพลิงฟอสซิล ในขณะที่ในความเป็นจริง อเมริกายังคงพึ่งพาประเทศอื่นๆ เพื่อให้ได้มาซึ่งน้ำมันและก๊าซ เข้าใจแล้ว. อะไรอีก?

Genevieve Guenther
อีกประเด็นหนึ่งที่ออกแบบมาเพื่อทำให้เราเชื่อว่าเราต้องการเชื้อเพลิงฟอสซิลคือข้อความที่เราไม่สามารถหยุดภาวะโลกร้อนได้หากปราศจาก “นวัตกรรม” นี่เป็นเรื่องยุ่งยาก เพราะคุณมักจะได้ยินนักวิจัยด้านพลังงานพูดถึงนวัตกรรมที่เราจะต้องการพัฒนา เพื่อให้สามารถดำเนินการด้านการบินและการขนส่งทางอุตสาหกรรมได้อย่างต่อเนื่อง

แต่การบอกว่าเทคโนโลยีใหม่จะช่วยเราได้นั้นต่างจากการบอกว่าเราต้องการมัน ซึ่งหมายความว่าโลกไม่สามารถหยุดใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลได้ในขณะนี้ ดังนั้นนักการเมืองในกระเป๋าของผู้ผลิตน้ำมันและก๊าซจะประกาศว่าพวกเขาสนับสนุน “นวัตกรรม” และ บริษัท เชื้อเพลิงฟอสซิลจะวางโฆษณาเพื่อโน้มน้าวเงินที่พวกเขาใช้ไปในการวิจัยและพัฒนา – แต่เงินที่พวกเขาใช้จริง ๆ นั้นมีความสำคัญมาก น้อยกว่างบประมาณประชาสัมพันธ์ ไม่ต้องพูดถึงงบประมาณสำหรับการสำรวจและพัฒนาแหล่งเชื้อเพลิงฟอสซิลใหม่

จาเรียล อาร์วิน
ประเด็นสำคัญที่สามคืออะไร?

Genevieve Guenther
สิ่งที่สามที่ Big Oil จะพยายามทำคือทำให้ผู้คนเชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไม่ใช่เรื่องใหญ่โต พวกเขาเรียกคนที่พยายามสื่อสารถึงอันตรายของภาวะโลกร้อนว่า “ผู้ปลุกระดม”หรือพวกเขาเพียงแค่ไม่พูดถึงวิกฤตสภาพภูมิอากาศเลย

ในการรณรงค์เพื่อความเงียบ พวกเขาได้รับความช่วยเหลือจากสื่อข่าวออกอากาศส่วนใหญ่ ซึ่งส่วนใหญ่ดำเนินไปราวกับไม่มีวิกฤต และจะไม่พูดถึงคำว่า “การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ” ด้วยซ้ำเมื่อพวกเขารายงานน้ำท่วม ไฟไหม้ และพายุเฮอริเคนซึ่งมีการเชื่อมโยงทางวิทยาศาสตร์กับภาวะโลกร้อน

เป็นเรื่องแปลกที่จะคิดว่าความเงียบเป็นข้อความ แต่บางครั้งสิ่งที่คุณไม่พูดก็สำคัญพอๆ กับสิ่งที่คุณทำ

จาเรียล อาร์วิน
เอาล่ะ ตอนนี้เรามีสามประเด็นที่อุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลมักใช้: การโน้มน้าวให้การกระทำด้านสภาพอากาศของผู้คนจะส่งผลกระทบต่อสมุดพกของพวกเขา แนะนำว่าเราต้องการเชื้อเพลิงฟอสซิล และมองข้ามเหตุฉุกเฉินด้านสภาพอากาศ นักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศ นักเคลื่อนไหว และสื่อตอบโต้การเล่าเรื่องนั้นอย่างไร

Genevieve Guenther
เราต้องทำให้การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นที่สนใจของผู้คน เราต้องชัดเจนว่าเหตุใดเราจึงทำการเปลี่ยนแปลงด้านพลังงาน ไม่ใช่แค่เพราะเป็นวิธีใหม่ในการสร้างงาน และไม่ใช่เพียงเพราะเราชอบอากาศและน้ำที่สะอาด

เป็นเพราะว่าถ้าเราไม่ทำ เราอาจทำลายอารยธรรมได้จริงๆ

เราจะไม่เปลี่ยนแปลงทุกอย่างเว้นแต่เราต้องทำ และคาดเดาอะไร เราต้อง. นี่คือสิ่งที่คุกคามอัตถิภาวนิยม

ฉันกังวลว่าฝ่ายบริหารของ Biden จะไม่นำข้อความนั้นมาสู่เบื้องหน้า เพราะคุณต้องการเป็นส่วนหนึ่งของความเข้าใจว่าเหตุใดเราจึงทำงานนี้

แรงจูงใจที่นี่คือเรากำลังพยายามกอบกู้โลกของเรา เรากำลังพยายามช่วยชีวิตลูกหลานของเรา ฉันคิดว่านักเคลื่อนไหวทำได้ดีทีเดียวในการเก็บข้อความนั้นไว้เบื้องหน้า แต่ฉันอยากให้นักการเมืองทำเช่นกัน ฉันคิดว่าพวกเขายังกลัวอยู่ และฉันไม่คิดว่าพวกเขาจะต้องเป็น

การผูกขาดด้านการดูแลสุขภาพช่วยให้ค่ารักษาพยาบาลของอเมริกาสูงที่สุดในโลก ซาเวียร์ เบเซอร์รา รัฐมนตรีกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์คนใหม่ของสหรัฐฯ เผชิญกับปัญหาดังกล่าวเมื่อเขาดำรงตำแหน่งอัยการสูงสุดในแคลิฟอร์เนีย

ในบทบาทนั้น Becerra ได้ดูแลการระงับข้อพิพาทด้านการดูแลสุขภาพที่ใหญ่ที่สุดแห่งหนึ่งในประวัติศาสตร์ของสหรัฐฯ โดยมุ่งเป้าไปที่ระบบโรงพยาบาลในซานฟรานซิสโกที่ซื้อคู่แข่งและถูกกล่าวหาว่าใช้วิธีทำสัญญาที่บิดเบือนเพื่อกลืนกินธุรกิจการดูแลสุขภาพใน Bay Area มากขึ้นเรื่อยๆ

การควบรวมกิจการนี้กำลังเกิดขึ้นทั่วอเมริกา โรงพยาบาลได้รวมตัวกันและซื้อแนวทางปฏิบัติของแพทย์ บริษัทประกันสุขภาพก็ควบรวมกิจการเช่นกัน ฉันทามติที่แข็งแกร่งของนักวิจัยคือการรวมตลาดนี้นำไปสู่ราคาที่สูงขึ้นและคุณภาพที่ต่ำกว่าสำหรับผู้ป่วยในสหรัฐอเมริกา การต่อสู้เป็นวิธีหนึ่งที่ประธานาธิบดี โจ ไบเดนสามารถทำตามคำมั่นสัญญาของเขาที่จะลดค่ารักษาพยาบาลและปรับปรุงการเข้าถึงของชาวอเมริกัน

การบังคับใช้การต่อต้านการผูกขาดไม่ใช่การปฏิรูปการดูแลสุขภาพในรูปแบบเซ็กซี่ แน่นอนว่าไม่ใช่ Medicare-for-all ซึ่งจะทำให้คนอเมริกันทุกคนใช้แผนประกันสุขภาพของรัฐบาลแผนเดียว จากนั้นจึงใช้ประโยชน์จากแผนดังกล่าวอย่างมหาศาลเพื่อตั้งราคาที่ต่ำกว่าและขจัดการแบ่งปันต้นทุนสำหรับผู้ป่วย ไม่ใช่ทางเลือกสาธารณะตามที่ Biden เสนอในระหว่างการหาเสียงซึ่งจะแนะนำแผนสุขภาพของรัฐบาลที่ถูกกว่าเพื่อแข่งขันกับ บริษัท ประกันเอกชน

แต่สามารถช่วยป้องกันไม่ให้ผู้ให้บริการพองราคาที่พวกเขาเรียกเก็บจาก บริษัท ประกันสุขภาพซึ่งจะส่งต่อค่าใช้จ่ายเหล่านั้นไปยังผู้ป่วยในรูปแบบของเบี้ยประกันภัยที่สูงขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

อาจเป็นไปได้มากกว่าด้วย 50-50 วุฒิสภาจะ จำกัด ว่าวาระการประชุมสภานิติบัญญัติมีความทะเยอทะยานของ Biden สามารถ แต่การดำเนินการต่อต้านการผูกขาดสามารถดำเนินการได้โดยไม่ต้องมีสภาคองเกรส แม้ว่าสภาคองเกรสจะทำอะไรได้มากกว่าเพื่อสนับสนุน และในขณะที่เบเซอร์ราเองก็ไม่สามารถเป็นผู้นำในข้อหานี้ได้ แต่ก็มีขั้นตอนที่หน่วยงานของเขาอาจดำเนินการเพื่อลดแรงจูงใจให้ผู้ให้บริการด้านสุขภาพรวมตัวกัน คณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐอาจกล้าที่จะเข้าไปแทรกแซงมากขึ้นหากการควบรวมกิจการด้านการดูแลสุขภาพครั้งใหม่คุกคามการแข่งขัน

การอนุมัติวัคซีนมาลาเรียครั้งแรกของ WHO เป็นเรื่องใหญ่
การทำลายความเชื่อใจไม่ใช่วิธีรักษาโรคภัยไข้เจ็บทั้งหมดที่กระทบต่อการดูแลสุขภาพของชาวอเมริกัน ผู้เชี่ยวชาญคนหนึ่งเปรียบเทียบมันกับเกมตีตัวตุ่น: หากคุณปราบปรามการผูกขาดเพียงครั้งเดียว แสดงว่าคุณได้ปราบปรามการผูกขาดเพียงครั้งเดียว อีกคนหนึ่งถูกผูกไว้จะปรากฏขึ้นที่อื่น

แต่ก็ดีกว่าไม่มีเลย

ปัญหา: การผูกขาดด้านการดูแลสุขภาพทำให้ต้นทุนเพิ่มขึ้นสำหรับทุกคน
การดูแลสุขภาพของสหรัฐขึ้นอยู่กับตลาด ผู้ให้บริการด้านสุขภาพเกือบทั้งหมด ทั้งแพทย์และโรงพยาบาลเป็นเอกชน การดูแลสุขภาพมากกว่าครึ่งเป็นเงินทุนส่วนตัว เฟดและรัฐบาลของรัฐมีบทบาทสำคัญในการกำหนดกฎเกณฑ์ของถนน และในการจ่ายเงินสำหรับค่ารักษาพยาบาลส่วนใหญ่ที่ชาวอเมริกันได้รับ แต่ระบบสุขภาพของประเทศนั้นขึ้นอยู่กับการแข่งขันในการดูแลผู้คนและเพื่อจำกัดค่าใช้จ่าย

นี่คือวิธีการทำงาน: บริษัทประกันสุขภาพลงทะเบียนผู้คนในแผนความคุ้มครองของตน บริษัทประกันจะเจรจากับโรงพยาบาลและแพทย์ในพื้นที่เพื่อให้บริการแก่ผู้ป่วยที่ชำระค่าประกันตามแผน บริษัทประกันสุขภาพควรจะมีเครื่องมือบางอย่างในการใช้ประโยชน์จากการเจรจาดังกล่าว เพื่อให้สามารถต่อรองราคาที่ต่ำ

กว่าได้ ตัวอย่างเช่น พวกเขาอาจจัดให้แพทย์หรือโรงพยาบาลหนึ่งแห่งอยู่ในหมวดหมู่ “ที่ต้องการ” จากนั้นแผนจะเรียกเก็บเงินผู้ป่วยน้อยกว่าที่จะจ่ายสำหรับผู้ให้บริการที่ไม่ต้องการ ในทางทฤษฎีควรกระตุ้นให้ผู้ให้บริการเสนอบริการด้วยต้นทุนที่ต่ำกว่าหรือมีคุณภาพสูงกว่า (หรือทั้งสองอย่าง)

ปัญหาคือในทางปฏิบัติ ระบบนี้ทำงานได้ไม่ดีนัก และการผูกขาดเป็นเหตุผลหลักว่าทำไม พวกเขาแกว่งความสมดุลของอำนาจจากผู้บริโภคไปสู่ผู้ให้บริการ ตัวอย่างของ Sutter Health ซึ่งเป็นระบบสุขภาพในเขต Bay Area ที่ Becerra ยื่นฟ้องต่อต้านการผูกขาดในฐานะอัยการสูงสุดของรัฐนั้นเป็นตัวอย่างที่ดี

ตามคำร้องเรียนจากสำนักงานของ Becerra Sutter Health ได้วางแผนที่จะซื้อคู่แข่งจำนวนมากและรวมอำนาจใน Northern California ระบบของมันขยายไปถึงโรงพยาบาลสองโหลและคลินิกสุขภาพผู้ป่วยนอก 35 แห่ง; ซัทเทอร์จ้างหรือร่วมมือกับแพทย์มากกว่า 17,000 คนทั่วภูมิภาค

มันใช้ส่วนแบ่งการตลาดมหาศาลเพื่อประโยชน์ของมัน ตามคำร้องเรียน ระบบสุขภาพกำหนดให้บริษัทประกันต้องรวมสิ่งอำนวยความสะดวกทั้งหมดของซัทเทอร์ในเครือข่ายของตน ได้เรียกร้องให้ผู้ให้บริการของตนรวมอยู่ในระดับที่ต้องการ และตั้งราคาสูงสำหรับบริการนอกเครือข่ายที่อาจให้

ข้อความนั้นชัดเจน: ไม่ว่าจะรวมสิ่งอำนวยความสะดวกของเราไว้ในเครือข่ายแผนของคุณด้วยสถานะที่ต้องการ หรือผู้ป่วยของคุณเสี่ยงที่จะต้องเสียค่ารักษาพยาบาลจำนวนมากหากพวกเขาพยายามรับการรักษาพยาบาลที่สถานพยาบาลซัทเทอร์เฮลธ์ ด้วยทางเลือกที่น้อยมาก เนื่องจากซัทเทอร์ซื้อผลิตภัณฑ์เหล่านี้มาเกือบทั้งหมด ซึ่งไม่อร่อยสำหรับบริษัทประกันสุขภาพที่ต้องการอยู่ในธุรกิจ ดังนั้นพวกเขาจึงถูกบังคับให้มาที่โต๊ะเจรจากับระบบ Sutter Health

Kristof Stremikis ผู้อำนวยการฝ่ายวิเคราะห์ตลาดที่ California Health Care Foundation กล่าวว่า “แค่การคุกคามที่จะไม่ทำสัญญาก็ถือเป็นการบีบบังคับ “นั่นเป็นการยกระดับและนั่นเป็นเช็คเปล่าที่อันตรายมาก”

การวิเคราะห์สิ่งอำนวยความสะดวกที่เคยเป็นเจ้าของโดย Summit Medical Center ซึ่ง Sutter เข้าซื้อกิจการในปี 2543 พบว่าราคาเพิ่มขึ้นระหว่าง 28 ถึง 44 เปอร์เซ็นต์หลังจากการควบรวมกิจการ

เราไม่ทราบแน่ชัดว่าแนวทางปฏิบัติในการทำสัญญาเหล่านี้แพร่หลายเพียงใด แต่เราทราบดีว่าเงื่อนไขต่างๆ นั้นสุกงอมสำหรับการทำสัญญาต่อต้านการแข่งขันในหลาย ๆ ที่ และเรารู้ว่าราคาที่สูงขึ้น ซึ่งผู้ให้บริการสามารถเจรจาต่อรองได้ภายใต้สถานการณ์เหล่านี้ ถือเป็นส่วนสำคัญของการเติบโตของการใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา

นักเศรษฐศาสตร์ Martin Gaynor จาก Carnegie Mellon ซึ่งเขียนบทความเมื่อปีที่แล้วระบุว่าตลาดการดูแลสุขภาพสามารถทำให้มีประสิทธิภาพมากขึ้นได้อย่างไร ตลาดโรงพยาบาลโดยเฉลี่ยในสหรัฐฯ ถือว่า “เข้มข้นมาก” ตามเกณฑ์ที่ใช้โดยหน่วยงานของรัฐบาลกลาง ตลาดเฉลี่ยสำหรับแพทย์เฉพาะทางและบริษัทประกันสุขภาพ แพทย์ปฐมภูมิแทบไม่ได้ตัด แต่ก็ใกล้แล้ว

การควบรวมกิจการครั้งนี้แย่ที่สุดนอกเขตเมืองใหญ่ ตามรายงานของสถาบัน Health Care Cost Institute ปี 2019ตลาดโรงพยาบาลที่มีความเข้มข้นสูงสุดสามแห่งในประเทศอยู่ในเมืองสปริงฟิลด์ รัฐมิสซูรี พีโอเรีย อิลลินอยส์; และเคปคอรัล รัฐฟลอริดา เมืองอื่นๆ ใน 10 อันดับแรก ได้แก่ เมืองอัลบูเคอร์คี รัฐนิวเม็กซิโก รีโน, เนวาดา; และโอมาฮา เนบราสก้า

“สิ่งที่ฉันกังวลก็คือพื้นที่ทางภูมิศาสตร์จำนวนมากในสหรัฐอเมริกาถูกครอบงำด้วยระบบสุขภาพที่ใหญ่มากระบบเดียว พวกเขาไม่ต้องการการแข่งขันมากขึ้น” เกย์เนอร์กล่าว “หากคุณเป็นบริษัทและได้ควบรวมกิจการหรือได้มาเพื่อครองตลาด คุณต้องการรักษาตำแหน่งนั้นไว้ ปรับปรุงหากทำได้”

การผูกขาดเหล่านี้ทำให้ผู้ให้บริการมีอำนาจต่อรองราคาที่สูงขึ้นจากบริษัทประกันสุขภาพ และค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ของสหรัฐฯ ส่วนใหญ่ได้รับแรงหนุนจากการเพิ่มขึ้นของราคาค่าบริการทางการแพทย์ มากกว่าปริมาณบริการที่ใช้

โครงการแฮมิลตัน/สถาบันบรูคกิ้งส์
ผู้ป่วยแทบไม่ต้องเสียค่ารักษาพยาบาลเต็มจำนวนตราบเท่าที่มีประกัน แต่ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ทุกคนจ่ายในราคาที่สูง หากบริษัทประกันถูกบังคับให้จ่ายค่ารักษาพยาบาลเพิ่มขึ้นเพราะมีระบบโรงพยาบาลเพียงระบบเดียวในพื้นที่ พวกเขาจะส่งต่อค่าใช้จ่ายในรูปของเบี้ยประกันที่สูงขึ้นหรือผลประโยชน์น้อยลง

ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา คนงานชาวอเมริกันถูกขอให้จ่ายเงินของตัวเองมากขึ้นเรื่อยๆ เพื่อซื้อประกันสุขภาพ ค่ารักษาพยาบาลสำหรับคนงานเพิ่มขึ้นเร็วกว่าค่าแรงมาก

โครงการแฮมิลตัน/สถาบันบรูคกิ้งส์
การผูกขาดทางการแพทย์ทำให้ทุกคนต้องเสียค่าใช้จ่าย แต่สิ่งที่สามารถทำได้เกี่ยวกับพวกเขา?

ทางออกหนึ่งสำหรับค่ารักษาพยาบาลที่สูง: การบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดมากขึ้น
ข้อตกลงที่ Becerra ในฐานะอัยการสูงสุดแห่งแคลิฟอร์เนียได้บรรลุข้อตกลงกับ Sutter Health ในปี 2019 ได้แสดงให้เห็นตัวอย่างว่าการบังคับใช้กฎหมายเชิงรุกสามารถจำกัดแนวปฏิบัติในการต่อต้านการแข่งขันได้อย่างไร และหวังว่าจะรักษาค่าใช้จ่ายสำหรับผู้ป่วยให้อยู่ในการตรวจสอบมากขึ้น

ซัทเทอร์จ่ายเงิน 575 ล้านดอลลาร์ให้แก่นายจ้างและสหภาพแรงงานรายใหญ่ ซึ่งเป็นลูกค้าของบริษัทประกันสุขภาพซึ่งซัทเทอร์ได้ใช้ประโยชน์อย่างมากจากส่วนแบ่งการตลาด ระบบสุขภาพยังเห็นพ้องต้องกัน — โดยทางเทคนิคแล้ว ยอมรับการกระทำผิด — ที่จะไม่ใช้วิธีทำสัญญาบางอย่าง บริษัทไม่สามารถกำหนดให้บริษัทประกันสุขภาพวางสิ่งอำนวยความสะดวกในระดับ “ที่ต้องการ” หรือกำหนดให้รวมสิ่งอำนวยความสะดวกทั้งหมดในซัทเทอร์ในเครือข่ายของตน ซัทเทอร์ยังตกลงที่จะจำกัดจำนวนเงินที่สามารถเรียกเก็บสำหรับการดูแลนอกเครือข่าย

ฝ่ายบริหารของ Biden สามารถทำตามผู้นำของ Becerra ได้โดยการเกร็งกล้ามเนื้อบังคับใช้และพยายามเอาชนะการตั้งถิ่นฐานเช่นนี้ในสถานที่ที่การผูกขาดด้านการดูแลสุขภาพได้นำไปสู่การต่อต้านการแข่งขันอย่างร้ายแรง การควบรวมกิจการบางอย่างเกิดขึ้นข้ามรัฐ แต่ก็มีแบบอย่างสำหรับรัฐบาลกลางที่ร่วมมือกับรัฐต่างๆ เพื่อดำเนินการต่อต้านการผูกขาด เช่น คดีที่ฟ้องร้อง Atrium Health ในมลรัฐนอร์ทแคโรไลนา ซึ่งยุติลงด้วยการสั่งห้ามการทำสัญญาต่อต้านการแข่งขันเช่นเดียวกับการตั้งถิ่นฐานของซัทเทอร์

ผู้เชี่ยวชาญเช่น Gaynor หวังว่า feds จะก้าวร้าวภายใต้ Biden และพวกเขาเชื่อว่าสภาคองเกรสสามารถใช้ขั้นตอนเล็ก ๆ เพื่อให้รัฐบาลมีอำนาจมากขึ้นในการแทรกแซงเมื่อตลาดล้มเหลว

บางอย่างก็เป็นเรื่องของเงิน เมื่อพิจารณาจากจำนวนการควบรวมกิจการที่เกิดขึ้นและการระดมทุนแบบคงที่สำหรับหน่วยงานต่อต้านการผูกขาดในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา เกย์เนอร์ประเมินกระทรวงยุติธรรมและ FTC ต้องใช้เงินประมาณ 150 ล้านดอลลาร์เพื่อจัดหาเงินทุนให้เพียงพอสำหรับกิจกรรมเหล่านั้น ซึ่งเป็นจำนวนที่เขาอธิบายว่าเป็น “การลดลงในถังของ งบประมาณของรัฐบาลกลาง”

“หากเราจริงจังกับการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาด” เขากล่าว “หน่วยงานต่างๆ ก็จำเป็นต้องเพิ่มงบประมาณจำนวนมาก”

สภาคองเกรสยังสามารถให้ FTC ซึ่งเคยดูแลตลาดโรงพยาบาลและแพทย์ในอดีต มีอำนาจมากขึ้นในการดำเนินการ ปัจจุบันหน่วยงานไม่ได้รับอนุญาตให้ดำเนินการกับธุรกิจที่ไม่แสวงหาผลกำไร ซึ่งรวมถึงโรงพยาบาลหลายแห่ง สภาคองเกรสสามารถเปลี่ยนกฎหมายนั้นได้ การควบรวมกิจการขนาดเล็กจำนวนมาก ซึ่งอาจรวมถึงแนวทางปฏิบัติของแพทย์ ไม่จำเป็นต้องรายงานธุรกรรมของตนต่อฟีด ฝ่ายนิติบัญญัติสามารถผ่านร่างกฎหมายที่จะมอบอำนาจให้เปิดเผยข้อมูลดังกล่าวได้

เบเซอร์ราเองจริง ๆ แล้วจะไม่มีบทบาทต่อต้านการผูกขาดในฐานะรัฐมนตรีสาธารณสุข แต่แผนกของเขาอาจทำตามขั้นตอนบางอย่างเพื่อลดแรงจูงใจให้ผู้ให้บริการด้านสุขภาพรวมตัวกัน

ตัวอย่างหนึ่งจาก Gaynor: ปัจจุบัน Medicare จะจ่ายค่าธรรมเนียมเพิ่มเติมสำหรับการรักษาพยาบาลที่โรงพยาบาล แม้ว่าจะให้บริการแบบเดียวกันในสถานพยาบาลที่ไม่ใช่โรงพยาบาลก็ตาม ดังนั้นหากโรงพยาบาลจ้างแพทย์เพิ่มขึ้น หรือหากโรงพยาบาลซื้อแพทย์มา พวกเขาจะได้รับผลประโยชน์ทางการเงินนี้เมื่อให้บริการเหล่านั้น Medicare สามารถแก้ไขการชำระเงินเป็น “ไซต์ที่เป็นกลาง” ดังนั้นค่าใช้จ่ายจะเท่ากันไม่ว่าจะให้การดูแลที่ใด

โดยทั่วไป HHS สามารถทำให้การวิเคราะห์ผลการแข่งขันของกฎและข้อบังคับเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการทบทวน มันสามารถสำรวจวิธีการป้องกันการบล็อกข้อมูลระหว่างระบบสุขภาพได้เช่นกัน ไม่มีระบบเวชระเบียนอิเล็กทรอนิกส์ที่ได้มาตรฐานในสหรัฐอเมริกา และบันทึกมักจะไม่สามารถแชร์ข้ามระบบต่างๆ ได้

การบังคับใช้การต่อต้านการผูกขาดไม่ได้มาแทนที่การปฏิรูปที่ก้าวร้าวมากขึ้น
ฝ่ายบริหารของ Biden มีเครื่องมือมากมายในกล่องเครื่องมือต่อต้านการผูกขาด และสภาคองเกรสสามารถปลดล็อกอีกสองสามอย่างได้โดยการขยายอำนาจและงบประมาณของ FTC แต่ผู้เชี่ยวชาญยังเตือนด้วยว่ามีข้อจำกัดในสิ่งที่การทำลายความไว้วางใจด้านการดูแลสุขภาพสามารถทำได้

ยกตัวอย่างของซัทเทอร์: แม้ว่าบริษัทจะยอมรับข้อจำกัดบางประการว่าบริษัทจะสามารถใช้ประโยชน์จากอำนาจทางการตลาดเพื่อกำหนดราคาให้สูงขึ้นได้มากเพียงใด แต่ก็ยังเป็นระบบสุขภาพที่โดดเด่นในบริเวณอ่าว ตอนนี้ก็ต้องทำตัวให้ดีขึ้นหน่อย

“ [ข้อตกลง] นี้ไม่ได้เปลี่ยนระดับการรวมบัญชีในระบบการดูแลสุขภาพในแคลิฟอร์เนีย” Stremikis กล่าว “มีการควบรวมกิจการทุกที่ รถไฟขบวนนั้นออกจากสถานีแล้วและคุณไม่สามารถดึงกลับได้”

การบังคับใช้การต่อต้านการผูกขาดมักจะช้า (ต้องใช้เวลาเกือบ 10 ปีในการแก้ไขคดีซัทเทอร์) และโดยธรรมชาติแล้วเป็นการผ่าตัด รัฐบาลกลางที่ก้าวร้าวมากขึ้นสามารถสร้างตัวอย่างจากผู้ไม่หวังดีได้ แต่เพื่อให้ได้รับค่าใช้จ่ายภายใต้การควบคุมทั่วประเทศ อาจจำเป็นต้องมีการปฏิรูปที่กว้างขวางมากขึ้น

แต่การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในการดูแลสุขภาพของสหรัฐฯ นั้นยาก การดูแลสุขภาพแบบจ่ายคนเดียวไม่อยู่ในขณะนี้ แม้แต่การกำหนดอัตรา เช่นที่เห็นในรัฐแมริแลนด์อาจก้าวร้าวเกินไปสำหรับสมาชิกเสียงข้างมากในวุฒิสภาประชาธิปไตยในระดับปานกลาง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากอุตสาหกรรมการดูแลสุขภาพมั่นใจว่าจะระดมข้อเสนอดังกล่าว

ไม่มีใครพูดถึงการควบคุมค่ารักษาพยาบาลแบบใหม่ที่เป็นประกายท่ามกลางการระบาดใหญ่เมื่อเจ้าหน้าที่สาธารณสุขถูกทุบตี แม้แต่ซัทเทอร์ยังขอให้แคลิฟอร์เนียทบทวนเงื่อนไขข้อตกลงเพื่อพิจารณาความสูญเสียทางการเงินที่ระบบได้รับเนื่องจากโควิด-19

แต่การผูกขาดทางการแพทย์จะไม่หายไป ปัญหาเหล่านี้เป็นปัญหาเชิงโครงสร้างที่ผลักดันให้วิกฤตด้านการดูแลสุขภาพของประเทศสามารถจ่ายได้ ถ้าไบเดนจริงจังกับการทำอะไรสักอย่าง ก็มีคู่มือให้ฝ่ายบริหารของเขาปฏิบัติตาม

สองสัปดาห์หลังจากประธานาธิบดี โจ ไบเดนออกข้อเสนอเปิดแผนกระตุ้นเศรษฐกิจพรรครีพับลิกันในวุฒิสภาก็ออกมาคัดค้าน และมีระยะห่างระหว่างกันค่อนข้างน้อย

ในโครงร่างที่เปิดเผยเมื่อวันจันทร์สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรของพรรครีพับลิกัน 10 คนได้เสนอข้อเสนอมูลค่า 618 พันล้านดอลลาร์ โดยเงินทุนน้อยกว่าหนึ่งในสามในแผนช่วยเหลือที่ Biden เสนอมูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์

ข้อเสนอนี้แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างพื้นฐานในการที่ฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันต้องการเข้าถึงปัญหาด้านสาธารณสุขและวิกฤตเศรษฐกิจ กล่าวคือ พวกเขาต้องการบางสิ่งที่ตรงเป้าหมายมากกว่าและไม่สนใจแนวทางที่ครอบคลุม ไบเดนและนักเศรษฐศาสตร์หลายคนแย้งว่าประเทศต้องการการสนับสนุนที่

กว้างขวางมากขึ้นเพื่อทนต่อผลกระทบจากโควิด-19 พรรคเดโมแครตยังระแวดระวังที่จะใช้มาตรการกระตุ้นเล็กเกินไปและทำซ้ำข้อผิดพลาดของภาวะถดถอยครั้งใหญ่ในปี 2552 เมื่อสภาคองเกรสมีการตอบสนองที่ระมัดระวังเกินไป ส่งผลให้การฟื้นตัวช้าลงและไม่สม่ำเสมอมากขึ้น

อย่างไรก็ตาม พรรครีพับลิกันกล่าวว่าพวกเขาชอบแผนแคบๆ ที่จัดการกับความต้องการด้านสาธารณสุขในทันที เช่น การแจกจ่ายวัคซีน และพวกเขาต้องการให้แน่ใจว่าเงินทุนจากมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจล่าสุดของสภาคองเกรส ซึ่งได้รับการอนุมัติในเดือนธันวาคม จะถูกใช้จนหมดก่อน

“ในขณะที่ฉันสนับสนุนเงินทุนเพิ่มเติมอย่างรวดเร็วสำหรับการผลิตวัคซีน การแจกจ่าย และวัคซีน และสำหรับการทดสอบ ดูเหมือนเร็วเกินไปที่จะพิจารณาแพ็คเกจขนาดและขอบเขตนี้” ส.ว. ซูซาน คอลลินส์ (R-ME) ผู้นำพรรครีพับลิกัน แผนก่อนหน้านี้กล่าวในแถลงการณ์ เธอแนะนำข้อเสนอนี้ร่วมกับเพื่อนร่วมงานเก้าคน ได้แก่ Sens. Lisa Murkowski (R-AK), Bill Cassidy (R-LA), Mitt Romney (R-UT), Rob Portman (R-OH), Shelley Moore Capito (R-WV) , Todd Young (R-IN), Jerry Moran (R-KS), Mike Rounds (R-SD) และ Thom Tillis (R-NC)

แผนของพรรครีพับลิกันไม่เพียงแต่ให้เงินทุนน้อยลงอย่างมากสำหรับบทบัญญัติต่างๆ เช่น การเปิดโรงเรียนใหม่ แต่ยังละทิ้งการสนับสนุนของรัฐและรัฐบาลท้องถิ่นโดยสิ้นเชิง และลดจำนวนเงินที่จัดสรรให้กับการชำระเงินโดยตรง (หรือที่เรียกว่า “เช็คกระตุ้น”) และประกันการว่างงานที่เพิ่มขึ้นทุกสัปดาห์

พื้นที่ที่แผนของพรรครีพับลิกันสอดคล้องกับแผนของไบเดนมากที่สุดคือกองทุน 160,000 ล้านดอลลาร์ที่จัดสรรสำหรับการทดสอบ วัคซีน และอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลสำหรับบุคลากรทางการแพทย์ ตามที่ผู้เชี่ยวชาญได้เน้นย้ำเงินทุนของรัฐและท้องถิ่นมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการรักษางานของภาครัฐและเอกชน ในขณะที่ความช่วยเหลือโดยตรงเป็นศูนย์กลางในการช่วยให้ผู้คนรับมือกับการสูญเสียงานซึ่งเป็นผลมาจากการระบาดใหญ่

เหตุใดฝ่ายนิติบัญญัติจึงต่อสู้เพื่อเพดานหนี้ — อีกครั้ง นักเศรษฐศาสตร์กล่าวกับ Vox ว่าข้อเสนอของพรรครีพับลิกันยังไม่เพียงพอในการแก้ไขปัญหาวิกฤตในปัจจุบัน ข้อเสนอนี้เพิ่มความสงสัยว่าฝ่าย GOP มีส่วนได้ส่วนเสียจริง ๆ สำหรับแพ็คเกจบรรเทาทุกข์ของพรรคการเมืองหรือไม่ เนื่องจากพรรครีพับลิกันและไบเดนอยู่ในแผนการของพวกเขา

“ฉันคิดว่ามันเป็นเศรษฐศาสตร์ที่ไม่ดี และฉันคิดว่ามันเป็นการเมืองที่แย่จริงๆ” สเตฟานี เคลตัน ศาสตราจารย์เศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัย Stony Brook จากแผน GOP กล่าว “มันสั้นเกินไป และไม่รับภัยคุกคาม”

หาก Biden ไม่สามารถที่จะรับการสนับสนุนพรรครีพับลิเรียกเก็บเงินนี้พรรคประชาธิปัตย์มีความสามารถในการอนุมัติส่วนของการออกกฎหมายเพียงฝ่ายเดียวผ่านกระบวนการที่เรียกว่าการปรองดองงบประมาณ ในขณะที่ร่างกฎหมายส่วนใหญ่ต้องการ 60 คะแนนจึงจะผ่าน แต่มาตรการด้านงบประมาณต้องการเพียง 51 เท่านั้น ความสามารถของพรรคเดโมแครตในการใช้กระบวนการนี้ยังขึ้นอยู่กับว่าพรรคการเมืองของพวกเขายังคงรวมกันอยู่ในร่างกฎหมายหรือไม่ ซึ่งยังไม่แน่นอนเช่นกัน

ไบเดนสามารถต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ รับประกันที่อยู่อาศัย และลดความยากจนลงครึ่งหนึ่ง — โดยปราศจาก GOP
มีอะไรอยู่ในข้อเสนอของพรรครีพับลิกัน

มาตรการ GOP ทับซ้อนกับ Biden’s ในบางพื้นที่ รวมถึงเงินสำหรับการตอบสนองด้านสาธารณสุขและเงินทุนสำหรับความช่วยเหลือด้านอาหาร ในขณะที่แตกต่างกันอย่างมากในบทบัญญัติอื่น ๆ รวมถึงการประกันการว่างงานและการชำระเงินโดยตรง บทบัญญัติอื่นๆ ไม่รวมอยู่ในข้อเสนอ GOP เลย แต่จะเพิ่มเติมในภายหลัง นี่คือสิ่งที่คล้ายคลึงและแตกต่างกันระหว่างสองแผน

อะไรที่คล้ายกับแผนไบเดน
มูลค่า 160 พันล้านดอลลาร์สำหรับวัคซีนและการทดสอบ:เช่นเดียวกับแผนของไบเดน พรรครีพับลิกันมีมูลค่า 160,000 ล้านดอลลาร์เพื่อกระตุ้นการตอบสนองด้านสาธารณสุข ยอดรวมนั้นมีมูลค่า 20 พันล้านดอลลาร์ที่อุทิศให้กับการจัดตั้งโครงการวัคซีนระดับชาติร่วมกับรัฐ ชนเผ่า และดินแดน ตลอดจน 50 พันล้าน

ดอลลาร์เพื่อขยายการทดสอบ นอกจากนี้ยังมีเงิน 1 หมื่นล้านดอลลาร์สำหรับอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลเพิ่มเติมพร้อมกับอุปกรณ์สำหรับโรคระบาดอื่นๆ และ 30 พันล้านดอลลาร์สำหรับกองทุนบรรเทาทุกข์จากภัยพิบัติ มีการจัดสรรเงินจำนวน 35,000 ล้านดอลลาร์สำหรับกองทุนบรรเทาทุกข์ที่มุ่งเป้าไปที่โรงพยาบาล

และผู้ให้บริการทางการแพทย์อื่นๆ โดยหนึ่งในห้าของเงินนั้นจัดสรรไว้เพื่อช่วยเหลือโรงพยาบาลในชนบทที่ประสบปัญหาการขาดแคลนรายได้และค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้น เงินทุนสำหรับวัคซีนและการทดสอบเป็นหนึ่งในพื้นที่ที่ไบเดนและรีพับลิกันมีพื้นฐานร่วมกันมากที่สุด และร่างกฎหมายทั้งสองฉบับมีจำนวนเงินเท่ากันสำหรับความพยายามนี้

12 พันล้านดอลลาร์สำหรับความช่วยเหลือด้านอาหาร:รีพับลิกัน เช่น ไบเดน จะขยายเวลาการปรับปรุง SNAP จนถึงสิ้นเดือนกันยายน และจัดสรร 3 พันล้านดอลลาร์ให้กับ WIC ซึ่งเป็นโครงการเสริมโภชนาการสำหรับผู้หญิง ทารก และเด็ก

4 พันล้านดอลลาร์สำหรับสุขภาพพฤติกรรม:มีเงิน 4 พันล้านดอลลาร์สำหรับบริการด้านสุขภาพจิตและการใช้สารเสพติดในใบเรียกเก็บเงิน GOP และนั่นก็คล้ายกับที่ไบเดนรวมไว้

ต่างจากแผนของไบเดนแผน GOP เสนอส่วนขยาย UI ที่ปรับปรุงให้สั้นลงและการสนับสนุนรายสัปดาห์น้อยลง:พรรครีพับลิกันมีเงินบางส่วนสำหรับการประกันการว่างงาน แม้ว่าพวกเขาจะสนับสนุนการปรับปรุงรายสัปดาห์ที่เล็กลงและจะขยายเงินทุนเพิ่มเติมในเวลาน้อยกว่าที่พรรคเดโมแครตจะทำ แผนของพรรครีพับ

ลิกันจะคงเงิน $300 ใน UI ที่ปรับปรุงรายสัปดาห์จนถึงเดือนมิถุนายน ในขณะที่ข้อเสนอของ Biden จะมอบ $400 ใน UI ที่ปรับปรุงรายสัปดาห์ตลอดเดือนกันยายน การปรับปรุง UI รายสัปดาห์ในปัจจุบันถูกกำหนดให้หมดอายุในวันที่ 14 มีนาคม ดังนั้นสภาคองเกรสจึงต้องผ่านการขยายโครงการเพื่อให้แน่ใจว่าผู้คนสามารถรับผลประโยชน์เหล่านี้ต่อไปได้

มีการจัดสรรเงินทุนครึ่งหนึ่งสำหรับการดูแลเด็ก:ข้อเสนอ GOP มีเงินทุนครึ่งหนึ่งสำหรับการดูแลเด็กเท่ากับของ Biden โดยมีมูลค่า $ 20 พันล้านอุทิศให้กับโครงการ Child Care and Development Block Grant ในขณะเดียวกัน Biden มีการจัดสรรเงิน 15 พันล้านดอลลาร์ให้กับโครงการเดียวกันนี้และอีก 25 พันล้านดอลลาร์สำหรับกองทุนรักษาเสถียรภาพฉุกเฉินสำหรับผู้ให้บริการดูแลเด็ก

นอกจากนี้ยังมีเงินน้อยลงอย่างมากสำหรับการเปิดโรงเรียนอีกครั้ง:แผนการรีพับลิกันสำหรับการเปิดโรงเรียนอีกครั้งมีน้อยกว่ามาก: 20,000 ล้านดอลลาร์เทียบกับ 130 พันล้านดอลลาร์ที่จัดสรรในข้อเสนอของไบเดน

แผนทั้งสองแนวทางช่วยเหลือธุรกิจขนาดเล็กแตกต่างกัน:แผน GOP จะเพิ่มเงินทุนเพิ่มเติมในการกู้ยืมและให้โครงการที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อช่วยให้ธุรกิจขนาดเล็กสามารถรับมือกับการระบาดใหญ่ได้ ซึ่งรวมถึงโครงการ Paycheck Protection Program มูลค่า 4 หมื่นล้านดอลลาร์ และเงินให้กู้ยืมจำนวน 10,000 ล้าน

ดอลลาร์สำหรับเงินกู้จากภัยพิบัติจากการบาดเจ็บทางเศรษฐกิจ ข้อเสนอของไบเดนจะใช้เงินจำนวนเท่าๆ กัน แต่ในอีกทางหนึ่ง ให้เงินช่วยเหลือ 15 พันล้านดอลลาร์สำหรับธุรกิจขนาดเล็ก และใช้เงินทุนของรัฐบาลกลางจำนวน 35 พันล้านดอลลาร์เพื่อช่วยจัดหาเงินทุนให้กับธุรกิจขนาดเล็ก

ข้อเสนอ GOP เสนอการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นที่ลดลงและเพิ่มการจำกัดว่าใครจะได้รับ:พรรครีพับลิกันก็กลับมาตรวจสอบมาตรการกระตุ้นอีกรอบ แม้ว่าพวกเขาจะเป็น 1,000 ดอลลาร์ เทียบกับ 1,400 ดอลลาร์ที่ไบเดนเสนอ พรรครีพับลิกันยังเคลื่อนไหวเพื่อจำกัดการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นสำหรับบุคคลที่ทำเงินได้ 50,000 ดอลลาร์หรือน้อยกว่า และคู่รักที่ทำเงินได้ 100,000 ดอลลาร์หรือน้อยกว่า การชำระเงินเหล่านี้จะรวม $500 สำหรับผู้ใหญ่และเด็กที่อยู่ในอุปการะ

สิ่งที่ไม่อยู่ในข้อเสนอ
ข้อเสนอของพรรครีพับลิกันไม่ครอบคลุมประเด็นปัญหาทั้งหมด รวมถึงความช่วยเหลือจากรัฐและรัฐบาลท้องถิ่น การลาป่วยโดยได้รับค่าจ้าง และเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำเป็น 15 ดอลลาร์ ด้านล่างนี้เป็นปัญหาเล็กน้อยที่ไม่ได้กล่าวถึงในข้อเสนอของ Biden

ความช่วยเหลือระดับรัฐและระดับท้องถิ่น:แผน Biden จัดสรรเงินจำนวน 350 พันล้านดอลลาร์เพื่อช่วยให้รัฐและรัฐบาลท้องถิ่นสามารถรับมือกับงบประมาณที่ขาดแคลน และครอบคลุมค่าใช้จ่ายสำหรับทุกอย่างตั้งแต่เงินเดือนครูไปจนถึงระบบขนส่งสาธารณะ อย่างไรก็ตาม แผนของพรรครีพับลิกันไม่ได้กล่าวถึงประเด็นนี้แต่อย่างใด ซึ่งเป็นแนวทางที่อาจทำให้รัฐอยู่ในสถานะทางการเงินที่ทุจริตต่อไปได้

รัฐส่วนใหญ่มีข้อกำหนดด้านงบประมาณที่สมดุล ซึ่งหมายความว่าพวกเขาใช้จ่ายเงินไม่ได้มากเกินกว่าที่รับเข้ามา และในช่วงการระบาดใหญ่ของ Covid-19 หลายรัฐพบว่ารายได้ภาษีลดลงและการใช้จ่ายเพิ่มขึ้นเพื่อตอบสนองต่อการระบาด พรรครีพับลิกันบางคนพยายามให้ความช่วยเหลือแก่รัฐต่างๆ ในขณะนี้ใน

ฐานะ “ ความช่วยเหลือจากรัฐสีน้ำเงิน ” แต่รัฐที่พึ่งพาประชาธิปไตยไม่ใช่เพียงรัฐเดียวที่ได้รับผลกระทบ ตามที่ New York Timesชี้ให้เห็นในเดือนธันวาคม บางรัฐทำได้ดีกว่าที่คาดไว้ในวิกฤติ และมันไม่สอดคล้องกับผู้ที่พวกเขาโหวตให้ในการเลือกตั้งปี 2020 ตัวอย่างเช่น แคลิฟอร์เนียและวิสคอนซินสามารถได้รับรายได้จากภาษีที่สูญเสียไปกลับคืนมา เท็กซัสและฟลอริดาไม่ได้

เมื่อรัฐลดการใช้จ่าย นั่นหมายความว่าพวกเขาเลิกจ้างงานและบริการ และส่งผลเสียต่อเศรษฐกิจ “ไม่ว่าจะเป็นการเพิ่มภาษีหรือลดการใช้จ่าย รัฐมักจะนำเงินออกจากเศรษฐกิจในช่วงที่มีความเครียด และนั่นไม่เพียงแต่ทำให้ผู้อยู่อาศัยของพวกเขาลำบากทางการเงินเท่านั้น แต่ยังมีแนวโน้มที่จะชะลอการฟื้นตัวของเศรษฐกิจด้วย” Josh Goodman รัฐหนึ่ง เจ้าหน้าที่พัฒนาเศรษฐกิจของ Pew Charitable Trusts กล่าวกับ Vox เมื่อปีที่แล้ว

หลังเกิดวิกฤตการณ์ทางการเงินครั้งล่าสุด Pew Charitable Trusts ประเมินว่ารัฐพลาดรายได้จากภาษีมูลค่า 283 พันล้านดอลลาร์ในช่วงทศวรรษต่อจากปี 2551

การลาป่วยโดยได้รับค่าจ้าง: โปรแกรมการลาป่วยโดยได้รับค่าจ้าง ซึ่งจัดตั้งขึ้นในพระราชบัญญัติการตอบสนองของไวรัสโคโรน่าครั้งแรกของครอบครัวเมื่อปีที่แล้ว รับประกันการลาป่วยโดยได้รับค่าจ้าง 10 วันสำหรับผู้ที่ป่วยหรือถูกกักกันเนื่องจากโควิด-19 โปรแกรมนั้นหมดอายุแล้วและแผนของ Biden จะคืนสถานะให้จนถึงสิ้นเดือนกันยายน

นักวิจัยได้พบว่ารัฐที่ดำเนินการก่อนที่โปรแกรมการจ่ายเงินออกป่วยมีน้อย 400 Covid-19 รายงานกรณีต่อวัน อย่างไรก็ตาม แผนของพรรครีพับลิกัน ละเว้นบทบัญญัตินี้ ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้นำเสียงข้างน้อยในวุฒิสภา มิตช์ แมคคอนเนลล์ ต่อสู้เพื่อไม่ให้ร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจครั้งก่อน

แผนของไบเดนจะยกเลิกข้อยกเว้นก่อนหน้านี้ ซึ่งหมายความว่าบริษัทที่มีพนักงานน้อยกว่า 50 คน หรือมีพนักงานมากกว่า 500 คน ไม่จำเป็นต้องลาป่วยโดยได้รับค่าจ้าง ค่าใช้จ่ายทั้งหมดของการลาป่วยที่ได้รับค่าจ้างสำหรับธุรกิจที่มีพนักงานน้อยกว่า 500 คนจะได้รับเครดิตภาษี

ค่าแรงขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์:ข้อเสนอของไบเดนเรียกร้องให้ขึ้นค่าแรงขั้นต่ำของรัฐบาลกลางเป็น 15 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง เป็นลำดับความสำคัญที่สำคัญของประชาธิปไตย แม้ว่าจะไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับโควิด-19 นี่เป็นหนึ่งในข้อเสนอที่พรรครีพับลิกันมีแนวโน้มน้อยที่สุดที่จะเข้าร่วม และสิ่งหนึ่งที่ไม่ชัดเจนว่าพรรคเดโมแครตสามารถทำได้ด้วยตัวเอง หากพรรคเดโมแครตยุติมาตรการกระตุ้นด้วยการกระทบยอดงบประมาณก็ไม่ชัดเจนว่าค่าจ้างขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์จะเหมาะสมภายใต้กฎเหล่านั้นหรือไม่

การขยายไปสู่เครดิตภาษีเด็ก:เช่นเดียวกับค่าแรงขั้นต่ำ การขยายเครดิตภาษีเด็กเป็นอีกประเด็นหนึ่งที่พรรคเดโมแครตกำลังผลักดัน แผนของไบเดนจะขยายเครดิตภาษีเป็น 3,000 ดอลลาร์ต่อเด็กอายุไม่เกิน 17 ปี และ 3,600 ดอลลาร์สำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 6 ปีเป็นเวลาหนึ่งปี ทีมของไบเดนโต้แย้งว่า เมื่อรวมกับองค์ประกอบอื่นๆ ในแผนของเขา จะลดความยากจนในเด็กในสหรัฐฯ ลงครึ่งหนึ่ง

พรรคเดโมแครตกำลังตกปลาให้ใหญ่ขึ้นและนักเศรษฐศาสตร์หลายคนเห็นด้วย
นักเศรษฐศาสตร์ไม่มีบรรทัดฐานที่เข้มงวดว่าต้องการการสนับสนุนมากเพียงใด แต่ความเห็นพ้องต้องกันที่เพิ่มขึ้นก็คือรัฐสภามีความเสี่ยงที่จะทำการกระตุ้นเศรษฐกิจเพียงเล็กน้อยไม่มากจนเกินไป

“พูดง่ายๆ ก็คือ เราต้องการสะพานเชื่อมนั้นเพื่อนำเราไปสู่โลกหลังโควิด-19” Greg Daco หัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ของสหรัฐฯ ที่ Oxford Economics กล่าว “เรื่องใหญ่คือเราไม่รู้ว่าต้องใช้สะพานยาวหรือแข็งแรงแค่ไหน เพราะเราไม่รู้ว่าจะไปถึงเมื่อไหร่”

ในปี 2552 พรรคเดโมแครตได้ผ่านพระราชบัญญัติการกู้คืนและการลงทุนใหม่ของอเมริกามูลค่า 800,000 ล้านดอลลาร์ โดยเชื่อว่าพวกเขาน่าจะมีโอกาสอีกครั้งในการเรียกเก็บเงินครั้งใหม่ในภายหลัง พวกเขาไม่ได้ทำ และนักเศรษฐศาสตร์หลายคนเชื่อว่าการฟื้นตัวแย่ลง

“เมื่อพรรคเดโมแครตผ่านกฎหมายฟื้นฟูในปี 2552 มันน้อยกว่าที่จำเป็น และสมาชิกจำนวนมากคิดว่าจะมีการกัดแอปเปิ้ลอีกครั้ง ไม่ได้มี” หนึ่งประชาธิปไตยเสนาธิการเพิ่งบอก Vox “สมาชิกที่อยู่ในช่วงเวลานั้นทราบบทเรียนนั้นเป็นอย่างดี”

ในขณะที่ทีมของ Biden กล่าวว่าพวกเขาต้องการพูดคุยกับพรรครีพับลิกันเกี่ยวกับข้อเสนอของพวกเขา พวกเขาชัดเจนว่าพวกเขาต้องการทำมากกว่านี้พร้อมๆ กัน “สิ่งหนึ่งที่เราได้เรียนรู้ในช่วง 11 เดือนที่ผ่านมาคือวิธีการทีละน้อย ซึ่งเราพยายามจัดการกับองค์ประกอบหนึ่งของสิ่งนี้และรอดูส่วนที่เหลือ ไม่ใช่สูตรสำหรับความสำเร็จ” Brian Deese ผู้อำนวยการของ สภาเศรษฐกิจแห่งชาติของทำเนียบขาวในการให้สัมภาษณ์ กับสื่อมวลชนเมื่อวันอาทิตย์

ไม่ใช่แค่ว่าต้องใช้เงินกี่ดอลลาร์เท่านั้น แต่ยังสำคัญว่าพวกเขาจะออกจากประตูได้เร็วแค่ไหน บางโครงการภายใต้มาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจปัจจุบันกำลังจะหมดลงในเร็วๆ นี้ เช่น การขยายประกันการว่างงาน เช่น จะหมดไปในช่วงกลางเดือนมีนาคม หากสภาคองเกรสบรรลุข้อตกลงเพื่อขยายผลประโยชน์ แต่การผัดวันประกันพรุ่งมากเกินไปมีแนวโน้มว่าจะเกิดปัญหาในระหว่างนี้เมื่อโปรแกรมถูกรีเซ็ต

ตอนนี้ยังไม่มีใครรู้ว่าจำนวนเงินที่เหมาะสมคืออะไร หรือเมื่อไหร่การระบาดใหญ่จะสิ้นสุด “เราจะรู้ได้เมื่อวิกฤตสิ้นสุดลงในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า เมื่อเรามองย้อนกลับไปและบอกว่าสิ่งนี้มีประโยชน์หรือไม่” Daco กล่าว

กลุ่มก้าวหน้ากำลังผลักดันให้ฝ่ายบริหารของไบเดนทำสิ่งเร้าให้ใหญ่ขึ้น ไม่ใช่เล็กลง หรืออย่างน้อยที่สุดสำหรับเขาที่จะไม่ลดข้อเสนอการเปิดของเขาที่ 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ “ ‘เรากำลังจะติดตามอย่างใกล้ชิดเพื่อให้แน่ใจว่าแพ็คเกจมูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์จะไม่ถูกลดทอนลง และฉันจะเถียงว่าหากมีสิ่งใดได้รับผลกระทบ … แล้วอย่างอื่นควรได้รับการเสริมกำลัง” Lindsay Owens กล่าว กรรมการบริหารชั่วคราวของ Groundwork Collaborative ซึ่งเป็นกลุ่มนโยบายที่ก้าวหน้า

ปีที่แล้ว ก่อนผ่านแผนกระตุ้นเศรษฐกิจมูลค่า 900,000 ล้านดอลลาร์ Groundwork Collaborative ได้เผยแพร่ประมาณการว่าสภาคองเกรสจำเป็นต้องอัดฉีดเงิน 3 ล้านล้านดอลลาร์เป็น 4.5 ล้านล้านดอลลาร์เข้าสู่ระบบเศรษฐกิจเพื่อให้บรรลุเป้าหมายอย่างเต็มศักยภาพ “ยิ่งมีมากขึ้น และเราสามารถเพิ่มแพ็คเกจ [ที่เสนอโดย Biden] ได้อย่างแน่นอน” เธอกล่าว “เราไม่ควรซื้อขายม้าในลักษณะที่ลดผลกระทบจากการบรรเทาทุกข์

แน่นอนว่าไม่ใช่นักเศรษฐศาสตร์ทุกคนที่รู้ว่าวงสวิงจะต้องใหญ่ขนาดนั้น Marc Goldwein ผู้อำนวยการฝ่ายนโยบายอาวุโสของคณะกรรมการงบประมาณของรัฐบาลกลางที่รับผิดชอบ ซึ่งเป็นกลุ่มพรรคที่สนับสนุนความรับผิดชอบทางการคลัง กล่าวว่า เขาเชื่อว่าจำนวนเงินที่เหมาะสมสำหรับแพ็คเกจบรรเทาทุกข์ Covid-19 ครั้งต่อไปน่าจะอยู่ระหว่างข้อเสนอของวุฒิสภา GOP และของ Biden

เขาตั้งข้อสังเกตว่าสำนักงานงบประมาณรัฐสภาเพิ่งปรับปรุงการประมาณการช่องว่างผลผลิตทางเศรษฐกิจใหม่ — ความแตกต่างระหว่างเศรษฐกิจจะเติบโตมากน้อยเพียงใดและพวกเขาคิดว่ามันจะเติบโตได้มากแค่ไหน — และโดยพื้นฐานแล้วพวกเขาคิดว่าเศรษฐกิจจะสั้นลงประมาณ 4 แสนล้านดอลลาร์ในปีนี้และ สั้น 800 พันล้านดอลลาร์จนถึงปี 2025 “ฉันคิดว่ามันคุ้มค่าที่จะเจรจาด้วย” เขากล่าวถึงแพ็คเกจของพรรครีพับลิกัน “แพ็คเกจ Biden ได้รับองค์ประกอบที่เหมาะสมมากมาย แต่ยังมีที่ว่างเหลือเฟือที่จะกำจัดมัน”

แม้ว่า Goldwein และกลุ่มของเขาจะไม่สอดคล้องกับกลุ่มนักเศรษฐศาสตร์รายใหญ่ แต่พวกเขาก็เห็นด้วยว่าจำเป็นต้องได้รับความช่วยเหลือเพิ่มเติมสำหรับรัฐและท้องถิ่น “นี่คือพื้นที่ที่เราขาดหายไป” เขากล่าว

พรรคเดโมแครตสามารถดำเนินการตามแผนของไบเดนในสัปดาห์นี้ วุฒิสภารีพับลิกันกำลังพบกับไบเดนในเย็นวันจันทร์เพื่อพยายามหาคำตอบว่าแพคเกจบรรเทาทุกข์ของทั้งสองฝ่ายเป็นไปได้หรือไม่ ไบเดนเน้นย้ำว่าเขาต้องการลองใช้แนวทางของพรรคสองฝ่ายในร่างกฎหมายนี้ แม้ว่าพรรคเดโมแครตจะสามารถก้าวไปข้างหน้าได้ดีโดยไม่ได้รับการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกันหากฝ่ายนิติบัญญัติยังคงขุดหาตำแหน่งของตน

ร่างกฎหมายไบเดนมูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ดูเหมือนจะไม่น่าจะได้รับคะแนนเสียงจากพรรครีพับลิกันแม้แต่ครั้งเดียว นับประสา 10 ฉบับที่จะต้องมีคะแนนเสียงถึง 60 คะแนน ทำให้เกิดคำถามว่าจะมีตัวเลือกประนีประนอมหรือไม่ หรือทำเนียบขาวจะสนับสนุนในที่สุด ด้วยการสนับสนุนประชาธิปไตยเท่านั้น

“ฉันไม่คิดว่าจะมีพรรครีพับลิกันสักคนเดียวที่จะลงคะแนนให้กับร่างกฎหมายมูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์” ส.ว. มิตต์ รอมนีย์กล่าวกับ Politicoเมื่อเดือนที่แล้ว

พลวัตนี้ชี้ให้เห็นว่าหากพรรครีพับลิกันและไบเดนไม่สามารถหาจุดกึ่งกลางบางประเภทที่คลี่คลายข้อกังวลของทั้งคู่ได้ พรรคเดโมแครตอาจถูกบังคับให้เดินหน้าบรรเทา Covid-19 ผ่านการประนีประนอมด้านงบประมาณ

“งานต้องก้าวไปข้างหน้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับเพื่อนร่วมงานของพรรครีพับลิกันของเรา แต่ถ้าไม่มีพวกเขา ถ้าเราจำเป็น” ชัค ชูเมอร์ ผู้นำเสียงข้างมากของวุฒิสภากล่าวก่อนหน้านี้ในการกล่าวสุนทรพจน์

พรรครีพับลิกันหวังว่าการให้ความสำคัญกับพรรคสองฝ่ายก่อนหน้านี้ของไบเดนและแสดงความสนใจที่จะทำงานร่วมกันอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่แตกต่างออกไป

สิ่งหนึ่งที่ต้องเก็บไว้ในใจในขณะที่การอภิปรายมากกว่าการเคลื่อนไหวกระตุ้นเศรษฐกิจไปข้างหน้า: ตั๋วเงินพรรคใหญ่สภาคองเกรสผ่านในปี 2020 ที่เริ่มมีอาการของโรคระบาดจริงๆสร้างความแตกต่างในทางเศรษฐกิจและในชีวิตของผู้คน สถานการณ์น่าจะเลวร้ายกว่านี้มาก โดยมีคนจำนวนมากขึ้นที่ตกอยู่ในความยากจน เงินออมในครัวเรือนลดลง และธุรกิจต่างๆ ต้องปิดตัวลงในอัตราที่สูงขึ้นหากวอชิงตันไม่ก้าวเข้ามา

“เราทราบจาก 9 เดือนที่ผ่านมาว่า หากคุณได้รับเงินในมือที่ถูกต้อง หากคุณจำกัดความเสียหายทางเศรษฐกิจให้มากที่สุด คุณก็จะแข็งแกร่งขึ้น” Daco กล่าว “ในบริบทนั้น ทำไมไม่ให้การใช้จ่ายช่วยอุดช่องโหว่ล่ะ”

ประธานาธิบดี Joe Biden ต้องการทำงานร่วมกับพรรครีพับลิกันในรัฐสภา นอกจากนี้เขายังต้องการที่จะผ่านCovid-19 แพคเกจบรรเทา เขาอาจจะต้องเลือกระหว่างทั้งสอง

พรรครีพับลิกันในวุฒิสภาได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่าพวกเขาไม่สนับสนุนข้อเสนอของไบเดนที่เปิดตัวเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ซึ่งรวมถึงเช็คกระตุ้นเศรษฐกิจ 1,400 ดอลลาร์สหรัฐฯ สำหรับผู้ที่มีรายได้น้อยกว่า 75,000 ดอลลาร์ต่อปี (หรือคู่สามีภรรยาที่มีรายได้น้อยกว่า 150,000 ดอลลาร์ต่อปี) ประกันการว่างงานเสริม 400 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์ กันยายน หลายร้อยล้านเหรียญสำหรับการเร่งฉีดวัคซีนและเปิดโรงเรียนใหม่ และค่าแรงขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์

รีพับลิกันเปิดรับร่างกฎหมายบรรเทาทุกข์ที่กำหนดเป้าหมายมากขึ้น (อ่าน: เล็กกว่า) พวกเขากระตือรือร้นที่จะนำเงินไปสู่การแจกจ่ายวัคซีนป้องกันโควิด-19 และมีการสนับสนุนบางอย่างสำหรับการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นที่ตรงเป้าหมายมากขึ้น แต่นั่นก็เพียงพอแล้วที่พวกเขาจะดำเนินการต่อไป หลายคนยังกล่าวอีกว่า พวกเขาต้องการให้แน่ใจว่า แพคเกจบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 มูลค่า 9 แสนล้านดอลลาร์ที่รัฐสภาอนุมัติไปแล้วในเดือนธันวาคมนั้นถูกใช้ไปหมดแล้ว ก่อนที่พวกเขาจะจัดสรรเงินเพิ่ม

“ขนาดของบรรจุภัณฑ์เป็นคำถามใหญ่” ส.ว. ซูซาน คอลลินส์ (ME) พรรครีพับลิกันของพรรครีพับลิกันกล่าวเมื่อเร็วๆ นี้กับผู้สื่อข่าว เธอกล่าวว่า “แพ็คเกจควรเน้นที่การระบาดใหญ่อย่างต่อเนื่องเท่านั้น ไม่ควรใช้เป็นเครื่องมือสำหรับรายการความปรารถนาที่พรรคเดโมแครตบางคนมี” การอ้างอิงอย่างโจ่งแจ้งเกี่ยวกับการขึ้นค่าแรงขั้นต่ำ

คอลลินส์เป็นตัวแทนของ วุฒิสมาชิก GOP จำนวนหนึ่งที่อาจมีแนวโน้มที่จะทำข้อตกลงกับฝ่ายบริหารของไบเดน เธอเป็นส่วนหนึ่งของ กลุ่มสมาชิกวุฒิสภาที่มีสายตรงของการสื่อสารไปยังทำเนียบขาว อันดับของพวกเขาเติบโตขึ้น แต่กลุ่มยังคงมีพรรครีพับลิกันเพียงแปดคน – สองคนขี้อายในจำนวนที่จำเป็นในการเลื่อนร่างกฎหมายใด ๆ ผ่านฝ่ายค้านวุฒิสภา และความสงสัยในช่วงต้นของพรรครีพับลิกันในระดับปานกลางทำให้พรรคเดโมแครตเรียกร้องให้ไบเดนไม่ต้องใช้เวลานานเกินไปก่อนที่จะพิจารณาทางเลือกอื่นในการบรรเทา Covid-19

“ความชอบของเราคือทำให้งานสำคัญเป็นสองฝ่าย ให้รวมข้อมูล ความคิด และการแก้ไขจากเพื่อนร่วมงานของพรรครีพับลิกัน” Chuck Schumer ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา (D-NY) กล่าวเมื่อวันพฤหัสบดี “แต่หากเพื่อนร่วมงานของพรรครีพับลิกันตัดสินใจที่จะคัดค้านกฎหมายที่เร่งด่วนและจำเป็นนี้ เราจะต้องก้าวไปข้างหน้าโดยไม่มีพวกเขา”

ทำเนียบขาวยืนยันว่าการตอกย้ำข้อตกลงสองพรรคเป็นสิ่งสำคัญอันดับแรก และพนักงานอาวุโสของไบเดนกำลังยุ่งอยู่กับการติดต่อฝ่ายนิติบัญญัติ แต่เบื้องหลัง พรรคเดโมแครตและวุฒิสภากำลังเตรียมร่างกฎหมายปรองดองเพื่อบรรเทาผลกระทบจากโควิด-19 ซึ่งเป็นสัญญาณว่าพวกเขาไม่เต็มใจรอนานเกินไปก่อนที่จะเดินหน้าต่อไปโดยไม่มีพรรครีพับลิกัน

“ บอกฉันว่าพรรครีพับลิกันที่เรามีอยู่บนเรือตอนนี้” เวอร์มอนต์ ส.ว. เบอร์นีแซนเดอร์สที่ไม่น่าเชื่อซึ่งปัจจุบันเป็นประธานคณะกรรมการงบประมาณของวุฒิสภาและมีอำนาจเหนือการปรองดอง “ฉันไม่เคยได้ยินพรรครีพับลิกันเลย”

นาฬิกากำลังเดินให้ไบเดนทำข้อตกลงสองฝ่ายและพรรคเดโมแครตบางคนก็เริ่มหมดความอดทนแล้ว ชูเมอร์กล่าวว่าวุฒิสภาจะเดินหน้า ร่างกฎหมายบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 “ในสัปดาห์หน้า”

ทำเนียบขาวกำลังเจรจากับกลุ่มวุฒิสมาชิกเป็นหลัก
ทำเนียบขาวพูดคุยเรื่องร่างกฎหมายบรรเทาทุกข์โควิด-19 ของไบเดน ได้พักร่วมกับสมาชิกวุฒิสภากลุ่มหนึ่ง

“ ฉันชอบสิ่งเหล่านี้ที่จะเป็นพรรคสองฝ่ายเพราะฉันพยายามที่จะสร้างฉันทามติและพิจารณาว่าฉันจะพูดได้อย่างไรว่ากรดกำมะถันจากทั้งหมดนี้” ไบเดนกล่าวกับผู้สื่อข่าวเมื่อเร็ว ๆ นี้

กลุ่มเดโมแครตแปดคนและรีพับลิกันแปดคนประกอบด้วยพรรครีพับลิกัน Sens Collins, Lisa Murkowski (AK), Mitt Romney (UT), Bill Cassidy (LA), Rob Portman (OH), Jerry Moran (KS), Shelly Moore Capito (WV) และ Todd Young (IN) และ Democratic Sens Joe Manchin (WV), Mark

Warner (VA), Dick Durbin (IL), Jeanne Shaheen (NH), Maggie Hassan (NH), Angus King (ME), John Hickenlooper (CO) และ Mark Kelly (AZ)

Sens. Mark Warner (D-VA), ซ้าย, Susan Collins (R-ME) และ Joe Manchin (D-WV) พูดคุยกับนักข่าวเกี่ยวกับข้อเสนอพรรคการเมืองของพวกเขาสำหรับร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์ Covid-19 ในกรุงวอชิงตันเมื่อวันที่ 14 ธันวาคม 2020. Caroline Brehman / CQ-Roll Call, Inc ผ่าน Getty Images
วุฒิสมาชิกบอก Vox ว่ากลุ่มมีศักยภาพที่จะเติบโตต่อไป แต่ก็ยังไม่มีคะแนนเสียงของพรรครีพับลิกัน 10 เสียงที่จำเป็นในการเอาชนะฝ่ายค้าน แม้ว่าพวกเขาจะมีตัวเลข แต่แหล่งข่าวที่คุ้นเคยกับกลุ่มพันธมิตรบอก Vox ว่ากลุ่มนี้มีขึ้นเพื่อให้สมาชิกวุฒิสภามีการอภิปรายอย่างไม่เป็นทางการและไม่เป็นทางการมากกว่าที่จะลงคะแนนเสียง

เจ้าหน้าที่ของ Biden White House ได้ดำเนินการอย่างมากต่อฝ่ายนิติบัญญัติในทั้งสองฝ่าย เจ้าหน้าที่อาวุโส รวมถึง ไบรอัน ดีส ผู้อำนวยการสภาเศรษฐกิจแห่งชาติ และเจฟฟ์ เซียนท์ ผู้นำด้านโควิด-19 แห่งทำเนียบขาว ได้หารือกับกลุ่มวุฒิสภาในวันอาทิตย์เพื่อดำเนินการตามแผน ก่อนที่จะติดตามผลอีกครั้งในสัปดาห์นี้

เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวคนหนึ่งกล่าวว่า “เป็นโอกาสที่มีประโยชน์และมีประสิทธิผลมากในการให้เหตุผลเพิ่มเติม” สำหรับแผนของไบเดน เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวคนหนึ่งกล่าว พร้อมเสริมว่าการโทรศัพท์ในวันอาทิตย์เป็น “หนึ่งในการสนทนาหลายสิบครั้งที่เจ้าหน้าที่บริหารระดับสูงได้พูดคุยกับสมาชิกสภาคองเกรสจากทั้งสอง ปาร์ตี้เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว”

วุฒิสมาชิกบางคนในการโทรติดต่อในวันอาทิตย์บอกเจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวว่าพวกเขาต้องการเห็นการเปลี่ยนแปลง เช่น กำหนดเป้าหมายการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจให้กับครอบครัวที่ขาดแคลน และการตัดบทบัญญัติที่ก้าวหน้ากว่าบางอย่าง เช่น ค่าจ้างขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์จากข้อความร่างกฎหมายฉบับสุดท้าย ดูเหมือนว่า Biden เปิดกว้างสำหรับการเจรจา โดยกล่าวว่าเขาเห็นเกณฑ์รายได้ในปัจจุบันที่กำหนดว่าใครมีสิทธิ์ได้รับเงินกระตุ้น $1,400 ที่เสนอเป็นเป้าหมายที่เคลื่อนไหว

“ฉันให้เครดิตกับฝ่ายบริหารมากในการรับฟัง และฉันคิดว่าแม้วันนี้เราได้ยินประธานาธิบดีบอกว่าบางทีเราอาจดูการกำหนดเป้าหมายการจ่ายผลกระทบทางเศรษฐกิจได้นิดหน่อย” Sen. Maggie Hassan (D-NH) กล่าว วอกซ์ “ฉันรู้ว่าประธานาธิบดีเชื่อมั่นในการแบ่งพรรคแบ่งพวก แต่เรามีความจำเป็นเร่งด่วนที่นี่ เราต้องแสดงความกังวล ปรับแต่งสิ่งนี้ให้ดีที่สุด แต่ … เราต้องร่วมมือกันอย่างรวดเร็วและประนีประนอม”

ในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า ส่วนใหญ่จะเป็นคำถามว่าทำเนียบขาวของไบเดนเต็มใจจะให้มากน้อยเพียงใด ไม่ใช่แค่การกำหนดเป้าหมายการตรวจสอบสิ่งเร้า เท่านั้นที่พรรครีพับลิกันต้องการเห็นทำเนียบขาว อันที่จริงวุฒิสภา GOP คิดว่าแผนของ Biden จำนวนมากไม่จำเป็น

“ฉันแน่ใจว่าพวกเขาจะมีความสุขมากที่ได้ร่วมงานกับเราถ้าเราเห็นด้วยกับทุกสิ่งที่พวกเขาเสนอ” Sen. Mitt Romney (R-UT) กล่าวกับ Vox “พวกเขาเต็มใจที่จะร่วมงานกับเรามากเพียงใด หากเรามีความคิดที่จะแยกส่วนนี้ออกจากกัน และอาจมีกฎหมายสองฉบับ หรือบางทีอาจปรับเปลี่ยนองค์ประกอบบางอย่าง นั่นคือสิ่งที่พวกเขาจะต้องตอบสนอง”

จนถึงตอนนี้ ทำเนียบขาวได้ผลักดันแนวคิดที่จะแบ่งแผนของไบเดนออกเป็นสองร่างแยกกันอย่างชัดเจน

“เราไม่ได้ต้องการแยกบรรจุภัณฑ์ นั่นไม่ใช่ข้อเสนอจากทำเนียบขาว” เจน ซากี โฆษกทำเนียบขาวกล่าว Psaki กล่าวเสริมว่า Biden เชื่อว่าแพ็คเกจมูลค่า 1.9 ล้านล้านเหรียญของเขานั้นได้กำหนดเป้าหมายไว้อย่างเหมาะสมแล้วสำหรับผู้ที่ต้องการมันมากที่สุด แต่ “เขายินดีที่จะพูดคุยเกี่ยวกับองค์ประกอบใดๆ ก็ตาม”

ถึงกระนั้นทำเนียบขาวของ Biden อาจต้องลดป้ายราคาแผนของพวกเขาสำหรับรีพับลิกัน – และแม้แต่พรรคเดโมแครตสายกลาง – เพื่อสนับสนุน

พรรคประชาธิปัตย์ไม่ต้องการรอนานเกินไปก่อนที่จะใช้การกระทบยอดงบประมาณ

ผู้นำประชาธิปไตยมีแผนสำรองหากการเจรจาสองฝ่ายล้มเหลว: การกระทบยอดงบประมาณ

“เราควรพยายามทำในสิ่งที่เราทำได้ในลักษณะพรรคสองฝ่าย มาทำอย่างนั้นก่อน แสดงให้พวกเขาเห็นว่าเราสามารถเริ่มต้นพรรคสองพรรคของรัฐสภาใหม่ได้” มานชินกล่าวกับผู้สื่อข่าวเมื่อเร็วๆ นี้ โดยเสริมว่า “และสิ่งที่เราไม่เห็นด้วยในแบบสองพรรคแล้ว วุฒิสมาชิกชูเมอร์และผู้นำและพรรคประชาธิปัตย์ก็มี วิธีอื่นในการเคลื่อนย้ายสิ่งต่าง ๆ และฉันคิดว่าเหมาะสม”

Manchin กำลังพูดถึงการประนีประนอมงบประมาณซึ่งเป็นกลไกที่ช่วยให้พรรคประชาธิปัตย์แนบรายการใหญ่กับใบเรียกเก็บเงินงบประมาณซึ่งพวกเขาสามารถผ่านได้ด้วยคะแนนเสียง 51

“เราสามารถได้รับจำนวนมากของการเรียกเก็บเงิน Covid ทำด้วยความปรองดอง” ชูเมอร์เมื่อเร็ว ๆ นี้บอกว่าเอ็มเอสของราเชล Maddow “และนั่นคือสิ่งที่เราจะใช้อย่างแน่นอนหากพวกเขาพยายามปิดกั้นการเรียกเก็บเงิน Covid ทันทีนี้”

ขนาบข้างโดย Sen. Debbie Stabenow (D-MI) และ Sen. Patty Murray (D-WA) ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา Charles E. Schumer (D-NY) พูดในงานแถลงข่าวที่ Capitol Hill เมื่อวันที่ 26 มกราคม 2021 ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. Kent Nishimura / Los Angeles Times ผ่าน Getty Images

ในขณะที่พรรครีพับลิกันในกลุ่มพรรคสองฝ่ายคือกลุ่มที่สนับสนุนการตัดทอนร่างกฎหมายโควิด-19 ของไบเดน วุฒิสมาชิกจากพรรคเดโมแครตในกลุ่ม centrist กลับไม่กระตือรือร้นที่จะลดขนาดกลับคืนมาเท่า พรรคเดโมแครตจำได้ว่าพรรครีพับลิกันในวุฒิสภาใช้กลไกการกระทบยอดงบประมาณเพื่อผ่านร่างพระราชบัญญัติการลดภาษีครั้งใหญ่ในปี 2560 และบางคนในพรรคประชาธิปัตย์คิดว่าพวกเขาควรให้ความสำคัญกับการปฏิบัติแบบเดียวกันกับที่พวกเขาถือเสียงข้างมาก

แซนเดอร์ส ประธานคณะกรรมการงบประมาณวุฒิสภา และประธานคณะกรรมการงบประมาณของสภาผู้แทนราษฎร จอห์น ยาร์มุธ ต่างบอกกับผู้สื่อข่าวว่า คณะกรรมการของพวกเขากำลังทำงานในการร่างมติการกระทบยอดงบประมาณสำหรับร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์โควิด-19 ซึ่งอาจผ่านไปได้ในเวลาไม่กี่วัน หากชูเมอร์และประธานสภาแนนซี เปโลซีให้ไฟเขียวแก่พวกเขา

“ฉันหวังว่าเพื่อนร่วมงานของพรรครีพับลิกันจะเข้าร่วม” แซนเดอร์สกล่าวกับผู้สื่อข่าวในวันพุธ “แต่ถ้าไม่ใช่ เราจะไปกันต่อ”

ชาวอเมริกันส่วนใหญ่เปิดรับประธานาธิบดี Joe Biden โดยใช้การดำเนินการของผู้บริหารเพื่อเลื่อนระดับนโยบายให้เร็วขึ้น แต่การสนับสนุนจะแตกต่างกันไปตามพื้นที่ปัญหา

จากโพลใหม่จาก Vox และ Data for Progressผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพียง 18 เปอร์เซ็นต์คิดว่า Biden ควรใช้การดำเนินการของผู้บริหารทุกครั้งที่ทำได้เพื่อนำวาระนโยบายไปใช้ ขณะที่ 41 เปอร์เซ็นต์จะสนับสนุนให้เขาใช้สิ่งนี้เป็นกรณีๆ ไป และ 32 เปอร์เซ็นต์ไม่คิดว่าเขาควรใช้เส้นทางนี้เลย การสนับสนุนก็ผันผวนตามพรรคการเมือง: เพียง 10 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครตไม่คิดว่าไบเดนควรใช้การดำเนินการของผู้บริหารเลย ในขณะที่ 57 เปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิกันรู้สึกแบบนี้

ตามที่ฝ่ายบริหารของ Biden ได้ชี้แจงไว้อย่างชัดเจนแล้ว มีหลายสิ่งที่เขาสามารถทำได้เพื่อย้อนกลับกฎเกณฑ์ในยุคทรัมป์และเดินหน้ากฎใหม่โดยไม่ได้รับการอนุมัติจากรัฐสภา Per Vox’s German Lopezนั้น Biden ได้ลงนามในการดำเนินการของผู้บริหาร 17 ครั้งในวันแรกของเขา โดยกล่าวถึงหัวข้อต่างๆ มากมาย รวมถึงอาณัติหน้ากากในทรัพย์สินของรัฐบาลกลาง การมีส่วนร่วมของอเมริกาในข้อตกลงด้านสภาพอากาศในปารีส และการขยายเวลาพักการขับไล่ของรัฐบาลกลาง

โพล Vox/DFP ซึ่งลงสนามในวันที่ 6 และ 7 มกราคม เผยให้เห็นถึงการสนับสนุนอย่างมากสำหรับ Biden ในการใช้การดำเนินการของผู้บริหารในด้านต่างๆ รวมถึงการลงทะเบียนผู้คนจำนวนมากขึ้นในโปรแกรม Deferred Action for Childhood Arrivals ซึ่งปกป้องผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารซึ่งมาที่ สหรัฐอเมริกาเป็น

เด็กจากการถูกเนรเทศ ประชาชนร้อยละหกสิบ รวมถึงร้อยละ 81 ของพรรคเดโมแครต ร้อยละ 64 ของที่ปรึกษาอิสระ และร้อยละ 36 ของพรรครีพับลิกัน สนับสนุนการดำเนินการนี้ Biden ในวันพุธได้ลงนามในข้อเสนอที่ช่วยรักษา DACA และเรียกร้องให้รัฐสภาอนุมัติกฎหมายที่จะให้เส้นทางสู่การเป็นพลเมืองสำหรับผู้รับ

การใช้การดำเนินการของผู้บริหารของ Biden เป็นทั้งวิธีการเร่งการย้อนกลับของความคิดริเริ่มของผู้บริหารของ Trump และความจำเป็นในการดำเนินการบางอย่างเช่นการเปิดตัววัคซีนอย่างรวดเร็วเนื่องจากความเป็นจริงทางการเมืองในปัจจุบัน ตามที่พรรครีพับลิกันผลักดันแผนกระตุ้นของ Biden การได้รับการ

สนับสนุน GOP มากพอที่จะไปถึง 60 คะแนนในวุฒิสภานั้นพร้อมที่จะเป็นสิ่งที่ท้าทายและอาจใช้เวลานานกว่ามากในการเบิกเงินด้วยการสนับสนุนจากพรรคสองฝ่าย ด้วยพลวัตนี้ การดำเนินการของผู้บริหารทำให้ไบเดนสามารถดำเนินการได้รวดเร็วยิ่งขึ้นเพื่อจัดการกับลักษณะเร่งด่วนของวิกฤตที่กำลังดำเนินอยู่

เหตุใดฝ่ายนิติบัญญัติจึงต่อสู้เพื่อเพดานหนี้ — อีกครั้ง โพลสำรวจผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 1,156 คนและมีข้อผิดพลาด 2.9 เปอร์เซ็นต์

มีการสนับสนุนอย่างมากสำหรับ Biden ในการใช้การดำเนินการของผู้บริหารในบางพื้นที่ การสนับสนุนการใช้การดำเนินการของผู้บริหารของ Biden ขึ้นอยู่กับประเด็นปัญหา ในที่สุด แบบสำรวจนี้ปิดท้ายด้วยนโยบายต่างๆ ที่ประธานาธิบดีได้กล่าวถึงไปแล้ว เช่นเดียวกับอีกหลายนโยบายที่เขายังไม่ได้ทำ

ในบรรดาวิชาที่ได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางนอกเหนือจากการเข้าถึง DACA ที่เพิ่มขึ้น: 70% ของผู้คนคิดว่าเขาควรไปคนเดียวเพื่อเพิ่มการเข้าถึงความช่วยเหลือด้านอาหารและที่อยู่อาศัย และ 66 เปอร์เซ็นต์สนับสนุนความสามารถของเขาในการสนับสนุนให้หน่วยงานของรัฐใช้ผลิตภัณฑ์ที่ มีความยั่งยืนและจัดทำขึ้นโดยใช้แนวปฏิบัติด้านแรงงานที่เป็นธรรม

การฟื้นฟูกฎระเบียบที่ปกป้องสิ่งแวดล้อม (51 เปอร์เซ็นต์) การถอนกองกำลังรบของสหรัฐฯ ออกจากอัฟกานิสถาน (54 เปอร์เซ็นต์) และการขยายบริการด้านการธนาคารของ US Postal Service (51 เปอร์เซ็นต์) ทั้งหมดได้รับการสนับสนุนเพียงเล็กน้อยเช่นกัน

พื้นที่อื่นๆ อีกสองสามแห่ง รวมถึงการยกเลิกโทษประหารชีวิตของรัฐบาลกลาง (35 เปอร์เซ็นต์) และการยกเลิกคำสั่งห้ามเดินทางของทรัมป์ (39 เปอร์เซ็นต์) เป็นที่ถกเถียงกันมากขึ้น ทั้งสองประเด็นแตกแยกอย่างหนักตามแนวของพรรค: พรรคเดโมแครตส่วนใหญ่จะสนับสนุนให้ไบเดนดำเนินการทั้งสองข้างในขณะที่พรรครีพับลิกันประมาณ 19 เปอร์เซ็นต์จะทำเช่นนั้น

Biden ได้ยกเลิกการห้ามการเดินทางแล้วรวมทั้งเพิกถอนใบอนุญาตสำหรับท่อ Keystone XL ท่ามกลางความพยายามของเขา การดำเนินการของผู้บริหารเพิ่มเติมอาจอยู่ในขอบฟ้า ขึ้นอยู่กับสิ่งที่เขาสามารถจัดการได้ด้วยวิธีนี้ และประเภทของนโยบายฝ่ายค้านที่เผชิญในสภาคองเกรส

แปดวันในการบริหารของเขา ประธานาธิบดีโจ ไบเดนก้าวเล็กๆ เพื่อขยายความคุ้มครองด้านสุขภาพในช่วงการระบาดใหญ่ของโควิด-19 ซึ่งโดนัลด์ ทรัมป์ ปฏิเสธที่จะรับเมื่อปีที่แล้ว

ในคำสั่งของผู้บริหาร Biden กำลังลงนามในวันพฤหัสบดี ประธานาธิบดีสั่งให้กระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ของสหรัฐฯ เปิดช่วงเวลาการลงทะเบียนพิเศษบนHealthCare.govซึ่งช่วยให้ชาวอเมริกันสามารถสมัครแผนประกันสุขภาพใหม่ที่ได้รับเงินอุดหนุนจากรัฐบาลกลาง ตั้งแต่วันที่ 15 กุมภาพันธ์ถึง 15 พฤษภาคม ผู้ที่ไม่มีประกันสามารถเข้าสู่เว็บไซต์ของรัฐบาลกลางและเลือกแผนประกันสุขภาพได้ (HealthCare.gov ให้บริการเกือบทุกรัฐ แต่ไม่ใช่ทั้งหมด เจ้าหน้าที่ของ Biden กล่าวว่าพวกเขาคาดหวังให้รัฐที่ดำเนินการตลาดประกันภัยของตนเองเปิดการลงทะเบียนด้วย)

“การดำเนินการเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นอย่างแรงกล้าจากฝ่ายบริหารของ Biden-Harris ในการปกป้องและสร้างตามพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง ตอบสนองความต้องการด้านการดูแลสุขภาพที่เกิดจากการระบาดใหญ่ ลดค่าใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพ ปกป้องการเข้าถึงบริการอนามัยการเจริญพันธุ์ และทำให้การดูแลสุขภาพของเรา ระบบนำทางได้ง่ายขึ้นและเป็นธรรมมากขึ้น” ทำเนียบขาวกล่าวในแถลงการณ์ที่ประกาศคำสั่ง

บริษัทประกันสุขภาพและพรรคเดโมแครตในสภาคองเกรสได้เรียกร้องให้ทรัมป์อนุญาตให้มีการลงทะเบียนเรียนพิเศษในช่วงฤดูใบไม้ผลิปีที่แล้ว เมื่อการระบาดใหญ่เลวร้ายลง แต่การบริหารงานที่ผ่านมาในที่สุดตัดสินใจกับมัน

ดังนั้นคำสั่งของไบเดนจึงส่งสัญญาณการเปลี่ยนแปลงในความตั้งใจของรัฐบาลกลางที่จะใช้พระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงในกรณีฉุกเฉิน แต่มีกี่คนที่จะได้รับความช่วยเหลือจากโอกาสนี้ในการซื้อประกันสุขภาพใหม่ จึงเป็นคำถามที่เปิดกว้างมากกว่า

เจ้าหน้าที่บริหารไบเดนไม่มีการคาดการณ์เฉพาะเจาะจง ระยะเวลาการลงทะเบียนปกติเพิ่งสิ้นสุดในกลางเดือนธันวาคม ใครก็ตามที่ตกงานหรือมีลูกมีสิทธิ์ลงทะเบียนแล้วหลังจากการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในชีวิต เป็นเรื่องที่ยุติธรรมที่จะถามว่าช่วงเวลาการลงทะเบียนพิเศษของ Biden นั้นเหมาะสำหรับใคร

รัฐบาลชุดใหม่ดูเหมือนจะมีเป้าหมายเฉพาะอยู่ในใจ: ชาวอเมริกันที่มีสิทธิ์ได้รับความช่วยเหลือจากรัฐบาลกลางในการซื้อความคุ้มครองผ่าน ACA แต่ไม่เคยเรียนรู้เกี่ยวกับทางเลือกของพวกเขา นั่นอาจเป็นตัวแทนของผู้คนหลายล้านคนที่สูญเสียประกันสุขภาพในช่วงการระบาดใหญ่ของ Covid-19 นอกจากนี้ยังอาจรวมถึงผู้คนจำนวน 30 ล้านคนที่ไม่มีประกันอยู่แล้วก่อนเกิดวิกฤตเศรษฐกิจในปัจจุบัน

เหตุใดฝ่ายนิติบัญญัติจึงต่อสู้เพื่อเพดานหนี้ — อีกครั้ง
ฝ่ายบริหารของ Biden กำลังวางแผนโฆษณาแบบสายฟ้าแลบในช่วงการลงทะเบียนพิเศษแม้ว่าเจ้าหน้าที่ไม่ได้ใส่ตัวเลขดอลลาร์ในความพยายามของพวกเขา การเผยแพร่ประชาสัมพันธ์และการโฆษณาของ ACA ถูกตัดขาดอย่างมากภายใต้ประธานาธิบดีทรัมป์ ซึ่งเป็นอีกวิธีหนึ่งที่การกระทำของไบเดนแสดงถึงทิศทางใหม่สำหรับนโยบายด้านสุขภาพของรัฐบาลกลาง

ในทางทฤษฎีมีคนจำนวนมากที่จะเข้าถึง ประมาณร้อยละ 40 ของชาวอเมริกันที่ไม่มีประกันในปี 2018 มีสิทธิ์ได้รับความช่วยเหลือจากรัฐบาลผ่าน ACA, การสำรวจกองทุนสวัสดิการพบ ผู้ประกันตนมากกว่าครึ่งให้เหตุผลหนึ่งในสามประการที่ทำให้ไม่มีประกันสุขภาพ: พวกเขาไม่คิดว่าจะสามารถจ่ายได้ พวกเขาไม่คิดว่าตนเองมีสิทธิ์ได้รับความคุ้มครอง หรือพวกเขาไม่ได้ตระหนักถึงตลาด Kaiser ครอบครัวมูลนิธิการศึกษาประมาณการ 4 ล้านคนมีสิทธิ์ได้รับความคุ้มครองฟรีผ่านกฎหมาย

คงต้องรอดูกันต่อไปว่าจะมีหน้าต่างการลงชื่อสมัครใช้อีกสองเดือนหรือไม่ แม้แต่หน้าต่างเดียวที่ได้รับการสนับสนุนจากแคมเปญโฆษณาใหม่จะผ่านเข้าไปได้ แต่นี่เป็นหนึ่งในขั้นตอนง่ายๆ ไม่กี่ขั้นตอนที่ไบเดนสามารถทำได้เพื่อพยายามขยายความคุ้มครองด้านสุขภาพ

มิฉะนั้น Biden มีทางยาวที่จะย้อนกลับการกระทำของทรัมป์เกี่ยวกับการดูแลสุขภาพหรือการพัฒนานโยบายใหม่ของเขาเอง ส่วนใหญ่จะต้องผ่านกระบวนการสร้างกฎที่ซับซ้อน และนโยบายใหม่ในการขยายความครอบคลุมจะขึ้นอยู่กับสภาคองเกรสในการดำเนินการ นั่นจะใช้เวลา ผู้เชี่ยวชาญบอกฉันก่อนที่ไบเดนจะเข้ารับตำแหน่งว่าฝ่ายบริหารชุดใหม่จะต้องขยันหมั่นเพียรในการออกกฎระเบียบใหม่ เนื่องจากผู้พิพากษาของพรรครีพับลิกันมีแนวโน้มที่จะไม่มั่นใจในการดำเนินการของผู้บริหารจากไบเดน

คำสั่งผู้บริหาร Biden จะลงนามในวันพฤหัสบดีที่เริ่มกระบวนการโดยสั่งให้หน่วยงานของรัฐบาลกลางตรวจสอบนโยบายของทรัมป์ที่อาจนำไปสู่ผู้คนที่สูญเสียความคุ้มครอง ข้อกำหนดด้านการทำงานของ Medicaid เป็นนโยบายเดียวที่เรียกร้องให้มีการตรวจสอบอย่างละเอียด ซึ่งเป็นนโยบายที่ผู้หมวดของทรัมป์พยายามอย่างยิ่งยวดที่จะรักษาไว้ก่อนที่จะออกจากอำนาจ

ไบเดนพยายามส่งสัญญาณให้ทรัมป์เลิกราในหลายทางเท่าที่จะทำได้

ในเดือนพฤศจิกายน ในวันที่เครือข่ายเรียกร้องให้มีการเลือกตั้งโจ ไบเดน ฝูงชนโห่ร้องหยุดรถบรรทุกไปรษณีย์บนถนนในนครนิวยอร์กเพื่อขอบคุณพนักงานไปรษณีย์ที่ส่งบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์มากกว่า 135 ล้านใบตรงเวลาในช่วงการระบาดใหญ่ ตอนนี้ ในวอชิงตัน ดี.ซี. กลุ่มพันธมิตรของฝ่ายนิติบัญญัติและผู้สนับสนุนกำลังพยายามดึงเอาความสำเร็จที่แตกต่างออกไป นั่นคือ การช่วยเหลือบริการไปรษณีย์ของสหรัฐอเมริกา

หากไม่ได้รับความช่วยเหลือจากรัฐบาลกลาง บริการไปรษณีย์อาจหมดเงินสดในปลายปีนี้ วิกฤตการณ์ทางการเงินดังกล่าวอาจหมายถึงการเลิกจ้างพนักงาน การจำกัดการบริการ และความล่าช้าที่เลวร้ายยิ่งขึ้น และความล่าช้านั้นเลวร้ายมากจนบัตรวันหยุดที่ส่งไปในช่วงต้นเดือนธันวาคมจะยังคงได้รับการจัดส่งในปลายเดือนมกราคม ในระยะยาว สภาคองเกรสอาจตัดสินใจแปรรูปบริการไปรษณีย์ เพื่อตอบสนองความทะเยอทะยานของฝ่ายบริหารของทรัมป์แต่มีแนวโน้มว่าจะปฏิเสธการให้บริการแก่ชาวอเมริกันหลายล้านคน

แม้จะฟังดูแปลกๆ ในตอนแรก แต่แนวคิดที่ได้รับความนิยมมากขึ้นเรื่อยๆ ในการแก้ไขปัญหาทางการเงินของเอเจนซีคือการให้งานทำมากขึ้น กล่าวอีกนัยหนึ่งเพื่อต่อสู้กับวิกฤตอัตถิภาวนิยมที่กำลังดำเนินอยู่ บริการไปรษณีย์จำเป็นต้องคิดใหม่เกี่ยวกับการมีอยู่ของมัน

การอนุมัติวัคซีนมาลาเรียครั้งแรกของ WHO เป็นเรื่องใหญ่

“จำเป็นต้องมีความคิดสร้างสรรค์และสิ่งอื่น ๆ ที่ทำการไปรษณีย์สามารถทำได้ เมื่อเสร็จสิ้นภารกิจในการผูกมัดประเทศเข้าด้วยกัน ” มาร์ก ไดมอนด์สไตน์ ประธานสหภาพแรงงานไปรษณีย์อเมริกัน (APWU) กล่าวกับเรโคด “ดังนั้นเราจึงกระตือรือร้นที่จะขยายบริการทุกประเภท”

แนวคิดรวมถึงทุกอย่างตั้งแต่การทำให้ที่ทำการไปรษณีย์ทำหน้าที่เหมือนร้านค้าของ UPS ไปจนถึงการเปลี่ยนบริการไปรษณีย์ให้เป็นผู้ให้บริการบรอดแบนด์ ผู้ให้บริการไปรษณีย์สามารถขยายขอบเขตและเริ่มจัดส่งของชำและเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ได้ (กฎหมายในยุคห้ามทำให้ USPS จัดส่งแอลกอฮอล์เป็นสิ่งผิดกฎหมาย ) และมีอีกอย่างหนึ่ง: ที่ทำการไปรษณีย์สามารถกลายเป็นธนาคารได้

ประธานาธิบดีไบเดนสามารถใช้แนวคิดเหล่านี้บางส่วนผ่านคำสั่งของผู้บริหาร แต่แนวคิดอื่นๆ เช่น แนวคิดด้านการธนาคาร จะต้องมีการดำเนินการจากสภาคองเกรส เอเจนซี่เงินสดที่สามารถทำเงินได้อย่างสมบูรณ์แบบ

พรรคอนุรักษ์นิยมโต้เถียงกันมานานแล้วว่าบริการไปรษณีย์ไม่ควรลองอะไรใหม่ๆ จนกว่าจะสามารถแก้ปัญหาทางการเงินบางอย่างที่มีมายาวนานได้ สิ่งเหล่านี้สามารถสืบย้อนไปถึงปี 2006เมื่อรัฐสภาที่นำโดยพรรครีพับลิกันผ่านพระราชบัญญัติความรับผิดชอบทางไปรษณีย์และการเพิ่มประสิทธิภาพ สิ่งนี้ต้องการให้

USPS เบิกจ่ายผลประโยชน์ด้านการดูแลสุขภาพล่วงหน้า ซึ่งสัญญาว่าในอนาคตจะมีพนักงานที่เกษียณอายุด้วยการจ่ายเงินปีละประมาณ 5.5 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งหมายความว่าแม้ในขณะที่หน่วยงานมีกำไร ก็ดูเหมือนหายนะทางการเงินบนกระดาษ จากนั้นเกิดภาวะถดถอยครั้งใหญ่ในปี 2551 ทำให้ปริมาณอีเมลชั้นหนึ่งลดลงและทำให้รายได้ของบริการไปรษณีย์ลดลง

สิ่งต่าง ๆ เปลี่ยนไปในทางที่น่าเกลียดอีกครั้งในปี 2020 เมื่อการระบาดใหญ่ของ Covid-19 ในต้นเดือนกุมภาพันธ์ สภาผู้แทนราษฎรได้ลงมติจริง ๆ แล้วให้ยุติการมอบอำนาจล่วงหน้าที่ผลักดันบริการไปรษณีย์อย่างลึกซึ้ง แต่ coronavirus เข้ามาอยู่ในวาระทางกฎหมายในอีกไม่กี่สัปดาห์ต่อมา ร่างพระราชบัญญัติดัง

กล่าวหยุดชะงักในวุฒิสภาตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ในขณะเดียวกัน ประธานาธิบดีทรัมป์ได้รณรงค์ต่อต้านบริการไปรษณีย์ตลอดเวลาที่เขาดำรงตำแหน่งและถึงกับขู่ว่าจะยับยั้งพระราชบัญญัติ CARES หากบริการไปรษณีย์ให้ความช่วยเหลือ ณ จุดหนึ่งกรมธนารักษ์ตกลงที่จะให้เงินกู้แก่หน่วยงาน $ 10,000 ล้าน – แต่ถ้าจะมอบข้อมูลที่เป็นกรรมสิทธิ์ให้กับคู่แข่งของภาคเอกชน เงินกู้นั้นกลายเป็นเงินช่วยเหลือในครั้งที่สอง แพ็คเกจบรรเทา coronavirus

“คุณไม่สามารถแก้ไขการทำบัญชีปลอมแล้วคาดหวังว่าที่ทำการไปรษณีย์จะดีขึ้นอย่างน่าอัศจรรย์ในรูปแบบธุรกิจก่อนหน้านี้”

การพัฒนาที่ยากเป็นพิเศษอย่างหนึ่งจากปีที่แล้วคือเมื่อผู้บริจาคทรัมป์และผู้บริหารด้านโลจิสติกส์ระดับสูงชื่อ Louis DeJoy เข้ารับตำแหน่งเป็นนายไปรษณีย์ในเดือนมิถุนายน เขานำมาใช้ใหม่นโยบายประหยัดค่าใช้จ่ายกระชับที่นำไปสู่ความล่าช้าอีเมลชั้นนำหลายคนกลัวว่าหนึ่งในคนสนิทของประธานาธิบดีได้

พยายามที่จะก่อวินาศกรรมการเลือกตั้งและแปรรูปบริการไปรษณีย์ ในที่สุดผู้พิพากษาก็ระงับนโยบายของ DeJoy จนกระทั่งหลังวันเลือกตั้ง เมื่อพวกเขาได้รับการจัดตั้งขึ้นใหม่ บริการไปรษณีย์ลดลงสู่ระดับที่ต่ำเป็นประวัติการณ์ในช่วงเทศกาลวันหยุด บริการไปรษณีย์เพิ่งเพิ่มงานใหม่ 10,000 ตำแหน่งในสถานที่คัดแยก แต่ในวันใดวันหนึ่ง พนักงานไปรษณีย์มากถึง 20,000 คนถูกกักกันตาม APWU กว่า 150 เสียชีวิตจากการระบาดใหญ่

เนื่องจากความวุ่นวายเหล่านี้ ชาวอเมริกันจึงใช้โซเชียลมีเดียเมื่อปีที่แล้วเพื่อกระตุ้นให้เพื่อน ๆซื้อแสตมป์และสินค้า USPSเพื่อพยายามประกันตัวหน่วยงาน แต่บริการไปรษณีย์ซึ่งมีพนักงานประมาณ 644,000 คน ต้องการความช่วยเหลือมากกว่านั้น USPS รายงานการวางแผนทางการเงินสำหรับ 2021 แสดงให้เห็นว่า

หน่วยงานที่จะแบกรับกับกว่า 160 $ พันล้านในตราสารหนี้มากซึ่งสามารถนำมาประกอบกับ prefunding ประโยชน์ต่อสุขภาพหลังเกษียณ; รายงานยังเรียกร้องให้มี “การปฏิรูปกฎหมายที่สำคัญ” และแม้ว่าบริการไปรษณีย์ก่อนหน้านี้จะขอเงินช่วยเหลือจำนวน 25 พันล้านดอลลาร์ในตอนเริ่มต้น แต่ก็ยังไม่ได้รับการผ่อนปรนเพิ่มเติมใด ๆ นอกเหนือจากเงินช่วยเหลือ 10 พันล้านดอลลาร์จากกระทรวงการคลัง

Porter McConnell แห่งกลุ่ม Save the Postal Office Coalition กล่าวว่า “เมื่อมองถึงที่ทำการไปรษณีย์แห่งอนาคต คุณไม่สามารถแค่แก้ไขการทำบัญชีปลอมแล้วคาดหวังว่าที่ทำการไปรษณีย์จะดีขึ้นอย่างน่าอัศจรรย์ในรูปแบบธุรกิจก่อนหน้า” Porter McConnell จากกลุ่มพันธมิตร Save the Postal Office “ฉันคิดว่ามันต้องได้รับความสามารถในการสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ เพื่อที่จะเริ่มเป็นโรงไฟฟ้าได้อย่างแท้จริง”

แม้ว่าสภาคองเกรสจะดึงเงินช่วยเหลือออกมาและยุติความวุ่นวายในการจ่ายล่วงหน้า แต่บริการไปรษณีย์ยังคงต้องพัฒนาเพื่อความอยู่รอด แนวร่วม Save the Postal Office ซึ่งประกอบด้วย 300 กลุ่ม รวมถึง APWU, MoveOn และ Color for Change ได้รวมตัวกันไม่นานหลังจาก DeJoy เข้าร่วมหน่วยงานและเรียกร้องให้มีการช่วยเหลือฉุกเฉินมูลค่า 89 พันล้านดอลลาร์สำหรับหน่วยงานใน 100 วันแรกของประธานาธิบดี Biden . นอกจากนี้ยังผลักดันให้ไบเดนแต่งตั้ง

“จักรพรรดิไปรษณีย์” ซึ่งสนับสนุนการธนาคารทางไปรษณีย์และผู้นำที่มีการปฏิรูปเพื่อเติมที่นั่งว่างสี่ที่นั่งในคณะกรรมการ USPS ซึ่งทรัมป์ว่างเปล่าในช่วงเดือนสุดท้ายของการเป็นประธานาธิบดี หาก Biden เต็มที่นั่ง ผู้ว่าการที่ได้รับการแต่งตั้งจากพรรคเดโมแครตจะประกอบขึ้นเป็นคณะกรรมการส่วนใหญ่ ทำให้พวกเขามีอำนาจในการถอด DeJoy ออกจากตำแหน่งและปรับเปลี่ยนบทบาทของบริการไปรษณีย์ในชีวิตชาวอเมริกัน

Postmaster General Louis DeJoy ผู้บริจาค Trump อันดับต้น ๆ ให้การเป็นพยานต่อหน้าคณะกรรมการกำกับดูแลสภาหลังจากลดหย่อนบริการก่อนการเลือกตั้งในปี 2020 Tom Williams/CQ Roll Call/Bloomberg ผ่าน Getty Images

แนวคิดบางประการเกี่ยวกับวิธีที่ USPS สามารถทำเงินได้มากขึ้นนั้นค่อนข้างพื้นฐาน: ที่ทำการไปรษณีย์สามารถขยายความร่วมมือกับบริการของรัฐบาลอื่น ๆ และทำสิ่งต่าง ๆ เช่น เสนอการต่ออายุใบขับขี่นอกเหนือจากบริการหนังสือเดินทาง หรืออาจเปิดต่อไปในเวลาต่อมาเพื่อให้ผู้คนมีเวลามากขึ้นในการส่ง

พัสดุภัณฑ์ในราคาที่แข่งขันได้ (ร้านค้าของ UPS และ FedEx บางแห่งเปิดตลอด 24 ชั่วโมง ในขณะที่ที่ทำการไปรษณีย์มักจะเปิดดำเนินการ 9 ต่อ 5) ท้ายที่สุดแล้ว การจัดส่งพัสดุภัณฑ์เป็นจุดสว่างที่หายากในงบดุลของบริการไปรษณีย์ ในเดือนพฤศจิกายน บริการไปรษณีย์รายงานว่ารายรับเพิ่มขึ้น 2 พันล้านดอลลาร์เมื่อเทียบปีต่อปี จากปริมาณบรรจุภัณฑ์ที่เพิ่มขึ้นเกือบ 20 เปอร์เซ็นต์ ปริมาณแพ็คเกจในช่วงวันหยุดเพิ่มขึ้นประมาณ 100 เปอร์เซ็นต์

แนวคิดอื่นๆ มีความทะเยอทะยานมากกว่า แต่คุณสามารถมองไปต่างประเทศและเห็นว่าเป็นไปได้ บริการไปรษณีย์มีโครงสร้างพื้นฐานอินเทอร์เน็ตบางส่วนที่จำเป็นสำหรับการสร้างเครือข่ายทั่วประเทศ ดังนั้นจึงสามารถสร้างบริการอินเทอร์เน็ตราคาประหยัดในสหรัฐอเมริกาในทางทฤษฎี ซึ่งเป็นสิ่งที่ที่ทำการไปรษณีย์ของสหราชอาณาจักรทำ (ประมาณ 20 เหรียญต่อเดือน) ผู้ให้บริการจดหมายแล้วหยุดที่อยู่ส่วนใหญ่ทั่วประเทศเป็นประจำทุกวันเพื่อให้พวกเขา

สามารถช่วยให้บริการการดูแลขั้นพื้นฐานสำหรับผู้สูงอายุเช่นญี่ปุ่นโพสต์ไม่ และ USPS ต้องการยานพาหนะใหม่ ดังนั้นแทนที่กองรถบรรทุกไปรษณีย์ที่ขับเคลื่อนด้วยแก๊สที่มีกล่องบรรจุด้วยยานพาหนะไฟฟ้าสามารถช่วยสร้างโครงสร้างพื้นฐานการชาร์จ EV โดยการตั้งสถานีชาร์จสำหรับการใช้งานสาธารณะที่ที่ทำการไปรษณีย์ทั่วประเทศ การดำเนินการนี้จะต้องใช้เงินในระยะสั้น แต่สถานีชาร์จสามารถสร้างรายได้ให้กับบริการไปรษณีย์ได้ ในขณะที่รถบรรทุกที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นจะช่วยประหยัดเงินได้ในอนาคต

แต่แนวคิดที่ยิ่งใหญ่จริงๆ เกี่ยวกับวิธีการบันทึก USPS เพื่อสร้างระบบการธนาคารทางไปรษณีย์ นั้นง่ายกว่าที่จะจินตนาการ ถ้าเพียงเพราะที่ทำการไปรษณีย์ได้ทำหน้าที่ด้านการธนาคารพื้นฐานหลายอย่างอยู่แล้ว เช่น ธนาณัติ การขยายเมนูบริการนั้นผู้เสนอการธนาคารทางไปรษณีย์โต้แย้งว่าไม่ได้ทำอะไรเลยนอกจากกลับหัวกลับหาง

แผนสำหรับธนาคารไปรษณีย์ หนึ่งในข้อดีที่ใหญ่ที่สุด: แอพน้ำเต้าปูปลา การธนาคารของ USPS สามารถช่วยชาวอเมริกันอย่างน้อย 7 ล้านครัวเรือนที่ไม่มีบัญชีธนาคาร ซึ่งหมายความว่าพวกเขาไม่สามารถเข้าถึงบัญชีเงินฝากหรือบริการทางการเงินขั้นพื้นฐานได้ จากการสำรวจของ FDIC ล่าสุดเกี่ยวกับการรวมเศรษฐกิจ ตัวเลขดังกล่าวพุ่งสูงขึ้นเมื่อคุณรวมผู้ที่มีบัญชีแต่ใช้บริการทางการเงิน เช่น เช็คเงินสดและสินเชื่อเงินสดล่วงหน้า แผนสำหรับการธนาคารทางไปรษณีย์จะไม่เพียงแต่ช่วยแก้ปัญหาให้กับชาวอเมริกันหลายล้านคนเหล่านี้เท่านั้น แต่ยังช่วยให้ USPS มีเส้นชีวิตทางการเงินอีกด้วย

“ฉันคิดว่าที่ทำการไปรษณีย์ใดๆ ของข้อเสนอในอนาคตจะต้องรวม [การธนาคารทางไปรษณีย์] ด้วย” McConnell กล่าวกับ Recode “การให้บริการ 1 ใน 4 ครัวเรือนในอเมริกาที่ไม่มีบัญชีธนาคารและไม่มีเงินในธนาคาร [ในขณะที่] จัดหาแหล่งรายได้ให้กับที่ทำการไปรษณีย์นั้นสมเหตุสมผลเกินไปที่จะละทิ้งข้อเสนอที่เป็นการคาดการณ์ล่วงหน้า”

รายการบริการทางการเงินจำนวนมากที่ไปรษณีย์สามารถเสนอได้ ได้แก่ บัญชีเช็คและออมทรัพย์ เช็คแคช เอทีเอ็มค่าธรรมเนียมต่ำ การโอนเงิน ชำระบิล และบัตรเดบิต USPS แบบเติมเงินได้ ให้บริการดังกล่าวสามารถสร้างบาง $ 9 พันล้านดอลลาร์ในรายได้ให้กับไปรษณีย์บริการทุกปีตามรายงานของ USPS จเรจาก 2014 คณิตศาสตร์เบื้องหลังของผ้าเช็ดปากบางข้อชี้ให้เห็นว่าสิ่งนี้เพียงอย่างเดียวสามารถครอบคลุมอาณัติการเติมเงิน

ด้วยไบเดนในทำเนียบขาวและพรรคเดโมแครตที่ควบคุมสภาคองเกรส เว็บ SBOBET แอพน้ำเต้าปูปลา ฝ่ายนิติบัญญัติมีโอกาสที่จะทบทวนกฎหมายการธนาคารทางไปรษณีย์ที่มีอยู่ใหม่ เมื่อเดือนกันยายนที่ผ่านมา Sens. Kirsten Gillibrand (D-NY) และ Bernie Sanders (I-VT) ได้แนะนำกฎหมาย Postal Banking Act อีกครั้ง ซึ่งจะไม่เพียงแต่

นำบริการทางการเงินขั้นพื้นฐาน เช่น การออมต้นทุนต่ำและบัญชีตรวจสอบไปยังที่ทำการไปรษณีย์เท่านั้น แต่ยังมุ่งเป้าไปที่ แนวทางปฏิบัติที่กินสัตว์อื่น เช่น สินเชื่อเงินสดล่วงหน้า บัตรเดบิตแบบเติมเงินที่มีค่าธรรมเนียมสูง ค่าธรรมเนียมเบิกเงินเกินบัญชี ซึ่งใช้ประโยชน์จากชาวอเมริกันที่ไม่มีบัญชีธนาคารและไม่มีเงินเข้าบัญชี นอกจากนี้ กฎหมายจะอนุญาตให้บริการไปรษณีย์เสนอสินเชื่อขนาดเล็กที่สามารถขจัดตลาดสำหรับสินเชื่อเงินสดล่วงหน้า

“การธนาคารทางไปรษณีย์เป็นวิธีแก้ปัญหาที่หรูหราและสมเหตุสมผลสำหรับปัญหาที่มีอยู่ทั่วประเทศในรัฐในเมืองและในชนบท ซึ่งเป็นปัญหาที่สภาคองเกรสระบุว่าต้องการจะแก้ไข” Sen. Gillibrand กล่าวกับ Recode

ที่ทำการไปรษณีย์ของสหรัฐฯ ในเมืองการ์ฟิลด์ รัฐวอชิงตัน ตามกฎหมาย บริการไปรษณีย์ดำเนินการภายใต้ภาระผูกพันในการให้บริการแบบสากล ซึ่งหมายความว่าให้บริการแม้ในมุมที่ห่างไกลที่สุดในสหรัฐอเมริกา Don & Melinda Crawford / Education Images / Universal Images Group ผ่าน Getty Images

คิดว่าเป็นตัวเลือกสาธารณะสำหรับการธนาคาร และนี่ไม่ใช่วิธีการเดียวที่ลอยลำเพื่อให้บริการที่ไม่มีธนาคาร หน่วยงานที่จัดตั้งขึ้นโดยไบเดนและแซนเดอร์สเมื่อต้นปีนี้เรียกร้องให้มีการสร้างบัญชีที่เรียกว่าเฟดซึ่งจะเป็นบัญชีธนาคารฟรีสำหรับชาวอเมริกันทุกคนที่ธนาคารกลางสหรัฐตั้งขึ้นและดำเนินการผ่านที่ทำการไปรษณีย์ เรื่องนี้ต้องไม่สับสนกับReps. Rashida Tlaib และกฎหมายการธนาคารสาธารณะของAlexandria Ocasio Cortezซึ่งจะทำให้ Federal Reserve

สามารถสนับสนุนการจัดตั้งธนาคารสาธารณะที่สามารถโต้ตอบกับโครงสร้างพื้นฐานด้านการธนาคารทางไปรษณีย์ได้ ดังนั้นในรูปแบบหรือรูปแบบใดบริการไปรษณีย์อาจมีบทบาทในแผนเหล่านี้ทั้งหมด แต่ในขณะนี้ ความเป็นผู้นำของ USPS ดูเหมือนจะไม่ชอบความคิดที่จะเพิ่มการธนาคารให้กับข้อเสนอของตน แม้ว่าจะไม่ได้คัดค้านอย่างสิ้นเชิงก็ตาม