เว็บพนันบาส ทางเข้า Royal Online V2 เกมส์คาสิโนสด หัวก้อยกลาง

เว็บพนันบาส ทางเข้า Royal Online V2 ในวันพฤหัสบดีที่2,800 ชาวอเมริกันเสียชีวิตจาก Covid-19 นั่นเป็นมากกว่าการเสียชีวิตเมื่อวันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2544 ในการโจมตีอันน่าสยดสยองที่จุดชนวนให้เกิดการชักกระตุกระดับชาติและสงครามสองครั้งที่ยังคงดำเนินต่อไป

หากอุบัติเหตุหรือการโจมตีได้คร่าชีวิตชาวอเมริกันจำนวนมากในเดือนมกราคมปีนี้ คงจะมีการพิจารณา เรียกร้องให้ทางการใช้กำลังของประเทศอย่างเต็มที่ในการค้นหาและจัดการกับสาเหตุ มันจะได้รับประสบการณ์เป็นโศกนาฏกรรมส่วนรวมเหลือทน ชื่อของผู้เสียชีวิตจะถูกแกะสลักเป็นอนุสรณ์สถานแห่งชาติแห่งใหม่

ความล้มเหลวของอเมริกาทำให้เกิดสถิติการเสียชีวิตจากโควิด-19 รายวันครั้งใหม่ แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้น การติดเชื้อเริ่มช้าและเติบโตแทน ไม่มีการข้ามเส้น ไม่มีบาดแผลกะทันหันที่ปลุกเราให้ตื่น มีเพียงจำนวนผู้เสียชีวิตที่คืบคลานกระจายออกไป ซึ่งเราได้ปรับตัวเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ เป็นเวลาเก้าเดือน

แต่ตอนนี้มีเหตุการณ์ 9/11 เกิดขึ้นทุกวัน เว็บพนันบาส และยังไม่มีการระดมพลระดับชาติที่แท้จริง เราไม่สามารถแม้แต่จะให้ทุกคนสวมหน้ากาก ผู้คนหลายล้านคนเดินทางในช่วงวันหยุดขอบคุณพระเจ้า แม้จะมีคำเตือนจากผู้เชี่ยวชาญว่าโควิดยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง

เนื่องจากไวรัสคืบคลานเข้ามาหาเรา เราจึงปรับตัวเข้ากับมัน เหมือนกับว่าเรากำลังปรับตัวตามการเปลี่ยนแปลงของสภาพอากาศ เหมือนที่เราปรับตัวเข้ากับทุกสิ่ง เรียกว่า “shifting baselines syndrome” และเป็นธีมของงานที่ฉันตีพิมพ์ครั้งแรกในเดือนกรกฎาคม น่าเสียดายที่มันมีความเกี่ยวข้องเช่นเคย

ตราบใดที่ฉันปฏิบัติตามภาวะโลกร้อน ผู้สนับสนุนและนักเคลื่อนไหวได้แบ่งปันความเชื่อบางอย่าง: เมื่อผลกระทบเลวร้ายมาก ผู้คนก็จะลงมือทำ

บางทีมันอาจจะเป็นพายุเฮอริเคนที่ทำลายล้างโดยเฉพาะ คลื่นความร้อน หรือน้ำท่วม บางทีมันอาจจะเป็นภัยพิบัติหลายครั้ง แต่เมื่อถึงจุดหนึ่ง ความรุนแรงของปัญหาจะปรากฏชัดในตัวเอง กวาดล้างข้อสงสัยหรือความลังเลที่เหลืออยู่ออกไป และกระตุ้นให้เกิดการกระทำ

จากมุมมองนี้ ความเป็นไปได้ที่น่ากลัวคือช่วงเวลาแห่งการคำนวณจะมาสายเกินไป มีความล่าช้าในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ – ผลกระทบที่รู้สึกได้ในขณะนี้ย้อนกลับไปยังก๊าซที่ปล่อยออกมาเมื่อหลายสิบปีก่อน เมื่อถึงเวลาที่สิ่งต่างๆ เลวร้ายพอ การเปลี่ยนแปลงที่ทำลายล้างและไม่สามารถย้อนกลับได้อีกมากมายก็จะถูก “หลอมรวม” โดยการปล่อยมลพิษในอดีต เราอาจจะตื่นไม่ทัน

นั่นเป็นความเป็นไปได้ที่น่ากลัวจริงๆ แต่มีความเป็นไปได้ที่น่ากลัวกว่า เป็นไปได้ในหลาย ๆ ด้าน: เราไม่เคยตื่นเลยจริงๆ

ไม่มีช่วงเวลาแห่งการคำนวณมาถึง บรรยากาศเริ่มไม่เสถียรขึ้นเรื่อยๆ แต่ก็ไม่เคยเร็วพอที่จะดึงดูดความสนใจอย่างต่อเนื่องของมนุษย์รุ่นใดรุ่นหนึ่ง แต่จะถือว่าเป็นเสียงพื้นหลังที่เพิ่มขึ้นแทน

การเคลื่อนไหวของสภาพภูมิอากาศของเยาวชนยังคงปั่นป่วน ประเทศที่ก้าวหน้ากว่าบางประเทศถูกปลุกเร้าให้ดำเนินการ( ไม่เพียงพอ ) และในที่สุด พรรคการเมืองทั้งหมดถูกบังคับให้อย่างน้อยต้องยอมรับปัญหา — ผลลัพธ์ทั้งหมดที่คาดการณ์ได้ในวิถีปัจจุบันของเรา — แต่จำเป็นทั่วโลก เกี่ยวกับใบหน้าไม่เคยมา เรายังคงดำเนินการตามขั้นตอนที่ช้าและไม่เพียงพอต่อไปในการแก้ไขปัญหาและประสบผลที่ตามมาอย่างมากมาย

เด็กหญิงชาวปาเลสไตน์เติมขวดพลาสติกด้วยน้ำดื่มจากก๊อกสาธารณะ ระหว่างคลื่นความร้อนในเมืองฉนวนกาซา เมื่อวันที่ 6 กรกฎาคม 2020 NurPhoto ผ่าน Getty Images

David Wallace-Wells ผู้เขียนหนังสือเรื่องThe Uninhabitable Earthที่ได้รับความนิยมและน่าสะพรึงกลัวกล่าวถึงความเป็นไปได้นี้ในบทความในนิตยสาร New York ที่เขียนขึ้นระหว่างเหตุการณ์ไฟป่าในออสเตรเลีย

เมื่อปลายปีที่แล้ว อาจมีคนคิดว่าไฟที่กินพื้นที่หลายร้อยล้านเอเคอร์และการฆ่าสัตว์มากกว่าหนึ่งพันล้านตัวจะเป็นการเตือน แต่ Wallace-Wells เขียนว่า “ภัยพิบัติทางสภาพอากาศของความสยดสยองที่จินตนาการไม่ได้เกิดขึ้นมาเกือบสองเดือนเต็มแล้ว และส่วนอื่นๆ ของโลกแทบไม่ให้ความสนใจ”

บางทีความโกลาหลของสภาพอากาศซึ่งเป็นสัญญาณเตือนภัยที่เพิ่มขึ้นจากทั่วโลกก็จะกลายเป็นเรื่องปกติใหม่ของเรา นรก บางทีความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ ความผิดปกติทางการเมือง และคลื่นต่อเนื่องของไวรัสร้ายแรง จะกลายเป็นเรื่องปกติใหม่ของเรา บางทีเราอาจจะคุ้นเคยกับ [โบกมือ] ทั้งหมดนี้

มนุษย์มักจำไม่ได้ว่าเราสูญเสียอะไรไปหรือเรียกร้องให้ฟื้นฟู แต่เราปรับให้เข้ากับสิ่งที่เรามี

แนวคิดที่พัฒนาขึ้นในสังคมวิทยาและจิตวิทยาสามารถช่วยให้เราเข้าใจว่าเหตุใดจึงเกิดขึ้น และเหตุใดจึงเป็นอันตรายในยุคที่วิกฤตที่เร่งตัวและเชื่อมโยงกัน การจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ โรคระบาด หรือปัญหาโลกสมัยใหม่ใดๆ หมายถึงการให้ความสนใจกับสิ่งที่กำลังสูญเสียไป ไม่ใช่แค่ตลอดช่วงชีวิตของเราเท่านั้น แต่รวมถึงรุ่นต่อรุ่นด้วย

การเปลี่ยนแปลงพื้นฐานเป็นรูปแบบหนึ่งของความจำเสื่อมตามวัย ในปี 1995 Daniel Pauly นักวิทยาศาสตร์การประมงได้ตีพิมพ์บทความหน้าเดียวในวารสารTrends in Ecology & Evolution ในหัวข้อ“เกร็ดเล็กเกร็ดน้อยและกลุ่มอาการพื้นฐานที่เปลี่ยนไปในการประมง” ไม่มีการทดลองดั้งเดิม ไม่มีตัวเลขหรือสมการใดๆ แต่ยังคงเป็นสิ่งที่ถูกกล่าวถึงและอภิปรายกันอย่างกว้างขวางที่สุดที่เขาเคยเขียน

Pauly มีบางอย่างในใจเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงจากข้อมูลก่อนวิทยาศาสตร์ (เกร็ดเล็กเกร็ดน้อย) ไปสู่ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ แต่สถาปัตยกรรมแนวความคิดของเส้นฐานที่ขยับได้พิสูจน์แล้วว่ามีผลอย่างเหลือเชื่อใน

บริบทอื่น ๆ และยังคงเป็น ” การปฏิวัติด้านนิเวศวิทยา ” เขียน Jeremy Jackson (ศาสตราจารย์กิตติคุณที่ Scripps Institution of Oceanography) และ Jennifer Jacquet (ศาสตราจารย์ด้านการศึกษาด้านสิ่งแวดล้อมที่มหาวิทยาลัยนิวยอร์ก) แนวคิดนี้ถูกนำเสนอต่อสาธารณชนในภายหลังโดยผู้สร้างภาพยนตร์ Randy Olsen ในงานLA Times ปี 2545และกลายเป็นหัวข้อสนทนายอดนิยมตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา

แล้วอะไรคือการเปลี่ยนแปลงพื้นฐาน? พิจารณาปลาสายพันธุ์หนึ่งที่ตกเป็นเหยื่อของปลาในภูมิภาคนี้เป็นเวลากว่า 100 ปี ชาวประมงรุ่นหนึ่งจะตระหนักถึงปลาในระดับที่อุดมสมบูรณ์โดยเฉพาะ เมื่อชาวประมงเหล่านั้นเกษียณ ระดับก็จะต่ำลง สำหรับคนรุ่นที่เข้ามาหลังจากพวกเขา ระดับที่ลดลงนั้นคือความปกติใหม่ ซึ่งเป็นบรรทัดฐานใหม่ พวกเขาไม่ค่อยรู้พื้นฐานที่คนรุ่นก่อนใช้ มันมีความโดดเด่นทางอารมณ์เล็กน้อยเมื่อเทียบกับประสบการณ์ส่วนตัวของพวกเขา

และมันก็เป็นเช่นนั้น คนรุ่นใหม่แต่ละรุ่นขยับฐานล่างลง ในตอนท้าย ชาวประมงกำลังดำเนินการในระบบนิเวศที่เสื่อมโทรมอย่างรุนแรง แต่ดูเหมือนจะไม่เป็นเช่นนั้นสำหรับพวกเขา เนื่องจากพื้นฐานของพวกเขาถูกกำหนดไว้ที่ระดับต่ำอยู่แล้ว

เมื่อเวลาผ่านไป ปลาจะสูญพันธุ์ ซึ่งเป็นการสูญเสียครั้งใหญ่และน่าเศร้า แต่ไม่มีชาวประมงคนใดที่ต้องเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงอย่างเต็มที่จากความอุดมสมบูรณ์ไปสู่ความรกร้าง ไม่มีรุ่นใดประสบความสูญเสียทั้งหมด มันถูกแบ่งออกเป็นส่วน ๆ เมื่อเวลาผ่านไปไม่มีส่วนใดที่ค่อนข้างใหญ่พอที่จะกระตุ้นการดำเนินการป้องกัน กว่าปลาจะสูญพันธุ์ ชาวประมงแทบไม่สังเกตเห็น เพราะพวกเขาไม่เห็นคุณค่าของปลาอีกต่อไป

“สัตว์ที่มีความอุดมสมบูรณ์มาก ก่อนที่มันจะสูญพันธุ์ มันจะกลายเป็นสัตว์หายาก” Pauly กล่าวในการเสวนา TEDของเขาเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงพื้นฐาน “ดังนั้นคุณจะไม่สูญเสียสัตว์มากมาย คุณมักจะสูญเสียสัตว์หายาก ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ถูกมองว่าเป็นการสูญเสียครั้งใหญ่”

ปรากฏการณ์เดียวกันนี้บางครั้งเรียกว่า “ความจำเสื่อมในชั่วอายุคน” ซึ่งเป็นแนวโน้มที่คนแต่ละรุ่นไม่สนใจสิ่งที่เคยเกิดขึ้นมาก่อนและเปรียบเทียบประสบการณ์ธรรมชาติของตนเองตามปกติ

การศึกษาในปี 2009 จากนักวิจัยที่ Imperial College London ได้ตรวจสอบกรณีศึกษาจำนวนหนึ่ง ตั้งแต่ “การรับรู้ของนักล่าต่อการเปลี่ยนแปลงของจำนวนสายพันธุ์เหยื่อในสองหมู่บ้านในภาคกลางของกาบอง” ไปจนถึง “การรับรู้ถึงแนวโน้มประชากรนกที่มีผู้เข้าร่วม 50 คนในหมู่บ้านชนบทใน ยอร์คเชียร์ สหราชอาณาจักร” แน่นอนว่าพวกเขาพบหลักฐานของความจำเสื่อมในชั่วอายุคน “ที่ซึ่งความรู้จะสูญสิ้นไปเพราะคนรุ่นหลังไม่ได้ตระหนักถึงสภาพทางชีววิทยาในอดีต”

เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นสิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นในสเกลที่ใหญ่กว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ มีคนเพียงไม่กี่คนที่ตระหนักดีถึงจำนวนวันที่อากาศร้อนในฤดูร้อนซึ่งเป็นเรื่องปกติสำหรับรุ่นพ่อแม่หรือรุ่นปู่ย่าตายายของพวกเขา แสดงให้เห็นว่าการวิจัยล่าสุดว่า“ฤดูร้อนมาก” มี200 ครั้งมีแนวโน้มกว่าที่พวกเขา 50 ปีที่ผ่านมา คุณรู้หรือเปล่าว่า? คุณรู้สึกไหม

ไม่ใช่แค่ข้ามรุ่นที่เราลืมไปเช่นกัน นักวิจัยของ Imperial College ยังแสดงให้เห็นถึงการมีอยู่ของรูปแบบอื่นของกลุ่มอาการพื้นฐานที่ขยับเขยื้อน: ความจำเสื่อมส่วนบุคคล “ที่การสูญพันธุ์ของความรู้เกิดขึ้นเมื่อบุคคลลืมประสบการณ์ของตนเอง”

เช่นเดียวกับที่คนรุ่นหลังลืมเกี่ยวกับการสูญเสียระบบนิเวศ ปัจเจกบุคคลก็เช่นกัน ปรากฎว่า ตลอดช่วงชีวิตของพวกเขา แต่ละคนทำในสิ่งที่คนรุ่นหลังทำ — รีเซ็ตเป็นระยะและปรับใหม่เป็นเส้นฐานใหม่

George Loewenstein ศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์และจิตวิทยาของ Carnegie Mellon กล่าวว่า “มีงานวิจัยจำนวนมากที่แสดงให้เห็นว่าเรามักจะปรับตัวให้เข้ากับสถานการณ์หากสถานการณ์คงที่เมื่อเวลาผ่านไป แม้ว่าจะค่อยๆ แย่ลง” เขาอ้างถึง London Blitz (ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองเมื่อระเบิดตกลงมาที่ลอนดอนเป็นเวลาหลายเดือน) และ intifada (แคมเปญก่อการร้ายปาเลสไตน์ในอิสราเอล) ในระหว่างนั้นผู้คนค่อย ๆ ปรับตัวเข้ากับสถานการณ์ที่คิดไม่ถึง

“ความกลัวมักจะลดลงเมื่อเวลาผ่านไปเมื่อความเสี่ยงคงที่” เขากล่าว “คุณสามารถตอบสนองได้นานเท่านั้น หลังจากนั้นไม่นาน มันก็ลดระดับลงไปที่แบ็คกราวด์ ดูเหมือนไม่ว่าจะเลวร้ายแค่ไหนก็ตาม”

เขาตั้งข้อสังเกตว่าเหตุการณ์ใหญ่หรือ “ช่วงเวลาที่สอนได้” อาจทำให้เราตกใจชั่วขณะในความเต็มใจที่จะทำการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ แต่ “ช่วงเวลาที่สอนได้เป็นเพียงชั่วขณะหนึ่ง” เขากล่าว “เมื่อความกลัวหายไป ความเต็มใจที่จะใช้มาตรการก็หายไปด้วย”

แม้แต่ช่วงเวลาส่วนตัวที่ยิ่งใหญ่เหล่านั้นก็จางหายไปอย่างรวดเร็ว หนึ่งในการค้นพบที่แข็งแกร่งที่สุดในจิตวิทยาสมัยใหม่ซึ่งโด่งดังโดยนักจิตวิทยาของฮาร์วาร์ด แดเนียล กิลเบิร์ตก็คือเรามี “ระบบภูมิคุ้มกันทางจิต” ที่แข็งแกร่งอย่างไม่น่าเชื่อ

เรามักจะประเมินค่าสูงไปอย่างมากถึงผลกระทบที่เหตุการณ์ใหญ่ๆ ไม่ว่าจะดีหรือไม่ดี จะมีต่อความสุขของเรา เราคิดว่าการตายของสมาชิกในครอบครัวจะทำให้เรามีความสุขน้อยลง หรือถูกลอตเตอรีจะทำให้เรามีความสุขมากขึ้นอย่างถาวร อันที่จริง สิ่งที่นักจิตวิทยาพบครั้งแล้วครั้งเล่าคือการที่เรากลับมาสู่สมดุลความสุขส่วนตัวของเราอย่างรวดเร็ว ทหารที่สูญเสียขาและทหารที่กลับบ้านอย่างปลอดภัยเพื่อรับทารกใหม่ หนึ่งปีหรือสองปีต่อมา มีความสุขราวกับพวกเขาก่อนเหตุการณ์เหล่านั้น เรียกว่า ” การปรับตัวตามอัธยาศัย ”

เมื่อเราปรับอารมณ์ เราก็ปรับด้วยความรู้ความเข้าใจ เราลืมสิ่งที่มาก่อน เราไม่ได้คิดเกี่ยวกับมัน ส่วนใหญ่ เฉพาะประสบการณ์ล่าสุดของเราเท่านั้นที่มีความสำคัญในการกำหนดเส้นฐานของเรา ความรู้สึกปกติของเรา

XKCD เกี่ยวกับการเปลี่ยนเส้นฐาน XKCD กระบวนการของการลืม การรีเซ็ต แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะต่อต้าน แม้แต่กับผู้ที่ตระหนักรู้ถึงมันอย่างเฉียบขาด ในปี 2013 ผู้เขียน JB MacKinnon ได้ออกหนังสือชื่อThe Once and Future Worldเกี่ยวกับวิกฤตการสูญพันธุ์และโลกธรรมชาติอันอุดมสมบูรณ์ที่ชาวอเมริกันแทบไม่ตระหนักเลยว่ากำลังจะหมดไป

“แม้ว่าฉันจะใช้เวลาหลายปีในการเขียนหนังสือเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ ที่หายไปจากโลกธรรมชาติ” แมคคินนอนกล่าว “ฉันไม่สามารถเก็บมันไว้ในหัวได้ ฉันต้องกลับไปอ่านใหม่เพื่อให้ดวงตาของฉันสดชื่น เมื่อฉันออกไปสู่โลกธรรมชาติ ฉันคิดว่า ‘มีบางอย่างที่ขาดหายไปที่นี่’ มิฉะนั้นฉันจะไป ‘ช่างเป็นวันที่สวยงาม’”

“ฉันหมายถึง ใครจำราคากาแฟเมื่อ 10 ปีที่แล้วว่าราคาเท่าไหร่?” เขาถาม.

มนุษย์มองโลกผ่านเลนส์ของประสบการณ์ที่ผ่านมา นักเศรษฐศาสตร์สิ่งแวดล้อม UC-Davis ฟรานเซส มัวร์ คิดหาวิธีที่ชาญฉลาดในการทดสอบปรากฏการณ์ของความโดดเด่นในระยะสั้นนี้ในบริบทของสภาพอากาศ

จะต้องทำซ้ำอุณหภูมิที่ผิดปกติกี่ครั้งก่อนที่บุคคลจะหยุดรู้สึกว่าผิดปกติ? อุณหภูมิที่ผิดปกติกลายเป็นสิ่งที่ไม่ธรรมดาได้เร็วแค่ไหน? เพื่อหาคำตอบ มัวร์และเพื่อนร่วมงานหันไปหา Twitter ในการศึกษาที่ตีพิมพ์เมื่อปีที่แล้ว พวกเขาวิเคราะห์ฐานข้อมูลขนาดใหญ่ของ Twitter ในสหรัฐอเมริกาเพื่อเชื่อมโยงเหตุการณ์ความร้อนหรือความเย็นที่ผิดปกติกับการพูดคุยเกี่ยวกับสภาพอากาศ ด้วยวิธีนี้ พวกเขาพยายามติดตาม “ความโดดเด่น” ของความผิดปกติของอุณหภูมิ

“เรื่องบ้าๆ บอๆ เกิดขึ้น และจากนั้นก็เกิดเรื่องบ้าๆ เดิม ๆ ขึ้นในปีหน้า และผู้คนก็สามารถตระหนักว่า ‘โอ้ นี่มันเรื่องบ้าๆ สองเรื่อง’” มัวร์กล่าว “จากนั้นมันก็เริ่มเกิดขึ้นอีกครั้ง และผู้คนก็เริ่มคิดว่า ‘ฉันเดาว่าเรื่องนี้ไม่เด่นอีกต่อไปแล้ว’ ดังนั้นทวีตเกี่ยวกับสภาพอากาศที่ลดลง

เอฟเฟกต์เกิดขึ้นได้เร็วแค่ไหน? “จุดอ้างอิงสำหรับสภาวะปกตินั้นขึ้นอยู่กับสภาพอากาศที่เกิดขึ้นระหว่าง 2 ถึง 8 ปีที่แล้ว” ผลการศึกษาสรุป

“มันเป็นปรากฏการณ์ที่ทรงพลัง การทำให้เป็นมาตรฐานหรือยูทิลิตี้ที่ขึ้นกับการอ้างอิง ” มัวร์กล่าว “มันไม่ใช่พฤติกรรมที่มีเหตุผล”

ข้อมูลเข้าแล้ว กบไม่ต้ม แต่เราอาจจะ ข้อสรุปของการศึกษาเกี่ยวกับความหมายของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศนี้ทำให้ไม่สงบ: “พื้นฐานปกติที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วนี้หมายถึงภาวะโลกร้อนที่สังเกตได้จากประชาชนทั่วไปอาจไม่สามารถแยกแยะได้อย่างชัดเจนจากศูนย์ในศตวรรษที่ 21”

ปล่อยให้จมลงไป แม้ว่าอุณหภูมิในบรรยากาศจะอยู่ในระดับเวลาทางธรณีวิทยา เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว ในระดับเวลาของมนุษย์อุณหภูมิเหล่านี้ยังคงเปลี่ยนแปลงช้าเกินไปที่จะสังเกตได้ชัดเจนหรือมีความสำคัญทางอารมณ์ พูดให้ตรง ๆ มากขึ้น: ประชาชนอาจไม่เคยสังเกตว่าอากาศอุ่นขึ้น

การวิจัยบนโซเชียลมีเดียในประเทศเดียวนั้นมีข้อจำกัดที่ชัดเจน และมัวร์ก็ไม่ค่อยจะคาดเดาว่าหน้าต่างแห่งความโดดเด่นอาจอยู่ได้นานแค่ไหนสำหรับสภาพอากาศประเภทอื่นๆ หรือในสถานที่อื่นๆ

แต่ด้วยเหตุผลที่ว่าสิ่งที่เหมือนหน้าต่างเดียวกันนี้ใช้กับปรากฏการณ์ทางธรรมชาติหรือแม้แต่ปรากฏการณ์ทางสังคมอื่นๆ อาจเป็นไปได้พอๆ กันที่ประชาชนไม่เคยสังเกตเห็นความรุนแรงที่เพิ่มขึ้นของพายุหรือความถี่ของน้ำท่วมหรือความสม่ำเสมอของความล้มเหลวของพืชผล ไม่ว่าปรากฏการณ์เหล่านั้นจะเปลี่ยนแปลงไปอย่างรวดเร็วเพียงใด แต่ก็แทบจะไม่เปลี่ยนแปลงเร็วพอที่จะแตกต่างอย่างมากจากสภาวะเมื่อสองถึงแปดปีที่แล้ว

หน้าต่างแห่งประสบการณ์ที่มนุษย์เห็นว่ามีความสำคัญทางอารมณ์และความรู้ความเข้าใจนั้นแคบเกินไปที่จะรับการเปลี่ยนแปลงระยะยาวในระบบนิเวศ สิ่งที่คิดไม่ถึงสำหรับคนรุ่นก่อน ๆ เช่นน้ำท่วมเป็นประจำในฟลอริดาตอนใต้เป็นเรื่องปกติในตอนนี้ สิ่งที่ดูเหมือนคิดไม่ถึงสำหรับเราในตอนนี้ เช่น คำสั่งให้อยู่แต่บ้านในพื้นที่กว้างใหญ่ทางตะวันตกเฉียงใต้ของสหรัฐอเมริกาเป็นเวลาหลายสัปดาห์ต่อปีเนื่องจากความร้อนที่เป็นอันตราย เมื่อถึงเวลาที่อากาศจะพลิกกลับ จะไม่เลวร้ายไปกว่าสิ่งที่เพิ่งเกิดขึ้น ก่อนหน้านั้น

เราปรับ; เราไม่สามารถช่วยได้ หากเรารอให้การเปลี่ยนแปลงทางนิเวศวิทยาเข้ามาในจิตสำนึกของคนอเมริกันธรรมดา เราอาจรอตลอดไป

โลกร้อน พระจันทร์เต็มดวง น้ำขึ้นสูง น้ำท่วมหาดไมอามี Miami เดินผ่านน้ำท่วมตอนกลางวันที่หาดไมอามี รัฐฟลอริดา เมื่อวันที่ 29 กันยายน 2558 รูปภาพ Joe Raedle / Getty การเปลี่ยนแปลงพื้นฐานนำไปใช้กับปัญหาสังคมอื่นๆ อีกหลายประการ

เมื่อคุณเริ่มคิดในแง่ของการขยับเส้นฐาน คุณจะเริ่มเห็นมันทุกที่ ไม่ใช่แค่ในระบบนิเวศ

อะไรคือการถกเถียงที่ไม่สิ้นสุดเกี่ยวกับ “การทำให้เป็นมาตรฐาน” ของทรัมป์แต่เป็นการอภิปรายเรื่องการเปลี่ยนพื้นฐาน? ประธานาธิบดีทรัมป์ได้ลดระดับและละทิ้งบรรทัดฐานที่มีมายาวนานของพฤติกรรม

ประธานาธิบดีด้วยความเร็วที่น่าอัศจรรย์และความประมาทเลินเล่อ แต่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ายากอย่างเหลือเชื่อสำหรับสื่อมวลชนและสาธารณชนในการประเมินบันทึกของเขาโดยอิงจากข้อมูลพื้นฐานก่อนทรัมป์ นี่คือเหตุผลที่ผู้คนมักถามว่า “จะเกิดอะไรขึ้นถ้าโอบามาทำสิ่งนี้” พวกเขากำลังพยายามถามว่า “ทำไมเราจึงเปลี่ยนพื้นฐานทางศีลธรรมและการเมืองของเราอย่างรวดเร็ว”

ในทำนองเดียวกัน สหรัฐฯ กำลังยุ่งอยู่กับการทำให้ความเป็นจริงที่น่าสยดสยองที่ผู้สำเร็จการศึกษาระดับวิทยาลัยต้องเข้าสู่โลกแห่งหนี้สินสูง ที่อยู่อาศัยราคาแพง และโอกาสในการทำงานแบบเหมาจ่าย ความคาดหวังหลังสงครามของชีวิตชนชั้นกลางที่มีงานอุปถัมภ์ครอบครัวและเงินบำนาญที่เชื่อถือได้อาจเป็นประวัติศาสตร์สมัยโบราณเช่นกัน

เส้นฐานที่เปลี่ยนแปลงไปนั้นชัดเจนในการพังทลายของสหภาพแรงงาน การทำให้เป็นทหารของตำรวจ และการผสมผสานการเมืองของสหรัฐฯ เข้ากับเงินที่มืดมน สิ่งเหล่านี้เป็นที่ประจักษ์ชัด ในขณะที่เราจะพูดคุยกันในอีกสักครู่ ในประสบการณ์ของเรากับ Covid-19

สำหรับคนอเมริกันรุ่นใหม่ที่กำลังมาถึงทุกวันนี้ ทรัมป์ การเมืองที่ติดขัด และโลกที่ร้อนขึ้นอย่างรวดเร็วได้กลายเป็นเรื่องปกติ ฝ่ายบริหารของไบเดนที่เข้ามาสามารถโน้มน้าวพวกเขาว่าพวกเขาควรคาดหวังและเรียกร้องสิ่งที่ดีกว่าหรือไม่?

วิธีต่อสู้กับการขยับเส้นฐานและความจำเสื่อมส่วนตัว
แนวโน้มของมนุษย์ที่จะปรับตัวอย่างรวดเร็วนั้นเป็นส่วนหนึ่งของกลไกการรับรู้และอารมณ์ที่พัฒนาขึ้นของเรา แต่ความสามารถของเราในการเอาใจใส่และจดจำอดีตนั้นถูกกำหนดโดยวัฒนธรรมเช่นกัน

“ฉันดูวัฒนธรรมพื้นเมืองของฮาวาย” MacKinnon กล่าว “พวกเขามีบุคคลในชุมชนที่ได้รับมอบหมายให้มีความสัมพันธ์ทางสังคมกับสายพันธุ์ที่ไม่เคยมีชื่อเป็นภาษาอังกฤษ” วัฒนธรรมพื้นเมืองของอเมริกาเหนือยังคงมีความรู้ที่สะสมไว้จำนวนมหาศาล ซึ่งสามารถช่วยเปิดเผยสิ่งที่สูญหายได้

จิตสำนึกทางประวัติศาสตร์แบบนั้น – ความตระหนักในแต่ละวันเกี่ยวกับภาระผูกพันที่มาพร้อมกับการเป็นบรรพบุรุษที่ดี – ได้จางหายไป และทุนนิยมผู้บริโภคสมัยใหม่อาจได้รับการออกแบบมาเพื่อลบมันเช่นกัน เพื่อล็อคทุกคนให้อยู่กับปัจจุบันนิรันดร์ซึ่งการสนองความต้องการทางวัตถุต่อไปเป็นเพียงขอบฟ้า

คำตอบหนึ่งคือให้วารสารศาสตร์และศิลปะดึงเลนส์กลับมาและพยายามปรับปรุงมุมมองทางประวัติศาสตร์ที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น หนึ่งความทะเยอทะยานที่จะทำนั่นคือโครงการพื้นฐานของนักข่าว John Sutter ในปี2020 เขา

และทีมได้เลือกสถานที่สี่แห่งทั่วโลกที่เสี่ยงต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโดยเฉพาะ — อลาสก้า ยูทาห์ เปอร์โตริโก และหมู่เกาะมาร์แชลล์ และจะไปเยือนพวกเขาทุก ๆ ห้าปีจนถึงปี 2050 บันทึกการเปลี่ยนแปลงที่ผู้คนอาศัยอยู่ที่นั่นเผชิญ . (เป็นแบบจำลองในสารคดี “Up” ของผู้กำกับMichael Aptedซึ่งเช็คอินในกลุ่ม Brits กลุ่มเดียวกันทุก ๆ เจ็ดปี)

“การเปลี่ยนแปลงจะมองไม่เห็นในช่วงเวลาใดเวลาหนึ่ง” ซัทเทอร์กล่าว เขาตั้งข้อสังเกตว่านักวิทยาศาสตร์มักทำการศึกษาที่กินเวลานานหลายปีหรือหลายสิบปี แต่ “วิธีการตามยาวนั้นไม่เกิดขึ้นในวารสารศาสตร์” การมองการณ์ไกลเป็นวิธีหนึ่งในการทำให้สภาวะที่เปลี่ยนแปลงมีความสำคัญและส่งผลต่ออารมณ์

ในทำนองเดียวกัน ศิลปิน Jonathon Keats ได้ออกแบบกล้องพิเศษเพื่อถ่ายภาพทะเลสาบทาโฮเป็นเวลา 1,000 ปี เขาเรียกมันว่า “อวัยวะเทียมทางปัญญา ซึ่งเป็นกลไกให้เรามองเห็นตัวเองจากมุมมองในอนาคตอันไกลโพ้น” มูลนิธินี้มานานที่จัดตั้งขึ้นโดยสจ๊วตยี่ห้อในปี 1996 ได้รับการจัดประชุมสัมมนาเพื่อกระตุ้นความคิดในระยะยาวมานานหลายทศวรรษ

MacKinnon กล่าวว่า “วัฒนธรรมจะยึดติดอยู่กับความรู้ในสิ่งที่กำลังเปลี่ยนแปลงหรือหายไปนาน หากสิ่งเหล่านั้นเป็นสิ่งที่พวกเขาให้ความสนใจ”

ไม่ใช่แค่การบันทึกการปฏิเสธเท่านั้น มีชัยชนะในระยะยาวเช่นกัน — ความยากจนลดลง, จำนวนเด็กสาวที่มีการศึกษาเพิ่มขึ้น, มลพิษทางอากาศลดลง, และอื่นๆ สิ่งเหล่านี้ยังเกิดขึ้นทีละน้อย ซึ่งมักจะอยู่ภายใต้การแจ้งให้ทราบของเรา เราปรับพื้นฐานของเราให้สูงขึ้นและไม่ลงทะเบียนสิ่งที่สามารถเป็นชัยชนะที่สำคัญได้เมื่อเวลาผ่านไป การทำให้ชัยชนะเหล่านั้นมองเห็นได้ชัดเจนขึ้นสามารถช่วยแสดงให้เห็นว่าการลดลงเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

ไม่มีสิ่งใดมาทดแทนความเป็นผู้นำและการกำกับดูแลที่ตอบสนองได้ ในที่สุดมันก็ไม่สามารถตกอยู่กับคนธรรมดาเพื่อให้เส้นฐานมั่นคงได้ ในเรื่องเหล่านี้ เหมือนกับเรื่องอื่นๆ พวกเขาใช้ตัวชี้นำจากผู้นำของพวกเขา ศึกษาและทำความเข้าใจส่วนโค้งของประวัติศาสตร์อันยาวนาน โดยพิจารณาจากประสบการณ์ของคนรุ่นก่อนและสวัสดิการของคนรุ่นต่อๆ ไป การตัดสินใจโดยมองการณ์ไกล นั่นคือสิ่งที่ผู้นำควรทำ

วิธีที่น่าเชื่อถือที่สุดในการหยุดการขยับพื้นฐานคือการเข้ารหัสค่านิยมและปณิธานของสาธารณชนให้เป็นกฎหมายและแนวปฏิบัติ ผ่านการเมือง พวกเขาจะมั่นคงไม่ได้ด้วยการกระทำของเจตจำนงส่วนรวม พวกเขาต้องเดินสายเข้าไปในโครงสร้างพื้นฐานทางสังคม

น่าเสียดายที่การเมืองของสหรัฐฯ แทบไม่ตอบสนองเลย ซึ่งตอกย้ำมากกว่าที่จะแก้ไขพื้นฐานที่ลื่นไถลของเรา ส่วนสำคัญอย่างหนึ่งของการจดทะเบียนวิกฤตเป็นวิกฤตคือความรู้สึกของหน่วยงาน และชาวอเมริกันรู้สึกว่าพวกเขาไม่มีความสามารถในการกำหนดนโยบายระดับชาติมากขึ้น

การเปลี่ยนแปลงเชิงลบ “จะถูกทำให้เป็นมาตรฐานเร็วขึ้นหากคุณรู้สึกว่าคุณไม่สามารถทำอะไรกับมันได้” มัวร์กล่าว “นั่นอาจเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นกับ coronavirus ผู้คนไม่รู้สึกเหมือนพวกเขามีสิทธิ์ในระดับส่วนรวม เพราะรัฐบาลไม่ได้ทำอะไรเลย ดังนั้นคำตอบของพวกเขาคือการพูดว่า ‘ฉันต้องใช้ชีวิตของฉัน’ ”

ยิ่งไปกว่านั้น มันแค่เหนื่อยที่จะรู้สึกกังวลอยู่นาน Loewenstein กล่าวว่า “การผสมผสานระหว่างการปรับตัวและความเหนื่อยล้าเป็นอันตรายถึงชีวิตในแง่ของความสามารถของเราในการตอบสนองต่อไวรัส ณ จุดนี้

จะเกิดอะไรขึ้นถ้าคนอเมริกันเพียงปรับตัวให้เข้ากับการเสียชีวิตของ coronavirus นับพันต่อวัน? ตามที่นักเขียน Charlie Warzel ตั้งข้อสังเกตในคอลัมน์ล่าสุดมันไม่ต่างจากอาการชาที่พวกเขารู้สึกเมื่อเผชิญกับความรุนแรงของปืน “ไม่แน่ใจว่า — หรืออาจจะไม่สามารถทำได้ — ในการประมวลผลโศกนาฏกรรมในวงกว้าง” เขาเขียน “เราเคยชินกับมันแล้ว”

การสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพ การตัดไม้ทำลายป่า และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอาจทำให้การระบาดใหญ่เกิดขึ้นได้บ่อยขึ้น ไม่ใช่เรื่องยากเลยที่จะจินตนาการว่าคนอเมริกันจะลืมช่วงเวลาแห่งการปะปนกันอย่างอิสระ เมื่ออยู่ในที่สาธารณะไม่ได้หมายถึงความวิตกกังวลในการเปิดรับแสงในระดับต่ำอย่างต่อเนื่อง เมื่อไม่มีคลื่นของการติดเชื้อและการเสียชีวิตเป็นประจำ

สุดยอดต้นไม้ 3 ชนิดนี้สามารถปกป้องเราจากการล่มสลายของสภาพอากาศได้
MacKinnon กล่าวว่า “หากเราเกิดโรคระบาดจากสัตว์สู่คนอย่างต่อเนื่อง เราจะพูดว่า ‘ฤดูหนาวมาถึงแล้ว จับคุณที่ Zoom จนถึงเดือนมิถุนายน'” MacKinnon กล่าว “เส้นฐานของเราอาจเปลี่ยนไปถึงจุดที่เราจำไม่ได้ว่าเคยมีช่วงหนึ่งที่ผู้คนส่วนใหญ่เสียชีวิตโดยไม่ได้ยินคำว่าโรคระบาด ”

ความสามารถพิเศษของเราในการปรับตัว เข้ากับมัน ไม่ให้จมปลักอยู่กับอดีต มีประโยชน์มหาศาลในประวัติศาสตร์วิวัฒนาการของเรา แต่มันทำให้ยากสำหรับเราที่จะให้ความสนใจกับการสูญเสียเหล่านั้น และทำให้ยากสำหรับเราที่จะระดมความพยายามเพื่อหยุดยั้งความสูญเสียเหล่านั้น

ดังนั้น โลกที่ร้อนขึ้น โกลาหล และอันตรายมากขึ้นเรื่อยๆ ก็กลายเป็นเรื่องปกติสำหรับเรา เมื่อเราเดินละเมอไปสู่โศกนาฏกรรมที่มากขึ้น

หากมีคนบอกคุณในเดือนมีนาคม เมื่อองค์การอนามัยโลกเรียกการระบาดของโควิด-19 ในที่สุด ว่าเราจะมีวัคซีนป้องกันโคโรนาไวรัสที่แข็งแรง 3 ตัวภายในกลางเดือนพฤศจิกายน คุณอาจจะเรียกบุคคลนั้นว่าเพ้อเจ้อ

ทว่าจากข่าวเมื่อวันจันทร์จากAstraZeneca และ University of Oxfordที่ผลการทดลองในระยะที่ 3 ในระยะแรกแสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพของวัคซีน นั่นคือสถานการณ์ที่เราเผชิญอยู่

ในการแถลงข่าว ยักษ์ใหญ่ด้านเภสัชกรรมและผู้ร่วมพัฒนาร่วมในอ็อกซ์ฟอร์ดรายงานผลการวิจัยชั่วคราวจากสองกลุ่มในการทดลองที่กำลังดำเนินการอยู่ โดยกลุ่มหนึ่งในสหราชอาณาจักรและอีกกลุ่มหนึ่งในบราซิล การทดลองใช้วิธีการต่างๆ ในการเพาะเชื้อให้กับผู้ที่เข้าร่วม และพบว่ามีประสิทธิภาพ 2 ระดับ ซึ่งเฉลี่ยอยู่ที่ 70 เปอร์เซ็นต์ นักวิจัยยังพบว่าไม่มีผู้ป่วยรุนแรงหรือการรักษาตัวในโรงพยาบาลในผู้เข้าร่วมการศึกษาที่ได้รับวัคซีน

นายกรัฐมนตรีสกอตต์ มอร์ริสันของออสเตรเลียพบกับสมาชิกในทีม Gaby Atencio ในห้องทดลองวิเคราะห์ที่ AstraZeneca เมื่อวันที่ 19 สิงหาคม 2020 ที่ซิดนีย์ ประเทศออสเตรเลีย

Gaby Atencio นักวิจัยของ AstraZeneca นำเสนองานวัคซีนโควิด-19 ของบริษัทบางส่วนแก่นายสก็อตต์ มอร์ริสัน นายกรัฐมนตรีออสเตรเลีย รูปภาพ Lisa Maree Williams / Getty

ในกลุ่มทดลองของสหราชอาณาจักร AztraZeneca รายงานว่า วัคซีนที่เรียกว่า AZD1222 ถูกให้แบบครึ่งโดส ตามด้วยขนาดเต็มประมาณหนึ่งเดือนต่อมา ส่งผลให้ประสิทธิภาพ 90 เปอร์เซ็นต์ ในกลุ่มบราซิล ผู้เข้าร่วมการศึกษาได้รับยาเต็มสองโดส ห่างกันอย่างน้อยหนึ่งเดือน และประสิทธิภาพอยู่ที่ 62 เปอร์เซ็นต์

นักวิจัยไม่แน่ใจว่าทำไมจึงมีช่องว่างที่โดดเด่นในประสิทธิภาพของวัคซีน และในงานแถลงข่าวกล่าวว่าการให้ยาครึ่งหนึ่งอาจทำให้ระบบภูมิคุ้มกันดีขึ้นเพื่อตอบสนองต่อวัคซีนเต็มรูปแบบครั้งที่สอง แต่ในขณะที่ บริษัท

กำหนดกรอบเหตุผลของการใช้ยาครึ่งหนึ่งคือ “ความบังเอิญ” – ในความเป็นจริงผู้เข้าร่วมการทดลองได้รับยาที่มีขนาดเล็กกว่าโดยไม่ได้ตั้งใจ และในขณะที่ดูเหมือนว่าสูตรการให้ยาโดยไม่ได้ตั้งใจอาจให้ผลดีกว่าสองโดสเต็มนักวิจัยอิสระสงสัยว่ายานี้ได้รับการให้ยากับคนมากพอที่จะทราบอย่างแน่นอนหรือไม่ (เพิ่มเติมเกี่ยวกับที่ในอีกสักครู่)

ชายคนหนึ่งถือป้ายสีเหลืองที่เขียนว่า “วัคซีน” นำผู้คนไปยังคลินิกวัคซีนโควิด-19 เคลื่อนที่ในลอสแองเจลิส แคลิฟอร์เนีย

ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด ประสิทธิภาพ 50 เปอร์เซ็นต์เป็นพื้นฐานที่กำหนดโดยสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาแห่งสหรัฐอเมริกาและสำนักงานยาแห่งยุโรป (FDA เทียบเท่าในยุโรป) เพื่อขออนุมัติ ทีมวิจัยของ AstraZeneca-Oxford จะ “ส่งข้อค้นพบ” ให้กับหน่วยงานกำกับดูแลทั่วโลกทันทีเพื่อขออนุมัติก่อน

แม้ว่าผลลัพธ์ด้านประสิทธิภาพจะต่ำกว่าผลเบื้องต้นร้อยละ 95 ที่รายงานโดยทั้งModernaและPfizer/BioNTechเมื่อเร็วๆ นี้แต่ผลลัพธ์หากเป็นจริงก็มีแนวโน้มที่ดี AstraZeneca-Oxford shot ที่ราคาประมาณ $3 ถึง $4 ต่อโดสมีราคาถูกที่สุดในสามตัวเลือกในปัจจุบันและควรกระจายไปทั่วโลกได้ง่ายกว่า (เนื่องจากสามารถเก็บไว้ในตู้เย็นทั่วไปได้) นั่นเป็นสาเหตุที่ประเทศที่มีรายได้น้อยทั่วโลกได้ซื้อการเข้าถึงล่วงหน้า

แต่เช่นเดียวกับผู้สมัครรับวัคซีน coronavirus ใหม่ทั้งหมด มีข้อควรระวังที่สำคัญบางประการที่ต้องพิจารณา และเนื่องจากผลลัพธ์มาจากการแถลงข่าวและขาดข้อมูลรายละเอียด พวกเขาจึงตั้งคำถามที่เรายังไม่มีคำตอบ นี่คือบทสรุป

วัคซีน Oxford-AstraZeneca อาจเป็นตัวเปลี่ยนเกมสำหรับประเทศที่มีรายได้ต่ำและปานกลาง ในบรรดาวัคซีนป้องกันโควิด-19 ที่พัฒนาไปได้ไกลที่สุด ผู้สมัคร AstraZeneca-Oxford เป็นหนึ่งในประเทศที่มีรายได้ต่ำและรายได้ปานกลางในราคาย่อมเยาที่สุด และเมื่อพิจารณาจากประชากรโลกส่วนใหญ่ในปัจจุบันที่อาศัยอยู่ในสภาพแวดล้อมที่มีรายได้ต่ำและปานกลาง เป็นการกระทุ้งที่ผลลัพท์ประสิทธิภาพ 90% สามารถสร้าง รอยบุ๋มครั้งใหญ่ในการระบาดใหญ่ทั่วโลก

นอกจากนี้ยังใช้แนวทางใหม่ในการฉีดวัคซีน ซึ่งแตกต่างจาก Pfizer-BioNTech และ Moderna และจากวัคซีนทั่วไป

ผู้ผลิตวัคซีนมักใช้ไวรัสเองหรือชิ้นส่วนของไวรัส ซึ่งมักจะอยู่ในรูปแบบที่อ่อนแอหรือถูกใช้งานไม่ได้ เพื่อฉีดวัคซีนให้กับผู้รับ แต่วัคซีนรุ่นใหม่นี้ใช้คำสั่งทางพันธุกรรมในการผลิตชิ้นส่วนของไวรัส SARS-CoV-2 ที่เป็นสาเหตุของ Covid-19 ผู้สมัครทั้งสามราย — Pfizer, Moderna และ AstraZeneca-Oxford — ให้คำแนะนำใน

การสร้างโปรตีนขัดขวาง SARS-CoV-2 หรือส่วนหนึ่งของไวรัสที่ปล่อยให้เข้าสู่เซลล์ของมนุษย์ และนี่คือคำสั่งเหล่านี้ ซึ่งเซลล์ของมนุษย์ใช้ในการผลิตชิ้นส่วนของไวรัส ที่ถูกฉีดเข้าไปในผู้รับวัคซีน โดยพื้นฐานแล้วจะฝึกระบบภูมิคุ้มกันให้ต่อสู้กับผู้บุกรุกหากมันมาถึง

วัคซีน Moderna และ Pfizer-BioNTech ใช้ mRNA เป็นแพลตฟอร์มในการส่งคำสั่งทางพันธุกรรม AstraZeneca-Oxford’s ใช้ DNA แทน และ DNA จะถูกส่งไปยังเซลล์ด้วยความช่วยเหลือของไวรัสอีกตัวหนึ่งที่เรียกว่า adenovirus (ผู้พัฒนาวัคซีนโควิด-19 รายอื่นๆ เช่น CanSino Biologics และ Johnson & Johnson ก็ใช้ adenovirus vectors ด้วย)

AstraZeneca ซึ่งแตกต่างจาก Moderna และ Pfizer/BioNTech สัญญาว่าจะขายกระสุนปืนในราคาประมาณ 3 ถึง 4 เหรียญสหรัฐ และจะไม่ทำกำไรจากวัคซีนในขณะที่โรคระบาดยังดำเนินอยู่ (แม้ว่าเงินสาธารณะจะเป็นเงินทุนสำหรับการวิจัยก็ตาม) จากข้อมูลของ FTราคาดังกล่าวเป็น “เศษเสี้ยว” ของค่าใช้จ่ายของวัคซีนตัวอื่นๆ ซึ่งคาดว่าจะมีราคาระหว่าง $15 ถึง $25 ต่อโดส

วัคซีนนี้ไม่เหมือนกับวัคซีนชั้นนำอีก 2 ชนิด คือ ไม่ต้องการอุณหภูมิที่เย็นจัดสำหรับการจัดเก็บ นั่นคืออุปสรรคในการจัดจำหน่าย Moderna และ Pfizer-BioNTech กำลังทำงานเพื่อเอาชนะ

วัคซีนของ Moderna ต้องการการเก็บรักษาในระยะยาวที่อุณหภูมิลบ 20 องศาเซลเซียส (ลบ 4 องศาฟาเรนไฮต์) และคงตัวเป็นเวลา 30 วันที่อุณหภูมิตู้เย็นระหว่าง 2 ถึง 8 องศาเซลเซียส (36 ถึง 46 องศาฟาเรนไฮต์) ในขณะเดียวกัน วัคซีน Pfizer-BioNTech ต้องการอุณหภูมิที่เย็นเป็นพิเศษที่ลบ 70 องศาเซลเซียส (ลบ 94 องศาฟาเรนไฮต์) หรือต่ำกว่า โดยมีอายุการเก็บรักษาประมาณ 5 วันที่อุณหภูมิตู้เย็น วัคซีน AstraZeneca-Oxford สามารถเก็บไว้ในตู้เย็นปกติได้อย่างน้อยหกเดือน

นี่คือเหตุผลที่ว่าทำไมวัคซีน AstraZeneca-Oxford จึงกลายเป็นประเทศที่มีรายได้ต่ำซึ่งเป็นคู่แข่งสำคัญที่ต้องพึ่งพาการยุติการแพร่ระบาด สำหรับตอนนี้ยิง“สัดส่วนกว่า 40% ของอุปกรณ์” จะต่ำและประเทศรายได้ปานกลางตามที่บลูมเบิร์ก แอสตร้าเซเนก้ากล่าวว่าบริษัทมีความสามารถในการจัดหาวัคซีนได้3 พันล้านโดสในปี 2564

Pascal Soriot ซีอีโอของ AstraZeneca กล่าวว่า “ห่วงโซ่อุปทานที่เรียบง่ายของวัคซีน [T]he และคำมั่นสัญญาที่ไม่หวังผลกำไรของเราและความมุ่งมั่นในการเข้าถึงในวงกว้าง ยุติธรรม และทันเวลา หมายความว่าวัคซีนดังกล่าวจะมีราคาจับต้องได้และมีจำหน่ายทั่วโลก ในแถลงการณ์

สหรัฐก็พร้อมที่จะได้รับประโยชน์เช่นกัน ในเดือนพฤษภาคม หน่วยงานวิจัยและพัฒนาขั้นสูงด้านชีวการแพทย์ (BARDA) ภายใต้กระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ ให้คำมั่นว่าจะสนับสนุนวัคซีน AstraZeneca-Oxford มูลค่าสูงถึง1.2 พันล้านดอลลาร์สหรัฐโดยมีเป้าหมายเพื่อรักษาความปลอดภัย 300 ล้านโดสสำหรับชาวอเมริกัน

แน่นอนว่าหากการยิงมีประสิทธิภาพเพียงประมาณร้อยละ 70 เจ้าหน้าที่จะต้องต่อสู้กับวิธีการและสถานที่ที่ใช้เลย “ถ้ามันเป็น 70% แล้วเราได้มีภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก” แอนโธนี Fauciผู้อำนวยการสถาบันโรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อบอกStat “เพราะสิ่งที่คุณจะทำกับ 70% เมื่อคุณมี [วัคซีน] สองอันที่มี 95%? คุณจะให้วัคซีนแบบนั้นกับใคร”

คำเตือน
นั่นไม่ใช่ข้อแม้เดียวที่ต้องพิจารณา จนถึงตอนนี้ ผลลัพธ์ของ AstraZeneca-Oxford มาจากการแถลงข่าวและเราจำเป็นต้องเข้าใจความแตกต่างของวัคซีนเพื่อให้รู้ว่าวัคซีนทำงานอย่างไรในคน AstraZeneca-Oxford ยังเปิดเผยรายละเอียดเกี่ยวกับการวิจัยของพวกเขาน้อยกว่าอีก 2 บริษัท และรายงานผลของพวกเขาในลักษณะที่ทำให้การเปรียบเทียบระหว่างสามผู้สมัครยาก มาดูกันดีกว่าว่าเรารู้อะไร

ก่อนเริ่มการทดลองทางคลินิก กลุ่มวิจัยควรจะเปิดเผยแผนต่อสาธารณะที่เรียกว่าโปรโตคอล สำหรับวิธีที่พวกเขาจะดำเนินการศึกษา วิเคราะห์ และแบ่งปันผลลัพธ์ และพวกเขาก็ควรจะยึดถือตามนั้น ซึ่งช่วยให้มั่นใจได้ว่าผู้ทดลองจะไม่ย้ายเสาประตูไปสู่ข้อสรุปที่ดีขึ้น

แต่ AztraZeneca และ Oxford ได้แบ่งปันเพียงสองโปรโตคอลสำหรับการศึกษาระยะที่ 3 ของพวกเขาหลังจากการทดลองเริ่มต้นขึ้น เรามีโปรโตคอลสำหรับการศึกษาระยะที่ 3 ในสหรัฐอเมริกาและในฐานะนักเขียนและนักวิทยาศาสตร์ meta-scientist Hilda Bastianชี้ให้เห็นใน Wired ซึ่งเป็นโปรโตคอลของสหราชอาณาจักรที่ตีพิมพ์ในภาคผนวกการศึกษาของLancetก็แชร์เช่นกันหลังจากการทดลองเริ่มต้นขึ้น

“ภาคผนวกไม่ได้บอกว่าสิ่งนี้กลายเป็นแผนเมื่อใด เราไม่ได้รู้ว่าถ้าทีมฟอร์ดแอสตร้า-ตามมัน” เขียนบาสเตียน อีกครั้งในการแถลงข่าว แอสตร้าเซเนกายังเปิดเผยเฉพาะข้อมูลสำหรับกลุ่มย่อยในการทดลองสองครั้ง ไม่ใช่สี่รายการที่ระบุไว้ในโปรโตคอลของสหราชอาณาจักร เธอบอกกับ Vox “เรารู้ว่า [สิ่งที่อยู่ในโปรโตคอล] ไม่ใช่

สิ่งที่พวกเขารายงาน” “ความโปร่งใสสามารถเพิ่มความมั่นใจในการทดลองและจำเป็นสำหรับการสร้างคุณภาพของวิทยาศาสตร์ [บริษัทหกแห่งหรือกลุ่มวิจัย] ได้เผยแพร่โปรโตคอลสำหรับการศึกษาระยะที่ 3 ของพวกเขาแล้ว — ทำไมไม่เป็น Oxford” ถามปีเตอร์ Doshi ที่ได้รับเป็นนักวิจารณ์ที่โดดเด่นของCovid-19 การทดลองวัคซีน

ข่าวประชาสัมพันธ์ไม่ได้รายงานรายละเอียดเกี่ยวกับผลข้างเคียงที่ผู้เข้าร่วมการศึกษาได้รับ บริษัทรายงานเพียงว่าไม่มีเหตุการณ์ด้านความปลอดภัยที่ร้ายแรงที่ได้รับการยืนยันแล้ว และวัคซีน “สามารถทนต่อยาทั้ง

สองแบบได้ดี” เรารู้ว่าการทดลองใช้ AZD1222 ในสหราชอาณาจักรหยุดชั่วคราวในเดือนกรกฎาคมและอีกครั้งในเดือนกันยายน หลังจากอาสาสมัครสองคนรายงานปัญหาทางระบบประสาท การสืบสวนในเวลาต่อมาไม่พบความเชื่อมโยงระหว่างวัคซีนกับอาการเหล่านี้ และหน่วยงานกำกับดูแลอนุญาตให้การทดลองใช้ต่อในเดือนตุลาคม

แม้ว่าเราจะทราบจำนวนผู้เข้าร่วมในการทดลองแต่ละครั้งในสหราชอาณาจักรและบราซิล (2,741 ในสหราชอาณาจักรเทียบกับ 8,895 ในบราซิล) เราไม่ทราบว่ามีวัคซีนจำนวนเท่าใด (เทียบกับยาหลอก หรือวัคซีนป้องกันโรคไข้กาฬนกนางแอ่น) ซึ่งทำให้สถิติเพิ่มขึ้น คำถามเกี่ยวกับจำนวนผู้ติดเชื้อในกลุ่ม UK ที่เห็นผล 90% นักสถิติบางคนแนะนำว่าตัวเลขอาจมีน้อยมาก และอาจไม่น่าเชื่อถือ:

TLDR: ฉันคิดว่าลำไส้ของฉันรู้สึกว่า “ประสิทธิภาพ 90%” อิงจากการติดเชื้อเพียง 2 ครั้งจาก 2741 ไม่ได้ผิดมากนัก (และ 2 เป็นจำนวนน้อย: คุณเห็นว่าจากปัวซอง(6) ประมาณ 5% ของเวลาทั้งหมด ดังนั้นให้ถือว่าช่วงความเชื่อมั่นมีมาก)

ข่าวประชาสัมพันธ์ยังขาดรายละเอียดเกี่ยวกับข้อมูลประชากรของผู้ที่เข้าร่วมการทดลอง แอสตร้าเซเนกากล่าวว่าผู้เข้าร่วมการทดลองมาจาก “กลุ่มเชื้อชาติและภูมิศาสตร์ที่หลากหลายที่มีสุขภาพดีหรือมีโรคประจำตัวที่มีเสถียรภาพ” แต่หากไม่ทราบตัวเลขที่แน่นอน ก็ยากที่จะวัดว่าพวกเขาสะท้อนกลุ่มที่เสี่ยงต่อโรคร้ายแรงได้ดีเพียงใด (รวมถึงผู้สูงอายุ ผู้ใหญ่และคนผิวสี)

การทดลองยังไม่ได้ใช้ยาหลอกแบบง่ายในการวัดประสิทธิภาพ ในส่วนของการทดลองในสหราชอาณาจักร อาสาสมัครได้รับการสุ่มเลือกให้รับวัคซีน AZD1222 หรือวัคซีนป้องกันโรคไข้กาฬนกนางแอ่น ในกลุ่มประเทศ

บราซิล กลุ่มเปรียบเทียบได้รับ meningococcal สำหรับเข็มแรกและยาหลอกน้ำเกลือสำหรับเข็มที่สอง
อีกปัจจัยที่ต้องพิจารณา: แอสตร้าเซเนก้า-อ็อกซ์ฟอร์ดวัดผลลัพธ์ด้วยวิธีที่แตกต่างจากคู่แข่งรายใหญ่สองราย การทดลอง Moderna และ Pfizer/BioNTech จับเฉพาะการติดเชื้อ Covid-19 ในกลุ่มทดลองที่พัฒนา

ไกลพอที่จะทำให้เกิดอาการ ในขณะที่การทดลองของ AstraZeneca ได้ทำการทดสอบ swab ทุกสัปดาห์ในหมู่ผู้เข้าร่วม ทำให้พวกเขาตรวจพบกรณีที่รุนแรงน้อยกว่ามาก รวมถึงการติดเชื้อที่ไม่มีอาการที่อาจเกิดขึ้น — ในหมู่อาสาสมัครของพวกเขา ความแตกต่างเหล่านี้ทำให้การเปรียบเทียบประสิทธิภาพของวัคซีนต่างกันระหว่างแอปเปิลกับแอปเปิลนั้นยากขึ้น
ที่เกี่ยวข้อง

ผู้สมัครวัคซีน Covid-19 เหล่านี้สามารถเปลี่ยนวิธีที่เราผลิตวัคซีน — ถ้าพวกเขาทำงาน เมื่อรวมกันแล้ว ปัจจัยเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่ายังมีอีกมากที่ต้องเรียนรู้เกี่ยวกับวัคซีนชนิดใหม่ แม้ว่าพวกเขาพร้อมที่จะเปิดตัวในเร็วๆ นี้ ทีม Moderna, Pfizer-BioNTech และ Oxford-AstraZeneca ต่างให้คำมั่นว่าจะเผยแพร่ผลการทดลองในวารสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ แต่การแจกจ่ายแบบจำกัดการใช้ในกรณีฉุกเฉินอาจเริ่มในทันทีในเดือนหน้า โดยรอการอนุมัติจากหน่วยงานกำกับดูแล

สำหรับตอนนี้ เราควรหยุดชั่วคราวเพื่อดูว่ามีวัคซีนป้องกัน SARS-CoV-2 หลายตัวที่รายงานประสิทธิภาพในระดับสูง ซึ่งมีเทคโนโลยีที่ไม่เคยมีการใช้งานในมนุษย์จำนวนมากมาก่อน

หากกลุ่ม AstraZeneca-Oxford, Moderna และ Pfizer-BioNTech ผ่านหน่วยงานกำกับดูแล วัคซีนป้องกัน coronavirus อาจเป็นจุดเริ่มต้นของแนวทางใหม่ในการฉีดวัคซีนป้องกันโรคให้กับผู้คน

ชี้แจง 4 ธันวาคม:รุ่นก่อนหน้าของเรื่องนี้ระบุว่า AstraZeneca/Oxford แบ่งปันโปรโตคอลสำหรับการศึกษาในสหรัฐอเมริกาของพวกเขาเท่านั้น แม้ว่านั่นเป็นโปรโตคอลระยะที่ 3 เดียวที่ลงทะเบียนในฐานข้อมูลการทดลองทางคลินิกนักวิจัยยังได้แบ่งปันโปรโตคอลสำหรับการทดลองในสหราชอาณาจักรในภาคผนวกในบทความในวารสาร

DeepMind ซึ่งเป็นแล็บวิจัย AI ที่ Google ซื้อและปัจจุบันเป็นส่วนหนึ่งของบริษัทแม่ของ Google อย่าง Alphabet ได้ประกาศความก้าวหน้าครั้งสำคัญในสัปดาห์นี้ว่านักชีววิทยาด้านวิวัฒนาการคนหนึ่งเรียกว่า “ผู้เปลี่ยนเกม”

“นี้จะเปลี่ยนยา” นักชีววิทยา, อังเดร Lupas, บอกธรรมชาติ “มันจะเปลี่ยนการวิจัย มันจะเปลี่ยนวิศวกรรมชีวภาพ มันจะเปลี่ยนแปลงทุกอย่าง”

ความก้าวหน้า: DeepMind กล่าวว่าระบบ AI ของ AlphaFold ได้แก้ปัญหา “ปัญหาการพับโปรตีน” ซึ่งเป็นความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ของชีววิทยาที่ รบกวนนักวิทยาศาสตร์มาเป็นเวลา 50 ปี

โปรตีนเป็นเครื่องจักรพื้นฐานที่ทำงานในเซลล์ของคุณ พวกเขาเริ่มต้นจากการเป็นสายของกรดอะมิโน (ลองนึกภาพลูกปัดบนสร้อยคอ) แต่ในไม่ช้าพวกเขาก็พับเป็นรูปร่างสามมิติที่ไม่เหมือนใคร (ลองนึกภาพสร้อยคอลูกปัดในมือของคุณ)

รูปร่าง 3 มิตินั้นมีความสำคัญเนื่องจากเป็นตัวกำหนดวิธีการทำงานของโปรตีน หากคุณเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่กำลังพัฒนายาชนิดใหม่ คุณต้องการทราบรูปร่างของโปรตีน เพราะนั่นจะช่วยให้คุณได้โมเลกุลที่สามารถจับกับมัน เข้ากับมันเพื่อเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของโปรตีนได้ ปัญหาคือ การคาดเดาว่าโปรตีนรูปร่างใดจะใช้ได้ยากมาก

ทุก ๆ สองปี นักวิจัยที่ทำงานเกี่ยวกับปัญหานี้พยายามพิสูจน์ว่าพลังการทำนายของพวกเขาดีแค่ไหนโดยส่งคำทำนายเกี่ยวกับรูปร่างที่โปรตีนบางชนิดจะใช้ ผลงานของพวกเขาได้รับการตัดสินในการประชุม Critical Assessment of Structure Prediction (CASP) ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะเป็นการประกวดทางวิทยาศาสตร์สำหรับผู้ใหญ่

โดย 2018, DeepMind AI ของถูกแล้วดีกว่าทุกคนใน CASP ยั่วบางความรู้สึกเศร้าระหว่างนักวิจัยของมนุษย์ DeepMind คว้าชัยชนะกลับบ้านในปีนั้น แต่ก็ยังไม่สามารถแก้ปัญหาการพับของโปรตีนได้ ไม่ได้ใกล้เคียง.

แม้ว่าในปีนี้ ระบบ AlphaFold ของมันสามารถทำนายได้ — ด้วยความเร็วและความแม่นยำที่น่าประทับใจ — ว่ารูปร่างของกรดอะมิโนจะเป็นอย่างไร AI ไม่ได้สมบูรณ์แบบ แต่ก็ยอดเยี่ยมมาก: เมื่อทำผิดพลาด โดยทั่วไปแล้วจะหายไปจากความกว้างของอะตอมเท่านั้น นั่นเปรียบได้กับความผิดพลาดที่คุณได้รับเมื่อคุณทำการทดลองทางกายภาพในห้องปฏิบัติการ ยกเว้นว่าการทดลองเหล่านั้นช้ากว่ามากและมีราคาแพงกว่ามาก“นี่เป็นเรื่องใหญ่” จอห์นลอกคราบผู้ร่วมก่อตั้งและปริวรรต CASP บอกธรรมชาติ “ในบางแง่ปัญหาได้รับการแก้ไขแล้ว”

ทำไมถึงเป็นเรื่องใหญ่สำหรับชีววิทยา เทคโนโลยี AlphaFold ยังคงต้องได้รับการขัดเกลา แต่สมมติว่านักวิจัยสามารถดึงสิ่งนั้นออกมาได้ การพัฒนาครั้งนี้น่าจะเร็วขึ้นและปรับปรุงความสามารถของเราในการพัฒนายาใหม่

เริ่มจากความเร็วกันก่อน เพื่อให้เข้าใจว่า AlphaFold สามารถเร่งการทำงานของนักวิทยาศาสตร์ได้มากเพียงใด ลองพิจารณาจากประสบการณ์ของ Andrei Lupasนักชีววิทยาด้านวิวัฒนาการที่สถาบัน Max Planck ในเยอรมนี เขาใช้เวลาหนึ่งทศวรรษ – ทศวรรษ! — พยายามหารูปร่างของโปรตีนหนึ่งตัว แต่ไม่ว่าเขาจะลองทำอะไรในห้องแล็บ คำตอบก็หนีไม่พ้น จากนั้นเขาก็ลองใช้ AlphaFold และได้รับคำตอบภายในครึ่งชั่วโมง

AlphaFold มีผลกับทุกอย่างตั้งแต่โรคอัลไซเมอร์ไปจนถึงการระบาดใหญ่ในอนาคต สามารถช่วยให้เราเข้าใจโรคต่างๆ ได้ เนื่องจากหลายๆ โรค (เช่น โรคอัลไซเมอร์) มีสาเหตุมาจากการพับโปรตีนผิดส่วน สามารถช่วยเราค้นหาวิธีการรักษาใหม่ๆ และยังช่วยให้เราระบุได้อย่างรวดเร็วว่ายาที่มีอยู่ชนิดใดสามารถนำมาใช้อย่างเป็นประโยชน์กับไวรัสตัวใหม่ได้ เมื่อเกิดการระบาดใหญ่ขึ้นอีกครั้ง การมีระบบอย่าง AlphaFold อยู่ในกระเป๋าหลังของเราอาจช่วยได้มาก

“เราสามารถเริ่มตรวจคัดกรองทุกสารประกอบที่ได้รับอนุญาตให้ใช้ในมนุษย์ได้” Lupas กล่าวกับ New York Times “เราสามารถเผชิญกับการระบาดใหญ่ครั้งต่อไปด้วยยาที่เรามีอยู่แล้ว”

แต่เพื่อให้เป็นไปได้ DeepMind จะต้องแบ่งปันเทคโนโลยีกับนักวิทยาศาสตร์ ห้องแล็บบอกว่ากำลังสำรวจวิธีการทำเช่นนั้น

เหตุใดจึงเป็นเรื่องใหญ่สำหรับปัญญาประดิษฐ์
ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา DeepMind ได้สร้างชื่อให้กับตัวเองด้วยการเล่นเกม มันได้สร้างระบบ AI ที่บดนักเล่นเกมมืออาชีพในเกมกลยุทธ์เช่นคราฟต์และไป เช่นเดียวกับหมากรุกระหว่าง Deep Blue ของ IBM และ Garry Kasparov การแข่งขันเหล่านี้ส่วนใหญ่ใช้เพื่อพิสูจน์ว่า DeepMind สามารถสร้าง AI ที่เหนือความสามารถของมนุษย์ได้

ตอนนี้ DeepMind ได้พิสูจน์แล้วว่าเติบโตขึ้น จบจากการเล่นวิดีโอเกมเพื่อแก้ไขปัญหาทางวิทยาศาสตร์ที่มีนัยสำคัญในโลกแห่งความเป็นจริง ปัญหาที่อาจถึงตายได้

ปัญหาการพับโปรตีนเป็นสิ่งที่สมบูรณ์แบบที่จะจัดการ DeepMind เป็นผู้นำระดับโลกในการสร้างโครงข่ายประสาทเทียม ซึ่งเป็นประเภทของปัญญาประดิษฐ์ที่ได้รับแรงบันดาลใจจากเซลล์ประสาทในสมองของมนุษย์ ความงามของ AI ประเภทนี้คือคุณไม่จำเป็นต้องตั้งโปรแกรมล่วงหน้าด้วยกฎเกณฑ์มากมาย แค่ป้อนตัวอย่างโครงข่ายประสาทเทียมให้เพียงพอ มันก็จะเรียนรู้ที่จะตรวจจับรูปแบบในข้อมูล จากนั้นจึงทำการอนุมานตามนั้น

ตัวอย่างเช่น คุณสามารถนำเสนอกรดอะมิโนหลายพันสาย และแสดงรูปร่างของกรดอะมิโน จะค่อยๆ ตรวจจับรูปแบบในลักษณะที่สตริงมีแนวโน้มที่จะก่อตัวขึ้น ซึ่งเป็นรูปแบบที่ผู้เชี่ยวชาญในมนุษย์อาจตรวจไม่พบ จากตรงนั้น มันสามารถคาดการณ์ได้ว่าสตริงอื่นๆ จะพับอย่างไร

นี่เป็นปัญหาประเภทหนึ่งที่โครงข่ายประสาทเทียมมีความเป็นเลิศ และ DeepMind ตระหนักดีว่า การแต่งงานกับ AI ประเภทที่เหมาะสมกับปริศนาประเภทที่ถูกต้อง (นอกจากนี้ยังรวมความรู้ที่ซับซ้อนมากขึ้นด้วย เช่น เกี่ยวกับฟิสิกส์และลำดับกรดอะมิโนที่เกี่ยวข้องกับวิวัฒนาการ แม้ว่ารายละเอียดจะยังไม่เพียงพอเนื่องจาก DeepMind ยังคงเตรียมบทความที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนเพื่อการตีพิมพ์)

ห้องปฏิบัติการอื่น ๆ ได้ควบคุมพลังของโครงข่ายประสาทเทียมเพื่อสร้างความก้าวหน้าทางชีววิทยา เมื่อต้นปีนี้ นักวิจัย AI ได้ฝึกโครงข่ายประสาทเทียมโดยป้อนข้อมูลไปยังโมเลกุล 2,335 โมเลกุลที่ทราบว่ามีคุณสมบัติต้านเชื้อแบคทีเรีย จากนั้นพวกเขาก็ใช้มันเพื่อทำนายว่าโมเลกุลอื่นใด จากความเป็นไปได้ 107 ล้านตัว จะมีคุณสมบัติเหล่านี้ด้วย ด้วยวิธีนี้ พวกเขาจึงสามารถระบุยาปฏิชีวนะชนิดใหม่เอี่ยมได้

นักวิจัยของ DeepMind ปิดท้ายปีด้วยความสำเร็จอื่นที่แสดงให้เห็นว่า AI เติบโตเต็มที่เพียงใด เป็นข่าวดีอย่างแท้จริงสำหรับปี 2020 ที่แย่โดยทั่วไป

ลงชื่อสมัครรับจดหมายข่าว Future Perfectแล้วเราจะส่งแนวคิดและวิธีแก้ปัญหาให้คุณเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดในโลก และวิธีทำให้ดีขึ้นในการทำความดี

ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแนะนำเมื่อวันพุธว่าผู้ที่ติดเชื้อโควิด-19 บางคนสามารถกักตัวได้น้อยกว่าสองสัปดาห์

หน่วยงานกล่าวว่าการกักกัน 14 วันซึ่งผู้คนอยู่บ้านและหลีกเลี่ยงการมีปฏิสัมพันธ์กับผู้อื่นยังคงเป็นตัวเลือกที่ปลอดภัยที่สุดหากพวกเขาสัมผัสใกล้ชิดกับผู้ที่ติดเชื้อโควิด-19 ภายในระยะ 6 ฟุตเป็นเวลาอย่างน้อย 15 นาที ใครก็ตามที่ติดโรคจริงควรแยกตัวเองออกไปอย่างน้อย 10 วันหลังจากเริ่มมีอาการ และไม่ปล่อยให้โดดเดี่ยวจนกว่าไข้จะหายไปอย่างน้อย 24 ชั่วโมง

แต่ CDC ได้ปรับปรุงแนวทางปฏิบัติ ซึ่งเป็นคำแนะนำ ไม่ใช่ข้อกำหนดทางกฎหมาย เพื่อเสนอ “ทางเลือก” ผู้ที่เคยสัมผัสใกล้ชิดกับผู้ป่วยโควิด-19 ควรกักตัว แต่การกักกันนั้นสามารถสิ้นสุดได้หลังจาก 10 วันโดยไม่มีการทดสอบ coronavirus หรืออาจใช้เวลาเจ็ดวันถ้ามีคนได้รับผลการทดสอบเป็นลบ ซึ่งพวกเขาควรได้รับการกักกันให้เร็วที่สุดในวันที่ห้า ประชาชนควรเฝ้าระวังอาการเป็นเวลา 14 วันหลังจากกักกัน

ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขอธิบายว่าการเปลี่ยนแปลงนี้เป็นการเคลื่อนไหวเพื่อลดอันตราย: ไม่เหมาะสำหรับผู้คนที่จะลดเวลากักกันให้สั้นลง แต่หากมีการเปลี่ยนแปลงจะช่วยให้ผู้คนมากขึ้นกักกันสำหรับบางช่วงเวลาที่อาจจะดีขึ้นโดยรวม

“แนวทางใหม่นี้เป็นตัวอย่างของแนวทางการลดอันตราย หรือแนวทางที่คำนึงถึงความท้าทายที่บุคคลอาจเผชิญในการลดความเสี่ยง” เจน เคทส์ ผู้อำนวยการด้านนโยบายด้านสุขภาพและเอชไอวีระดับโลกของ Kaiser Family Foundation กล่าว “ความกังวลหลักของฉันคือเกี่ยวกับความสับสนที่อาจเกิดขึ้น และความจำเป็นในการส่งข้อความที่ชัดเจนและชัดเจน CDC ยังคงแนะนำให้กักกัน 14 วัน ซึ่งไม่ควรพลาดที่นี่”

CDC บอกเป็นนัยว่าโดยอ้างถึงความเป็นไปได้ของ “ความยากลำบากทางเศรษฐกิจ” และ “ความเครียดต่อระบบสาธารณสุข” เนื่องจากการกักกัน 14 วัน

ชายคนหนึ่งถือป้ายสีเหลืองที่เขียนว่า “วัคซีน” นำผู้คนไปยังคลินิกวัคซีนโควิด-19 เคลื่อนที่ในลอสแองเจลิส แคลิฟอร์เนีย

“CDC ยังคงรับรองการกักกันเป็นเวลา 14 วัน และตระหนักดีว่าการกักกันใดๆ ที่สั้นกว่า 14 วันจะช่วยลดภาระต่อความเป็นไปได้เล็กน้อยในการแพร่กระจายไวรัส” หน่วยงานกล่าว

ระยะฟักตัวของไวรัสโควิด-19 อาจนานถึงสองสัปดาห์ หรืออาจนานกว่านั้นในบางกรณี ซึ่งบ่งชี้ว่าผู้คนไม่สามารถพูดได้ว่าพวกเขาอยู่ในที่โล่งอย่างสมบูรณ์จนกว่าจะมีการกักกัน 14 วัน

แต่สำหรับคนส่วนใหญ่ เชื่อว่าระยะฟักตัวตอนนี้ “เบ้ไปทางจุดสิ้นสุดที่สั้นกว่านั้น” 14 วัน นักระบาดวิทยาของฮาร์วาร์ด William Hanage กล่าว ดังนั้นคนส่วนใหญ่จึงสามารถลดเวลากักกันของพวกเขาให้สั้นลงโดยไม่ต้องเสี่ยงกับผู้อื่น

การเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นในช่วงเวลาแห่งความหายนะอย่างยิ่ง คดีในสหรัฐฯ ยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องทำลายสถิติเป็นประจำ การรักษาในโรงพยาบาลเกิน 100,000เป็นครั้งแรกในสัปดาห์นี้ ปัจจุบันยอดผู้เสียชีวิตรายวันสูงกว่า 2,000 รายเป็นประจำ — ระดับการเสียชีวิตที่ไม่พบตั้งแต่การระบาดครั้งแรกในฤดูใบไม้ผลิ

และสิ่งต่างๆ จะต้องแย่ลงไปอีก ต้องขอบคุณระยะฟักตัวของไวรัส และความจริงที่ว่าคนส่วนใหญ่ป่วยเป็นเวลาหลายสัปดาห์ก่อนเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลหรือเสียชีวิต เรายังไม่เห็นผลกระทบของการชุมนุมวันขอบคุณพระเจ้าเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว สหรัฐฯ อาจมีผู้ป่วยโควิด-19 ระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ การรักษาตัวในโรงพยาบาล และการเสียชีวิต ในขณะที่ผู้คนไปรวมตัวกันในช่วงคริสต์มาสและปีใหม่ — แพร่กระจายไวรัสเพิ่มเติมในสภาพแวดล้อมที่ใกล้ชิดและยั่งยืน ในขณะเดียวกัน วัคซีนน่าจะยังอยู่ห่างออกไปหลายเดือนสำหรับชาวอเมริกันส่วนใหญ่

คำแนะนำการกักกันของ CDC ใหม่เป็นความพยายามที่จะได้รับชาวอเมริกันที่จะทำอะไรบางอย่าง,แม้ เป็นจำนวนมากของพวกเขาต่อต้านการขั้นตอนอื่น ๆ หน่วยงานที่ได้เรียกร้องให้ ถ้ามันได้ผล ก็สามารถช่วยต่อสู้กับสิ่งที่เลวร้ายในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า

เวลากักกันที่สั้นลงคือการลดอันตรายทั้งหมด
ในด้านสาธารณสุข “การลดอันตราย” หมายถึงการยอมรับว่าผู้คนจะเสี่ยง แต่ก็ยังพยายามทำให้พฤติกรรมของพวกเขาปลอดภัยที่สุด ผู้คนสามารถขจัดความเสี่ยงในการติดต่อทางเพศสัมพันธ์ได้ ตัวอย่างเช่น โดยไม่เคยมีเพศสัมพันธ์เลย แต่เนื่องจากผู้คนจะมีเพศสัมพันธ์ เจ้าหน้าที่สาธารณสุขจึงพยายามส่งเสริมให้ผู้คนทำสิ่งนี้อย่างปลอดภัย โดยใช้ถุงยางอนามัยและมีคู่นอนน้อยลง

เนื่องจากเราได้รับหลักฐานเพิ่มเติมเกี่ยวกับการแพร่กระจายของไวรัสโคโรน่า และในขณะที่ประชาชนเริ่มเบื่อหน่ายกับการระบาดใหญ่และต่อต้านมาตรการที่เข้มงวดยิ่งขึ้น เจ้าหน้าที่สาธารณสุขได้ใช้แนวทางการลดอันตรายเพื่อต่อสู้กับโควิด-19 มากขึ้น

“ในขณะที่เราอาจจินตนาการว่าเราสามารถหยุดการส่งสัญญาณทั้งหมดได้ในทันที แต่ในความเป็นจริง เรากำลังพยายามป้องกันให้มากที่สุด ซึ่งบางครั้งอาจเกี่ยวข้องกับการแลกเปลี่ยน” Hanage กล่าว

แม้ว่าผู้คนจากครัวเรือนต่างๆ ไม่เข้าสังคมจะดีกว่า เนื่องจากปฏิสัมพันธ์ใดๆ มีความเสี่ยงที่จะแพร่เชื้อ เจ้าหน้าที่ได้พยายามผลักดันผู้คนให้มีปฏิสัมพันธ์ที่ปลอดภัยยิ่งขึ้นในสภาพแวดล้อมกลางแจ้ง ซึ่งไวรัสไม่สามารถแพร่ระบาดได้ง่าย แรงกระตุ้นเดียวกันผลักดันให้สวมหน้ากาก: บางทีคนไม่ควรตัดผมเลยหากพวกเขาต้องการขจัดความเสี่ยงของ Covid-19 แต่ถ้าพวกเขาจะไป อย่างน้อยก็สามารถลดความเสี่ยงของการแพร่เชื้อได้ ด้วยหน้ากาก

ในงานแถลงข่าวที่ประกาศคำแนะนำใหม่ เจ้าหน้าที่ CDC ชัดเจนว่าพวกเขายังต้องการให้ผู้คนกักกันเป็นเวลา 14 วันเต็มหลังจากได้รับเชื้อ แต่ด้วยข้อจำกัดที่ผู้คนสามารถเผชิญได้ รวมถึงความจำเป็นในการทำงาน และหลักฐานล่าสุดที่แสดงว่าระยะฟักตัวอาจไม่ใช่สองสัปดาห์สำหรับคนส่วนใหญ่ ตอนนี้ CDC กำลังพยายามให้ความยืดหยุ่นบางอย่าง

“เราสามารถลดระยะเวลากักกันได้อย่างปลอดภัย แต่ยอมรับว่ามีความเสี่ยงตกค้างเล็กน้อยที่บุคคลที่ออกจากการกักกันก่อนเวลาอาจแพร่เชื้อให้คนอื่นได้หากพวกเขาติดเชื้อ” จอห์น บรูกส์ หัวหน้าเจ้าหน้าที่การแพทย์ของ CDC’s Covid-19 การตอบสนองกล่าวว่า

มันไม่สมบูรณ์แบบ ด้วยคำแนะนำใหม่ของ CDC ทางเข้า Royal Online V2 การติดเชื้อ coronavirus บางอย่างมีแนวโน้มที่จะเล็ดลอดออกไปซึ่งสามารถป้องกันได้โดยการกักกัน 14 วัน แต่ถ้าคำแนะนำหยุดการติดเชื้อโดยรวมโดยการทำให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นเพื่อกักกัน แม้จะเป็นเวลาที่น้อยกว่าที่สมบูรณ์แบบ นั่นก็ยังเป็นประโยชน์สุทธิในการลดการแพร่กระจาย

กล่าวอีกนัยหนึ่งคือการสร้างสมดุลระหว่างขั้นตอนในอุดมคติในการหยุด Covid-19 กับความตั้งใจของผู้คนที่จะทำตามขั้นตอนเหล่านั้นจริง ๆ

ยังคงมีความเสี่ยงกับการกักกันที่สั้นลง ความเสี่ยงครั้งใหญ่จากคำแนะนำของ CDC คือยังมีอีกมากที่เรายังไม่รู้เกี่ยวกับโควิด-19 เรายังคงเรียนรู้จำนวนมากของพื้นฐานเกี่ยวกับ coronavirus และโรคที่จะเกิดจากวิธีการบ่มนานกินเวลาไปที่หลากหลายของอาการที่จะมีผลกระทบในระยะยาว ยังไม่แน่ชัดว่าการแพร่เชื้อนั้นขับเคลื่อนโดยผู้ที่ไม่เคยมีอาการมาก่อนมากน้อยเพียงใด และนั่นอาจเป็นความท้าทายสำหรับแนวทางของ CDC หากปรากฏว่าผู้คนจำนวนมากออกจากการกักกันก่อนกำหนด เช่น ช่วงปิดรับ 10 วันใหม่ เป็นต้น แต่สามารถแพร่เชื้อให้คนอื่นได้โดยไม่รู้ตัว

ในทางกลับกัน ทางเข้า Royal Online V2 ยังมีการศึกษาที่แสดงให้เห็นว่าผู้คนอาจไม่ติดเชื้อได้นานเท่าที่คิดไว้ก่อนหน้านี้ ดังนั้น จึงอาจกลายเป็นว่าแนวทางใหม่ของ CDC นั้นหละหลวมเกินไป เช่นเดียวกับที่แนวทางของหน่วยงานยังคงเข้มงวดเกินไป

ผู้เชี่ยวชาญบางคนวิพากษ์วิจารณ์คำแนะนำของ CDC โดยเรียกร้องให้มีความชัดเจนมากขึ้นหรือปรับเปลี่ยนคำแนะนำ Saskia Popescu นักระบาดวิทยาของโรคติดเชื้อบอกฉันว่าเธอกังวลว่าหน่วยงานกล่าวว่าผู้คนสามารถรับการทดสอบได้เร็วที่สุดในวันที่ 5 ของการกักกัน และใช้ผลการทดสอบเพื่อหยุดการกักกันหลังจากวันที่เจ็ด “ฉันอยากเห็นการทดสอบในวันที่หกหรือเจ็ด และสิ้นสุดการกักกันเมื่อผลตรวจกลับมาเป็นลบ” โปเปสคูกล่าว

ถึงกระนั้น ผู้เชี่ยวชาญโดยรวมก็ยอมรับการเปลี่ยนแปลงนี้ โดย Popescu ตั้งข้อสังเกตว่า “สามารถช่วยให้ปฏิบัติตามมาตรการกักกันได้มากขึ้น” แต่เธอเตือนว่า CDC และเจ้าหน้าที่อื่นๆ ควรมีความชัดเจนเกี่ยวกับข้อจำกัดและความจำเป็นที่ต่อเนื่องสำหรับขั้นตอนอื่นๆ เช่น การเว้นระยะห่างทางสังคมเมื่อเป็นไปได้และการปกปิด

ความเสี่ยงใหญ่สำหรับตอนนี้คือสหรัฐยังคงอยู่ในช่วงกลางของขนาดใหญ่ Covid-19 การระบาดของโรค – หนึ่งที่เลวร้ายที่สุดในโลก ในสภาพแวดล้อมนั้น ทุกปฏิสัมพันธ์นอกบ้านของคุณมีความเสี่ยงที่จะแพร่เชื้อ มีไวรัสมากเกินไป ทำให้ผู้คนแพร่ระบาดได้ง่าย

แม้จะมีสถานการณ์เหล่านี้ เจ้าหน้าที่สาธารณสุขก็ต้องต่อสู้กับข้อเท็จจริงที่ว่าผู้คนไม่ฟัง ผู้เชี่ยวชาญและเจ้าหน้าที่ได้แนะนำให้ผู้คนไม่เดินทางไปวันขอบคุณพระเจ้าเป็นเวลาหลายสัปดาห์ จากนั้นประเทศก็สร้างสถิติการเดินทางของสายการบินในยุคโรคระบาดเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว

ดูเหมือนว่าตอนนี้จะเกิดขึ้นอีกครั้งในช่วงคริสต์มาสและปีใหม่ ทำให้เกิดเหตุการณ์ที่แพร่ระบาดมากขึ้น เนื่องจากประเทศต้องรับมือกับจำนวนผู้ป่วย การรักษาตัวในโรงพยาบาล และการเสียชีวิตสูงสุดเป็นประวัติการณ์

จากความเป็นจริงนั้น CDC พยายามพบปะผู้คนในที่ที่พวกเขาอยู่: หากบุคคลกำลังทำสิ่งที่เจ้าหน้าที่ไม่ต้องการให้ทำ อย่างน้อยพวกเขาก็สามารถใช้มาตรการบางอย่างได้ แม้กระทั่งช่วงกักกันที่ลดลง เพื่อช่วยให้การแพร่กระจายช้าลง ให้มากที่สุด มันไม่สมบูรณ์แบบ แต่เป็นที่ที่ประเทศอยู่