สมัครสล็อต หัวก้อย รูเล็ตออนไลน์ เกมส์ยิงปลาออนไลน์

สมัครสล็อต หัวก้อย แม้แต่รัฐที่มีความคืบหน้ามากที่สุดก็ไม่ปลอดภัยที่จะเปิดใหม่ทั้งหมด หากไม่มีวัคซีนหรือการรักษาที่คล้ายคลึงกัน ภัยคุกคามของ coronavirus ก็ยังคงอยู่ที่นั่น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัฐที่มีการระบาดใหญ่ เช่น แอริโซนาและนิวยอร์ก ความคืบหน้าจำนวนมากหรือความคืบหน้าบางอย่างไม่ได้หมายความว่าปัญหาพื้นฐานทั้งหมดที่นำไปสู่การแพร่ระบาดจะหายไป

เมตริกไม่ครอบคลุมทุกอย่างที่ระบุว่าควรทำก่อนที่จะสามารถเปิดใหม่ได้อย่างปลอดภัย พวกเขาไม่แสดง เช่น หากรัฐมีความสามารถในการติดตามการติดต่อซึ่งผู้ที่ติดต่อกับผู้ที่ป่วยด้วย Covid-19 จะถูกติดตามโดย “นักสืบโรค” และถูกกักกัน การติดตามผู้ติดต่อเป็นกุญแจสำคัญในการควบคุมการแพร่ระบาด แต่รัฐไม่ได้ติดตามจำนวนผู้ตามรอยที่พวกเขาจ้างด้วยวิธีที่ได้มาตรฐานและพร้อมใช้งาน

รัฐยังไม่มีข้อมูลที่พร้อมสำหรับการเข้าถึงอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลของผู้ปฏิบัติงานด้านการดูแลสุขภาพเช่น หน้ากากและถุงมือ ซึ่งเป็นมาตรการที่สำคัญของความพร้อมของระบบสุขภาพที่ยากต่อการติดตาม แต่แผนที่ให้แนวคิดว่ารัฐมีความคืบหน้ามากเพียงใดในการกักกันไวรัสโคโรน่าและรักษาไว้

รัฐจะต้องปฏิบัติตามตัวชี้วัดประเภทนี้เมื่อเปิดใหม่อีกครั้ง สมัครสล็อต หากตัวเลขโดยเฉพาะอย่างยิ่งกรณีของ coronavirus ไปในทิศทางที่ไม่ถูกต้องอีกครั้ง ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ารัฐบาลควรพร้อมที่จะนำข้อจำกัดกลับมา หากรัฐเคลื่อนตัวเร็วเกินไปที่จะเปิดใหม่หรือตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงที่แย่ลงช้าเกินไป พวกเขาอาจเห็นจำนวนผู้ป่วย Covid-19 เพิ่มขึ้น

Mark McClellan ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายด้านสุขภาพของ Duke กล่าวว่า “การวางแผนสำหรับการปิดกิจการเป็นส่วนหนึ่งของการวางแผนสำหรับการเปิดใหม่อีกครั้ง” “จะมีการแพร่ระบาด และจะต้องมีการหยุดชั่วคราวและต้องกลับไปอีกครั้ง หวังว่าจะไม่มากเกินไปหากเราทำอย่างระมัดระวัง”

ดังนั้น นี่จะเป็นงานที่กำลังดำเนินอยู่ อย่างน้อยก็จนกว่าเราจะได้วัคซีนโควิด-19หรือการระบาดใหญ่สิ้นสุดลง ไม่ว่าจะด้วยวิธีธรรมชาติหรือในมนุษย์ แต่อย่างน้อย ตัวชี้วัดสามารถช่วยให้รัฐต่างๆ ได้ทราบว่าพวกเขากำลังต่อสู้กับ coronavirus ได้ไกลแค่ไหน

เป้าหมาย 1: จำนวนผู้ป่วย coronavirus ลดลงอย่างต่อเนื่องเป็นเวลาสองสัปดาห์
แผนที่แสดงการเปลี่ยนแปลงกรณี coronavirus แยกตามรัฐ
เป้าหมายคืออะไร? ลดลงร้อยละ 10 ในกรณี coronavirus ใหม่ทุกวันเมื่อเทียบกับสองสัปดาห์ที่ผ่านมาและลดลงร้อยละ 5 ในกรณีที่เมื่อเทียบกับหนึ่งสัปดาห์ที่ผ่านมาบนพื้นฐานของข้อมูลจากนิวยอร์กไทม์ส

รัฐใดบรรลุเป้าหมาย แอริโซนา แคลิฟอร์เนีย โคโลราโด จอร์เจีย มิสซิสซิปปี้ เนวาดา โอเรกอน เท็กซัส และไวโอมิง รวมเป็นเก้ารัฐ

ทำไมสิ่งนี้จึงสำคัญ? คำแนะนำจากทำเนียบขาวและกลุ่มอิสระหลายกลุ่มเน้นย้ำว่ารัฐจำเป็นต้องเห็นกรณี coronavirus ลดลงอย่างต่อเนื่องในช่วงสองสัปดาห์ก่อนที่พวกเขาจะสามารถพูดได้ว่าพวกเขาพร้อมที่จะเริ่มเปิดใหม่อีกครั้ง ท้ายที่สุด ไม่มีอะไรแสดงว่าคุณออกจากการระบาดได้เท่ากับการติดเชื้อที่ลดลงอย่างต่อเนื่อง

Saskia Popescu นักระบาดวิทยาโรคติดเชื้อกล่าวว่า “ประการแรกและสำคัญที่สุด [เมตริก] คือคุณต้องการให้มีจำนวนผู้ป่วยลดลงอย่างต่อเนื่อง “มันเป็นชิ้นใหญ่”

การลดจำนวนเคสง่ายๆ เมื่อเทียบกับสองสัปดาห์ก่อนหน้านั้นไม่เพียงพอ จะต้องลดลงอย่างมากและจะต้องคงอยู่ตลอดสองสัปดาห์ ดังนั้นสำหรับแผนที่ของ Vox รัฐต้องลดลงอย่างน้อย 10 เปอร์เซ็นต์ในกรณีใหม่ทุกวัน เมื่อเทียบกับสองสัปดาห์ก่อนหน้าและลดลงอย่างน้อย 5 เปอร์เซ็นต์เมื่อเทียบกับหนึ่งสัปดาห์ก่อนหน้า

กรณีและปัญหาที่รายงานอาจเป็นภาพสะท้อนของความสามารถในการทดสอบ: การทดสอบมากขึ้นจะรับกรณีมากขึ้น และการทดสอบน้อยลงจะได้รับน้อยลง ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญที่การลดลงจะเกิดขึ้นในขณะที่การทดสอบมีการเติบโตหรือเพียงพอแล้ว และเนื่องจากรัฐต่างๆ ได้เพิ่มขีดความสามารถในการทดสอบเมื่อเร็วๆ นี้ การเพิ่มขึ้นของผู้ป่วยโควิด-19 ก็สามารถสะท้อนถึงการปรับปรุงในการทดสอบได้เช่นกัน

แม้หลังจากผ่านเกณฑ์มาตรฐานนี้แล้ว ก็ควรระมัดระวังอย่างต่อเนื่อง หากรัฐบรรลุเป้าหมายในการลดจำนวนเคสเมื่อเทียบกับหนึ่งหรือสองสัปดาห์ก่อน แต่เคสดูเหมือนจะเพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา อาจยังไม่ถึงเวลาเปิดใหม่ และหากกรณีต่างๆ ลดลงแต่มาจากระดับพื้นฐานที่สูงมากเท่านั้น ย่อมทำให้สบายใจน้อยกว่าการลดลงจากเส้นฐานที่ต่ำกว่า

“คุณต้องใช้สามัญสำนึก” Cyrus Shahpar ผู้อำนวยการกลุ่มนโยบายสาธารณสุข Resolve to Save Lives บอกกับฉัน

เป้าหมาย 2: จำนวนผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่รายวันต่ำ
แผนที่ของผู้ป่วย coronavirus ต่อหัว แยกตามรัฐ
เป้าหมายคืออะไร? น้อยกว่าสี่ในชีวิตประจำวันกรณี coronavirus ใหม่ต่อ 100,000 คนต่อวันขึ้นอยู่กับข้อมูลจากนิวยอร์กไทม์สและสำนักสำรวจสำมะโนประชากร

รัฐใดบรรลุเป้าหมาย คอนเนตทิคัต เมน นิวแฮมป์เชียร์ นิวเจอร์ซีย์ นิวยอร์ก และเวอร์มอนต์ — เพียงหกรัฐ

ทำไมสิ่งนี้จึงสำคัญ? วิธีที่ดีที่สุดวิธีหนึ่งที่จะรู้ว่าคุณกำลังหนีจากการระบาดของโรคคือการไม่เห็นผู้ติดเชื้อรายใหม่จำนวนมากในแต่ละวันอีกต่อไป แม้ว่าจะไม่มีตัวเลขที่เป็นที่ยอมรับในระดับสากล แต่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าผู้ป่วย coronavirus ใหม่ 4 รายต่อวันต่อ 100,000 คนนั้นเป็นเพดานที่สมเหตุสมผล

“ถ้าฉันเพิ่มจากหนึ่งเป็นสองเป็นสาม [ผู้ป่วย coronavirus ต่อวัน] มันจะแตกต่างจาก 1,000 เป็น 2,000 เป็น 3,000 แม้ว่าความแตกต่างร้อยละจะเท่ากัน” ชาห์ปาร์กล่าว “นั่นเป็นเหตุผลที่คุณต้องคำนึงถึงระดับโดยรวมด้วย”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ไม่เพียงพอที่ผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่ทุกวันจะลดลง แม้จะเป็นเวลาหลายสัปดาห์ก็ตาม คดีควรต่ำกว่าระดับหนึ่งก่อนที่รัฐจะถือว่าปลอดภัยอย่างแท้จริง

ตัวอย่างเช่น รัฐแอริโซนาพบผู้ป่วยรายใหม่ลดลงทุกวันในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมา แต่ผู้ป่วยรายใหม่ทุกวันยังคงรักษาจำนวนประชากรไว้ได้ ซึ่งสูงเป็นอันดับสามของประเทศ นั่นบ่งบอกถึงการแพร่ระบาดที่ยังควบคุมไม่ได้

ในเวลาเดียวกัน หากสถานะของคุณตอนนี้ต่ำกว่า 4 รายต่อวันต่อ 100,000 ราย แต่พบว่ามีผู้ป่วยเพิ่มขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ นั่นเป็นเหตุผลที่ควรระมัดระวัง แม้แต่รัฐที่ได้รับผลกระทบรุนแรงที่สุดก็เริ่มต้นด้วยกรณีไม่กี่กรณีก่อนที่พวกเขาจะเห็นการเพิ่มขึ้นแบบทวีคูณ

แต่ถ้าสถานะของคุณอยู่ต่ำกว่าเกณฑ์ มันก็อยู่ในตำแหน่งที่ค่อนข้างแข็งแกร่งเมื่อเทียบกับรัฐส่วนใหญ่

เป้าหมาย 3: ความสามารถในการทดสอบ coronavirus สูง
แผนที่การทดสอบ coronavirus ต่อหัว แยกตามรัฐ
เป้าหมายคืออะไร? อย่างน้อย 150 ทดสอบต่อ 100,000 คนต่อวันขึ้นอยู่กับข้อมูลจากการติดตามโครงการ Covidและสำนักสำรวจสำมะโนประชากร

รัฐใดบรรลุเป้าหมาย อลาสก้า อาร์คันซอ แคลิฟอร์เนีย โคโลราโด คอนเนตทิคัต เดลาแวร์ จอร์เจีย ฮาวาย อิลลินอยส์ อินดีแอนา ไอโอวา เคนตักกี้ ลุยเซียนา เมน แมริแลนด์ แมสซาชูเซตส์ มิชิแกน มินนิโซตา มิสซูรี มอนแทนา เนบราสก้า นิวเจอร์ซีย์ นิวเม็กซิโก นิวยอร์ก นอร์ทแคโรไลนา นอร์ทดาโคตา โอไฮโอ โอคลาโฮมา โรดไอแลนด์ เซาท์ดาโคตา เทนเนสซี เท็กซัส ยูทาห์ เวอร์มอนต์ เวอร์จิเนีย วอชิงตัน และเวสต์เวอร์จิเนีย — 37 รัฐ วอชิงตัน ดี.ซี. ก็เช่นกัน (ไม่รวมแอละแบมาและฟลอริดาเนื่องจากปัญหาล่าสุดเกี่ยวกับการรายงานผลการทดสอบ)

ทำไมสิ่งนี้จึงสำคัญ? นับตั้งแต่เริ่มต้นของการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัส ผู้เชี่ยวชาญได้โต้แย้งว่าสหรัฐฯ ต้องการความสามารถในการตรวจโควิด-19 อย่างน้อย 500,000 รายการต่อวัน การควบคุมประชากร ซึ่งเพิ่มการทดสอบใหม่ได้ประมาณ 150 รายการต่อ 100,000 คนต่อวัน

การทดสอบมีความสำคัญต่อการควบคุมการระบาดของไวรัสโคโรน่า เมื่อจับคู่กับการติดตามผู้สัมผัส การทดสอบจะช่วยให้เจ้าหน้าที่ติดตามขนาดของการระบาด แยกผู้ป่วย กักกันผู้ป่วยที่สัมผัส และใช้ความพยายามทั่วทั้งชุมชนตามความจำเป็น การทดสอบและการสืบค้นกลับเป็นประเทศวิธีการอื่น ๆ เช่นเกาหลีใต้และเยอรมนีมีการจัดการเพื่อควบคุมการระบาดของพวกเขาและเริ่มที่จะเปิดเศรษฐกิจของพวกเขา

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าแนวคิดนี้คือการเฝ้าระวังเพียงพอเพื่อตรวจจับถ่านไฟก่อนที่จะกลายเป็นไฟป่าเต็มรูปแบบ

“รัฐควรเพิ่มขีดความสามารถในการทดสอบของตน ไม่เพียงแต่สำหรับสิ่งที่ดูเหมือนตอนนี้ในขณะที่ทุกคนอยู่ในบ้านของพวกเขา แต่เมื่อผู้คนเริ่มเคลื่อนไหวมากขึ้น” Jen Kates ผู้อำนวยการด้านนโยบายด้านสุขภาพและเอชไอวีระดับโลกที่ Kaiser Family Foundation บอกฉัน. “ในขณะที่ผู้คนเริ่มเคลื่อนไหวมากขึ้น คุณจะต้องทดสอบมากขึ้น เพราะผู้คนจะสัมผัสกันมากขึ้น”

เป้าหมาย 500,000 ต่อวันเป็นขั้นต่ำ ผู้เชี่ยวชาญบางคนได้แนะนำมากที่สุดเท่าที่ล้านของการทดสอบทั่วประเทศในแต่ละวัน แต่ 500,000 เป็นเป้าหมายที่มักถูกอ้างถึง และอย่างน้อยที่สุดก็เป็นการเริ่มต้นที่ดี

จะดีกว่าถ้ารัฐรายงานจำนวนนี้ตามจำนวนคนที่ทำการทดสอบ ไม่ใช่แค่จำนวนการทดสอบทั้งหมด สำหรับการควบคุมการระบาด โดยทั่วไปจะมีประโยชน์มากกว่าในการทดสอบ 500,000 คนในครั้งเดียว มากกว่าการทดสอบคนเดียว 500,000 ครั้ง แต่บางรัฐรายงานตัวเลขสำหรับการทดสอบทั้งหมด ไม่ใช่จำนวนบุคคลที่ทำการทดสอบ — นับการทดสอบสำหรับคนเดียวหลายครั้ง ที่อาจบิดเบือนตัวเลข

เป้าหมายนี้ควรจะเป็นการทดสอบวินิจฉัยไม่ใช่การทดสอบแอนติบอดี การตรวจวินิจฉัยจะวัดว่าบุคคลนั้นมีไวรัสอยู่ในระบบหรือไม่ ดังนั้นจึงป่วยทันทีที่ทำการทดสอบ การทดสอบแอนติบอดีตรวจสอบว่ามีใครเคยพัฒนาแอนติบอดีต่อไวรัสหรือไม่เพื่อดูว่าพวกเขาเคยป่วยมาก่อนหรือไม่ เนื่องจากการทดสอบวินิจฉัยให้ระดับของการติดเชื้อที่ใหม่กว่า การทดสอบเหล่านี้จึงน่าเชื่อถือมากขึ้นในการประเมินสถานะปัจจุบันของการระบาดของ Covid-19 ในรัฐ

แต่บางรัฐได้ผสมตัวเลขสำหรับการตรวจวินิจฉัยและการทดสอบแอนติบอดี ซึ่งอาจบิดเบือนข้อมูลที่รวบรวมโดยโครงการติดตามโควิด

“ไวรัสจะไม่สนใจว่าพวกเขาจะจัดการกับตัวเลขหรือไม่เพื่อให้ดูดีขึ้น มันจะแพร่กระจายต่อไป” Crystal Watson นักวิชาการอาวุโสที่ Johns Hopkins Center for Health Security กล่าวบอกฉัน “มันจะดีกว่าถ้าเข้าใจจริงๆ ว่าเกิดอะไรขึ้นและรายงานสิ่งนั้นอย่างถูกต้อง”

สำหรับรัฐที่รายงานตัวเลขเหล่านี้อย่างตรงไปตรงมา แม้ว่าจะเป็นตัวชี้วัดความสามารถในการตรวจจับ ควบคุม และควบคุมการระบาดของไวรัสโคโรนา

เป้าหมายที่ 4: อัตราการทดสอบบวกต่ำ แผนที่ของอัตราการทดสอบ coronavirus เป็นบวก
เป้าหมายคืออะไร? ต่ำกว่าร้อยละ 5 ของการทดสอบ coronavirus มาบวกกลับมาในช่วงสัปดาห์ที่ผ่านมาบนพื้นฐานของข้อมูลจากการติดตามโครงการ Covid

รัฐใดบรรลุเป้าหมาย อลาสก้า แคลิฟอร์เนีย โคโลราโด คอนเนตทิคัต เดลาแวร์ อิลลินอยส์ ลุยเซียนา เมน แมริแลนด์ แมสซาชูเซตส์ มิชิแกน นิวแฮมป์เชียร์ นิวเจอร์ซีย์ นิวเม็กซิโก นิวยอร์ก โอไฮโอ โอเรกอน เพนซิลเวเนีย โรดไอแลนด์ เวอร์มอนต์ วอชิงตัน เวสต์เวอร์จิเนีย, และไวโอมิง — 23 รัฐ วอชิงตัน ดี.ซี. ก็เช่นกัน (ไม่รวมแอละแบมาและฟลอริดาเนื่องจากปัญหาล่าสุดเกี่ยวกับการรายงานผลการทดสอบ)

ทำไมสิ่งนี้จึงสำคัญ? อัตราบวกหรือบวก ซึ่งติดตามจำนวนการทดสอบที่กลับมาเป็นบวกสำหรับ Covid-19 เป็นอีกวิธีหนึ่งในการวัดความสามารถในการทดสอบ

โดยทั่วไป อัตราบวกที่สูงขึ้นแสดงว่ามีการทดสอบไม่เพียงพอ พื้นที่ที่มีการทดสอบอย่างเพียงพอควรทดสอบผู้คนจำนวนมาก หลายคนไม่มีโรคหรือไม่แสดงอาการรุนแรง อัตราการทดสอบในเชิงบวกในเกาหลีใต้เป็นตัวอย่างด้านล่างร้อยละ 1 อัตราบวกที่สูงบ่งชี้ว่าเฉพาะผู้ที่มีอาการชัดเจนเท่านั้นที่จะได้รับการทดสอบ ดังนั้นจึงมีการทดสอบไม่เพียงพอที่จะตรงกับขอบเขตของการระบาด

ก่อนหน้านี้ องค์การอนามัยโลก (WHO) แนะนำให้มีอัตราบวกสูงสุด 10 เปอร์เซ็นต์ แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้ WHO แนะนำ 5% ซึ่งสอดคล้องกับอัตราสำหรับประเทศที่สามารถควบคุมการระบาดได้ดีขึ้นเช่น เยอรมนี นิวซีแลนด์ และเกาหลีใต้ “ยิ่งต่ำก็ยิ่งดี” ชาปาร์กล่าว

ข้อมูลอัตราบวกอยู่ภายใต้ข้อจำกัดเดียวกันกับข้อมูลการทดสอบโดยรวมจากโครงการติดตามโควิด ดังนั้นหากรัฐรวมการทดสอบแอนติบอดีในจำนวนการทดสอบ ก็อาจบิดเบือนอัตราบวกเพื่อให้ดูดีกว่าที่เป็นอยู่ รัฐมีความเสี่ยงที่จะทำร้ายตัวเองหากพวกเขาทำเช่นนี้ เป้าหมาย 5: ความพร้อมของเตียง ICU

แผนที่การเข้าใช้ ICU ในแต่ละรัฐ
เป้าหมายคืออะไร? จำนวนเตียงในห้องไอซียูในโรงพยาบาลต่ำกว่า 60 เปอร์เซ็นต์ โดยอิงจากข้อมูลจากกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ของสหรัฐอเมริกา

รัฐใดบรรลุเป้าหมาย อลาสก้า โคโลราโด คอนเนตทิคัต ไอดาโฮ อิลลินอยส์ ไอโอวา แมสซาชูเซตส์ เนบราสก้า นิวแฮมป์เชียร์ นิวเจอร์ซีย์ นิวเม็กซิโก นิวยอร์ก นอร์ทดาโคตา เซาท์ดาโคตา ยูทาห์ วิสคอนซิน และไวโอมิง — 17 รัฐ

ทำไมสิ่งนี้จึงสำคัญ? หากเกิดการระบาดใหญ่ ระบบบริการสุขภาพจะต้องพร้อมที่จะรักษาผู้ป่วยที่ร้ายแรงที่สุดและอาจช่วยชีวิตได้ นั่นคือเป้าหมายหลักของ”การทำให้เส้นโค้งเรียบ”และ”การยกระดับ”ซึ่งการเว้นระยะห่างทางสังคมช่วยลดการแพร่กระจายของโรค เพื่อให้ระบบการดูแลสุขภาพสามารถรักษาและเพิ่มขีดความสามารถในการรักษาผู้ป่วยที่หลั่งไหลเข้ามาจากโควิด-19

Amesh Adalja นักวิชาการอาวุโสของ Johns Hopkins Center for Health Security กล่าวว่า “มีแนวคิดที่ว่าในหกสัปดาห์เราสามารถเปิดสิ่งต่างๆ ได้มากขึ้น “แต่ไวรัสก็ยังอยู่ที่นั่น มันคือทั้งหมดที่เกี่ยวกับการทำให้แน่ใจว่าจำนวนผู้ป่วยจะไม่มากเกินกว่าที่ระบบโรงพยาบาลของเราจะรับมือได้”

เป้าหมายคือเพื่อหลีกเลี่ยงสถานการณ์ฝันร้ายที่อิตาลีต้องเผชิญเมื่อมีผู้ป่วยโควิด-19 มากกว่าที่ระบบดูแลสุขภาพจะรับมือได้ ส่งผลให้โรงพยาบาลต้องละทิ้งแม้กระทั่งผู้ป่วยอันตราย

เพื่อวัดสิ่งนี้ ผู้เชี่ยวชาญแนะนำให้ดูที่ความจุของ ICU โดยรัฐตั้งเป้าที่จะเข้าพักสูงสุด 60 เปอร์เซ็นต์ใน ICU ของตน

การกดปุ่มมาตรฐานเป็นจุดเริ่มต้น ไม่ใช่จุดสิ้นสุด แผนที่ของ Vox เป็นเพียงวิธีหนึ่งในการติดตามความสำเร็จกับ coronavirus กลุ่มอื่น ๆ ที่มีมากับมาตรการของตัวเองรวมทั้งCovid Act Now , Covid Exit Strategyและการทดสอบและการติดตาม แบบจำลองของ Vox ใช้ข้อมูลที่เป็นปัจจุบันมากกว่าตัวอย่างอื่นๆ ในขณะที่ไม่ได้เน้นที่สถานะของการระบาดใหญ่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความพร้อมของรัฐในการยับยั้งการระบาดของ Covid-19 ในอนาคตด้วย

มีเพียงไม่กี่รัฐที่ให้คะแนนทั้งหมดที่แนะนำโดยผู้เชี่ยวชาญ แต่ถึงกระนั้นผู้ที่ไม่ควรพิจารณาการระบาดใหญ่ให้จบสิ้น พวกเขาควรปรับปรุงอย่างต่อเนื่อง ตัวอย่างเช่น ได้อัตราบวกที่ต่ำกว่า 1 เปอร์เซ็นต์ เช่นเดียวกับในนิวซีแลนด์ และดูตัวชี้วัดที่ละเอียดยิ่งขึ้น เช่น ที่ระดับเมืองหรือเขต

อย่างไรก็ตาม การปฏิบัติตามเกณฑ์มาตรฐานบ่งชี้ว่ารัฐมีความพร้อมในการยับยั้งการระบาดของ coronavirus ในอนาคตได้ดีขึ้น เนื่องจากเป็นการผ่อนคลายข้อจำกัดก่อนหน้านี้

ผู้เชี่ยวชาญเน้นย้ำว่ารัฐต้องบรรลุเป้าหมายทั้งหมดเหล่านี้ทุกสัปดาห์และวันแล้ววันเล่า – ผู้ป่วยโควิด-19 ต้องอยู่ในระดับต่ำ ความสามารถในการทดสอบต้องอยู่ในระดับสูง และความจุของโรงพยาบาลน่าจะดีเพียงพอสำหรับการไหลเข้าของผู้ป่วย – จนถึงการระบาดใหญ่ จบลงแล้วจริงๆ ไม่ว่าจะด้วยวัคซีนหรือวิธีการอื่นๆ มิฉะนั้น คลื่นในอนาคตของกรณี coronavirus ตามที่เห็นในการระบาดใหญ่ในอดีต อาจคร่าชีวิตผู้คนอีกมากมาย

“คุณต้องมีตัวชี้วัดทั้งหมด” Popescu กล่าว “สิ่งนี้จะต้องเป็นกระบวนการที่ค่อยเป็นค่อยไปและค่อยเป็นค่อยไปเพื่อให้แน่ใจว่าประสบความสำเร็จ”

และหากตัวเลขเริ่มมีแนวโน้มไปในทิศทางที่ไม่ถูกต้อง รัฐก็ควรพร้อมที่จะปิดตัวลงอย่างน้อยบางส่วนของเศรษฐกิจอีกครั้ง อาจจะไม่มากเท่าก่อนที่จะเป็นที่เราเรียนรู้ซึ่งสถานที่อย่างแท้จริงที่มีความเสี่ยงของการแพร่กระจายเพิ่มมากขึ้น แต่ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าการปิดระบบในอนาคตอาจมีความจำเป็นในระดับหนึ่ง

“ฉันกังวลว่าเราจะเห็นจำนวนผู้ป่วยและจุดร้อนเพิ่มขึ้น” วัตสันกล่าว “เราจำเป็นต้องผลักดันการสร้างความสามารถเหล่านั้นต่อไป … ไม่เช่นนั้น เราก็แค่ทอยลูกเต๋ากับการแพร่กระจายของไวรัส จะดีกว่าถ้าเราควบคุมการแพร่กระจายได้มากขึ้น”

นั่นเป็นอีกเหตุผลหนึ่งที่ตัวชี้วัดเหล่านี้ ควบคู่ไปกับการตรวจตรา coronavirus ในวงกว้างมีความสำคัญมาก: พวกเขาไม่เพียงช่วยแสดงให้เห็นว่ารัฐต่างๆ จัดการกับการระบาดของ Covid-19 ในปัจจุบันได้ไกลแค่ไหน แต่ยังช่วยติดตามความคืบหน้าในการหยุดและป้องกันวิกฤตในอนาคตด้วย

คุณจะเป็นผู้สนับสนุนคนที่ 20,000 ของเราหรือไม่? เมื่อเศรษฐกิจตกต่ำในฤดูใบไม้ผลิ และเราเริ่มขอเงินสนับสนุนจากผู้อ่าน เราไม่แน่ใจว่าจะเป็นอย่างไร วันนี้เรามีความถ่อมใจที่จะบอกว่ามีคนโกงเกือบ 20,000 คน เหตุผลทั้งน่ารักและน่าประหลาด

ใจ: ผู้อ่านบอกเราว่าพวกเขามีส่วนร่วมเพราะพวกเขาให้คุณค่ากับคำอธิบายและเพราะพวกเขาเห็นคุณค่าที่คนอื่นสามารถเข้าถึงได้เช่นกัน. เราเชื่อเสมอมาว่าวารสารศาสตร์เชิงอธิบายมีความสำคัญต่อระบอบประชาธิปไตยที่ใช้งานได้จริง ไม่เคยมีความ

สำคัญมากไปกว่าทุกวันนี้ ในช่วงวิกฤตด้านสาธารณสุข การประท้วงด้านความยุติธรรมทางเชื้อชาติ ภาวะถดถอย และการเลือกตั้งประธานาธิบดี แต่วารสารศาสตร์ที่อธิบายได้อย่างชัดเจนของเรานั้นมีราคาแพง และการโฆษณาเพียงอย่างเดียวก็ไม่ยอมให้เราสร้างมันขึ้นมาในคุณภาพและปริมาณที่ต้องการในเวลานี้ การบริจาคทางการเงินของคุณจะไม่ถือเป็นการบริจาค แต่จะช่วยให้

ในขณะที่ผู้คนให้ความสนใจการวินิจฉัยโรคโควิด-19 ของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ อยู่เป็นจำนวนมากผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าส่วนที่เหลือของประเทศควรเตรียมพร้อมสำหรับการระบาดของโรคโคโรนาไวรัสที่อาจเกิดขึ้นในช่วงสัปดาห์และเดือนข้างหน้าของฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวที่จะถึงนี้

จำนวนผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ที่เพิ่มขึ้นในอเมริกาในช่วงฤดูร้อนเป็นผลมาจากปัจจัยหลายอย่างรวมกัน: รัฐเปิดทำการอีกครั้ง ความเหนื่อยล้าจากการล็อกดาวน์ และฤดูกาลที่ปกติแล้วจะเต็มไปด้วยวันหยุดและวันหยุด เช่น วันแห่งความทรงจำ และวันที่ 4 กรกฎาคม ผู้คนมารวมตัวกันและเฉลิมฉลองในบ้าน — ที่บาร์ ร้านอาหาร และบ้านของเพื่อนและครอบครัว ผู้คนนับล้านป่วยและเสียชีวิตหลายหมื่นคน

ฤดูใบไม้ร่วงนี้ ผู้เชี่ยวชาญกังวลว่าทุกอย่างจะเกิดขึ้นอีกครั้ง: รัฐกำลังยกเลิกข้อจำกัด ผู้คนต่างกระตือรือร้นที่จะกลับมาสู่ภาวะปกติ และวันขอบคุณพระเจ้าและคริสต์มาสกำลังจะมาถึง อเมริกาอาจจวนจะทำผิดแบบเดิมซ้ำแล้วซ้ำเล่า ซึ่งอาจเสี่ยงต่อการแพร่ระบาดของโรคโควิด-19 อีก

กรณี Coronavirus มีแนวโน้มสูงขึ้นตั้งแต่กลางเดือนกันยายน เมื่อวันที่ 12 กันยายน สหรัฐฯ ทำสถิติต่ำสุดในรอบ 7 วัน โดยเฉลี่ยอยู่ที่ประมาณ 35,000 คน ณ วันที่ 4 ตุลาคม เพิ่มขึ้นเกือบ 44,000 การเพิ่มขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ดูเหมือนจะไม่ได้รับแรงผลักดันจากรัฐใดรัฐหนึ่ง แม้ว่าบางรัฐ เช่น ดาโกตาและวิสคอนซิน กำลังดำเนินการได้ค่อนข้างแย่ แต่ก็มีการเพิ่มขึ้นในหลายประเทศพร้อมกัน ( ความสามารถในการทดสอบที่เพิ่มขึ้นมีแนวโน้มที่จะตรวจพบกรณีต่างๆ มากขึ้นเช่นกัน)

แผนภูมิผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่รายวันในสหรัฐอเมริกา
ส่วนหนึ่งของปัญหาคือ อเมริกาไม่เคยปราบปรามผู้ป่วยโควิด-19 มาก่อนเลยจริงๆ ลองนึกถึงการระบาดของโรคอย่างไฟป่า: การควบคุมไวรัสเป็นเรื่องยากมากเมื่อยังคงมีเปลวไฟลุกโชนอยู่ในส่วนต่างๆ ของป่าและถ่านคุดเล็ก ๆ ในทางปฏิบัติ ประเทศมีความเสี่ยงที่จะเกิดเพลิงไหม้อย่างเต็มที่ในแต่ละขั้นตอนในการเปิดใหม่ และความล้มเหลวในการดำเนินการป้องกันอย่างจริงจังในแต่ละครั้ง

พิจารณาฟลอริดา เมื่อเดือนที่แล้ว รัฐได้เปิดบาร์และร้านอาหารเมื่อเร็ว ๆ นี้แม้จะมีความเสี่ยงสูงที่จะเกิดพื้นที่ในร่มเหล่านี้ หลังจากที่ฟลอริดาเปิดบาร์ในเดือนมิถุนายนผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าสถานประกอบการส่วนใหญ่ต้องโทษสำหรับการระบาดใหญ่ของ Covid-19 ของรัฐในช่วงฤดูร้อน ขณะที่ฟลอริดาเปิดทำการอีกครั้งในขณะนี้ มีผู้ป่วยโควิด-19 ประมาณสองถึงสามเท่าที่มีในต้นเดือนมิถุนายน และอัตราผลการทดสอบเชิงบวกที่สูงบ่งชี้ว่ายังคงมีผู้ป่วยหายจำนวนมาก รัฐกำลังพ่นไฟในขณะที่ไฟล่าสุดไม่มีที่ไหนใกล้จะดับ

อันที่จริงแล้ว นี่คือสิ่งที่ประเทศส่วนใหญ่กำลังทำในขณะที่เร่งเปิดโรงเรียน โดยเฉพาะวิทยาลัยและมหาวิทยาลัย และพื้นที่ในร่มที่เสี่ยงภัย ควบคู่ไปกับการเฉลิมฉลองวันแรงงานเมื่อเร็วๆ นี้ ผู้เชี่ยวชาญกังวลว่าผู้ป่วยโควิด-19 จะเพิ่มขึ้นรายใหม่แล้ว

ในส่วนของทรัมป์ ได้สนับสนุนให้มีการเปิดให้บริการอีกครั้งอย่างรวดเร็ว ตั้งแต่ทวีต”LIBERATE”ของเขาในช่วงฤดูใบไม้ผลิ ไปจนถึงข้อเรียกร้องล่าสุดของเขาให้โรงเรียนเปิดใหม่ทรัมป์ได้ผลักดันความพยายามของเขาในการคืนสังคมให้เป็นปกติ แม้ว่า coronavirus จะแพร่กระจายและสังหารผู้คนในสหรัฐอเมริกาก็ตาม อันที่จริง ทัศนคติแบบนักรบของทรัมป์ที่มีต่อไวรัส เมื่อเขาเข้าร่วมการรณรงค์หาเสียงครั้งใหญ่และปฏิเสธที่จะสวมหน้ากากก็ทำให้เขาป่วยได้เช่นกัน

ทรัมป์ปล่อยให้โควิด-19 ชนะได้อย่างไร ฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวคุกคามที่จะทำให้สิ่งต่างๆ แย่ลงไปอีก โรงเรียนต่างๆ จะยังคงเปิดดำเนินการต่อไป ความหนาวเย็นในตอนเหนือของอเมริกาจะผลักดันให้ผู้คนกลับเข้าไปข้างใน ซึ่งไวรัสจะแพร่กระจายได้ง่ายกว่าเวลาอยู่กลางแจ้ง ครอบครัวและเพื่อนฝูงจะมารวมกันในวันหยุด ฤดูไข้หวัดใหญ่อาจทำให้ระบบการดูแลสุขภาพตึงเครียดมากขึ้น

รัฐต่างๆ กลับมาเปิดให้บริการอีกครั้งในวงกว้างขึ้นอีกครั้ง เนื่องจากเจ้าหน้าที่ต้องเผชิญกับแรงกดดันจากธุรกิจต่างๆ ให้เปิดร้านอาหารในร่มอีกครั้ง ก่อนที่อุณหภูมิที่เย็นลงจะทำให้กิจกรรมกลางแจ้งเป็นไปได้น้อยลง ผู้เชี่ยวชาญกังวลว่าชาวอเมริกันโดยรวมจะยิ่งล้ามากขึ้นกับการเว้นระยะห่างทางสังคม ซึ่งขณะนี้ประเทศได้ต่อสู้กับโควิด-19 มาเป็นเวลากว่า 7 เดือนแล้ว

ประธานาธิบดีไบเดนพบกับพรรคเดโมแครตเพื่อทำลายข้อตกลงด้านโครงสร้างพื้นฐานของเขา
“คราวนี้จะให้อภัยน้อยลง” Crystal Watson นักวิชาการอาวุโสของ Johns Hopkins Center for Health Security บอกกับฉัน “เรามีตัวอย่างว่าเกิดอะไรขึ้นเมื่อเรากลับมาเปิดธุรกิจประเภทนี้สำหรับกิจกรรมในร่ม”

ข่าวดีก็คือยังมีเวลาลงมือ เมือง รัฐ และประเทศโดยรวมอาจให้ความสำคัญกับการเว้นระยะห่างทางสังคมอีกครั้ง พวกเขาอาจต้องการหน้ากากที่ไม่ได้รับมอบอำนาจ พวกเขาสามารถปิดบาร์และร้านอาหารสนับสนุน

ธุรกิจเหล่านี้ด้วยเงินช่วยเหลือเพื่อจัดลำดับความสำคัญในการเปิดโรงเรียน K-12 ในขณะที่ลดความเสี่ยงอื่นๆ วิทยาลัยและมหาวิทยาลัยสามารถลดความต้องการการสอนแบบตัวต่อตัวหรืออย่างน้อยก็ใช้มาตรการทดสอบและติดตามเชิงรุกเพื่อลดความเสี่ยงที่จะทำให้เกิดการระบาดของ Covid-19 ต่อไป

หากไม่มีขั้นตอนเหล่านี้ การระบาดในฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวอาจเลวร้ายยิ่งกว่าฤดูร้อนและอาจถึงฤดูใบไม้ผลิด้วยซ้ำ นั่นอาจหมายถึงไม่เพียงแค่การติดเชื้อและการเสียชีวิตเท่านั้น แต่ยังหมายถึงความล้มเหลวอีกครั้งในความหวังของอเมริกาในการทำให้ชีวิตบางส่วนกลับคืนสู่สภาวะปกติ

“ถ้าคุณทำสิ่งที่ถูกต้อง คุณก็ทำได้” เซดริก ดาร์ค แพทย์เวชศาสตร์ฉุกเฉินที่วิทยาลัยแพทยศาสตร์เบย์เลอร์ บอกกับฉัน “ถ้าคุณทำผิดวิธี คุณก็จะได้คดี”

เรายังคงทำผิดเหมือนเดิม หลังจากการระบาดในฤดูใบไม้ผลิในภาคตะวันออกเฉียงเหนือของสหรัฐฯ ส่วนใหญ่ของประเทศ นำโดยผู้นำพรรครีพับลิกันในรัฐต่างๆ เช่น แอริโซนา ฟลอริดา และเท็กซัส เดินหน้าเปิด

ประเทศอีกครั้งอย่างก้าวร้าว ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าปัญหาคือสถานที่เหล่านี้หลายแห่งไม่เคยระงับการระบาดของโควิด-19 ตามที่นักระบาดวิทยา Pia MacDonald ที่ RTI International บอกฉันในเวลานั้น หลายรัฐ “ไม่เคยแบนเลย” จำนวนเคสยังคงเพิ่มขึ้นและรัฐยังคงเปิดใหม่ต่อไป

สิ่งนี้สร้างสภาพแวดล้อมที่ทำให้ coronavirus แพร่กระจายได้ง่ายขึ้นมาก หากมีการแพร่ระบาดในชุมชนอยู่แล้ว ก็มีแนวโน้มว่าบุคคลหนึ่งจะแพร่เชื้อไปยังอีกคนหนึ่ง เพิ่มพื้นที่ที่มีโอกาสติดเชื้อได้มากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งพื้นที่ในร่มที่อยู่ใกล้ๆ เช่น บาร์และร้านอาหาร และความเสี่ยงนั้นจะเพิ่มขึ้นอย่างมาก

วันนี้ สหรัฐฯ ดูเหมือนจะมุ่งหน้าไปในทิศทางเดียวกัน ในขณะที่จำนวนผู้ป่วยโดยรวมลดลงตั้งแต่ปลายเดือนกรกฎาคม พวกเขาเริ่มลดลง และเพิ่งเริ่มเพิ่มขึ้นจากจุดที่ยังคงสูงกว่าจุดสูงสุดของผู้ติดเชื้อ Covid-19 ในฤดูใบไม้ผลิ (บางส่วน แต่ไม่น่าจะทั้งหมดเนื่องจากการทดสอบเพิ่มเติม) ทว่าหลายรัฐกำลังเดินหน้าเปิดใหม่อีกครั้ง

ดังนั้น MacDonald จึงพูดแบบเดียวกับที่เธอบอกฉันในฤดูร้อนนี้ว่า “เราไม่เคยลดระดับ [ของ Covid-19] ให้ต่ำพอที่จะเริ่มต้นในสถานที่ส่วนใหญ่”

สิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษคือการรับประทานอาหารในร่มที่ร้านอาหารและบาร์ ซึ่งกำลังเปิดใหม่ในระดับต่างๆ ทั่วประเทศ ผู้เชี่ยวชาญระบุว่าการตั้งค่าเหล่านี้อาจเป็นพื้นที่ที่แย่ที่สุดที่จะจินตนาการได้สำหรับการแพร่กระจายของ Covid-19: ผู้คนอยู่ใกล้กันเป็นเวลานาน พวกเขาไม่สามารถสวมหน้ากากขณะกินหรือดื่ม

อากาศไม่สามารถทำให้ไวรัสเจือจางได้เหมือนอยู่กลางแจ้ง และแอลกอฮอล์สามารถนำพาผู้คนให้ปล่อยยามต่อไปได้ การรับรู้ถึงความเสี่ยงทั้งหมดเหล่านี้ทำให้หลายรัฐต้องลดขนาดและปิดร้านอาหารและบาร์ในร่มในช่วงที่มีการระบาดในช่วงฤดูร้อน

คราวนี้มีตัวแปรสำคัญอีกอย่างหนึ่งคือ โรงเรียนกำลังเปิดใหม่ สถานที่บางแห่งได้เปิดขึ้นอีกครั้งหรือมีแผนจะเปิดอีกครั้ง โรงเรียนข้างบาร์หรือร้านอาหารในร่ม ทำให้ยากต่อการแยกผลกระทบจากทั้งสองอย่างและอาจรวมการแพร่ระบาดครั้งใหม่

มีรายงานการระบาดในการตั้งค่า K-12 แล้ว ซึ่งนักเรียนและครูสามารถแพร่เชื้อ coronavirus ให้กันและกันในห้องเรียนได้ แต่ยังมีอีกมากที่เราไม่รู้ว่าเด็กที่อายุน้อยกว่านั้นแพร่กระจายไวรัสได้อย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งในโรงเรียนประถมศึกษา

ผู้เชี่ยวชาญบางคนแสดงความกังวลเกี่ยวกับวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยมากขึ้น นักศึกษาในสถาบันเหล่านี้ไม่เพียงแต่อาจแพร่เชื้อ coronavirus ในห้องเรียนเท่านั้น แม้ว่าจะมีโอกาสเกิดขึ้นในระดับหนึ่งก็ตาม พวกเขายังปรากฏตัวที่บาร์ คลับ และร้านอาหารในร่ม ปาร์ตี้ที่หอพัก และดื่มมากเกินที่ควร

Carlos del Rio รองคณบดีคณะแพทยศาสตร์มหาวิทยาลัย Emory บอกกับผมว่า “เด็กในวิทยาลัยคือเด็กมหาลัย” “นั่นคือสิ่งที่ผมบอกกับอธิการบดีมหาวิทยาลัยทุกคนที่ผมคุยด้วยเสมอ: คุณสามารถจัดทำแผนทั้งหมดที่คุณต้องการ แต่ท้ายที่สุด สิ่งที่เกิดขึ้นนอกเหนือแผนของคุณก็สำคัญ”

ข่าวดีในตอนนี้คือการติดเชื้อในวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยจะเบ้น้อยลง และคนหนุ่มสาวมีโอกาสน้อยที่จะประสบกับโรคแทรกซ้อนที่สำคัญ ซึ่งรวมถึงการเสียชีวิตจากโควิด-19 นั่นช่วยอธิบาย ควบคู่ไปกับการปรับปรุงทั่วไปในการรักษา เหตุใดการเสียชีวิตจากโควิด-19 ในแต่ละวันจึงมีแนวโน้มลดลงตั้งแต่เดือนสิงหาคม (แม้ว่าจะยังอยู่ที่มากกว่า 700 รายในสหรัฐฯ ต่อวัน)

แต่คนหนุ่มสาวยังคงป่วยหนักและเสียชีวิตจากไวรัสโคโรน่าได้ และหากติดเชื้อมากพอ อาจทำให้มีผู้เสียชีวิตเพิ่มขึ้นในที่สุด แม้ว่าจะไม่เกิดขึ้น คนหนุ่มสาวมักจะโต้ตอบกับครู พ่อแม่ และปู่ย่าตายายของพวกเขาในบางจุด ซึ่งอาจทำให้พวกเขาติดเชื้อได้ ซึ่งอาจให้ผลลัพธ์ที่คล้ายกับฤดูร้อนได้อีก : การระบาดเริ่มขึ้นในกลุ่มวัยรุ่น แต่ในที่สุดก็แพร่กระจายไปยังประชากรสูงอายุที่อ่อนแอต่อการเจ็บป่วยและเสียชีวิต

หลังจากช่วงฤดูร้อนที่พุ่งสูงขึ้น Ashish Jha คณบดีโรงเรียนสาธารณสุขแห่งมหาวิทยาลัยบราวน์บอกฉันว่า “ฉันชอบ ‘เอาล่ะ ตอนนี้เราต่างก็ผ่านมันมาแล้ว — ทุกส่วนของประเทศ: ใต้ ตะวันตก มิดเวสต์ ภาคตะวันออกเฉียงเหนือ ไม่มีการปฏิเสธที่จะได้ผลอีกต่อไป เพราะมันมีการปฏิเสธมานานแล้วในขณะที่มันอยู่ที่นั่นแต่ไม่ได้อยู่ที่นี่’” แต่เขากล่าวว่า “เรากำลังเริ่มเห็นสิ่งนี้อีกครั้ง”

เขากล่าวเสริมว่า “ณ จุดนี้ ฉันรู้สึกชัดเจนว่าไม่เข้าใจว่าทำไมประเทศของเราถึงไม่สามารถเรียนรู้บทเรียนได้อีกต่อไป และทำไมเราจึงทำผิดซ้ำซากซ้ำซากจำเจ”

ฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวกำลังจะมา เป็นเวลาหลายเดือนที่ผู้เชี่ยวชาญกังวลว่าฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวจะนำไปสู่การแพร่ระบาดมากขึ้น โดยอ้างว่าเป็นผู้สนับสนุนคนหนึ่ง นั่นคือการเปิดโรงเรียนอีกครั้ง ดูเหมือนว่าจะเกิดขึ้นในขณะนี้ เนื่องจากกรณีต่างๆ เริ่มคืบคลานไปทั่วประเทศ โดยมีรายงานการระบาดในโรงเรียน K-12 วิทยาลัย และมหาวิทยาลัยทั่วสหรัฐอเมริกา แต่สิ่งต่างๆ ยังคงเลวร้ายลงได้

ผู้คนต้องเหนื่อยกับการเว้นระยะห่างทางสังคมและการระบาดใหญ่ในวงกว้างมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป เมื่อเวลาผ่านไปหลายเดือนนับตั้งแต่เกิดคลื่นลูกใหญ่ของ Covid-19 ในสหรัฐอเมริกา ผู้คนมีแนวโน้มที่จะโน้มน้าวตัวเองมากขึ้นว่าข้างนอกนั้นปลอดภัย หากเป็นเช่นนั้น ผู้คนจำนวนมากขึ้นอาจจบลงด้วยการออกไปและตกอยู่ในอันตราย แพร่เชื้อให้กันและกันตลอดทาง

ในเวลาเดียวกัน อุณหภูมิที่เย็นกว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งในตอนเหนือของสหรัฐอเมริกา มีแนวโน้มที่จะผลักดันผู้คนในบ้าน ซึ่งไวรัสมีแนวโน้มที่จะแพร่กระจายมากขึ้นเนื่องจากการระบายอากาศไม่ดี (ข้อดีอย่างหนึ่ง: สิ่งนี้อาจมีผลตรงกันข้ามในภาคใต้ของประเทศ ซึ่งอุณหภูมิจะร้อนน้อยลงจนทนไม่ไหว ดังนั้น ที่จริงกลางแจ้งอาจทนได้มากกว่า)

เมื่อวันขอบคุณพระเจ้ามาถึง ตามด้วยคริสต์มาส ฮานุกกะห์ และปีใหม่ ครอบครัวและเพื่อนฝูงก็มักจะมารวมตัวกันจากทั่วประเทศ ซึ่งรวมถึงนักศึกษาวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยที่สามารถกลับบ้านจากจุดร้อนของ Covid-19 กลับมาในหอพักหรือห้องเรียนของพวกเขา

หากคุณรวมทั้งหมดนี้เข้าด้วยกัน ก็มีความเสี่ยงที่จะเกิดการระบาดของไวรัสโควิด-19 ทั่วประเทศอย่างแท้จริง เมื่อผู้คนจากทั่วประเทศมารวมตัวกันและกลับบ้านและโรงเรียน พวกเขาเสี่ยงที่จะเป็นพาหะนำโรคข้ามพรมแดนทั้งในระดับท้องถิ่นและระดับรัฐ ซึ่งอาจส่งผลให้มีการแพร่ระบาดของโรค coronavirus ที่กระจัดกระจายมากขึ้นและอาจมีขนาดใหญ่กว่าที่สหรัฐฯเคยพบมา

“ผู้คนจะนำสิ่งนี้กลับมาในช่วงวันขอบคุณพระเจ้า ในช่วงคริสต์มาส และช่วงปิดเทอมฤดูหนาว” Dark กล่าว “นี่คือโรคที่มีระยะฟักตัวนานถึงสองสัปดาห์ ดังนั้นจึงไม่ปลอดภัยที่จะพูดว่า ‘โอเค ฉันจะกลับบ้านแล้วกลับมา’ … เมื่อคุณมีอาการแสดงว่าคุณได้เปิดเผยพ่อแม่ของคุณแล้ว”

เหนือสิ่งอื่นใด ฤดูไข้หวัดใหญ่อีกครั้งในฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวนี้อาจทำให้ระบบบริการสุขภาพตึงเครียด ขัดขวางความสามารถของโรงพยาบาลในการรักษาผู้ป่วยโควิด-19 และอาจมีส่วนทำให้เสียชีวิตได้มากขึ้น

มีเหตุผลที่จะคิดว่ามันจะไม่เลวร้ายนัก อาจเป็นเพราะมีคนจำนวนมากที่ป่วยในสหรัฐอเมริกาแล้ว จะมีภูมิคุ้มกันของชุมชนเพียงพอตราบใดที่มีการเว้นระยะห่างทางสังคมและการปกปิดเพื่อบรรเทาการแพร่กระจาย บางทีผู้คนอาจไม่ผ่อนคลายในมาตรการป้องกันที่เหมาะสมหลังจากเห็นผู้เสียชีวิตจาก Covid-19 มากกว่า 200,000 รายในสหรัฐอเมริกา ปลีกตัวสังคมและบางทีกำบังสำหรับ Covid-19 จะถือปิดฤดูไข้หวัดใหญ่อีกเช่นดูเหมือนจะเกิดขึ้นในซีกโลกใต้

หรือการวินิจฉัยโรคโควิด-19 ของทรัมป์ อาจส่งสัญญาณไปยังประเทศว่า นี่ยังคงเป็นปัญหาร้ายแรง

แต่มีความเสี่ยง และตัวเลขก็เดินไปผิดทางแล้ว

Michael Osterholm ผู้อำนวยการศูนย์วิจัยและนโยบายโรคติดเชื้อกล่าวว่า “ตัวเลขต่อไปในช่วงฤดูใบไม้ร่วงมีแนวโน้มที่จะพุ่งสูงขึ้น” “น่าจะเกิน 65,000, 70,000” พีคครั้งก่อนของซัมเมอร์ “ฉันคิดว่าฤดูใบไม้ร่วงนี้จะเป็นยอดแหลมที่ยิ่งใหญ่ที่สุด”

เรายังพอมีเวลาลงมือ ไม่มีชุดนี้ในหิน ผู้เชี่ยวชาญบอกฉันซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าสหรัฐฯ ยังมีเวลาดำเนินการก่อนที่จะเห็นฤดูร้อนซ้ำอีกหรือแย่กว่านั้น

ไม่มีแนวคิดใดที่จะป้องกันไม่ให้สิ่งเหล่านี้น่าตกใจหรือเป็นเรื่องใหม่ สิ่งเหล่านี้คือสิ่งที่ผู้คนเคยได้ยินมาก่อน: การทดสอบเพิ่มเติมและการติดตามผู้ติดต่อเพื่อแยกผู้ที่ติดเชื้อ ให้ผู้ติดต่อใกล้ชิดเพื่อกักกัน และใช้ข้อจำกัดที่กว้างขึ้นตามความจำเป็น การกำบังเพิ่มเติมรวมถึงอาณัติใน17 รัฐที่ไม่มี . ระมัดระวังมากขึ้น การเปิดใหม่จะค่อยเป็นค่อยไป

นี่คือสิ่งที่ใช้ได้ผลในประเทศอื่นๆ ตั้งแต่เยอรมนี เกาหลีใต้ ไปจนถึงนิวซีแลนด์ เพื่อควบคุมการแพร่ระบาด นี่คือสิ่งที่การศึกษาสนับสนุน: จากการทบทวนงานวิจัยที่ตีพิมพ์ในThe Lancetพบว่า “หลักฐานแสดงให้เห็นว่าการเว้นระยะห่างทางกายภาพมากกว่า 1 ม. นั้นมีประสิทธิภาพสูงและมาสก์หน้านั้นสัมพันธ์กับการป้องกันแม้ในสภาพแวดล้อมที่ไม่ใช่การดูแลสุขภาพ”

นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งที่ใช้ได้ผลในสหรัฐอเมริกา หลังจากทรมานการระบาดมากในฤดูใบไม้ผลิรัฐเช่นนิวยอร์กและแมสซาชูเซตได้ระงับ coronavirus กับนโยบายดังกล่าว เมืองต่างๆ เช่นซานฟรานซิสโกได้หลีกเลี่ยงการระบาดที่เลวร้ายทั้งหมดด้วยความพยายามที่คล้ายคลึงกัน แม้แต่มหาวิทยาลัยเพียงแห่งเดียว เช่น

วิทยาเขตของมหาวิทยาลัยอิลลินอยส์เออร์บานา-แชมเปญก็ยังได้เห็นผลลัพธ์ในระยะแรกที่น่าคาดหวังด้วยการทดสอบและติดตามเชิงรุก (รัฐบาลนึกคิดจะอยู่ในความดูแลของทั้งหมดนี้ แต่คนที่กล้าหาญได้โดยและขนาดใหญ่เขวี้ยงลงการแพร่ระบาดไปยังรัฐในการแก้ไข.)

“ไม่มีความลึกลับเกี่ยวกับสาเหตุของผู้ป่วยรายใหม่” นาฮิด บาเดเลีย แพทย์โรคติดเชื้อและผู้อำนวยการด้านการแพทย์ของหน่วยเชื้อโรคพิเศษที่โรงเรียนแพทย์มหาวิทยาลัยบอสตัน บอกกับฉัน “เราต้องตัดสินใจแลกเปลี่ยน”

ปัญหาส่วนใหญ่กลับมาที่กระบวนการเปิดใหม่อย่างระมัดระวัง สำหรับเรื่องนี้ผู้เชี่ยวชาญบางคนชี้ไปที่รูปแบบงบประมาณ เป้าหมายคือรักษาการแพร่กระจายของ coronavirus ให้ต่ำพอที่การติดเชื้อใหม่แต่ละครั้งจะไม่นำไปสู่การติดเชื้อมากขึ้นเสมอไป ทำให้เมื่อเวลาผ่านไปประเทศไม่มีผู้ป่วย กล่าวอีกนัยหนึ่ง เป้าหมายคือการรักษาจำนวนการสืบพันธุ์ที่มีประสิทธิภาพ หรือR0 หรือ Rt ในสำนวนทางวิทยาศาสตร์ให้ต่ำกว่าหนึ่ง ภายในงบประมาณที่จำกัดของ R0 หรือ Rt ที่ต่ำกว่าหนึ่ง รัฐสามารถพยายามปรับสถานที่บางแห่งที่จะเปิดใหม่ได้ แต่ไม่ใช่ทุกอย่าง

ทุกอย่างที่เปิดใหม่จะเพิ่มอัตราการติดเชื้อ สถานที่บางแห่งอาจมีผลกระทบเล็กน้อย หรือแม้แต่ผลกระทบเล็กน้อย เช่น สวนสาธารณะ บางอย่างเป็นภัยคุกคามที่ใหญ่กว่า เช่น บาร์และร้านอาหารในร่ม และบางคนอาจมีความเสี่ยงสูง แต่ก็ยังดูคุ้มค่าสำหรับชุมชนสำหรับผลประโยชน์ทางสังคมเช่นโรงเรียน

เป้าหมายก็คือการสร้างสมดุลในการเปิดใหม่ โดยทำอย่างช้าๆ เพื่อให้เห็นผลของแต่ละขั้นตอนเพิ่มเติม เพื่อให้แน่ใจว่าการระบาดจะไม่อยู่เหนือการควบคุม ท้ายที่สุดแล้ว อาจไม่จำเป็นต้องเปิดบาร์หรือรับประทานอาหารในร่มด้วยซ้ำ ดังนั้นโรงเรียนและสถานที่สำคัญทางสังคมอื่นๆ จึงสามารถเปิดได้ ในขณะเดียวกันรัฐบาลจะมีธุรกิจบานเกล็ดช่วยเหลือหรือสนับสนุนทางการเงินอื่น ๆ

“สำหรับเรา ในฐานะสังคม ในการที่จะส่งลูกไปโรงเรียนได้ เราต้องตัดสินใจที่ยากลำบากและเสียสละในด้านอื่นๆ” Jorge Salinas นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยไอโอวากล่าว “เราไม่สามารถมีได้ทั้งหมด”

ขั้นตอนอื่นๆ ก็สามารถช่วยสร้างงบประมาณที่ใหญ่ขึ้นได้เช่นกัน ตัวอย่างเช่น การทดสอบ การติดตาม และการปกปิดที่มากขึ้น สามารถลดอัตราการติดไวรัสในชุมชนได้อีก โดยไม่คำนึงว่าจะเกิดอะไรขึ้นอีก

ด้วยการสร้างสมดุลนี้ ประเทศไม่เพียงแต่สามารถหลีกเลี่ยงการติดเชื้อและการเสียชีวิตได้มากขึ้นเท่านั้น แต่ยังหลีกเลี่ยงการระบาดไม่ให้เลวร้ายจนจำเป็นต้องล็อกดาวน์อีกครั้ง ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญต่างเห็นพ้องกันว่าไม่มีความกระหายทางการเมืองในการล็อกดาวน์ในขณะนี้ แต่การเพิ่มขึ้นอย่างมากในฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวอาจทำให้สหรัฐฯ ไม่มีทางเลือกอื่น ตัวอย่างเช่น อิสราเอลได้ปิดตัวลงอย่างเร็วที่สุดจนถึงต้นเดือนตุลาคมหลังจากพบผู้ป่วยเพิ่มขึ้นอย่างมาก

ความจริงก็คือ สหรัฐฯ มีแนวโน้มจะไม่กลับสู่ภาวะปกติจนกว่าจะกำจัดไวรัสด้วยวัคซีนหรือการรักษาที่คล้ายคลึงกัน ซึ่งเป็นกระบวนการที่อาจใช้เวลาเป็นเดือนหรือหลายปี แม้ว่าวัคซีนจะได้รับการพิสูจน์แล้วว่าปลอดภัยและมีประสิทธิภาพตามระดับประเทศและระดับโลก กระจายไปสู่ระดับที่เพียงพอของภูมิคุ้มกันภายในประชากรอย่างแท้จริง

แต่บางทีสหรัฐฯ จะยังคงสับสนต่อไป หรือแย่กว่านั้น ประเทศได้แสดงความอดทนต่อผู้ป่วยและการเสียชีวิตจาก Covid-19 ที่สูงกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วมาก สำหรับส่วนของเขา ทรัมป์ดูจะพอใจกับสิ่งนั้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ระบุว่า coronavirus “ส่งผลกระทบต่อแทบไม่มีใครเลย” และไม่แสดงความสนใจที่จะเปลี่ยนวิธีการลดแนวทางของเขา

หากเป็นเช่นนั้น อเมริกาอาจประสบกับการเสียชีวิตที่คาดเดาได้และป้องกันได้อีกหลายหมื่นคน นอกเหนือจากการเสียชีวิตจากโควิด-19 เกือบ 210,000 รายที่เราเห็นแล้ว

นิวยอร์กรัฐบาล Andrew Cuomo อยู่ในขณะนี้เห็นกันอย่างแพร่หลายโดยพรรคประชาธิปัตย์และที่เหลือเป็นวีรบุรุษในการต่อสู้กับการCovid-19

ในฤดูใบไม้ผลิ การแถลงข่าวประจำวันของเขาเกี่ยวกับ coronavirus กลายเป็นการถ่วงดุลแบบเสรีต่อการแถลงข่าวที่แปลกประหลาดของประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์ ในการประชุมแห่งชาติของประชาธิปไตย Cuomo อ้างว่าชาวนิวยอร์ก “ปีนภูเขาที่เป็นไปไม่ได้ และตอนนี้เราอยู่อีกด้านหนึ่ง” ตอนนี้เขากำลังเขียนหนังสือเกี่ยวกับการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ของนิวยอร์ก ซึ่งดูเหมือนว่าเขาพร้อมที่จะแสดงภาพตัวเองในแง่บวก

Cuomo อาจดูเหมือนฮีโร่ที่ไม่น่าจะเป็นไปได้ เนื่องจากนิวยอร์กประสบกับการระบาดของ Covid-19 ที่เลวร้ายที่สุดในสหรัฐอเมริกา โดยมีเพียงรัฐนิวเจอร์ซีย์ที่อยู่ใกล้เคียงเท่านั้นที่เข้าใกล้ในแง่ของการเสียชีวิตหลังจากนับจำนวนประชากร ยอดผู้เสียชีวิตมากกว่า 32,000 รายนั้นสูงที่สุดในประเทศโดยคิดเป็นมากกว่าร้อย

ละ 18 ของผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ในสหรัฐอเมริกาแม้ว่านิวยอร์กจะมีประชากรเพียงร้อยละ 6 ของประเทศก็ตาม ชาวนิวยอร์กหวนนึกถึงเสียงไซเรนที่ก้องกังวานไปตามถนนที่ว่างเปล่าตลอดฤดูใบไม้ผลิ ซึ่งเป็นเครื่องเตือนใจถึงความน่ากลัวที่รัฐต้องเผชิญอยู่เสมอ

แต่ก็เป็นความจริงเช่นกันที่นิวยอร์กกำลังดำเนินการได้ดีกว่ารัฐอื่นๆ ที่ควบคุมการแพร่ระบาด มีผู้ป่วยรายใหม่น้อยที่สุดเป็นอันดับสามในรัฐใดๆโดยมีจำนวนผู้ป่วย 3 รายต่อประชากร 100,000 รายเข้ามาที่หนึ่งในสามของค่าเฉลี่ยของประเทศ มีอัตราผลบวกในการทดสอบต่ำ ซึ่งเป็นการวัดทั่วไปในการวัดการระบาดและความสามารถในการทดสอบ น้อยกว่า 1 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งต่ำกว่าทั้งค่าสูงสุดที่แนะนำ ( ร้อยละ 5 ) และค่าเฉลี่ยของประเทศ ( ร้อยละ 6 )

Cuomo ประสบความสำเร็จ ล้มเหลว หรือทั้งสองอย่างหรือไม่?

ผู้เชี่ยวชาญระบุว่า Cuomo และผู้นำนิวยอร์กคนอื่นๆ เริ่มตอบสนองต่อไวรัสโคโรน่าช้า ทำให้เชื้อโรคแพร่กระจายอย่างรวดเร็วผ่านประชากรก่อนที่รัฐจะปิดตัวลง บางส่วนเกิดจากการขาดความเข้าใจในโรคตั้งแต่เนิ่นๆ แต่ก็มีขั้นตอนที่ Cuomo และคนอื่น ๆ แย้งว่าควรจะรู้ที่จะย้อนกลับไปในตอนนั้น

A triptych made up of three actors’ faces.
แต่เมื่อผู้นำนิวยอร์กและสาธารณชนลงมือปฏิบัติ พวกเขาก็ทำสิ่งที่ถูกต้องมากมาย ตั้งแต่การเว้นระยะห่างทางสังคม การทดสอบ ไปจนถึงการปิดบัง

“ในตอนต้น มีหลายขั้นตอนที่อาจเป็นนกขมิ้นในเหมืองถ่านหินสำหรับพวกเขา — เพื่อเริ่มสร้างกลยุทธ์บรรเทาหรือกักกัน — ที่ฉันคิดว่าพลาดไป” มาเคดา โรบินสัน ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อที่สแตนฟอร์ดบอกกับฉัน . “แต่ฉันคิดว่าเมื่อพวกเขาจุดไฟใต้พวกเขา พวกเขาทำได้ดีมากในการนำกลยุทธ์เหล่านี้ไปใช้”

ข้อยกเว้นที่น่าสังเกตอย่างหนึ่ง: บ้านพักคนชรา บันทึกคำแนะนำของกระทรวงสาธารณสุขแห่งรัฐนิวยอร์กได้รับการตีความอย่างกว้างขวางโดยสิ่งอำนวยความสะดวกต่างๆ ว่าบังคับให้พวกเขาพาผู้ป่วยโควิด-19 ออกจากโรงพยาบาล ซึ่งอาจทำให้การแพร่กระจายของโรคแย่ลง

สำนักงานของ Cuomo ได้ตำหนิการวิพากษ์วิจารณ์โดยอ้างว่าได้ดำเนินการตามหลักฐานที่ดีที่สุดและคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญที่มีอยู่ในขณะนั้น ในขอบเขตที่รัฐรับรู้การคุกคามของ Covid-19 ได้ช้า เจ้าหน้าที่อ้างว่าเป็นเพราะความผิดพลาดและความเกียจคร้านของรัฐบาลกลางที่ขัดขวางการทดสอบในช่วงต้นของวิกฤต ออกจากรัฐ ที่ปรึกษาคนหนึ่งกล่าวว่า “บินตาบอด” และไม่สามารถ ตรวจพบการแพร่ระบาดเต็มรูปแบบก่อนที่จะสายเกินไป

ผู้เชี่ยวชาญเห็นพ้องต้องกันว่าทรัมป์ยอมรับวิกฤตได้ช้าและเคลื่อนไหวช้าเกินไป ซึ่งขัดแย้งกับคำแนะนำของผู้เชี่ยวชาญ แม้ว่าจะเป็นที่ชัดเจนว่า coronavirus เป็นภัยคุกคามที่แท้จริงและเป็นอยู่ในปัจจุบัน การกระทำของเขาทำให้นิวยอร์กยากขึ้น — เพิ่มอีกเหตุผลหนึ่งที่รัฐต้องต่อสู้กับ coronavirus ในตอนแรก และอีกหลายรัฐยังคงทำเช่นนั้น

ถึงกระนั้น นิวยอร์กยังแสดงให้เห็นว่าการดำเนินการเป็นไปได้แม้ภายใต้ความล้มเหลวของทรัมป์ Cuomo สามารถและได้ออกคำสั่งให้อยู่ที่บ้านและมอบอำนาจให้สวมหน้ากากโดยไม่มีการแทรกแซงจากรัฐบาลกลาง

และถึงแม้จะมีข้อผิดพลาดในขั้นต้น นิวยอร์กและผู้นำต่างยังคงระมัดระวังตัวอยู่เสมอ พวกเขาเปิดการสำรองข้อมูลช้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงสภาพแวดล้อมในร่มที่มีความเสี่ยง พวกเขาสนับสนุนให้ประชาชนดำเนินการต่อไป เช่น การเว้นระยะห่างทางสังคมและการปิดบัง อย่างจริงจัง และอย่างน้อยประชาชนก็ค่อนข้างเปิดกว้างต่อมาตรการป้องกันที่จำเป็น โดยผ่านพ้นการระบาดของโควิด-19 ครั้งใหญ่ไปแล้ว

ความสำเร็จที่ล่าช้าของรัฐในขณะที่ประเทศส่วนใหญ่ยังคงต่อสู้กับคลื่น coronavirus ครั้งที่สองซึ่งเป็นบทเรียนให้กับส่วนที่เหลือของสหรัฐอเมริกาและโลก: Covid-19 ไม่ใช่สิ่งที่สามารถเอาชนะได้ภายในเวลาไม่กี่สัปดาห์หรือหลายเดือน ต้องใช้ความระมัดระวังอย่างต่อเนื่องและต่อเนื่อง

น่าเสียดายที่เป็นบทเรียนที่เกิดขึ้นหลังจาก Cuomo และผู้นำของรัฐดูแลและเรียนรู้จากการระบาดของ Covid-19 ที่เลวร้ายที่สุดในประเทศและเป็นหนึ่งในสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดในโลก

นิวยอร์กปิดช้าเกินไป
ความผิดพลาดครั้งใหญ่ครั้งแรกของ Cuomo: เขาช้าเกินไปที่จะดำเนินการอย่างจริงจัง

เมื่อวันที่ 1 มีนาคม รัฐนิวยอร์กรายงานผู้ป่วยโควิด-19 รายแรก เมื่อวันที่ 2 มีนาคม Cuomo ยอมรับว่าการแพร่กระจายของชุมชนภายในรัฐ “หลีกเลี่ยงไม่ได้” ภายในวันที่ 3 มีนาคม รัฐได้ยืนยันกรณีแรกของการแพร่

ระบาดในชุมชน ณ จุดที่รัฐแรกที่เกิดการระบาดใหญ่เอาออกในนิวโร เมื่อวันที่ 5 มีนาคม นายกเทศมนตรีนครนิวยอร์ก Bill de Blasio กล่าวว่า “คุณต้องถือว่า [ไวรัส] อาจอยู่ที่ใดก็ได้ในเมือง” แต่ละเหตุการณ์เหล่านี้อาจทำหน้าที่เป็นธงสีแดงในช่วงต้นของการกระทำที่ก้าวร้าว

เป็นที่ชัดเจนว่า coronavirus แพร่กระจายไม่เพียงในสถานที่ห่างไกลเช่นจีนและอิหร่าน แต่ในตะวันตกด้วย อิตาลีถูกโจมตีอย่างหนักในเดือนมีนาคม ทำให้เกิดเรื่องราวหลอนใจเกี่ยวกับหอผู้ป่วยในโรงพยาบาลที่ล้นออกมา ผู้ป่วยหันหลังกลับ และยอดผู้เสียชีวิตเพิ่มขึ้น สเปน เบลเยียม และฝรั่งเศสตามมาด้วยการระบาดครั้งใหญ่และยอดผู้เสียชีวิตพุ่งสูงขึ้น

Cuomo และผู้นำนิวยอร์กคนอื่นๆ เริ่มระดมกำลัง พวกเขาเริ่มจัดแถลงข่าวเป็นประจำ เตือนถึงไวรัสและภัยคุกคาม พวกเขาเริ่มปิดส่วนต่างๆ ของรัฐ รวมทั้งการสอนแบบตัวต่อตัวที่โรงเรียนและในที่ชุมนุมขนาดใหญ่ ขณะที่แนะนำให้ผู้คนทำงานจากที่บ้านถ้าเป็นไปได้

ถึงอย่างนั้น ข้อความก็ยังยุ่งเหยิง Cuomo เมื่อวันที่ 2 มีนาคมบอกกับผู้สื่อข่าวว่า “เราก้าวไปข้างหน้าตั้งแต่วันที่ 1” De Blasio ในวันเดียวกันได้เริ่มทวีตว่าเขาถูก“ให้กำลังใจชาวนิวยอร์กที่จะไปอยู่กับชีวิตของคุณ” และ“ได้รับการออกในเมืองแม้จะ Coronavirus” – นำเสนอข้อเสนอแนะภาพยนตร์สำหรับคนทรยศ

เมื่อถึงจุดนี้ ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า รัฐเพิ่งเคลื่อนไหวช้าเกินไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับคำสั่งให้อยู่บ้าน

Denis Nash นักระบาดวิทยาจาก City University of New York กล่าวว่า “เราต้องใช้เวลาระยะหนึ่งในการมุ่งเน้นไปที่กลยุทธ์ที่เราจำเป็นต้องนำไปใช้จริง ๆ เมื่อพิจารณาถึงภัยคุกคามที่เราเผชิญในนิวยอร์ก “เป็นการยากที่จะคาดหวังให้เจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งของเราจะทำทุกอย่างให้ถูกต้องตั้งแต่ต้นในสถานการณ์

ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน แต่ฉันก็ยังคิดว่าเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งของเราในนิวยอร์ก — ฉันกำลังนึกถึงผู้ว่าราชการ Cuomo และนายกเทศมนตรีเดอบลาซิโอ — จริงๆ แล้วรอนานเกินไปสำหรับการตัดสินใจที่ยากลำบาก”

Cuomo ไม่เชื่อในคำสั่งอยู่บ้าน เมื่อถามถึงความคิดเห็นของเดอ บลาซิโอที่สนับสนุนคำสั่ง “ที่พักพิงชั่วคราว” Cuomo เมื่อวันที่ 19 มีนาคม เสนอว่าการเคลื่อนไหวดังกล่าวไม่จำเป็น โดยเถียงว่า “ฉันกลัวความกลัวและความตื่นตระหนกพอๆ กับไวรัส และ ฉันคิดว่าความกลัวนั้นติดต่อได้มากกว่าไวรัสในตอนนี้” เบื้องหลัง นายกเทศมนตรีและผู้ว่าการรายงานว่ามีการโต้เถียงกันเกี่ยวกับคำสั่งนี้ โดย Cuomo ยังคงต่อต้าน

ในขณะเดียวกัน บริเวณอ่าวซานฟรานซิสโกเบย์ได้ออกคำสั่งให้อยู่บ้านระดับภูมิภาคครั้งแรกของประเทศเมื่อวันที่ 16 มีนาคม ซึ่งมีผลบังคับใช้ในวันถัดไป และแคลิฟอร์เนียได้ออกคำสั่งเมื่อวันที่ 19 มีนาคม ซึ่งมีผลบังคับใช้ในวันเดียวกัน

เมื่อวันที่ 20 มีนาคม Cuomo ได้บรรลุข้อตกลงโดยออกคำสั่งให้อยู่แต่ในบ้านสำหรับทั้งรัฐ ซึ่งจะมีผลในอีกสองวันต่อมา

การกระทำที่ล่าช้าสองสามวันอาจดูเหมือนไม่นาน แต่การเติบโตแบบทวีคูณหมายความว่ากรณีของ Covid-19 จะเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าในสองสามวัน วนเวียนอยู่เหนือการควบคุมอย่างรวดเร็ว ทำให้เป็นกุญแจสำคัญในการดำเนินการล่วงหน้าเพื่อดึงปัญหาในตาก่อนที่มันจะระเบิดออกจากการควบคุม ทอม ฟรีเดน ซึ่งดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคภายใต้ประธานาธิบดีบารัค โอบามาบอกกับนิวยอร์กไทม์สว่ารัฐอาจลดจำนวนผู้เสียชีวิตลงได้ 50 ถึง 80 เปอร์เซ็นต์ หากถูกล็อกดาวน์หนึ่งหรือสองสัปดาห์ก่อนหน้านั้น

“ฉันไม่คิดว่าเราจะป้องกันการระบาดได้” แนชกล่าว “เราสามารถหลีกเลี่ยงไฟกระชากได้ มันอาจจะน้อยกว่าการกระชาก ฉันยังคิดว่ามันจะซื้อเวลาให้กับส่วนที่เหลือของประเทศ เพราะไม่ต้องสงสัยเลย หลายกรณีที่เกิดขึ้นทั่วสหรัฐอเมริกานั้นเกิดขึ้นที่นิวยอร์ก”

สำนักงานของ Cuomo ตั้งคำถามว่ารัฐจะดำเนินการให้เร็วกว่านี้ได้หรือไม่ หนึ่งสัปดาห์ก่อนที่ Cuomo จะออกคำสั่งให้อยู่บ้าน รัฐได้รายงานผู้ป่วย COVID-19 ประมาณ 50 รายต่อวันและมีผู้เสียชีวิต 0 ราย เมื่อถึงเวลาของคำสั่ง มีผู้ป่วยเกือบ 1,000 รายและเสียชีวิต 10 รายต่อวัน หากไม่มีการแพร่กระจายในระดับนั้น ประชาชนอาจสงสัยเกี่ยวกับมาตรการที่รุนแรง

“คุณไม่สามารถบังคับใช้นโยบายเหล่านี้ได้จริงๆ คุณมีสถานะ 20 ล้านคน คุณมีหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายไม่เพียงพอที่จะบังคับใช้อย่างมีประสิทธิภาพ คุณต้องมีการรับซื้อจากสาธารณะ” แกเร็ธ โรดส์ สมาชิกของคณะทำงานเฉพาะกิจ Covid-19 ของ Cuomo บอกกับฉัน “ถ้าเราเริ่มปิดการชุมนุมหรือปิดโรงเรียนในเดือนกุมภาพันธ์ เมื่อไม่มีกรณียืนยัน เป็นที่ถกเถียงกันว่าผู้คนจะไม่ฟังเลย”

นิวยอร์กไม่ได้อยู่คนเดียวในการแสดงช้า CDC และสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาใช้เวลาหลายสัปดาห์ในการแก้ไขปัญหาที่ขัดขวางการทดสอบในเดือนกุมภาพันธ์และมีนาคม ทำให้ยากต่อการตรวจหาไวรัสขณะแพร่กระจาย และนิวยอร์กแม้จะล่าช้า แต่ก็ยังเป็นหนึ่งในรัฐแรกๆ ที่ต้องปิดตัวลง

นิวยอร์กอาจโชคไม่ดีเช่นกัน ตำแหน่งที่เป็นศูนย์กลางระหว่างประเทศที่สำคัญ ความหนาแน่น และการพึ่งพาระบบขนส่งสาธารณะอย่างกว้างขวางทำให้มีความเสี่ยงต่อ Covid-19 อย่างเฉพาะเจาะจง ปัจจัยเหล่านี้ ซึ่งถือเป็นการกลับหัวกลับหางของนิวยอร์กในสถานการณ์อื่นๆ ส่วนใหญ่ อยู่นอกเหนือการควบคุมของ Cuomo

ไวรัสยังแพร่กระจายในตอนแรกเมื่อเรารู้เรื่องนี้น้อยลง เราไม่รู้ว่าส่วนใดของการล็อกดาวน์จะมีประสิทธิภาพ หรือพื้นที่กลางแจ้งนั้นค่อนข้างปลอดภัยกว่า เรามีการวิจัยเกี่ยวกับประโยชน์ของมาสก์น้อยมาก และยังไม่ชัดเจนว่าไวรัสนี้จะส่งผลกระทบต่อสหรัฐอเมริกาโดยเฉพาะอย่างไร

Sandra Albrecht นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยโคลัมเบียบอกกับฉันว่า “มันเร็วมากในช่วงที่เรายังคงเรียนรู้เกี่ยวกับโควิด — ยังไม่ทราบอีกมาก” “มันเป็นประสบการณ์การเรียนรู้”

ที่ปรึกษาบ้านพักคนชราอาจทำให้สิ่งต่างๆ แย่ลง
ความผิดพลาดครั้งใหญ่ครั้งที่สองของ Cuomo เกิดขึ้นหลังจากที่รัฐเริ่มปฏิบัติต่อ Covid-19 ว่าเป็นภัยคุกคามร้ายแรง เมื่อวันที่ 25 มีนาคม ฝ่ายบริหารของเขาออกคำแนะนำที่บังคับให้สถานรับเลี้ยงเด็กรับผู้ป่วยโควิด-19 ออกจากโรงพยาบาลอย่างมีประสิทธิภาพ หลังจากที่พวกเขาหายดีแล้ว กฎห้ามบ้านพักคนชราจากการเรียกร้องการทดสอบ coronavirus ก่อนการถ่ายโอน โดยทั่วไป บ้านพักคนชราตีความกฎเกณฑ์บังคับรับผู้ป่วยโควิด-19

แนวคิดคือการจำกัดการเข้าพักในโรงพยาบาล ซึ่งเป็นประเด็นที่น่ากังวลอย่างมาก เนื่องจากไวรัสโคโรนาทำให้โรงพยาบาลทั่วโลกตึงเครียด รวมถึงในนิวยอร์กด้วย แต่นักวิจารณ์กล่าวว่า คำแนะนำดังกล่าวได้ผลักดันให้โควิด-19 เข้าไปในสถานที่ที่เปราะบางที่สุดในรัฐ

ตามโครงการติดตามโควิดมีผู้เสียชีวิตมากกว่า 6,600 คนในบ้านพักคนชราและสถานรับเลี้ยงเด็กระยะยาวอื่นๆ ในนิวยอร์ก คิดเป็นประมาณ 26 เปอร์เซ็นต์ของผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 (เป็นการยากที่จะเปรียบเทียบว่าการระบาดของโรคในบ้านพักคนชราในนิวยอร์กแย่แค่ไหนกับรัฐอื่นๆ เนื่องจากความแตกต่างในการนับกรณีดังกล่าว)

พรรครีพับลิกันและพรรคอนุรักษ์นิยมได้ยึดที่ปรึกษาเพื่อวิพากษ์วิจารณ์ Cuomo โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากที่เขาพูดในการประชุมประชาธิปไตย Michael Caputo โฆษกกรมสุขภาพและบริการมนุษย์ของทรัมป์ทวีตว่า “ #DemConvention รู้หรือไม่ @NYGovCuomo บังคับสถานพยาบาลทั่วนิวยอร์กเพื่อรับผู้ป่วยโรคโควิด-19 และปลูกเมล็ดพันธุ์ของการติดเชื้อที่คร่าชีวิตคุณปู่และคุณย่าไปหลายพันคน”

Cuomo และกระทรวงสาธารณสุขของรัฐนิวยอร์กได้ปฏิเสธข้อเรียกร้องดังกล่าว Cuomo ได้อธิบายการวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็น “การเมือง” กระทรวงสาธารณสุขแห่งรัฐนิวยอร์กออกรายงานที่ระบุว่าโควิด-19 กำลังแพร่กระจายในบ้านพักคนชราก่อนที่จะมีคำแนะนำ และส่วนใหญ่เกิดจากการติดเชื้อในหมู่เจ้าหน้าที่ ซึ่งก่อนหน้านี้ไม่ใช่ผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล

แต่ผู้เชี่ยวชาญต่างวิพากษ์วิจารณ์รายงานของรัฐเป็นอย่างมาก โดยเถียงว่าระเบียบวิธีวิจัยที่ด้อยประสิทธิภาพจะไม่ทำให้รายงานดังกล่าวเป็นวารสารทางวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียง

ผู้เชี่ยวชาญบอกฉันว่าโดยรวมแล้ว สถานรับเลี้ยงเด็กในนิวยอร์กมีแนวโน้มที่จะเสียชีวิตจากโควิด-19 เมื่อมีการระบาดครั้งใหญ่ในรัฐ แม้ว่าฝ่ายบริหารของ Cuomo จะไม่ได้ออกคำแนะนำ ซึ่งเป็นภาพสะท้อนของปัญหาที่มีมายาวนานเกี่ยวกับการควบคุมการติดเชื้อในสิ่งเหล่านี้ สิ่งอำนวยความสะดวก .

อย่างไรก็ตาม พวกเขาแย้งว่าคำแนะนำนี้น่าจะทำให้สถานการณ์แย่ลงไปอีก แม้แต่รายงานของรัฐยังยอมรับว่าผู้ป่วยบางรายที่ถูกย้ายกลับไปยังบ้านพักคนชรานั้นติดเชื้อ แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่ามีผู้ป่วยกี่รายและสิ่งใดที่นำไปสู่การติดเชื้อมากขึ้น

“มันไม่ได้ช่วย” Albrecht กล่าว คำแนะนำ “อาจทำให้สถานการณ์แย่ลง”

แต่เราไม่สามารถพูดได้อย่างแน่นอนว่าจำนวนผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ในสถานพยาบาลในนิวยอร์กนั้นเชื่อมโยงกับคำแนะนำดังกล่าวจำนวนผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 กี่ราย

บางส่วนมาจากการที่รัฐติดตามการเสียชีวิตเหล่านี้ นิวยอร์กนับเฉพาะการเสียชีวิตที่เชื่อมโยงกับบ้านพักคนชราหากผู้ป่วยเสียชีวิตในสถานพยาบาลแห่งใดแห่งหนึ่ง เนื่องจากผู้ป่วยสามารถติดเชื้อไวรัสในบ้านพักคนชรา จากนั้นจึงถูกส่งตัวไปที่โรงพยาบาลและเสียชีวิตที่นั่น ตัวเลขในนิวยอร์กนั้นแทบจะนับจำนวนผู้เสียชีวิตจากการระบาดในสถานรับเลี้ยงเด็กไม่ได้

Cuomo พูดซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าเขาไม่ต้องตำหนิ โดยไม่สนใจคำวิจารณ์เกี่ยวกับคำแนะนำของบ้านพักคนชราที่มีแรงจูงใจทางการเมือง อย่างไรก็ตาม ฝ่ายบริหารของเขาได้อัปเดตคำแนะนำในเดือนพฤษภาคม โดยกำหนดให้ผู้ป่วยมีผลตรวจเป็นลบสำหรับ coronavirus ก่อนส่งพวกเขาไปยังบ้านพักคนชรา

รัฐบาลกลางไม่ได้ช่วยอะไรมาก ในขณะที่นิวยอร์กทำบางสิ่งที่ผิดพลาดอย่างมาก มันก็จริงเช่นกันที่ทรัมป์และรัฐบาลกลางมักไม่ช่วย และด้วยความล้มเหลวและความเฉยเมยของพวกเขาเองทำให้นิวยอร์กและรัฐอื่นๆ และรัฐบาลท้องถิ่นยากขึ้นมากในการตอบโต้ สู่การแพร่ระบาดของไวรัสโคโรน่า

“ปัญหาที่แท้จริงประการหนึ่งก็คือ กลยุทธ์ทั้งหมดของเรา ทั้งในระดับประเทศและแม้กระทั่งทั่วโลก นั้นล้าหลังจริงๆ” สตีเฟน มอร์ส นักระบาดวิทยาจากโคลัมเบีย บอกกับผมว่า โดยชี้ไปที่ความพยายามของแต่ละรัฐ ในแต่ละประเทศในการดำเนินการ การตอบสนองระดับชาติหรือระดับโลกอย่างแท้จริง “ฉันรู้สึกทึ่งกับการขาดการประสานงานทั้งหมด”

ในฐานะที่เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการเรียกร้องให้ผู้นำรัฐบาลกลางและแผนระดับชาติบริหารทรัมป์สละราชสมบัติอย่างแข็งขันหน้าที่ของรัฐและรัฐบาลท้องถิ่น โดยอ้างว่าเมื่อต้องจัดหาการทดสอบที่จำเป็นอย่างยิ่งยวด เช่น รัฐบาลกลางเป็นเพียง “ผู้จัดหาทางเลือกสุดท้าย” โดยปล่อยให้รัฐที่ขาดแคลนเงินต้องแข่งขันกันเอง และประเทศอื่นๆ สำหรับชุดทดสอบและอุปกรณ์อื่นๆ

เมื่อรัฐบาลกลางแนะนำให้ผู้คนเว้นระยะห่างทางสังคมในเดือนมีนาคม และในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าการระบาดใหญ่จะเป็นการต่อสู้ที่ยาวนานหลายเดือน ทรัมป์แนะนำให้ผู้คนสามารถกลับสู่สภาวะปกติภายในเดือนเมษายนในช่วงเทศกาลอีสเตอร์ หลังจากที่หน่วยงานของรัฐบาลกลางได้เปิดเผยแผนการที่ค่อยเป็นค่อยไปสำหรับการเปิดให้บริการอีกครั้ง ทรัมป์เรียกร้องให้รัฐต่างๆ เปิดทำการอีกครั้งเร็วขึ้น และ”ปลดปล่อย”พวกเขาให้พ้นจากภัยพิบัติทางเศรษฐกิจ

ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญผลักดันให้มีการทดสอบเพิ่มเติม ทรัมป์กล่าวว่าเขาบอกกับผู้คนของเขาว่า “ได้โปรดชะลอการทดสอบลง” หลังจากที่ CDC แนะนำให้ผู้คนสวมหน้ากากในที่สาธารณะ ทรัมป์กล่าวว่ามันเป็นทางเลือกส่วนตัว ปฏิเสธที่จะสวมหน้ากากในที่สาธารณะเป็นเวลาหลายเดือน และถึงกับแนะนำให้คนที่สวมหน้ากากทำเช่นนั้นเพื่อแกล้งเขา (แม้ว่าเขาเพิ่งเปลี่ยนน้ำเสียง ) .

ในขณะที่หน่วยงานรัฐบาลกลางและนักวิทยาศาสตร์อย่างขยันขันแข็งมองหาการรักษาสำหรับ Covid-19, ทรัมป์ได้สนับสนุนสำหรับวิธีไม่ได้ผลและเป็นอันตรายแม้แต่ – จากการซ้ำ ๆ hyping ยามาลาเรียhydroxychloroquineซึ่งยังไม่ได้รับการแสดงที่จะเป็นประโยชน์ในการครุ่นคิดเกี่ยวกับการฉีดสารฟอกขาว

เมื่อนำมารวมกันเป็นบันทึกของทรัมป์ – ของการคิดอย่างมหัศจรรย์ การโกหก และความไร้ความสามารถ – ที่ทำให้สหรัฐฯ แตกต่าง เนื่องจากได้รับความทุกข์ทรมานจากจำนวนผู้ป่วยและการเสียชีวิตจากโควิด-19 ที่เพิ่มสูงขึ้นอย่างมหาศาลที่ประเทศพัฒนาแล้วอื่นๆ ( ยกเว้นสเปน ) ได้หลีกเลี่ยง

“มันจะเริ่มขึ้นในหลาย ๆ ด้านและคุณก็อาจจะแย้งว่ามันจะสิ้นสุดลงในหลาย ๆ วิธีกับการบริหารทรัมป์” Ashish Jha ผู้อำนวยการคณะของฮาร์วาร์สถาบันสุขภาพทั่วโลกบอกฉัน “ถ้า George W. Bush เป็นประธานาธิบดี ถ้า John McCain เป็นประธานาธิบดี ถ้า Mitt Romney เป็นประธานาธิบดี สิ่งนี้จะดูแตกต่างออกไปมาก”

ไม่มีสิ่งใดที่จะยกโทษให้ Cuomo สำหรับความผิดพลาดในช่วงต้นของนิวยอร์ก เขายังคงสามารถออกคำสั่งให้อยู่ที่บ้านก่อนหน้านี้ได้ เขาจะได้ทำการอาณัติหน้ากากก่อนกลางเดือนเมษายน ฝ่ายบริหารของเขาไม่จำเป็นต้องออกคำแนะนำของบ้านพักคนชรา จากนั้นใช้เวลาหลายสัปดาห์ในการแก้ไข

แต่การเพิกเฉยของรัฐบาลกลางไม่ได้ช่วยอะไรอย่างแน่นอน ด้วยความล้มเหลวในการสร้างระบบทดสอบและติดตาม ล้มเหลวในการส่งเสริมการใช้หน้ากากอย่างแพร่หลาย และปฏิเสธที่จะใช้อำนาจเต็มที่ของรัฐบาลกลางในการส่งเสริมการผลิตอุปกรณ์สำหรับเจ้าหน้าที่สาธารณสุขทรัมป์จึงทำงานเพิ่มเติมในเมือง มณฑล และรัฐที่มีทรัพยากรน้อยกว่าและเข้าถึงได้น้อยกว่ารัฐบาลกลาง

เจ้าหน้าที่ในนิวยอร์กชี้ให้เห็นถึงปัญหาในการทดสอบว่าเป็นความล้มเหลวของรัฐบาลกลางที่สร้างความเสียหายโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เมื่อ CDC ทำการทดสอบไม่สำเร็จในเดือนกุมภาพันธ์ และ FDA อนุญาตให้ทำการทดสอบอื่นๆ ได้ช้า รัฐบาลกลางได้ละทิ้งสิ่งที่ New York Times เรียกว่า “เดือนที่หายไป”ในแง่ของการทดสอบ

“ตลอดทั้งเดือนนี้โดยพื้นฐานแล้วเราแทบจะมองไม่เห็นความผิดของเราเลย” โรดส์ คณะทำงานเฉพาะกิจของคูโอโม กล่าว “เราควรจะได้รับการทดสอบมากกว่านี้” เขากล่าวเสริมว่า “การไม่รับรู้ [Covid] ก่อนหน้านี้ไม่ใช่ความล้มเหลวของรัฐ มันเป็นความล้มเหลวของรัฐบาลกลาง”

นิวยอร์กเป็นรัฐที่ค่อนข้างมั่งคั่งและมีทรัพยากรที่จะซื้อการทดสอบจำนวนมาก แต่ถ้าปัญหาในการทดสอบเกิดขึ้นในรัฐอื่นเช่นโรงงานไม้กวาดในรัฐเมนมีเพียงนิวยอร์กเท่านั้นที่สามารถทำได้ นั่นทำให้นิวยอร์กและรัฐอื่นๆ ต้องทำสงครามการประมูลเพื่อสินค้าจำนวนจำกัด ทำให้รัฐใด ๆ สามารถสร้างขีดความสามารถในการทดสอบได้ช้าลง แม้ว่าจะมุ่งมั่นอย่างเต็มที่ในเรื่องนี้ก็ตาม

ความล้มเหลวในการดำเนินการของทรัมป์มีผลกับข้อจำกัดการเดินทางที่เขามักอวดอ้าง ในขณะที่คนที่กล้าหาญมุ่งเน้นไปที่การ จำกัด การเดินทางจากประเทศจีนในเดือนกุมภาพันธ์และต้นเดือนมีนาคมการติดเชื้อของนิวยอร์กส่วนใหญ่เกิดขึ้นในยุโรป เพียงไม่กี่สัปดาห์หลังจากที่ชุมชนเริ่มแพร่ระบาดในภาคตะวันออกเฉียงเหนือของสหรัฐฯ ทรัมป์จึงจำกัดการเดินทางจากยุโรปและเพียงบางส่วนเท่านั้น นั่นก็น้อยเกินไป สายเกินไป

ดังนั้นในขณะที่รัฐต่างๆ รวมถึงนิวยอร์ก ทำผิดพลาดมากมายที่นำไปสู่การระบาดของ Covid-19 ที่แย่ลง ทรัมป์และรัฐบาลกลางที่เหลือก็ทำสิ่งที่เลวร้ายลงเช่นกัน

นิวยอร์กกำลังทำสิ่งที่ถูกต้อง — และจำเป็นต้องทำต่อไป
สถานการณ์ดีขึ้นอย่างมากในนิวยอร์กตั้งแต่ฤดูใบไม้ผลิ วันนี้รัฐอยู่ในสามอันดับแรกสำหรับกรณีใหม่รายวันโดยมีอัตรา 3 ต่อ 100,000 คน อัตราการทดสอบบวกนั้นต่ำที่สุดเป็นอันดับสามในประเทศที่น้อยกว่า 1 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งบ่งชี้ว่ามีการระบาดที่ควบคุมได้

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า Cuomo และผู้นำคนอื่นๆ ในรัฐสมควรได้รับเครดิตมากมายสำหรับผลลัพธ์ดังกล่าว นิวยอร์กขยายการทดสอบอย่างมาก — ด้วยอัตราการทดสอบที่สูงเป็นอันดับสาม เมื่อควบคุมประชากร ในทุกรัฐ มันสร้างระบบติดตามการติดต่อ มันกำหนดอาณัติปิดบัง โดยทั่วไปแล้วจะปฏิบัติตามคำแนะนำของผู้เชี่ยวชาญและข้อมูลเชิงประจักษ์อย่างใกล้ชิดเมื่อมีการพัฒนาและเปลี่ยนแปลง

บางทีที่สำคัญที่สุด Cuomo ขัดขืนสิ่งที่รัฐอื่น ๆ ไม่ทำ: เปิดใหม่เร็วเกินไป รัฐกำหนดตัวชี้วัดระดับภูมิภาคที่เข้มงวดซึ่งท้องถิ่นต้องปฏิบัติตามเพื่อเปิดอีกครั้ง และติดอยู่กับพวกเขา นครนิวยอร์กยังคงไม่อนุญาตให้รับประทานอาหารหรือบาร์ในร่ม ซึ่งทั้งสองอย่างนี้มีความเสี่ยงสูงต่อการแพร่กระจายของ Covid-19

ตรงกันข้ามกับผู้ว่าการรัฐแคลิฟอร์เนียอย่าง Gavin Newsom (D) เขาเป็นคนแรกในประเทศที่ปิดรัฐของเขา แต่ภายใต้แรงกดดันจากนักแสดงในท้องถิ่นและเอกชน อนุญาตให้มณฑลต่างๆเปิดขึ้นใหม่ได้เร็วยิ่งขึ้น ได้รับการยกเว้นซึ่งทำให้พวกเขาเพิกเฉยต่อมาตรฐานที่รัฐกำหนดไว้ก่อนหน้านี้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ ซึ่งอนุญาตให้ร้านอาหารในร่ม บาร์ และพื้นที่ในร่มที่มีความเสี่ยงอื่น ๆ เปิดได้อีกครั้ง จนกว่าคดีจะระเบิดในแคลิฟอร์เนีย ส่งผลให้นิวซัมต้องถอยกลับในที่สุด

โรบินสันแห่งสแตนฟอร์ดกล่าวว่า “แคลิฟอร์เนียมีความก้าวร้าวมากในช่วงแรก “แต่ในช่วงเวลาที่เราอยู่ในที่หลบภัย เรามักจะไม่ได้เพิ่มการทดสอบและการติดตามผู้ติดต่อมากนัก ดังนั้นเมื่อผู้คนเริ่มกลับมาข้างนอก ก็ไม่มีแผนที่แน่ชัดว่าเราจะทำอย่างไร ” เธอเสริมว่า “ผู้คนรู้สึกเหมือนเราชำระบาปแล้ว ให้กลับไปใช้ชีวิตตามปกติ โดยไม่ทราบว่านี่คือสิ่งที่เรากำลังจะรับมืออยู่หลายปี”

อย่างน้อย Cuomo ยังไม่เคยประสบปัญหาที่คล้ายกันมาก่อน (แม้ว่าจะสามารถเปลี่ยนแปลงได้หากรัฐเริ่มเปิดใหม่อีกครั้งในเชิงรุก ผู้เชี่ยวชาญเตือน)

มีปัจจัยนอกเหนือจากนโยบายที่ช่วยนิวยอร์ก เนื่องจากรัฐประสบกับการระบาดครั้งใหญ่ในฤดูใบไม้ผลิ จึงมีองค์ประกอบของภูมิคุ้มกันของประชากรทำให้ยากขึ้นสำหรับกรณีที่จะแพร่กระจายอย่างกว้างขวางเกินไปตราบใดที่ผู้คนปฏิบัติตามข้อควรระวังบางประการ ประชาชนได้ช่วยกันระมัดระวังแม้ในขณะที่รัฐได้เปิดขึ้นอีกครั้ง วิเคราะห์นิวยอร์กไทม์ยกตัวอย่างเช่นพบนิวยอร์กมีบางส่วนของอัตราสูงสุดของหน้ากากที่สวมใส่ในที่สาธารณะของรัฐใด ๆ

“เมื่อเราทำ [กระทำ] ได้แล้ว มันเป็นข้อพิสูจน์ที่เหลือเชื่ออย่างแท้จริงสำหรับชาวนิวยอร์กว่าเราสามารถทำสิ่งที่จำเป็นเพื่อไปถึงจุดที่เราเป็นอยู่ทุกวันนี้” Nash จาก City University of New York กล่าว

ความสำเร็จของนิวยอร์กหลังการระบาดร้ายแรงแสดงให้เห็นถึงความจำเป็นในการเฝ้าระวังอย่างต่อเนื่องและต่อเนื่อง ไม่เพียงแต่ลดจำนวนเคสและทดสอบอัตราในเชิงบวก เช่นเดียวกับที่หลายๆ รัฐได้ดำเนินการในช่วงต้นฤดูร้อน ผู้คนยังต้องระมัดระวังและป้องกันการแพร่กระจายของไวรัสจากการควบคุมอีกครั้ง การต่อต้านสิ่งล่อใจ เช่น การเปิดพื้นที่ในร่มที่มีความเสี่ยง เช่น บาร์ เป็นสิ่งสำคัญ

ความจริงที่โชคร้ายคือ โควิด-19 จะไม่หายไปจนกว่าจะมีวัคซีนหรือการรักษาที่คล้ายคลึงกันอย่างกว้างขวาง ฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวอาจเลวร้ายยิ่งกว่าเดิมเมื่อโรงเรียนเปิดใหม่ ความหนาวเย็นทำให้ชาวอเมริกันในบ้านมากขึ้น วันหยุดนำครอบครัวและเพื่อนฝูงมารวมตัวกันทั่วประเทศ และฤดูไข้หวัดใหญ่กำลังใกล้เข้ามา ทั้งหมดนี้สามารถรับประกันความตื่นตัวมากขึ้น ไม่น้อย

ดังนั้น Covid-19 ยังคงเป็นภัยคุกคามอย่างต่อเนื่อง และหากรัฐต้องการหลีกเลี่ยงการระบาดที่เลวร้ายอย่างนิวยอร์ก พวกเขาสามารถเรียนรู้จากสิ่งที่เกิดขึ้นภายหลังได้

ในขณะที่การประท้วงที่รุนแรงต่อความโหดร้ายของตำรวจได้เกิดขึ้นในประเทศ จึงมีการอภิปรายเกี่ยวกับการปล้นทรัพย์สินและความเสียหายต่อทรัพย์สินที่พวกเขาทิ้งไว้ให้ตื่นขึ้น

ตำรวจยิงของยาโคบเบลคใน Kenosha วิสคอนซินเพียงเดือนหลังจากที่ฆ่าตำรวจมินนิอาของจอร์จฟลอยด์คือการสาธิตที่น่าเศร้าล่าสุดว่ามีบางอย่างผิดปกติกับวิธีการที่ตำรวจดำเนินการในสหรัฐอเมริกา: ความแตกต่างทางเชื้อชาติขนาดใหญ่ในการฆ่าตำรวจใช้กำลัง, การจับกุม การจำคุก และอื่นๆ

ปฏิกิริยาของตำรวจต่อการประท้วงในปีนี้ได้ยืนยันข้อความในหลาย ๆ ด้านว่าการบังคับใช้กฎหมายมักดำเนินการโดยไม่ต้องรับโทษ โดยมีวิดีโอไวรัสที่แสดงให้เห็นว่าตำรวจทั่วประเทศใช้อำนาจในทางที่ผิดโดยสุ่มโจมตีผู้ประท้วง , นักเคลื่อนไหวที่ฉีดพ่นพริกไทยโดยไม่มีสาเหตุและในสิ่งเดียว เช่นชนรถของพวกเขาเข้าไปในกลุ่มผู้ประท้วง

ทั้งหมดนี้นำไปสู่ความโกรธแค้นต่อระบบอย่างแท้จริง ซึ่งในหลายกรณีในช่วงปีที่ผ่านมามีผู้ประท้วงส่วนน้อยเผาอาคารและปล้นทรัพย์สินทางธุรกิจ นั่นนำไปสู่การอภิปรายว่าการทุบกระจกหน้าต่างและจุดไฟเผาจริง ๆ แล้วทำให้เป้าหมายของผู้ประท้วงก้าวหน้าหรือไม่ หรือหากความรุนแรงนั้นสามารถย้อนกลับมาก่อกวน ประชาชนก็ต่อต้านการประท้วงหรือไม่

A triptych made up of three actors’ faces. ความรู้สึกที่โด่งดังบนโซเชียลมีเดียแสดงให้เห็นว่าคุณเต็มใจให้อภัยหรือมองข้ามการจลาจล หรือคุณไม่ได้อยู่กับผู้ประท้วงจริงๆ เอ็มม่า กอนซาเลซ ผู้ร่วมก่อตั้ง March for Our Lives ได้จับประเด็นโต้เถียงกันในมีมประชดประชันเมื่อต้นปีนี้ โดยระบุว่า “ฉันสามารถแก้ตัวให้มีการฆาตกรรมอย่างเป็นระบบได้ แต่ฉันวาดเส้นที่ความเสียหายต่อทรัพย์สิน”

อาร์กิวเมนต์ที่เกี่ยวข้องจัดตำแหน่งการจลาจลให้เป็นส่วนหนึ่งของการสร้างการเปลี่ยนแปลงทางสังคมโดยธรรมชาติ ในมุมมองนี้ การปฏิรูปสิทธิพลเมืองและตำรวจในทศวรรษ 1960 จะเป็นไปไม่ได้หากปราศจากเหตุการณ์ความไม่สงบในยุค 60 ซึ่งบางเรื่องก็ถือเป็นเรื่องรุนแรง ฉันสร้างอาร์กิวเมนต์นี้ขึ้นในปี 2015โดยโต้แย้งว่าการจลาจลในยุค 60 และ 90 นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นในการรักษาพยาบาล แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงจะยังไม่เพียงพอ

แต่ตั้งแต่นั้นมา การวิจัยเชิงประจักษ์ได้แสดงให้เห็นอย่างโน้มน้าวใจว่าการจลาจลในอดีตไม่ได้บิดเบือนความคิดเห็นของสาธารณชนต่อสาเหตุที่พวกเขาหยั่งรากลึก โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการจลาจลในทศวรรษ 1960 หลักฐานชี้ให้เห็นถึงปฏิกิริยาเชิงลบของผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวขาวต่อการจลาจลเหล่านี้ในชุดดำ ชุมชนได้จุดชนวนให้นักการเมืองที่ “ต่อต้านอาชญากรรม” เพิ่มขึ้น ซึ่งนโยบายดังกล่าวทำให้ปัญหาบางอย่างที่ผู้ประท้วงในยุค 60 ยืนกรานยืนกราน และผู้ชุมนุมประท้วงในปัจจุบันกำลังประท้วงอยู่

เราไม่รู้ว่างานวิจัยเกี่ยวกับการลุกฮือในทศวรรษที่ 1960 นี้สามารถสรุปได้อย่างสมบูรณ์สำหรับการประท้วงในปัจจุบันหรือไม่ เมื่อสถานการณ์ บรรยากาศทางการเมือง และจำนวนประชากรแตกต่างกัน มีการศึกษาอื่น ๆ ที่ชี้ให้เห็นว่า อย่างน้อยก็ในสถานการณ์ที่จำกัด การจลาจลได้ช่วยบางสาเหตุ

แต่มีสัญญาณที่น่าเป็นห่วงเกี่ยวกับการประท้วงในวันนี้ เมื่อความรุนแรงกลายเป็นข่าวที่ใหญ่ขึ้นเรื่อยๆ บุคคลเช่นประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ สามารถเพิกเฉยต่อข้อความโดยรวมและสาเหตุของการประท้วง และมุ่งเน้นไปที่การเรียกร้องให้มี “กฎหมายและความสงบเรียบร้อย” และการวางกำลังของดินแดนแห่งชาติแทน บาง

คนเช่นSen. Tom Cotton (R-AR)ได้เรียกร้องให้มีการวางกำลังทหารในเมืองที่เกิดการจลาจล ความไม่สงบในการประท้วงทำให้เกิดทัศนคติและจุดยืน ตั้งแต่ “อาชญากรรมที่เข้มงวด” ไปจนถึงการทหารตามตัวอักษร

ของการรักษา – ที่ผู้ประท้วงต่อต้าน ทั้งหมดนี้แสดงอย่างเต็มรูปแบบในการประชุมแห่งชาติของพรรครีพับลิกันปี 2020ซึ่งทำให้เกิดการจลาจลครั้งแล้วครั้งเล่า โดยเป็นตัวอย่างของความไม่เป็นระเบียบที่เกิดจากขบวนการที่ได้รับการสนับสนุนจากพรรคเดโมแครต

บางทีนักเคลื่อนไหวบางคนอาจเตือนไม่ให้ใช้ความรุนแรง Julia Jackson แม่ของ Jacob Blake กล่าวว่า “ความรุนแรงไม่ได้สะท้อนถึงลูกชายของฉัน” Terrence น้องชายของ Floyd ในเดือนมิถุนายน ได้ส่งข้อความที่คล้ายกันไปยังผู้ประท้วงที่มีความรุนแรง : “ถ้าฉันไม่ได้อยู่ที่นี่ทำให้ชุมชนของฉันวุ่นวาย แล้วพวก

คุณทั้งหมดกำลังทำอะไรอยู่? พวกคุณทุกคนไม่ได้ทำอะไรเลย เพราะนั่นจะไม่นำพี่ชายของฉันกลับมาเลย” ตัวแทน Ilhan Omar (D-MN) ซึ่งเห็นอกเห็นใจต่อการประท้วงแย้งว่าผู้ก่อจลาจล “ไม่ใช่คนที่สนใจที่จะช่วยให้จอร์จ ฟลอยด์ได้รับความยุติธรรม” อดีตรองประธานาธิบดี โจ ไบเดน ผู้ได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตเรียกความรุนแรงนี้ว่า “ไม่จำเป็น”

ความโกรธที่อยู่เบื้องหลังการประท้วงและการจลาจลเป็นเรื่องจริง แต่การวิจัยจากอดีตชี้ให้เห็นเส้นทางสู่การเปลี่ยนแปลงที่มีความหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับความยุติธรรมทางเชื้อชาติ มักจะประสบความสำเร็จมากกว่าด้วยวิธีการโดยสันติ

ความโกรธที่อยู่เบื้องหลังการประท้วงนั้นเป็นความจริงและสมเหตุสมผล วิดีโอการตายของจอร์จ ฟลอยด์ นั้นช่างเดือดดาล ไม่มีบริบทใดที่สามารถอธิบายเจ้าหน้าที่ตำรวจที่คุกเข่าลงบนคอของผู้ชายได้เพียงพอ จนกระทั่งชายคนนั้นตะโกนซ้ำๆ ว่า “ฉันหายใจไม่ออก!” — ตาย แม้แต่หน่วยงานตำรวจและสหภาพแรงงานทั่วสหรัฐฯ ก็ยังประณามวิธีที่ตำรวจมินนิอาโปลิสจัดการกับสถานการณ์ดังกล่าวอย่างผิดปกติ

วิดีโอการยิงของ Jacob Blake ให้ความรู้สึกเหมือนเป็นโศกนาฏกรรมแบบเดียวกันซ้ำแล้วซ้ำอีก โดยแสดงให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่กำลังยิง Blake ที่ด้านหลังซ้ำแล้วซ้ำเล่า มีรายงานว่าเบลคเป็นอัมพาตตั้งแต่เอวลงไป

การเสียชีวิตของ Floyd เป็นตัวเร่งให้เกิดการประท้วงเมื่อต้นปีนี้ และการยิงของ Blake ก็จุดชนวนการประท้วงอีกครั้ง ทั้งคู่พูดถึงปัญหาที่ลึกซึ้งกว่านั้น: ตำรวจละเมิดชุมชนคนผิวดำเป็นเรื่องปกติในสหรัฐอเมริกา ตามโครงการ “The Counted” ของผู้พิทักษ์ในปี 2559 คนผิวดำมีโอกาสถูกตำรวจสังหารมากกว่าคนผิวขาวถึงสองเท่า ในอัตรา 6.66 ต่อ 1 ล้านคน เทียบกับ 2.9 ต่อ 1 ล้านคน

การวิจัยระบุว่าสิ่งนี้ไม่ได้ขับเคลื่อนโดยอาชญากรรมที่มากขึ้นในชุมชนชนกลุ่มน้อยเท่านั้น แต่มีอย่างอื่น – อาจเป็นอคติทางเชื้อชาติ หนึ่ง 2015 การศึกษาโดยนักวิจัยโครอสส์พบว่า“ไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างระดับเขตอคติทางเชื้อชาติในการยิงตำรวจและอัตราการเกิดอาชญากรรม (แม้การแข่งขันเฉพาะอัตราการเกิดอาชญากรรม) มีความหมายว่าอคติทางเชื้อชาติตั้งข้อสังเกตในการยิงตำรวจในชุดข้อมูลนี้ไม่ได้ อธิบายได้ว่าเป็นการตอบสนองต่ออัตราการเกิดอาชญากรรมระดับท้องถิ่น”

สิ่งนี้ปรากฏชัดครั้งแล้วครั้งเล่าในการสอบสวนของรัฐบาลกลางหลังจากการสอบสวนของหน่วยงานตำรวจของรัฐบาลกลาง รายงานกระทรวงยุติธรรมในกรมตำรวจบัลติมอร์ในปี 2016 ตั้งข้อสังเกตเมื่อผู้บัญชาการตำรวจกะสร้างรูปแบบการจับกุมสำหรับเดินเตร่ในที่อยู่อาศัยของประชาชนเขาไม่ได้พยายามที่จะซ่อนความคาดหวังของชนชั้นของเขา ในเทมเพลตไม่มีช่องว่างให้กรอกเพศหรือเชื้อชาติ ข้อมูลนั้นถูกกรอกโดยอัตโนมัติ: “ชายผิวดำ”

รายงานพบว่าคนผิวดำในบัลติมอร์มีแนวโน้มที่จะถูกหยุดยั้งมากกว่าคนผิวขาวแม้ว่าจะควบคุมประชากรแล้วก็ตาม ชายผิวสีคนหนึ่งอายุราวๆ 50 ปี ถูกสั่งห้าม 30 ครั้งภายในเวลาไม่ถึงสี่ปี เกือบเดือนละครั้ง แม้จะไม่เคยได้รับการอ้างอิงหรือข้อกล่าวหาทางอาญา

“ผลกระทบที่แตกต่างกันทางเชื้อชาติมีอยู่ในทุกขั้นตอนของการดำเนินการบังคับใช้ของ BPD ตั้งแต่การตัดสินใจครั้งแรกในการหยุดบุคคลบนถนนในบัลติมอร์ไปจนถึงการค้นหา การจับกุม และการใช้กำลัง” รายงานสรุป “ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติเหล่านี้ พร้อมด้วยหลักฐานที่ชี้ให้เห็นถึงการเลือกปฏิบัติโดยเจตนา ได้บั่นทอนความไว้วางใจของชุมชนที่มีความสำคัญต่อการรักษาอย่างมีประสิทธิภาพ”

นี่ไม่ใช่สิ่งที่กระทรวงยุติธรรมพบในบัลติมอร์เท่านั้น มันปรากฏตัวอีกครั้งและอีกครั้งไม่ว่าจะเป็นบัลติมอร์, คลีฟแลนด์ , นิวออร์ , เฟอร์กูสัน, มิสซูรี่หรือชิคาโก , กระทรวงยุติธรรมได้พบการละเมิดรัฐธรรมนูญที่น่ากลัวในวิธีการบังคับใช้ตำรวจวิธีที่พวกเขากำหนดเป้าหมายผู้อยู่อาศัยของชนกลุ่มน้อย, วิธีที่พวกเขาหยุดและคนออกตั๋วและ แทบทุกแง่มุมของการรักษาพยาบาล

ในขณะเดียวกัน ตำรวจก็ไม่ค่อยรับผิดชอบต่อการกระทำของพวกเขา โครงการรายงานแห่งชาติประพฤติตำรวจวิเคราะห์ 3238 ดำเนินการตามกฎหมายกับเจ้าหน้าที่ตำรวจที่ถูกกล่าวหาว่าประพฤติตัวไม่เหมาะสมตั้งแต่เดือนเมษายน 2009 ถึงเดือนธันวาคม 2010 นักวิจัยเดวิด Packman ซึ่งเป็นที่ยอมรับโครงการพบว่ามีเพียงร้อยละ 33 ถูกตัดสินลงโทษด้วยร้อยละ 36 ของเจ้าหน้าที่การตัดสินที่เกิดขึ้นในการให้บริการ ประโยคคุก ทั้งสองอย่างนี้มีอัตราประมาณครึ่งหนึ่งของประชาชนที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดหรือถูกจองจำ

นี่คือสิ่งที่ขับเคลื่อนการประท้วง ตั้งแต่ความสงบไปจนถึงความรุนแรง การประท้วงเหล่านี้มุ่งเน้นไปที่ปัญหาที่แท้จริง ซึ่งถูกละเลยในสหรัฐอเมริกา แม้กระทั่งหลังจากที่ Black Lives Matter เพิ่มขึ้นในปี 2014 เมื่อพิจารณาจากบริบทนี้ จึงไม่น่าแปลกใจที่บางคนหันไปใช้ความรุนแรงเพื่อแสดงความโกรธแค้น อย่างที่มาร์ติน ลูเธอร์ คิง จูเนียร์พูดบ่อยๆ ว่า “การจลาจลเป็นภาษาของคนที่ไม่เคยได้ยิน”

การจลาจลในอดีตเป็นอุปสรรคต่อความยุติธรรมทางเชื้อชาติ การศึกษาที่ดีที่สุดที่ฉันเคยเห็นเกี่ยวกับปฏิกิริยาระดับชาติที่กว้างขึ้นต่อการประท้วงแสดงให้เห็นว่าการจลาจลในอดีตเป็นผลพวง

การวิจัยไม่เป็นเอกฉันท์ในประเด็นนี้ การศึกษาในปี 2019 โดย Ryan Enos, Aaron Kaufman และ Melissa Sands พบว่าเหตุจลาจลในลอสแองเจลิสในปี 1992 “ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างเสรีในการสนับสนุนนโยบายในการเลือกตั้ง” โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การจลาจลดังกล่าวดูเหมือนจะระดมผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคน

โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำ ซึ่งลงทะเบียนกับพรรคเดโมแครตและลงคะแนนให้ตำแหน่งเสรีนิยมมากขึ้นในประเด็นการลงคะแนนเสียงของโรงเรียนในท้องถิ่นจำนวนหนึ่ง นักวิจัยแย้งว่าการจลาจลนำไปสู่การเปลี่ยนการเลือกตั้งแบบก้าวหน้า

แต่การศึกษานี้มีขอบเขตที่แคบ โดยเน้นที่ผลกระทบในท้องถิ่นของการจลาจลหนึ่งครั้ง และพิจารณาเฉพาะการริเริ่มการลงคะแนนเสียงเพื่อการศึกษา นักวิจัยยอมรับว่าปฏิกิริยาอาจแตกต่างกันไปสำหรับการจลาจลหลายครั้ง: “บางที ในขณะที่การจลาจลครั้งเดียวก่อให้เกิดความเห็นอกเห็นใจ พวกเขายังตั้งข้อสังเกตว่าการตอบสนองระดับชาติโดยรวมอาจแตกต่างจากท้องถิ่น ซึ่ง “อาจส่งผลต่อประสิทธิภาพโดยรวมของการประท้วงที่รุนแรง”

นั่นคือสิ่งที่งานวิจัยอื่นแนะนำ ผลการศึกษาจาก Omar Wasow ที่ตีพิมพ์เมื่อเร็วๆ นี้ในAmerican Political Science Reviewพบว่าการจลาจลระดับชาติในช่วงทศวรรษ 1960 ในระดับชาติรุนแรงมาก โดยได้รับการสนับสนุนอย่างท่วมท้นสำหรับสาเหตุเบื้องหลังการประท้วง

จากการศึกษาพบว่า การประท้วงอย่างสันติเพื่อสิทธิพลเมืองและต่อต้านการละเมิดของตำรวจในช่วงทศวรรษ 1960 มีแนวโน้มที่จะสร้างการสนับสนุนสำหรับพรรคเดโมแครต ซึ่งกลับสนับสนุนสาเหตุด้านสิทธิพลเมืองในเวลานั้น แต่การสนับสนุนพรรคเดโมแครตลดลงหลังจากการประท้วงรุนแรง และนำไปสู่การมุ่ง

เน้นไปที่การเมืองในรูปแบบ “กฎหมายและระเบียบ” (หมายเหตุเกี่ยวกับวิธีการ: สำหรับวัตถุประสงค์ของบทความนี้ “การประท้วงที่รุนแรง” และ “การจลาจล” หมายถึงเมื่อผู้ประท้วงกลายเป็นความรุนแรง Wasow ได้จัดหมวดหมู่การประท้วงที่ผู้ประท้วงสงบ แต่ตำรวจหรือนักแสดงอื่น ๆ ของรัฐไม่ได้แยกจากกัน)

เราไม่รู้ว่าการจลาจลสามารถระดมผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้อย่างไร บางทีความรุนแรงแกว่งบางผู้มีสิทธิเลือกตั้งแกว่งของแท้ บางทีการจลาจลอาจทำให้นักการเมืองอย่าง Nixon เข้าถึงความไม่พอใจทางเชื้อชาติที่มีอยู่ได้ง่ายขึ้น ซึ่งทำให้เกิดนโยบายลงโทษต่อชุมชนชนกลุ่มน้อย บางทีคนที่ปิดบังความคิดเห็นเกี่ยวกับการแบ่งแยกเชื้อชาติอยู่แล้วอาจมีแรงจูงใจที่จะลงคะแนนเสียงโดยการจลาจลที่เกี่ยวข้องกับชาวอเมริกันผิวดำและน้ำตาล อาจมีอย่างอื่นเกิดขึ้น แต่การวิจัยชี้ให้เห็นถึงผลกระทบ

เพื่อวัดผลกระทบทางการเมืองของความรุนแรงในทศวรรษที่ 1960 Wasow ได้จำลองว่าการเลือกตั้งในปี 1968 จะเป็นอย่างไรถ้าไม่มีการประท้วงรุนแรงเกือบ 140 ครั้งในทันทีหลังจากการลอบสังหารของ Martin Luther King Jr. โดยคำนวณการเปลี่ยนแปลงในการลงคะแนนที่จะมี เกิดขึ้นหากไม่มีการประท้วงรุนแรงในมณฑลที่มีความรุนแรง

ในการจำลองมากกว่า 7,500 รายการจาก 10,000 แบบจำลอง พรรคประชาธิปัตย์ Hubert Humphrey ผู้เขียนหลักของกฎหมายว่าด้วยสิทธิพลเมืองปี 1964 เอาชนะพรรครีพับลิกัน Richard Nixon หนึ่งในสถาปนิกของสงครามยาเสพติดสมัยใหม่และการเมืองที่ “ยากต่ออาชญากรรม” ระดับชาติ เป็นไปไม่ได้ที่จะพูดอย่างแน่ชัด แต่นั่นอาจป้องกันการละเมิดตำรวจบางอย่างที่ผู้ประท้วงกำลังแสดงท่าทีอยู่ในขณะนี้

การจลาจลในทศวรรษ 1960 นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในเชิงบวก คณะกรรมการเคอร์เนอในปี 1968 เช่นการตรวจสอบสาเหตุของการลุกฮือและผลักดันการปฏิรูปตำรวจในท้องถิ่นรวมทั้งการจ้างงานมากขึ้นของเจ้าหน้าที่ตำรวจชนกลุ่มน้อยคณะกรรมการทบทวนพลเรือนในกรณีที่มีผลบังคับใช้ตำรวจและถิ่นที่ต้องการบังคับให้ตำรวจที่จะอาศัยอยู่ใน ชุมชนที่พวกเขาติดตาม

“มันปลอดภัยที่จะบอกว่าการเปลี่ยนแปลงบางอย่างจะเกิดขึ้นช้ากว่านี้มากหากไม่มีการประท้วงที่ก่อกวน” โธมัส ซูกรู นักประวัติศาสตร์จากมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก ผู้ศึกษาการจลาจลในทศวรรษ 1960 เล่าให้ผมฟังเมื่อปี 2558

แต่ซูกรูเตือนว่า “การจลาจลตัดขาดทั้งสองทาง พวกเขาให้เสียงกับคนที่ไม่มีเสียง แต่ก็สามารถนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ผู้ที่ท้าทายระบบไม่ได้ตั้งใจ”

อันที่จริง การปฏิรูปของ Kerner Commission หลายครั้งในท้ายที่สุดถูกยกเลิกหรือถูกมองข้ามโดยการเมือง “ยากต่ออาชญากรรม” ระดับชาติที่ Nixon ยอมรับ ตามด้วยประธานาธิบดี Ronald Reagan และนักการเมืองคนอื่น ๆรวมถึงพรรคเดโมแครตบางคนที่เข้ายึดครอง เกี่ยวกับสถานการณ์และอารมณ์ของประชาชนในการเป่าแตรข้อความของ “กฎหมายและระเบียบ”

สิ่งที่น่าแปลกในวันนี้คือ การเมือง “กฎหมายและระเบียบ” และ “ยากต่ออาชญากรรม” ในอดีตนั้นช่วยจุดชนวนการละเมิดของตำรวจที่นำไปสู่การประท้วงในปัจจุบัน

ประวัติศาสตร์อาจไม่ซ้ำรอย แต่มีความเสี่ยงสูง เราไม่ทราบว่าการค้นพบของ Wasow ซึ่งมาจากการศึกษาเพียงครั้งเดียว นำไปใช้กับการจลาจลทั้งหมดหรือเหตุการณ์ในสัปดาห์ที่ผ่านมา ตามที่การศึกษาการจลาจลในลอสแองเจลิสชี้ให้เห็น ผลกระทบของการจลาจลอาจแตกต่างกันไปตามระดับท้องถิ่น บางทีการจลาจล

หลายครั้งอาจมีผลต่างจากการจลาจลเพียงครั้งเดียว บางทีประชาชนอาจจะเห็นอกเห็นใจมากขึ้น หากมี เช่น วิดีโอหลักฐานการล่วงละเมิดของตำรวจ เช่นเดียวกับในปี 1992 และในปัจจุบัน ประเทศที่มีความหลาก

หลายอย่างรวดเร็วอาจไม่ค่อยเห็นอกเห็นใจต่อการทารุณกรรมของตำรวจ โดยไม่คำนึงว่าจะมีการประท้วงการละเมิดดังกล่าวอย่างไร บางทีคนอเมริกันอาจปฏิบัติต่อทรัมป์ในฐานะผู้ดำรงตำแหน่ง ซึ่งแตกต่างจากนิกสันในการแข่งขันแบบเปิด

แต่การค้นพบหนึ่งของ Wasow ดูเหมือนจะมีความเกี่ยวข้องกับสถานการณ์ในปัจจุบันมากขึ้น

วาโซว์พบว่า “เหตุการณ์ที่เกิดความรุนแรงโดยผู้ประท้วง โดยไม่คำนึงถึงการตอบสนองของตำรวจ มีแนวโน้มที่จะสร้างเฟรมที่เล่นเพื่อครอบงำอคติของกลุ่มและเรียกใช้ภาษาที่เกี่ยวข้องกับความผิดปกติและการควบคุมทางสังคม” กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความรุนแรงในการประท้วงมีแนวโน้มที่จะเข้าครอบงำการอภิปรายสาธารณะ เหนือสาเหตุที่แท้จริงและข้อความของการประท้วง

สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในการรายงานข่าวของการประท้วงในปัจจุบันของสื่อ ในขณะที่ความสนใจส่วนใหญ่ในโซเชียลมีเดียไปที่การล่วงละเมิดของตำรวจในการประท้วง สื่อได้ให้ความสำคัญกับการทำลายทรัพย์สินและการลอบวางเพลิงของผู้ประท้วง โดยมีรูปถ่ายของผู้ประท้วงยืนอยู่หน้าซากปรักหักพังที่ไหม้เกรียมทั่วทั้งข่าวทีวี หลังจากฟลอยด์เสียชีวิตและ ตอนนี้เบลคกำลังยิง

ข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญของ Wasow ซึ่งต้องเผชิญกับการประท้วงด้านสิทธิพลเมืองที่รุนแรงในบางครั้ง Nixon พยายามให้ความสำคัญกับ “กฎหมายและระเบียบ” สู่ชัยชนะ – มีความเกี่ยวข้องที่น่าขนลุกในทุกวันนี้

ภายใต้ทรัมป์ กระทรวงยุติธรรมได้ละทิ้งการกำกับดูแลของตำรวจแล้ว — หยุดการสอบสวนหน่วยงานในท้องถิ่นและย้อนกลับการปฏิรูปที่ดำเนินการโดยอดีตประธานาธิบดีบารัค โอบามา ซึ่งผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรคเดโมแครต โจ ไบเดน ( ซึ่งก่อนหน้านี้รับตำแหน่ง “ยากต่ออาชญากรรม” ) มีสัญญาว่าจะนำกลับมาหากเขาเอาชนะทรัมป์

ในระหว่างการประท้วงในปัจจุบัน ทรัมป์เพิกเฉยต่อข้อความโดยรวมของการประท้วง และเน้นย้ำถึงความจำเป็นในความปลอดภัยสาธารณะ ในหนึ่ง ของ หลาย ทวีต , ทรัมป์เพียงเขียน “กฎหมาย & คำสั่ง!” เป็นกลุ่มของความคิดเห็นของเขาได้มุ่งเน้นการยุติความรุนแรงประท้วงมากกว่าที่อยู่สาเหตุที่อยู่เบื้องหลังการชุมนุมประท้วงที่มีสวดของการเลือกตั้งประธานาธิบดีที่จะเกิดขึ้น

หากวิธีนี้ใช้ได้ผลเพื่อให้ทรัมป์ได้รับเลือกตั้งใหม่ การประท้วงแทบจะไม่สามารถเปลี่ยนแปลงนโยบายตามที่ผู้นำการเคลื่อนไหวหลายคนต้องการได้อย่างแน่นอน เราไม่รู้ว่าประวัติศาสตร์จะซ้ำรอยไหม แต่มีสัญญาณบ่งชี้ว่าสามารถเกิดขึ้นได้

ในการดีเบตชิงตำแหน่งประธานาธิบดีครั้งแรกของการเลือกตั้งทั่วไปปี 2020มีวิธีการอภิปรายที่สอดคล้องกันไม่มาก แต่จากการตรวจสอบข้อเท็จจริงของ CNN พบว่าสิ่งที่กล่าวโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์นั้นเป็นเท็จหรือทำให้เข้าใจผิด

“เรามีการโกหกจากประธานาธิบดีทรัมป์” แดเนียล เดล นักข่าวของซีเอ็นเอ็นกล่าว “ [อดีตรองประธานาธิบดีโจ] ไบเดนทำข้อกล่าวหาที่เป็นเท็จหรือทำให้เข้าใจผิดอย่างน้อยสองสามข้อ แต่โดยสัตย์จริงแล้ว เขามีความแม่นยำเป็นส่วนใหญ่”

เขาเสริมว่า “มีหลายครั้งในระหว่างการอภิปรายครั้งนี้ Wolf [Blitzer] ที่ประธานาธิบดีทรัมป์ทุกบรรทัด – โดยเฉพาะการลงคะแนนทางไปรษณีย์ – เกือบทุกสิ่งที่เขาพูดในช่วงสรุปของการอภิปรายนั้นไม่ถูกต้อง และอีกสิ่งหนึ่งที่โดดเด่นสำหรับฉันคือ Wolf คือคำกล่าวอ้างที่เป็นเท็จส่วนใหญ่ที่ประธานาธิบดีเคยทำมาก่อน”

นี่คือไฮไลท์บางส่วนจากการตรวจสอบข้อเท็จจริงของ Dale ซึ่งดึงมาจากการปรากฏตัวใน CNN และฟีด Twitterของเขา:

เมื่อทรัมป์อ้างว่าเขาสั่งห้ามการเดินทางจากจีน หัวก้อย และยุโรปเพื่อรับมือกับโควิด-19: “ทรัมป์ไม่ได้ ‘ห้าม’ การเดินทางจากจีนหรือยุโรป เขากำหนดข้อจำกัดการเดินทางโดยได้รับการยกเว้นมากมาย สำหรับพลเมืองสหรัฐฯ ผู้ถือกรีนการ์ด สมาชิกในครอบครัวของพวกเขาหลายคน และข้อจำกัดของยุโรปได้รับการยกเว้นทั้งประเทศ”

ในการอ้างสิทธิ์ของทรัมป์ที่ไบเดนต้องการยกเลิกการประกันสุขภาพภาคเอกชน: “การเรียกร้องนั้นไม่เป็นความจริง คุณอาจจำหลักประชาธิปไตยได้ ซึ่งวุฒิสมาชิกเบอร์นี แซนเดอร์ส ผู้นำเสนอแผน Medicare-for-all … แผนผู้จ่ายรายเดียวที่จะขจัดการประกันภาคเอกชนส่วนใหญ่ได้อย่างแท้จริง — ประมาณ 100 ล้านคนที่มีแผนส่วนตัว ไบเดนปฏิเสธแนวทางนั้น”

จากการที่ทรัมป์อ้างว่าเขาลดราคายา: “ไม่สามารถตรวจสอบอนาคตได้ แต่ไม่มีหลักฐานมากนัก ไม่มีหลักฐานมากนักที่คำสั่งของผู้บริหารของทรัมป์จะลดราคายาลง 80 เปอร์เซ็นต์หรือ 90 เปอร์เซ็นต์”

ตามคำกล่าวอ้างของ สมัครสล็อต หัวก้อย ทรัมป์ว่าไบเดนสนับสนุนการล็อกดาวน์อีกครั้ง: “ไบเดนไม่ได้เสนอให้ปิดหรือเสนอแผนการปิด เขากล่าวในการให้สัมภาษณ์เมื่อเดือนสิงหาคมว่า เขาจะปิดทุกอย่างลง *ถ้านักวิทยาศาสตร์บอกว่าจำเป็นในวิกฤตไวรัส* หลังจากนั้นเขาก็เดินกลับไปโดยบอกว่า ‘จะไม่จำเป็น’ สำหรับการปิดระบบ ‘ทั้ง

เศรษฐกิจ’ ”จากการที่ทรัมป์อ้างว่าเขานำงานการผลิต 700,000 ตำแหน่งกลับมา: “ตั้งแต่เริ่มดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีของทรัมป์จนถึงเดือนสิงหาคม มีการสูญเสียงานสุทธิ 237,000 ตำแหน่ง เราสูญเสียงานด้านการผลิตภายใต้ทรัมป์”

จากคำกล่าวอ้างของไบเดนว่าสหรัฐฯ ขาดดุลการค้ากับจีนเพิ่มขึ้น: “ไบเดนผิดที่การขาดดุลการค้ากับจีนตอนนี้มากกว่าที่เคยเป็นมา นั่นจะเป็นจริงในปี 2561 แต่ก็ไม่ใช่อีกต่อไป ตัวเลขของปีที่แล้วต่ำกว่าตัวเลขปี 2559 เล็กน้อย”

หลังจากการอภิปรายจบลง Dale ได้สรุปเกี่ยวกับอาหารของเขาใน Twitterว่า “Biden ได้รับสิ่งเล็ก ๆ น้อย ๆ อย่างน้อยก็ผิดพลาดเล็กน้อย ทรัมป์เคยโกหกครั้งใหญ่หลังจากโกหกครั้งใหญ่”

ประธานาธิบดีไบเดนพบกับพรรคเดโมแครตเพื่อทำลายข้อตกลงด้านโครงสร้างพื้นฐานของเขา
ในแง่หนึ่ง การโต้วาทีเป็นเรื่องเล็กของตำแหน่งประธานาธิบดีของทรัมป์ การโกหกและทำให้เข้าใจผิดไม่ใช่เรื่องใหม่สำหรับเขา ตามรายงานของWashington Postทรัมป์ได้ทำการกล่าวอ้างที่เป็นเท็จหรือทำให้เข้าใจผิดในที่สาธารณะมากกว่า 20,000 ครั้งนับตั้งแต่เขาเข้ารับตำแหน่ง

ปัญหาไม่ใช่แค่ว่าทรัมป์โกหกมากระหว่างการอภิปราย หรือว่าเขาโกหกมากในแถลงการณ์สาธารณะของเขา ดูเหมือนว่าทรัมป์จะไม่สนใจความจริงเลย ที่เขาพูดมีไว้เพื่อให้เขาดูดีเท่านั้น

และเมื่อประธานาธิบดีพูดโกหกซ้ำๆ ที่เขาบอกเมื่อคืนวันอังคาร พวกเขาก็เริ่มกลายเป็นหินปูน แม้จะตรวจสอบข้อเท็จจริงแล้วก็ตาม ทำให้เป็นเรื่องยากเสมอที่จะบอกว่าเขาพูดความจริงหรือแค่ท่องเรื่องไร้สาระที่เอาแต่ใจตัวเอง คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่?

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน