คาสิโน SA GAMING สมัครหวยจับยี่กี เว็บ UFABET ปั่นแปะ 2 เหรียญ

คาสิโน SA GAMING สมัครหวยจับยี่กี เป็นเวลานานเกินไปแล้ว ที่อเมริกาได้เข้าถึงปัญหาด้านสาธารณสุขด้วยแนวทางที่เคร่งครัดและขาว-ดำ ไม่ว่าจะเป็นวิธีการงดเว้นเพียงอย่างเดียวสำหรับการมีเพศสัมพันธ์ของวัยรุ่นและเอชไอวี/เอดส์ หรือการปฏิเสธที่จะให้เข็มสะอาดและยาแก้พิษที่ให้ยาเกินขนาดแก่ผู้ที่ใช้ยาเสพติด ประเทศมีแนวโน้มที่จะชอบสิ่งที่สมบูรณ์แบบแต่ไม่สมจริงมากกว่าสิ่งที่ดีกว่าและปฏิบัติได้จริง สหรัฐฯ ทำซ้ำข้อผิดพลาดเหล่านั้นอีกครั้งด้วยการระบาดใหญ่ของ Covid-19

การอภิปรายส่วนใหญ่เกี่ยวกับโคโรนาไวรัสและวิธีบรรเทาผลกระทบได้รับการจัดกรอบในแง่สมบูรณาญาสิทธิราชย์ โดยในระยะเริ่มต้นของการระบาดถูกทำเครื่องหมายโดย lockdowns รุนแรงรวมถึงช่องว่างที่ค่อนข้างปลอดภัยเช่นสวนสาธารณะและชายหาด ผู้คนสร้างบัญชี Instagram เพื่อสร้างความอับอายให้กับผู้ที่ไม่ปฏิบัติตามข้อควรระวังอย่างสมบูรณ์ โรงเรียนยังคงปิดอยู่ส่วนหนึ่งเนื่องจากผู้ปกครองและครูกังวลถึงความเสี่ยงใดๆของ Covid-19 ซึ่งบ่งชี้ว่าความเสี่ยงใดๆ ก็ตามนั้นมากเกินไป

แต่ในช่วงของการระบาดใหญ่ มีทางเลือกอื่นเริ่มเข้ามาแทนที่ นั่นคือ การลดอันตราย แนวทางนี้ซึ่งเริ่มเป็นที่นิยมโดยนักเคลื่อนไหวที่ทำงานเกี่ยวกับการใช้ยาและเอชไอวี/เอดส์ มุ่งเน้นไปที่การลดความเสี่ยง แม้ภายใต้สถานการณ์ที่ไม่เอื้ออำนวย เช่น การบอกให้ผู้คนมีเพศสัมพันธ์อย่างปลอดภัยแทนที่จะงดเว้นทั้งหมด หรือเป็นคู่สมรสเพื่อหลีกเลี่ยงเอชไอวี ตามทฤษฎีแล้ว มันไม่ใช่วิธีที่ดีที่สุดในการป้องกันเอชไอวี แต่จะดีกว่า ในขณะที่ปล่อยให้ผู้คนใช้ชีวิตใกล้ชิดกับสิ่งที่พวกเขาต้องการมากขึ้น

ในปีที่ผ่านมาผู้คนเริ่มใช้วิธีที่ช่วยให้พวกเขาสามารถทำในสิ่งที่พวกเขารัก คาสิโน SA GAMING แม้ว่าจะหมายถึงการลดความเสี่ยงมากกว่าที่จะกำจัดมันทั้งหมด ขณะนี้ ผู้คนจำนวนมากขึ้นรับประทานอาหารนอกบ้านและไปสวนสาธารณะ เพื่อลดความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการเว้นระยะห่างทางสังคมและหน้ากาก เจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางได้ผลักดันให้เปิดโรงเรียน K-12 อีกครั้งโดยพูดถึงการลดความเสี่ยงแทนที่จะกำจัดให้หมด

ผู้เชี่ยวชาญหลายคนที่ฉันได้พูดคุยด้วยตลอดช่วงการระบาดใหญ่นั้น มีแนวโน้มว่าจะยอมรับการลดอันตรายมากขึ้นอย่างแน่นอน นับตั้งแต่ที่โควิด-19 เกิดขึ้นครั้งแรก

Saskia Popescu นักระบาดวิทยาโรคติดเชื้อแห่งมหาวิทยาลัย George Mason กล่าวว่า “คุณไม่สามารถบอกให้คนอื่นอยู่บ้าน” ซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่ได้ผล เธอแย้งว่าแนวทางที่ถูกต้อง บอกผู้คนว่า “ถ้าคุณต้องออกจากบ้าน นี่คือวิธีที่จะเข้าใจความเสี่ยงและสเปกตรัมของความเสี่ยง และนี่คือวิธีป้องกันตัวเอง”

ซ้อมธงใหญ่ก่อนฉลองวันชาติ
แต่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า การเปลี่ยนไปสู่การยอมรับการลดอันตรายที่มากขึ้นนั้นใช้เวลานานเกินไปในสหรัฐอเมริกา และยังคงมีการต่อต้านอยู่จำนวนหนึ่ง ไม่ใช่แค่ในหมู่ประชาชนและนักการเมืองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้เชี่ยวชาญบางคนด้วย ในระหว่างการเปิดตัววัคซีน ตัวอย่างเช่น บทความข่าวและผู้เชี่ยวชาญได้เตือนเกี่ยวกับผู้คนที่มาชุมนุมกันหลังจากพวกเขาได้รับการฉีดวัคซีนแล้ว เนื่องจากยังคงมีความเสี่ยงอยู่บ้างที่ผู้ที่ได้รับวัคซีนจะสามารถนำพาและแพร่เชื้อไวรัสได้

Amesh Adalja นักวิชาการอาวุโสของ Johns Hopkins Center for Health Security กล่าวว่า “มีช่วงที่เลิกบุหรี่ได้มากทีเดียว แม้แต่ในสาขาของฉันเอง “หลักฐานไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ในเรื่องการลดอันตราย ปัญหาของฉันเกี่ยวกับการลดอันตรายคือเราไม่ได้ไปไกลพอ”

ผลที่ตามมานั้นยากที่จะวัดได้อย่างแม่นยำ แต่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าการต่อต้านการลดอันตรายนั้นน่าจะทำให้เกิดความทุกข์ทรมานและการเสียชีวิตที่ไม่จำเป็น การต่อต้านการเปิดสวนสาธารณะและชายหาดในขั้นต้นได้ปล้นผู้คนจากถนนที่ค่อนข้างปลอดภัยเพื่อพักผ่อนในช่วงล็อกดาวน์ที่ตึงเครียด ทำให้พวกเขามีแนวโน้มที่จะเหนื่อยล้าและทนต่อมาตรการป้องกันโควิด-19

การปิดโรงเรียน แม้ว่าจะมีหลักฐานแสดงให้เห็นว่าการสอนแบบตัวต่อตัวนั้นสามารถทำได้ค่อนข้างปลอดภัย ส่งผลให้เกิดช่องว่างทางการเรียนรู้จำนวนมากและปัญหาสุขภาพจิตสำหรับนักเรียน และทำให้พ่อแม่ต้องพึ่งพาบริการของโรงเรียน ตั้งแต่หน้าที่การกำกับดูแลไปจนถึงอาหารกลางวัน

การแนะนำว่าคุณจะไม่สามารถกอดคนที่คุณรักที่ได้รับการฉีดวัคซีนหลังจากที่คุณได้รับวัคซีนแล้ว อาจทำให้บางคน โดยเฉพาะผู้ที่สงสัยอยู่แล้ว ว่าจะถามว่าทำไมพวกเขาถึงควรกังวล เพราะเราต้องการแทบทุกคนในการฉีดวัคซีน

การลดอันตรายได้เสนอแนวทางทางเลือกมาเป็นเวลานาน แต่สหรัฐฯ ยังคงไม่ยอมรับอย่างเต็มที่

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ลดอันตราย อธิบายสั้นๆ
การลดอันตรายคือการไม่ปล่อยให้ความสมบูรณ์แบบเป็นศัตรูของความดี

Ashish Jha คณบดีคณะสาธารณสุขศาสตร์มหาวิทยาลัยบราวน์บอกกับผมว่า “ผู้ใหญ่มักแลกมาเสมอ” “Zero Covid ไม่ใช่ทางเลือกสำหรับคนจำนวนมาก ดังนั้นเราจึงต้องให้ทางเลือกที่ดีกว่าแก่ผู้คน”

มีหลายสิ่งที่คุณเชื่อว่าคนไม่ควรทำ: วัยรุ่นไม่ควรมีเพศสัมพันธ์ คนไม่ควรมีคู่นอนหลายคน คนไม่ควรใช้ยา ผู้คนไม่ควรรวมตัวกันกับเพื่อนและครอบครัวในขณะที่ไวรัสกำลังแพร่กระจายในหมู่ประชากร

การลดอันตรายยอมรับว่าผู้คนกำลังจะทำสิ่งเหล่านี้ทั้งหมดอยู่ดี ไม่ว่าคุณจะบอกพวกเขามากแค่ไหนว่ามันไม่ดีสำหรับพวกเขา แนวคิดก็คือการใช้แนวทางปฏิบัติที่เป็นจริงมากขึ้น และถามว่าสิ่งเหล่านี้สามารถทำให้ปลอดภัยที่สุดได้อย่างไร – เพื่อบรรเทาความเสี่ยงที่จะมีคนได้รับบาดเจ็บแม้ว่าจะไม่ได้กำจัดให้หมดไปก็ตาม

ดังนั้นบางทีคุณอาจต้องการถ้าลูกวัยรุ่นของคุณไม่ได้มีเพศสัมพันธ์ แต่คุณให้การเข้าถึงการคุมกำเนิดเพราะคุณรู้ว่าพวกเขาจะอย่างไรก็ตาม บางทีคุณอาจคิดว่าพี่ชายของคุณควรหยุดใช้เฮโรอีนจริงๆ แต่อย่างน้อยคุณก็สามารถให้เขาเข้าถึงหลอดฉีดยาปลอดเชื้อเพื่อลดความเสี่ยงที่เขาแบ่งปันหรือใช้เข็มซ้ำและติดเชื้อได้ บางทีคุณอาจรู้ว่าคุณไม่ควรไปยิม แต่คุณยินดีที่จะยอมรับความเสี่ยงตราบเท่าที่คุณสามารถบรรเทาบางส่วนได้หากคุณสวมหน้ากาก ใช้เจลทำความสะอาดมือ และอยู่ห่างจากผู้อื่น 6 ฟุต

ในโลกแห่งความเป็นจริง หลักฐานแสดงให้เห็นว่างานนี้ ตัวอย่างหนึ่ง: การแลกเปลี่ยนเข็มซึ่งผู้คนสามารถรับเข็มฉีดยาที่สะอาดเพื่อฉีดยาได้ การศึกษาจากนักวิจัยอิสระที่องค์การอนามัยโลกและศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคได้ข้อสรุปมีหลักฐานว่าการแลกเปลี่ยนเข็มนำไปสู่การใช้ยาเสพติดมากขึ้นไม่ ผลการศึกษาพบว่าการแลกเปลี่ยนกันลดการแพร่กระจายของโรคที่สามารถแพร่เชื้อสู่ผู้คนผ่านการใช้ยาฉีด (เช่น HIV และไวรัสตับอักเสบซี) และช่วยเชื่อมโยงผู้คนกับการบำบัดการติดยาเสพติด

ไม่ใช่ว่าคนที่สนับสนุนแนวทางนี้ต้องการให้ผู้อื่นใช้ยา ในทางตรงกันข้าม เมื่อฉันได้ไปเยี่ยมชมการแลกเปลี่ยนเข็มในขณะที่รายงานเกี่ยวกับการระบาดของฝิ่น เจ้าหน้าที่ของโครงการได้สะท้อนข้อความเดียวกันอย่างสม่ำเสมอ: พวกเขาต้องการให้ลูกค้าของพวกเขาไม่ใช้ยา แต่โปรแกรมจะช่วยให้พวกเขามีชีวิตอยู่ได้นาน ตามความจำเป็น หวังเป็นอย่างยิ่งว่าในที่สุดพวกเขาจะตัดสินใจลาออก ในความเป็นจริงการแลกเปลี่ยนเข็มมักจะทำงานร่วมกับผู้ให้บริการรักษายาเสพติดในการเชื่อมต่อลูกค้าของพวกเขาในการดูแลเมื่อพวกเขาพร้อม – บางโปรแกรมยังมีการรักษาในสถานที่

มันเหมือนกันกับปัญหามากมาย ตั้งแต่การสอนเพศศึกษาไปจนถึงการป้องกันเอชไอวีไปจนถึงการสวมหน้ากากแนวทางการลดอันตรายมักจะออกมาเหนือกว่า

“โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สหรัฐฯ ประสบปัญหาในการสร้างความแตกต่างระหว่างบทบาทของปัจเจกบุคคลและ … ความรับผิดชอบของสังคมคืออะไร — และไม่ได้ตระหนักง่ายๆ ว่าตัวเลือกและพฤติกรรมส่วนบุคคลจำนวนมากถูกกำหนดโดยปัจจัยเชิงโครงสร้างและทางสังคม” Jen Kates ผู้อำนวยการด้านสุขภาพระดับโลก

และเอชไอวี นโยบายที่ Kaiser Family Foundation บอกฉัน ชี้ไปที่งานของผู้คนและความรับผิดชอบของครอบครัว “จะมีปัจจัยหลายอย่างที่ขัดขวางไม่ให้ผู้คนทำตามขั้นตอนในอุดมคติในบริบทด้านสาธารณสุข คุณต้องการตระหนักว่าปัจจัยเหล่านั้นคืออะไร และลดอันตรายต่อพวกเขาและผู้อื่นให้เหลือน้อยที่สุด”

โควิด-19 ได้นำแนวคิดเหล่านี้มาจากกลุ่มประชากรชายขอบส่วนใหญ่ เช่น ผู้ที่เสพยาและกลุ่มเสี่ยงต่อเอชไอวี ไปสู่ประเทศอื่นๆ ได้อย่างชัดเจน

สหรัฐอเมริกามีประวัติที่ไม่ดีในการต่อต้านการลดอันตราย
แม้จะมีหลักฐานการแทรกแซงการลดอันตราย แต่สหรัฐฯ และผู้นำหลายคนมักต่อต้านนโยบายดังกล่าว

ในปี 2015 รัฐอินเดียนาได้รับความทุกข์ทรมานจากการแพร่ระบาดของเชื้อเอชไอวีที่เชื่อมโยงกับการใช้ Opana ซึ่งเป็นยาแก้ปวดตามใบสั่งแพทย์ที่ใช้กันอย่างแพร่หลายตลอดช่วงวิกฤต opioid แต่แล้ว-Gov. Mike Pence และผู้ร่างกฎหมายคนอื่นๆ คัดค้านการแลกเปลี่ยนเข็ม จนกระทั่งการระบาดของ HIV เลวร้ายลง เพนซ์และคนอื่นๆ กลับยอมจำนน โดยยอมให้โครงการต่างๆ มีข้อจำกัด

ถึงกระนั้นบางมณฑลของรัฐอินเดียนายังคงต่อต้านการแลกเปลี่ยนเข็ม ในปี 2560 คณะกรรมาธิการลอว์เรนซ์เคาน์ตี้ปิดโครงการแลกเปลี่ยนเข็มในท้องถิ่น เหตุผลของพวกเขาไม่ใช่หลักฐาน – เนื่องจากมีการศึกษาหลายทศวรรษที่สนับสนุนการแลกเปลี่ยนเข็ม แต่ ร็อดนีย์ ฟิช ข้าหลวงเทศมณฑลอ้างคัมภีร์ไบเบิลและอ้างว่า “ข้าพเจ้าไม่ได้เข้าใกล้การตัดสินใจนี้อย่างไม่ใส่ใจ ฉันให้ความคิดและการอธิษฐานอย่างมาก ข้อสรุปของฉันคือฉันไม่สามารถสนับสนุนโครงการนี้และซื่อสัตย์ต่อหลักการและความเชื่อของฉัน”

นี่เป็นเรื่องปกติ คนส่วนใหญ่ในประเทศชอบให้คนไม่ใช้ยา เนื่องจากการแลกเปลี่ยนเข็มถูกมองว่าช่วยให้ใช้ยาได้ — โดยทำให้ปลอดภัยยิ่งขึ้น — จึงไม่เห็นด้วยกับโปรแกรม ในวันที่รัฐบาลห้ามไม่ให้เงินทุนจากที่จะมีต่อเข็มฉีดยาที่แลกเปลี่ยนเข็ม ( แต่ที่ดีขึ้นจากทศวรรษที่ผ่านมาก่อนหน้านี้เมื่อเงินของรัฐบาลกลางไม่สามารถไปสู่การแลกเปลี่ยนเข็มที่ทุกคน ) ในกรณีเหล่านี้ คนที่สมบูรณ์แบบจะกลายเป็นศัตรูของความดี

ในปีที่ผ่านมา บัญชีโซเชียลมีเดียได้ครอบตัดอย่างชัดเจนเพื่อทำให้ผู้คนอับอายที่ไม่ปฏิบัติตามมาตรการป้องกัน Covid-19 โดยเฉพาะการเว้นระยะห่างทางสังคมและการสวมหน้ากาก ผู้ใช้โซเชียลมีเดียจำนวนมากได้เข้าร่วม โพสต์และล้อเลียนภาพถ่ายของผู้คนที่ออกไปงานปาร์ตี้หรืองานชุมนุม และไม่สวมหน้ากาก

แต่ศีลธรรมและความอัปยศไม่ได้ผล ในความเป็นจริง พวกเขาสามารถทำสิ่งที่ตรงกันข้ามได้ เนื่องจากผู้คนไปอยู่ใต้ดินเพื่อซ่อนพฤติกรรมที่กล่าวหาของพวกเขา ตอนนี้ไม่พอใจผู้ที่ทำให้พวกเขาอับอาย และในความขุ่นเคืองนั้น อาจไม่ค่อยเต็มใจที่จะปฏิบัติตามข้อควรระวังด้านสาธารณสุขที่แนะนำ

แนวทางการลดอันตรายจะพยายามแนะนำผู้คนให้ทำกิจกรรมและพฤติกรรมที่ปลอดภัยกว่า บางทีมันอาจจะอยู่ในรูปแบบของการให้คำแนะนำเกี่ยวกับการใช้หน้ากาก หรือผลักดันพวกเขาไปสู่การตั้งค่าที่ปลอดภัยกว่า: อาจอยู่ข้างนอกโดยมีผู้คนน้อยลงหรือ”พ็อด”ที่กลุ่มคนตกลงที่จะ จำกัด การติดต่อกับผู้อื่นนอกกลุ่ม สิ่งนี้ยังคงสามารถรับทราบว่าพฤติกรรมปัจจุบันไม่ปลอดภัย แต่เสนอกลยุทธ์เพื่อลดความเสี่ยงแทนความอับอายอย่างแท้จริง

ปัญหาที่เกี่ยวข้องได้แทรกซึมความพยายามในการฉีดวัคซีนของอเมริกา เมื่อมีการเปิดตัววัคซีน บทความและผู้เชี่ยวชาญหลายคนแย้งว่าการฉีดวัคซีนไม่ได้หมายความว่าคุณสามารถใช้ชีวิตให้ใกล้เคียงกับภาวะปกติก่อนเกิดโรคระบาดเล็กน้อย พาดหัวข่าวหนึ่งอ้างว่า “วัคซีนป้องกันโควิด-19 ไม่ได้หมายความว่าคุณจะปาร์ตี้ได้เหมือนปี 2542” บทความอื่นๆแย้งว่าผู้ที่ได้รับวัคซีนควรอยู่ห่างกัน และหากอยู่ใกล้กัน ให้สวมหน้ากาก

จริงอยู่ เรายังไม่ทราบว่าวัคซีนสามารถยับยั้งการแพร่กระจายของโควิด-19 ได้มากเพียงใด โดยการทดลองทางคลินิกแสดงให้เห็นว่าวัคซีนป้องกันเชื้อจากไวรัสได้เท่านั้น งานวิจัยใหม่อาจยืนยันเพียงเท่าใดวัคซีนหยุดการส่ง แต่เพื่อให้ห่างไกลหลักฐานต้นเป็นบวกมาก

แต่การส่งข้อความแบบนี้ ผู้เชี่ยวชาญเตือนสามารถทำให้ผู้คนสงสัยว่าทำไมพวกเขาถึงควรฉีดวัคซีนเลย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เมื่ออเมริกาประสบปัญหาด้านการจัดหาวัคซีนภายใต้การควบคุมและความลังเลของวัคซีนกลายเป็นปัญหาใหญ่นั่นเป็นข้อความที่ผิดที่จะส่ง แล้วการสำรวจแสดงให้เห็นประมาณ 30 เปอร์เซ็นต์ของคนที่มีวัคซีนลังเล การผลักดันให้สูงขึ้นนั้นทำให้เราห่างไกลจากความคาดหวังของภูมิคุ้มกันของฝูง (เมื่อมีประชากรเพียงพอได้รับการฉีดวัคซีนเพื่อหยุดการแพร่กระจายของไวรัส) ซึ่งผู้เชี่ยวชาญคาดการณ์ว่าอาจต้องใช้คนมากถึง 80 หรือ 90 เปอร์เซ็นต์ในการฉีดวัคซีน

โอบกอดสิ่งที่ได้ผล วิธีหนึ่งในการแก้ไขปัญหาทั้งหมดนี้: ประเทศสามารถละทิ้งภาษาไบนารีของ “ปลอดภัย” และ “ไม่ปลอดภัย” และแทนที่จะเข้าหาความเสี่ยงและอันตรายเหมือนคลื่นความถี่ Adalja กล่าวว่า “คุณเห็นผู้คนตกอยู่ในทางเลือกที่ผิดพลาด นั่นคือ Mardi Gras 24/7 หรือ Wuhan 24/7” “จริงๆ แล้วไม่ใช่ทั้งคู่”

ต่อไปนี้คือตัวอย่างจากบทความ Vox ก่อนหน้าที่มี: ตารางแสดงสถานที่ต่างๆ ที่มีระดับความเสี่ยงต่างกันในช่วงการระบาดใหญ่ของ Covid-19: บ้านของคุณเป็นสถานที่ที่ปลอดภัยที่สุด สภาพแวดล้อมกลางแจ้งมีความเสี่ยงปานกลางและสูง พื้นที่ในร่มกับคนที่คุณไม่ได้อาศัยอยู่ด้วยมีความเสี่ยงสูงสุด อแมนด้า นอร์ธรอป/วอกซ์

แนวคิดเบื้องหลังภาพกราฟิกนี้ไม่ใช่การบอกผู้คนว่าพวกเขาไม่สามารถทำสิ่งใดสิ่งหนึ่งเหล่านี้ได้ แต่จะนำเสนอระดับความเสี่ยงที่แตกต่างกันสำหรับแต่ละกิจกรรมและแนะนำวิธีลดความเสี่ยงนั้น จากนั้นผู้คนสามารถวัดระดับความเสี่ยง คำแนะนำ และสภาพส่วนตัวของตนเองได้ — ระดับความเสี่ยงที่พวกเขาสบายใจ ประโยชน์ของกิจกรรมคืออะไร ไม่ว่าพวกเขาจะได้รับการฉีดวัคซีน ไม่ว่าพวกเขาจะอยู่ในพ็อดกับผู้คน พวกเขากำลังโต้ตอบด้วย เป็นต้น และดำเนินการตามนั้น

ยังคงเป็นความจริงที่ว่าการรวมตัวในร่มเป็นสถานที่ที่เสี่ยงที่สุดสำหรับการแพร่กระจายของ Covid-19 แต่ก็ยังมีบางสถานการณ์ที่เข้าใจถึงการชุมนุมในร่ม: ร้านขายของชำมีความจำเป็นเพื่อให้ผู้คนสามารถรับประทานอาหารได้ โรงพยาบาลให้การดูแลช่วยชีวิต โรงเรียนช่วยเหลือทั้งผู้ปกครองและนักเรียน เมื่อพิจารณาถึงประโยชน์ของสถานที่เหล่านี้แล้ว ทางเลือกที่ดีกว่าคือการลดความเสี่ยงแทนที่จะปิดสถานที่เหล่านี้ทั้งหมดเพื่อขจัดความเสี่ยงทั้งหมด

ไม่เกี่ยวกับว่าร้านขายของชำ โรงพยาบาล หรือโรงเรียนจะ “ปลอดภัย” อย่างเต็มที่หรือไม่ มันเกี่ยวกับการชั่งน้ำหนักข้อดีข้อเสียและพยายามเพิ่มข้อดีให้สูงสุดในขณะที่จำกัดข้อเสีย

ในหลาย ๆ ด้าน เราได้ทำอย่างนั้นตลอดช่วงการแพร่ระบาด ร้านขายของชำและโรงพยาบาลก็ไม่ปิดตัวลง

แต่นั่นไม่ได้เป็นเช่นนั้นเสมอไป แม้จะมีการวิจัยมากขึ้นแสดงให้เห็นว่าการสอนแบบตัวต่อตัวสามารถทำให้ปลอดภัยมากขึ้นด้วยมาตรการป้องกันที่เหมาะสม ผู้กำหนดนโยบาย เจ้าหน้าที่ของโรงเรียน และผู้ปกครองสนับสนุนมาตรการเหล่านั้นได้ช้า และในบางกรณีก็ขัดขืนการเปิดโรงเรียนใหม่เลย การอภิปรายส่วนใหญ่เกี่ยวกับโรงเรียนยังคงมีศูนย์กลางอยู่ที่ว่าโรงเรียน “ปลอดภัย” หรือไม่ มากกว่าการยอมรับความเสี่ยง แต่ยังรวมถึงผลประโยชน์ และการทำงานเพื่อลดความเสี่ยงเพื่อให้ยังคงได้รับประโยชน์

ความคิดแบบนี้ทำร้ายพ่อแม่และนักเรียน และนำไปสู่ความทุกข์ทรมานและข้อผิดพลาดในด้านอื่นๆ ตั้งแต่กิจกรรมสันทนาการไปจนถึงการเปิดตัววัคซีน

นอกจากนี้ยังอาจเป็นเหตุผลสำคัญที่ชาวอเมริกันจำนวนมากเลิกใช้มาตรการป้องกัน เช่น การเว้นระยะห่างทางสังคม และการปิดบังเมื่อการระบาดใหญ่ขยายวงออกไป เพราะเหตุใดจึงต้องกังวลกับการบรรเทาทุกข์ หากทุกอย่างมีอันตรายอยู่แล้ว

ในการจำลอง ผู้เชี่ยวชาญด้านการจำลองก่อนการระบาดใหญ่ ผู้เชี่ยวชาญบางคนอาจเห็นว่าความล้มเหลวประเภทนี้กำลังจะเกิดขึ้น Popescu กล่าวว่า”ทุกครั้งที่ฉันออกกำลังกายในhotwashการสื่อสารล้มเหลว – ทุกครั้ง” Popescu กล่าวโดยโต้แย้งว่าความมุ่งมั่นในการพัฒนาข้อความที่ดีขึ้นเกี่ยวกับการลดอันตรายและวิทยาศาสตร์โดยทั่วไปสามารถช่วยได้

การระบาดใหญ่ได้สร้างโอกาสให้อเมริกาได้เห็นคุณธรรมของการลดอันตรายและยอมรับสิ่งเหล่านี้อย่างใกล้ชิดและเป็นส่วนตัว – หากไม่ใช่ในเวลาสำหรับวิกฤตด้านสาธารณสุขในปัจจุบัน อย่างน้อยก็อาจในครั้งต่อไป

แอสตร้าเซเนกาประกาศเมื่อวันพฤหัสบดีว่าวัคซีนโควิด-19 ที่พัฒนาร่วมกับมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ดมีประสิทธิภาพร้อยละ 76ต่อผู้ป่วยโรคโควิด-19 ที่ทำให้เกิดอาการ ตามการวิเคราะห์การทดลองทางคลินิกระยะที่ 3 ของสหรัฐฯ

การเปิดเผยข้อมูลเกิดขึ้นหลังจากการตำหนิสาธารณะอย่างเด่นชัดจากสถาบันสุขภาพแห่งชาติว่า AstraZeneca นำเสนอผลลัพธ์ที่เก่ากว่าบางรายการซึ่งแสดงประสิทธิภาพที่สูงขึ้นเมื่อต้นสัปดาห์นี้

เมื่อวันจันทร์แอสตร้าเซเนกาประกาศในการแถลงข่าวว่าวัคซีนที่ใช้ adenovirus vector-based สองโดสของ บริษัท แสดงให้เห็นประสิทธิภาพ 79 เปอร์เซ็นต์ในการป้องกัน Covid-19 ตามอาการและประสิทธิภาพ 100 เปอร์เซ็นต์ในการป้องกันการรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิต

แต่ไม่นานหลังจากการประกาศ ทีมนักวิทยาศาสตร์อิสระ 11 คนที่ดูแลการทดลองนี้เรียกว่าData and Safety Monitoring Boardได้ส่งจดหมายถึง AstraZeneca สถาบันโรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อแห่งชาติ และการวิจัยและพัฒนาขั้นสูงทางชีวการแพทย์ ผู้มีอำนาจวิพากษ์วิจารณ์การเลือกข้อมูลของยักษ์ใหญ่ด้านเภสัชกรรมเพื่อแบ่งปันกับสาธารณะ

“การ DSMB เป็นกังวลว่าแอสตร้าเลือกที่จะใช้ข้อมูลที่ล้าสมัยแล้วและอาจทำให้เข้าใจผิดในการแถลงข่าวของพวกเขา” ตามตัวอักษรได้โดยวอชิงตันโพสต์และนิวยอร์กไทม์ส ข้อมูล “ที่พวกเขาเลือกที่จะเปิดเผยนั้นดีที่สุดสำหรับการศึกษา ตรงข้ามกับข้อมูลล่าสุดและสมบูรณ์ที่สุด การตัดสินใจเช่นนี้ทำให้ประชาชนเสียความเชื่อมั่นในกระบวนการทางวิทยาศาสตร์”

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

หลังจากการรั่วไหล NIH ได้ตักเตือนบริษัทต่อสาธารณชนเมื่อวันอังคาร โดยเรียกร้องให้มีการเผยแพร่ข้อมูลการทดลองวัคซีนที่ถูกต้องและทันสมัยที่สุด “โดยเร็วที่สุด”

จากนั้น AstraZeneca ตอบโต้ด้วยการแถลงข่าวของตัวเองเมื่อวันพุธ โดยสังเกตว่าผลลัพธ์ที่นำเสนอนั้นมาจากการวิเคราะห์ชั่วคราวและสอดคล้องกับผลการวิจัยล่าสุด

ซ้อมธงใหญ่ก่อนฉลองวันชาติ
ในที่สุด เมื่อวันพฤหัสบดีที่ผ่านมา บริษัทได้เปิดเผยผลการวิจัยจากการวิเคราะห์เบื้องต้นที่เสร็จสมบูรณ์: วัคซีนมีประสิทธิภาพ 76% ในการต้านโควิด-19 ตามอาการทั่วกระดาน, ประสิทธิภาพ 85 เปอร์เซ็นต์ในการต้านโควิด-19 ตามอาการในคนอายุ 65 ปีขึ้นไป และประสิทธิภาพ 100 เปอร์เซ็นต์ต่ออาการรุนแรง โรคและการรักษาในโรงพยาบาล

ประสิทธิภาพโดยรวมดูเหมือนจะลดลงเล็กน้อยเมื่อเทียบกับผลลัพธ์ชั่วคราว (76 เปอร์เซ็นต์เทียบกับ 79 เปอร์เซ็นต์) แต่ความจริงที่ว่าการทะเลาะวิวาทกันระหว่างผู้พัฒนาวัคซีนและผู้กำกับดูแลเกิดขึ้นทั้งหมดอาจส่งผลเสียต่อการยอมรับวัคซีนของสาธารณชน ผู้เชี่ยวชาญ

“ไม่ว่าผู้คนจะคิดว่าความแตกต่างระหว่างรุ่นหนึ่งกับรุ่นถัดไปนั้นสำคัญหรือไม่ก็ตาม เหตุการณ์เองก็เป็นเรื่องร้ายแรง: บทบาทของ DSMB คือการกำกับดูแลและเพื่อให้แน่ใจว่ามีการปฏิบัติตามหลักจริยธรรม” ฮิลดา บาสเตียน นักวิจัยด้านสุขภาพที่เคยทำงานที่ NIH บอก Vox ในอีเมล “บริษัทยาต้องระมัดระวังในเรื่องนี้ และการละเมิดความสัมพันธ์ในระดับนี้ถือเป็นเรื่องร้ายแรงในตัวเอง และนัยสำหรับความไว้วางใจก็กว้างขึ้น”

น่าเสียดายที่งานในสัปดาห์นี้เป็นเพียงหนึ่งในความอับอายล่าสุดสำหรับแอสตร้าเซเนกาเกี่ยวกับวัคซีนโควิด-19 เมื่อต้นเดือนนี้ เกือบสองโหลประเทศในยุโรปหยุดใช้เนื่องจากความกังวลว่าจะทำให้เกิดลิ่มเลือดที่หายากและเป็นอันตราย (หน่วยงานกำกับดูแลด้านเภสัชกรรมของสหภาพยุโรปในเวลาต่อมาวินิจฉัยว่าวัคซีนนั้น “ ปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ ”)

แต่การหยุดจำหน่ายชั่วคราวนั้นเกิดขึ้นที่แอฟริกาใต้หลังจากนักวิจัยพบว่าไม่มีประสิทธิภาพในการต่อต้านไวรัสสายพันธุ์ B.1.351 ที่เป็นสาเหตุของโควิด-19 ที่แพร่หลายในประเทศนั้น

บริษัทยังต้องเผชิญกับการตรวจสอบข้อผิดพลาดและปัญหาอื่นๆกับการทดลองทางคลินิกก่อนหน้านี้ ซึ่งรวมถึงข้อผิดพลาดในการใช้ยาในกลุ่มทดลองและการควบคุมยาหลอกที่ไม่สอดคล้องกัน สิ่งนี้นำไปสู่ความแปรปรวนในวงกว้างในประสิทธิภาพของวัคซีนขึ้นอยู่กับแขนของการทดลอง ในประเทศต่างๆ และช่วงเวลาที่แตกต่างกัน ตั้งแต่ 62 เปอร์เซ็นต์ถึง 90 เปอร์เซ็นต์

แม้จะมีละครเรื่องนี้ทั้งหมด แต่วัคซีน AstraZeneca/Oxford ยังคงมีความสำคัญต่อความพยายามทั่วโลกในการควบคุมการระบาดใหญ่ของ Covid-19 เป็นหนึ่งในวัคซีนที่ใช้กันอย่างแพร่หลายมากที่สุด ราคาถูกที่สุดและง่ายที่สุดในการจัดเก็บ ปัจจุบันมีการจำหน่ายใน89 ประเทศมากกว่าวัคซีนป้องกันโควิด-19 อื่นๆ

ทว่าการสื่อสารที่ผิดพลาดล่าสุดของ AstraZeneca กำลังบ่อนทำลายความไว้วางใจในผลิตภัณฑ์ของตนในช่วงเวลาวิกฤติ สำหรับผู้เชี่ยวชาญ ความกลัวคือความล้มเหลวในการสื่อสารเหล่านี้ในที่สุดอาจนำไปสู่ความลังเลใจมากขึ้นเกี่ยวกับวัคซีนนี้ — และการเสียชีวิตที่ป้องกันได้และการรักษาในโรงพยาบาลในระยะยาว

เหตุใดหน่วยงานกำกับดูแลจึงแยกแยะ AstraZeneca ว่านำเสนอผลวัคซีนอย่างไร
ขณะนี้มีการแจกจ่ายวัคซีนป้องกันโควิด-19 ที่มีประสิทธิภาพสูงหลายรายการทั่วโลก และยังคงเป็นความหวังที่ดีที่สุดสำหรับการกลับคืนสู่สภาพปกติ

การมาถึงจุดนี้เป็นกระบวนการที่ยากลำบาก เจ้าหน้าที่สาธารณสุขต้องเผชิญกับการเสียชีวิตหลายพันคนต่อวัน วัคซีนจำเป็นอย่างยิ่ง แต่วัคซีน ซึ่งบางวัคซีนใช้เทคโนโลยีใหม่ล่าสุดจำเป็นต้องทำการทดสอบในวงกว้าง เป็นกระบวนการที่ยาก ใช้เวลานาน และมีราคาแพง

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เจ้าหน้าที่สาธารณสุขกำลังมองหาผลการทดลองทางคลินิกระยะที่ 3 ซึ่งวัคซีนได้รับการทดสอบในผู้คนหลายหมื่นคนในโลกแห่งความเป็นจริง เพื่อต่อต้านไวรัส SARS-CoV-2 ที่แท้จริง ซึ่งเป็นเชื้อโรคที่ทำให้เกิดโรคโควิด-19

แอสตร้าเซเนกาเสร็จสิ้นการทดลองวัคซีนโควิด-19 ระยะที่ 3 ในประเทศอื่น ๆ เมื่อปีที่แล้ว แต่เนื่องจากความกังวลเกี่ยวกับวิธีการดำเนินการทดลองเหล่านั้น บริษัทจึงไม่ขออนุมัติใช้ในกรณีฉุกเฉิน (EUA) จากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา ซึ่งเป็นบทบัญญัติเดียวกันกับที่อนุญาตให้วัคซีนโควิด-19 ชนิดอื่นๆ เริ่มใช้ในสหรัฐอเมริกาได้ บริษัทได้ดำเนินการทดลองในสหรัฐฯ แยกต่างหากแทน

มีมาตรการป้องกันที่สำคัญบางประการในการทดลองวัคซีนของสหรัฐฯ การทดลองนี้เป็นแบบปกปิดสองครั้ง โดยทั้งผู้เข้าร่วมและบริษัทที่ให้การสนับสนุนการทดลองไม่ทราบว่าใครได้รับยาหลอกและใครได้รับวัคซีนจริง และบริษัทต้องประกาศวิธีการและจุดตรวจล่วงหน้า DSMB ทำหน้าที่เป็นตัวกลางระหว่างผู้เข้าร่วมการทดลองและบริษัท โดยให้ผู้สนับสนุนทราบว่าการทดลองดำเนินไปอย่างไรในช่วงเวลาที่กำหนดไว้ล่วงหน้า

เมื่อตรวจพบผู้ป่วยโควิด-19 ที่มีอาการตามจำนวนที่กำหนด (หรือที่เรียกว่า “เหตุการณ์”) ในกลุ่มทดลอง บริษัทจะได้รับอนุญาตให้แอบดูหลังม่านเพื่อดูว่าเหตุการณ์ถูกแบ่งระหว่างกลุ่มวัคซีนและกลุ่มยาหลอกอย่างไร ซึ่งช่วยให้พวกเขาสามารถคำนวณได้ว่าวัคซีนป้องกันโรค โรคร้ายแรง การรักษาในโรงพยาบาล และการเสียชีวิตได้ดีเพียงใด

ปัญหาเกี่ยวกับการประกาศของ AstraZeneca เมื่อเร็วๆ นี้ก็คือ บริษัทได้เน้นย้ำถึงประสิทธิภาพของวัคซีนโดยพิจารณาจากผลลัพธ์ระหว่างกาลโดยกำหนดวันที่สิ้นสุดในวันที่ 17 กุมภาพันธ์ อย่างไรก็ตาม DSMB เชื่อว่ามีผลลัพธ์ที่สมบูรณ์กว่านี้ที่ควรรวมไว้ด้วย เหตุการณ์ล่าสุดอาจเปลี่ยนแปลงผลลัพธ์ด้านประสิทธิภาพโดยรวม เนื่องจากบริษัทยังไม่ได้เปิดเผยการวิเคราะห์เบื้องต้นที่เสร็จสมบูรณ์แล้ว สาธารณชนจึงไม่ทราบว่าจะส่งผลต่อผลลัพธ์ด้านประสิทธิภาพที่รายงานอย่างไร แต่ความจริงที่ว่า DSMB รู้สึกว่าจำเป็นต้องแทรกแซงคำใบ้ว่าผลลัพธ์ที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นนั้นไม่ค่อยเอื้ออำนวยต่อวัคซีน

“ฉันทำงานโดยตรงกับ [AstraZeneca] ในการทดลองนี้ ดังนั้นฉันจึงไม่สามารถพูดอะไรที่เป็นข้อโต้แย้งมากเกินไปที่นี่” David Benkeserผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านชีวสถิติที่ Emory University กล่าวในอีเมล “ฉันจะบอกว่าเป็นการเหมาะสมอย่างยิ่งที่ DSMB จะแสดงความกังวลเกี่ยวกับวิธีการเผยแพร่ผลลัพธ์”

เป็นการยากที่จะบอกว่าเหตุใด AstraZeneca จึงเลือกที่จะนำเสนอผลลัพธ์ระหว่างกาล มากกว่าที่จะเริ่มต้นการวิเคราะห์ทั้งหมด อาจเป็นผลมาจากการสื่อสารที่ผิดพลาดระหว่างบริษัทและหน่วยงานกำกับดูแล หรืออาจเป็นความพยายามที่จะกำหนดรูปแบบการเล่าเรื่องสาธารณะเกี่ยวกับวัคซีนของพวกเขาโดยเจตนา ทั้งสองวิธีการแถลงข่าวแอสตร้าสัปดาห์นี้ก่อนหน้านี้และการตำหนิจาก NIH อาจบั่นทอนความเชื่อมั่นใน บริษัท และการฉีดวัคซีนของมัน

“นี่เป็นการทำร้ายตัวเองเล็กน้อยในกระบวนการสื่อสารเกี่ยวกับเรื่องนี้” เจสซี่ กู๊ดแมนอดีตหัวหน้านักวิทยาศาสตร์ของ FDA กล่าว

การทดสอบของ AstraZeneca ในสัปดาห์นี้เน้นย้ำถึงอันตรายของวิทยาศาสตร์โดยการแถลงข่าว
การระบาดใหญ่ของ Covid-19 ได้เน้นย้ำถึงความสำคัญของการสื่อสารข้อมูลต่อสาธารณะและค่าใช้จ่ายในการทำผิดพลาดซ้ำแล้วซ้ำเล่า นี่เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งกับวัคซีน ซึ่งต้องใช้ผู้คนจำนวนมากในการเลือกรับวัคซีนเพื่อควบคุมการแพร่กระจายของไวรัสอย่างมีประสิทธิภาพ เมื่อมีผู้คนจำนวนมากขึ้นได้รับการฉีดวัคซีนและมีปริมาณมากขึ้น รูปภาพในสหรัฐอเมริกาจะเปลี่ยนจากที่ขาดแคลนไปเป็นความอุดมสมบูรณ์ เมื่อถึงจุดนั้น งานที่สำคัญที่สุดคือการโน้มน้าวให้ถือโอกาสได้ช็อต

บริษัทต่างๆ เช่น Pfizer และ BioNTech, Moderna และ Johnson & Johnson ต่างก็ประกาศประสิทธิภาพของวัคซีนโควิด-19 ในข่าวประชาสัมพันธ์มากกว่าในเอกสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนหรือเอกสารที่ยื่นต่อหน่วยงานกำกับดูแล บริษัทต่างๆ กล่าวว่าพวกเขาต้องการแจ้งข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับวัคซีนของตน

ต่อสาธารณชนทันทีที่ได้รับวัคซีน แต่ข่าวประชาสัมพันธ์อนุญาตให้บริษัทต่างๆ เลือกสิ่งที่พวกเขาต้องการเน้น หลีกเลี่ยงข้อแม้บางประการ และทำให้ผู้อื่นพิจารณาสิ่งที่ค้นพบได้ยากขึ้น ในขณะที่บริษัทต่างๆ ได้ตีพิมพ์ผลงานของพวกเขาในวารสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญในที่สุด พวกเขามาหลายสัปดาห์หลังจากการแถลงข่าว

การอนุมัติวัคซีนขึ้นอยู่กับผลลัพธ์ที่บริษัทนำเสนอต่อหน่วยงานกำกับดูแล เช่น สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา “สุดท้ายแล้ว องค์การอาหารและยาจะพิจารณาข้อมูล ไม่ใช่ข่าวประชาสัมพันธ์” กู๊ดแมนกล่าว “การดูข้อมูลนั้นและทำการวิเคราะห์ด้วยตนเองคือสิ่งที่กำหนดว่าวัคซีนนี้ได้รับ EUA หรือไม่ ผลประโยชน์มีมากกว่าความเสี่ยงหรือไม่”

ในกรณีของวัคซีน AstraZeneca/Oxford บริษัทตัดสินใจที่จะไม่ยื่นขอ EUA จาก FDA ตามการทดลองก่อนหน้านี้ และทำการทดลองในสหรัฐฯ โดยมีผู้เข้าร่วมมากกว่า 32,000 คน ประสิทธิภาพเริ่มต้นผลปีที่ผ่านมาอยู่บนพื้นฐานของการทดลองกับ 2,741 ผู้เข้าร่วมในสหราชอาณาจักรและ 8895 ในบราซิล

การทดลองในสหรัฐฯ ได้รับทุนสนับสนุนบางส่วนจากรัฐบาลสหรัฐฯ ภายใต้ Operation Warp Speed ​​ซึ่งใช้เงิน 1.2 พันล้านดอลลาร์เพื่อสนับสนุนการวิจัยวัคซีน

แต่วัคซีนดังกล่าวมีการใช้งานตั้งแต่เดือนธันวาคม และผู้คนเกือบ 20 ล้านคนระหว่างสหราชอาณาจักรและสหภาพยุโรปได้รับขนานยา (ส่วนอื่นๆ ของโลกที่จำหน่ายวัคซีนไม่ได้รายงานตัวเลขของตนต่อสาธารณะทั้งหมด) เหตุใดสหรัฐฯ ยังรอผลการทดลองวัคซีนอยู่? ท้ายที่สุดแล้ว สหรัฐฯ ได้จ่ายเงินสำหรับมันแล้ว สั่งซื้อ 300 ล้านโดส และกำลังนั่งอยู่กับคลังสินค้าจำนวนหลายล้านโดส

“เป็นการทดลองที่สำคัญ เพราะเรายังไม่มีการทดลองขนาดใหญ่ที่ออกแบบมาอย่างดีสำหรับวัคซีนนี้ และคุณต้องการความชัดเจนของข้อมูลประเภทนั้น” บาสเตียนกล่าว “ความเหลื่อมล้ำและความแตกต่างอื่นๆ ที่ป้อนเข้าไปในสิ่งที่คุณเห็นในการเปิดตัว ทำให้ข้อมูลแบบสุ่มมีความสำคัญ และการศึกษาที่จะมาจากผู้ที่ไม่รวมอยู่ในการทดลองระยะที่ 3 ก็มีความสำคัญเช่นกัน เราต้องการทั้งสองอย่าง”

ในระหว่างนี้ AstraZeneca จะต้องดำเนินการเพื่อสร้างความเชื่อมั่นในบริษัทและวัคซีนของบริษัทอีกครั้ง “ฉันคิดว่าเราจำเป็นต้องเข้าใจสิ่งที่ผิดพลาดในการสื่อสารนี้ และฉันคิดว่าพวกเขาจะต้องตรงไปตรงมาในการสื่อสารข้อมูลทั้งหมดของพวกเขา” Goodman กล่าว “พวกเขาจำเป็นต้องเอาชนะสิ่งนั้นด้วยความโปร่งใสอย่างสมบูรณ์”

หากบริษัทไม่โปร่งใสเกี่ยวกับการตัดสินใจที่นำไปสู่การกลับไปกลับมากับหน่วยงานกำกับดูแลในสัปดาห์นี้ นั่นอาจบ่อนทำลายการรับรู้ของสาธารณชนเกี่ยวกับวัคซีน ซึ่งพิสูจน์แล้วว่ามีประโยชน์ต่อ Covid-19 ในการระบาดใหญ่ที่คร่าชีวิตผู้คนไปแล้วกว่า545,000 คนในสหรัฐอเมริกาและ 2.7 ล้านคนทั่วโลก การทิ้งโดสวัคซีนที่มีประสิทธิภาพไว้โดยไม่ได้ใช้จะเป็นโศกนาฏกรรม

AstraZeneca วางแผนที่จะยื่นขอ EUA สำหรับวัคซีน Covid-19 จาก FDA ตามผลการทดลองระยะที่ 3 ล่าสุด หลังจากที่ยื่นคำร้องแล้ว ทีมที่ปรึกษาภายนอกของ FDAจะตรวจสอบข้อมูลของบริษัทและประชุมกันในอีกประมาณหนึ่งเดือนเพื่อลงคะแนนว่าจะแนะนำวัคซีนสำหรับ EUA หรือไม่ หากคะแนนโหวตเป็นที่น่าพอใจ อย. สามารถยอมรับคำแนะนำและอนุญาตให้จำหน่ายวัคซีนได้ ที่สามารถเกิดขึ้นได้ภายในเวลาเพียงสองวันหลังจากโหวตโดยที่ปรึกษา ดังนั้นช็อต AstraZeneca/Oxford จึงสามารถติดอาวุธในสหรัฐอเมริกาได้ในเดือนหน้า

ในขณะที่เด็กที่เดินทางโดยลำพังจากอเมริกากลางมีจำนวนเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ที่ชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโก ฝ่ายบริหารของไบเดนถูกจับได้ว่าไม่ได้เตรียมตัวและขาดทรัพยากร พยายามดิ้นรนเพื่อบรรลุความมุ่งมั่นในการปฏิบัติต่อผู้อพยพอย่างมีมนุษยธรรม เนื่องจากจำนวนเด็กที่ถูกคุมขังในกรมศุลกากรและการป้องกันชายแดนของสหรัฐฯ พุ่งสูงขึ้น สูงเป็นประวัติการณ์

เจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารได้เรียกร้องให้มีความอดทนในขณะที่พวกเขาทบทวนระบบที่ผิดปกติซึ่งขณะนี้ผู้อพยพถูกดำเนินการที่ชายแดนและในขณะที่พวกเขาพยายามที่จะรื้อถอนเว็บนโยบายที่ซับซ้อนของอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์ซึ่งทำให้การลี้ภัยและการคุ้มครองด้านมนุษยธรรมอื่น ๆ เข้าถึงไม่ได้สำหรับคนส่วนใหญ่ สำหรับตอนนี้ นั่นหมายความว่าผู้อพยพส่วนใหญ่ยังคงถูกปฏิเสธ

แม้ว่าทำเนียบขาวปฏิเสธที่จะเรียกมันว่า “วิกฤต” จนถึงตอนนี้ แต่สถานการณ์ยิ่งเลวร้ายลงเรื่อยๆ เมื่อเช้าวันอาทิตย์มีรายงานว่าเด็กมากกว่า4,200 คนถูกควบคุมตัวในสถานพักพิงชั่วคราวของ Customs and Border Protection (CBP) ที่ออกแบบมาสำหรับผู้ใหญ่ ซึ่งส่วนใหญ่นานกว่าที่กฎหมายอนุญาต – สูงเป็น

ประวัติการณ์ สิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งอำนวยความสะดวกแบบเดียวกับที่สร้างความโกรธเคืองอย่างกว้างขวางภายใต้การบริหารของทรัมป์ซึ่งเด็ก ๆ นอนหลับโดยไม่มีอะไรนอกจากผ้าห่ม mylar เพื่อให้พวกเขาอบอุ่นในเวลากลางคืนบนพื้นคอนกรีต

Alejandro Mayorkas รัฐมนตรีกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิกล่าวเมื่อวันเสาร์ว่าสถานที่ของ CBP “ไม่มีที่สำหรับเด็ก” แต่เจ้าหน้าที่ชายแดนนั้น “ทำงานตลอดเวลาในสถานการณ์ที่ยากลำบากในการดูแลเด็กชั่วคราวที่อยู่ในความดูแลของเรา”

เจ้าหน้าที่ CBP กำลังดิ้นรนที่จะย้ายพวกเขาไปยังที่พักพิงที่ได้รับอนุญาตจากรัฐสำหรับเด็กอพยพอย่างรวดเร็ว ซึ่งต้องลดความสามารถของพวกเขาอย่างมากท่ามกลางการระบาดใหญ่ และตอนนี้เตียงก็เต็มแล้ว นั่นทำให้ฝ่ายบริหารต้องเปิดเต็นท์ชั่วคราวในเมืองคาร์ริโซ สปริงส์ รัฐเท็กซัส อีกครั้ง ซึ่งมีค่าใช้จ่ายสูงและ

ไม่ต้องอยู่ภายใต้การดูแลระดับเดียวกับที่พักพิงถาวร CBS News รายงานว่าฝ่ายบริหารจะจัดหาเด็กวัยรุ่นมากถึง 3,000 คนในศูนย์การประชุมในดัลลัส รัฐเท็กซัส และเด็กที่เดินทางโดยลำพังที่สถานที่พักฉุกเฉินในมิดแลนด์ รัฐเท็กซัส ในค่ายคนงานน้ำมันในอดีต

ซ้อมธงใหญ่ก่อนฉลองวันชาติ
เมื่อวันเสาร์ ฝ่ายบริหารได้ประกาศว่าสำนักงานจัดการเหตุฉุกเฉินกลางจะช่วย “รับ ให้ที่พักพิง และย้าย” เด็กที่เดินทางโดยลำพังภายใน 90 วันข้างหน้า ขณะนี้หน่วยงานกำลังทำงานเพื่อขยายขีดความสามารถของที่พักพิงที่ออกแบบมาเพื่อดูแลเด็ก

หากฟังดูคุ้นๆ นั่นก็เพราะว่าวิกฤตแบบเดียวกันได้ดำเนินไปอย่างเป็นวัฏจักรตั้งแต่อย่างน้อยปี 2014 เมื่อสหรัฐฯ ได้เห็นการเปลี่ยนแปลงอย่างมากในประเภทของผู้อพยพที่เดินทางมาถึงชายแดนทางใต้ ตั้งแต่ชาวเม็กซิกันที่เป็นผู้ใหญ่เพียงคนเดียวไปจนถึงครอบครัวและเด็ก จาก “สามเหลี่ยมเหนือ” ของอเมริกากลาง: กัวเตมาลา ฮอนดูรัส และเอลซัลวาดอร์

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา รัฐบาลกลางล้มเหลวในการปรับตัวเพื่อให้แน่ใจว่าเด็กและครอบครัวได้รับการปฏิบัติอย่างมีมนุษยธรรม ภาระนั้นอยู่ที่ไบเดนแล้ว

“นี่ไม่ใช่กระแสใหม่ที่เราเพิ่งเห็น เพราะไบเดนกำลังจะเข้ารับตำแหน่ง” เจสสิก้า โบลเตอร์ นักวิเคราะห์นโยบายของสถาบันนโยบายการย้ายถิ่นกล่าว “รัฐบาลสหรัฐฯ ยังไม่ทราบวิธีจัดการกระแสของครอบครัวและเด็กอย่างแน่นอน และตลอดการบริหารของทรัมป์ รัฐบาลละเลยที่จะหาวิธีปรับกลไกการบังคับใช้ชายแดนของสหรัฐฯ ในลักษณะที่ปกป้องสิทธิ์ของพวกเขา แต่ยังพยายามควบคุมระบบด้วย”

โฆษกทำเนียบขาว Jen Psaki กล่าวเมื่อวันพุธว่าฝ่ายบริหารยังคงให้ความสำคัญกับ “มนุษยชาติ” ในการประมวลผลเด็กที่เดินทางโดยลำพัง แต่ยังคง “ทำงานเพื่อวางนโยบายที่สามารถจัดการกับสิ่งที่เราเห็นได้”

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ฝ่ายบริหารของไบเดนกำลังดิ้นรนเพื่อรองรับจำนวนเด็กที่เดินทางโดยลำพัง
ในขณะที่ผู้อพยพส่วนใหญ่ยังคงถูกปฏิเสธที่ชายแดน ฝ่ายบริหารของไบเดนเริ่มรับเด็กที่เดินทางโดยลำพังในเดือนกุมภาพันธ์ เป็นการพลิกกลับของนโยบายในยุคทรัมป์ พวกเขาส่วนใหญ่ติดค้างอยู่ในเม็กซิโกมาเป็นเวลาหนึ่งปีภายใต้นโยบายดังกล่าว แม้จะมีสิทธิที่จะได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง และขณะนี้กำลังพยายามรวมตัวกับครอบครัวในสหรัฐอเมริกา

ตั้งแต่ปี 2014 จำนวนเด็กที่เดินทางโดยลำพังที่เดินทางมาถึงชายแดนทางใต้ยังคงสูงกว่า 40,000 ต่อปี ซึ่งสูงสุดที่มากกว่า 72,000 ในปี 2019 ภายใต้การปกครองของทรัมป์

แม้ว่า CBP จะปฏิเสธที่จะเปิดเผยจำนวนเด็กที่เดินทางโดยลำพังซึ่งขณะนี้อยู่ในความดูแล โดยอ้างว่าเป็น “ความละเอียดอ่อนในการบังคับใช้กฎหมาย” ซีเอ็นเอ็นรายงานว่าในช่วงสามสัปดาห์ที่ผ่านมา หน่วยงานพบเด็กโดยเฉลี่ย 435 คนต่อวัน เพิ่มขึ้นจาก ก่อนหน้านี้มีเด็กโดยเฉลี่ยประมาณ 340 คน พวกเขามีการใช้จ่ายเฉลี่ยของ 107 ชั่วโมงในการดูแล CBP เกินที่กฎหมายกำหนด 72 ชั่วโมงก่อนที่พวกเขาควรจะถูกโอนไปยังกรมพักพิงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ตามที่วอชิงตันโพสต์

ปัจจุบันมีเด็กอย่างน้อย 8,500 คนอยู่ในศูนย์พักพิงเหล่านี้เพื่อรอการปล่อยตัวแก่ผู้อุปถัมภ์ ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะเป็นสมาชิกในครอบครัว แต่ยังรวมถึงครอบครัวอุปถัมภ์ด้วย ซึ่งรวมถึงสถานที่ไหลเข้าชั่วคราวใน Carrizo Springs ซึ่งแตกต่างจากที่พักพิงถาวรที่ไม่ได้รับอนุญาตจากรัฐ ทำให้เกิดความกังวลว่าวัยรุ่น 700 คนที่สามารถอาศัยอยู่ในสถานที่นั้นอาจต้องได้รับการปฏิบัติอย่างไร้มนุษยธรรมและถูกคุมขังเป็นเวลานาน

“KIND จะติดตามการปฏิบัติต่อเด็กเหล่านี้เพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาจะไม่ถูกกักขังในสถานบริการเหล่านี้นานเกินความจำเป็นจริงๆ” เมแกน แมคเคนนา โฆษกของกลุ่มช่วยเหลือทางกฎหมาย Kids in Need of Defense ซึ่งเป็นตัวแทนของเด็กที่เดินทางโดยลำพังมาเป็นเวลานานกล่าว “คีย์จะหาวิธีปล่อยตัวเด็กๆ ให้กับผู้อุปถัมภ์ที่ได้รับการตรวจโดยเร็วที่สุดโดยไม่ต้องใช้ทางลัดใด ๆ ที่จะบ่อนทำลายความปลอดภัยของพวกเขา”

แนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้ประการหนึ่งคือการร่วมกันหาเจ้าหน้าที่ของกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ของสหรัฐฯ ในโรงงานของ CBP เพื่อเร่งการคัดกรองเด็กอพยพและปล่อยตัวพวกเขาไปยังผู้อุปถัมภ์อย่างรวดเร็ว การประสานงานและการแบ่งปันข้อมูลบางอย่างสามารถทำได้จากเม็กซิโก ก่อนที่เด็กจะเดินทางเข้าสหรัฐฯ McKenna กล่าว

ฝ่ายบริหารยังประกาศเมื่อวันพุธว่า ในความพยายามที่จะลดแรงกดดันต่อทรัพยากรที่ชายแดน กำลังเริ่มต้นโครงการผู้เยาว์ในอเมริกากลางซึ่งช่วยให้เด็กที่ตกอยู่ในอันตรายสามารถสมัครเดินทางมายังสหรัฐอเมริกาจากประเทศบ้านเกิดของตนได้ แทนที่จะต้องมา ไปยังชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโกเพื่อทำเช่นนั้น ทรัมป์ยุติโครงการหลังเข้ารับตำแหน่ง ทิ้งเด็กราว 3,000 คนติดค้าง ซึ่งได้รับการอนุมัติให้เดินทางแล้ว

KIND เรียกร้องให้ฝ่ายบริหารขยายสิทธิ์เข้าร่วมโปรแกรมนอกเหนือจากเด็กที่มีผู้ปกครองในสหรัฐอเมริกาซึ่งมีสถานะทางกฎหมาย McKenna กล่าว

Psaki กล่าวเมื่อวันพุธว่าฝ่ายบริหารกำลังมองหาการเพิ่มจำนวนที่พักพิง HHS ที่มีอยู่และ “ขยายพื้นที่เตียงอย่างปลอดภัย” ในสิ่งอำนวยความสะดวกที่มีอยู่ในขณะที่ปฏิบัติตามแนวทางของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคเกี่ยวกับ Covid-19

เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา ฝ่ายบริหารได้ดำเนินการอีกขั้นในการปล่อยเด็กที่อยู่ในความดูแลให้แก่ผู้สนับสนุนอย่างรวดเร็วยิ่งขึ้น กระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิประกาศว่ากำลังยุติข้อตกลงปี 2018 กับ HHS โดยที่ผู้สนับสนุนต้องผ่านการตรวจสอบที่เข้มงวดมากขึ้น ซึ่งเกี่ยวข้องกับการรับลายนิ้วมือและเอกสารเพิ่มเติม ข้อมูลดังกล่าวถูกแชร์กับหน่วยงานสวัสดิการเด็กและตรวจคนเข้าเมือง ทำให้ผู้อุปถัมภ์มีความเสี่ยงที่จะถูกเนรเทศหากพวกเขาไม่มีสถานะทางกฎหมาย

ฝ่ายบริหารของ Biden ได้ลงนามในบันทึกข้อตกลงฉบับใหม่แทน แต่ก็ยังไม่ชัดเจนในทันทีว่าเกิดอะไรขึ้น

ไบเดนยังคงปฏิเสธผู้อพยพส่วนใหญ่
ไบเดนได้เก็บไว้ในสถานที่ที่มีนโยบายที่กล้าหาญในยุคที่ได้รับอนุญาตให้สหรัฐฯที่จะขับไล่เกือบแรงงานข้ามชาติทั้งหมดที่เดินทางมาถึงในชายแดนภาคใต้ที่มีกระบวนการที่ไม่มีในพื้นที่ของการเหนี่ยวรั้งการแพร่กระจายของCovid-19

ฝ่ายบริหารของทรัมป์เริ่มขับไล่ผู้อพยพไปยังเม็กซิโกในเดือนมีนาคมภายใต้หัวข้อ 42 ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของพระราชบัญญัติบริการสาธารณสุขที่อนุญาตให้รัฐบาลสหรัฐฯ ปิดกั้นผู้ที่ไม่ใช่พลเมืองไม่ให้เข้าสหรัฐฯ ชั่วคราว “เมื่อจำเป็นต้องทำเช่นนั้นเพื่อประโยชน์ด้านสาธารณสุข” เด็กอย่างน้อย13,000 คนเหล่านี้ถูกไล่ออกจากกรมภายใต้นโยบายนี้ บ่อยครั้งโดยแทบไม่ต้องแจ้งผู้ปกครองหรือที่ปรึกษาด้านกฎหมาย และแม้ว่าพวกเขาจะไม่แสดงอาการใดๆ ของไวรัสก็ตาม ส่วนอื่นๆ ถูกกักตัวในโรงแรมตามแนวชายแดนเป็นเวลานานภายใต้โครงการ

นับตั้งแต่เขาเข้ารับตำแหน่ง ไบเดนได้สร้างข้อยกเว้นแคบๆ สำหรับนโยบายสำหรับเด็กที่เดินทางโดยลำพังและผู้ขอลี้ภัย ซึ่งถูกส่งกลับไปยังเม็กซิโกเพื่อรอวันของพวกเขาในศาลในสหรัฐอเมริกาภายใต้พิธีสารคุ้มครองผู้อพยพของทรัมป์ เมื่อเดือนที่แล้ว เม็กซิโกก็หยุดรับบางครอบครัวที่มีเด็กอายุต่ำกว่า 12 ปี เนื่องจากมีการเปลี่ยนแปลงกฎหมายเกี่ยวกับการกักตัวเด็ก ดังนั้นพวกเขาจึงถูกปล่อยตัวในสหรัฐฯ แทน

แต่ผู้อพยพส่วนใหญ่ยังคงไม่สามารถเข้าประเทศสหรัฐอเมริกาภายใต้นโยบายนี้ได้ เมื่อเร็ว ๆ นี้ Mayorkas ได้โต้แย้งว่าสหรัฐฯ “มีหน้าที่ในการให้บริการด้านสาธารณสุข” ที่จะต้องรักษาข้อจำกัดต่างๆ ไว้

แต่ยังไม่ชัดเจนว่ามีเหตุผลด้านสาธารณสุขในการรักษานโยบาย เนื่องจากระดับการแพร่ระบาดในชุมชนของ coronavirus ในสหรัฐอเมริกานั้นสูงมากผู้สนับสนุนผู้อพยพจึงแย้งว่าสหรัฐฯ สามารถให้ความคุ้มครองผู้อพยพที่อ่อนแอต่อไปได้อย่างปลอดภัย

นโยบายชายแดนที่เข้มงวดของทรัมป์สร้างความต้องการที่ถูกกักไว้
เจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองของสหรัฐฯ รายงานการพบผู้อพยพมากกว่า 100,000 คนในช่วง 4 สัปดาห์ สิ้นสุดวันที่ 3 มีนาคม ซึ่งถือเป็นสถิติสูงสุดในช่วงเวลาเดียวกันในรอบ 5 ปี แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าสหรัฐฯ กำลังเห็น “การเพิ่มขึ้น” ในการอพยพครั้งใหม่

ตัวเลขดังกล่าวรวมถึงผู้ใหญ่โสดหลายพันคนซึ่งหลังจากถูกปฏิเสธที่ชายแดนภายใต้ข้อจำกัดที่เกี่ยวข้องกับโรคระบาดใหญ่ 42 มักจะถูกจับได้ว่าพยายามข้ามผ่านอีกครั้ง ก่อนการแพร่ระบาด พวกเขาอาจถูกห้ามไม่ให้พยายามอีกครั้งเพราะกลัวว่าจะถูกดำเนินคดีอาญาสำหรับการเข้าประเทศอย่างผิดกฎหมาย และตัดสิทธิ์จากเส้นทางการย้ายถิ่นตามกฎหมาย เช่น ลี้ภัย แต่ภายใต้กระบวนการ Title 42 พวกเขาเป็นเพียงลายนิ้วมือ ประมวลผล และส่งออกในเม็กซิโกโดยไม่มีผล

Erika Pinheiro ผู้อำนวยการฝ่ายคดีและนโยบายของ Al Otro Lado ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไรที่ให้ความช่วยเหลือด้านกฎหมายแก่ผู้อพยพ กล่าวว่า ผู้ย้ายถิ่นจำนวนมากที่องค์กรของเธอพบเจอกำลังรอโอกาสที่จะข้ามพรมแดนในเม็กซิโกเป็นเวลาหนึ่งปีหรือ มากกว่า. พรมแดนถูกปิดอย่างมีประสิทธิภาพตั้งแต่เดือนมีนาคมปีที่แล้ว แต่ก่อนหน้านั้น ทรัมป์ได้วางเครือข่ายนโยบายที่ซับซ้อนซึ่งทำให้ผู้อพยพย้ายถิ่นไม่สามารถยื่นขอลี้ภัยหรือการคุ้มครองอื่นๆ ได้

ผู้ขอลี้ภัยกว่า 9,000 รายอยู่ในรายชื่อรอดำเนินการที่ท่าเรือทางเข้าเมื่อเดือนมีนาคมที่ผ่านมา ก่อนที่ข้อจำกัดเรื่อง Title 42 จะมีผลบังคับใช้

ผู้ขอลี้ภัยมากกว่า 71,000 คนยังติดอยู่ในเม็กซิโกภายใต้พิธีสารคุ้มครองผู้อพยพของทรัมป์ตลอดอายุของโครงการ ในขณะที่ฝ่ายบริหารของไบเดนพยายามที่จะยุติโครงการและเริ่มดำเนินการกับผู้ป่วย 28,000 รายที่มีคดีอยู่ แต่หลายคนที่คดีถูกปิดยังรออยู่ในเม็กซิโกด้วยความหวังว่าในที่สุดพวกเขาจะได้รับการดำเนินการ (เจ้าหน้าที่บริหารของไบเดนได้ส่งสัญญาณว่าในที่สุดพวกเขาก็ตั้งใจที่จะระบุตัวบุคคลเหล่านั้นและยอมรับพวกเขาไปยังสหรัฐอเมริกาเพื่อโอกาสในการขอความคุ้มครอง)

Pinheiro กล่าวว่าเมื่อเทียบกับผู้ที่รอในเม็กซิโกเป็นเวลานานจำนวนผู้มาใหม่ค่อนข้างต่ำ (เอ็นบีซีรายงานว่าผู้มาใหม่คิดเป็นสัดส่วนน้อยกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ของผู้อพยพในติฮัวนา ซึ่งอยู่ฝั่งตรงข้ามจากซานดิเอโก แคลิฟอร์เนีย) แต่การปรากฏตัวของพวกเขาเริ่มสังเกตเห็นได้ชัดเจนยิ่งขึ้นหลังจากมีผู้ตั้งค่ายในติฮัวนาราว 1,500 คน ภายใต้สถานการณ์ปกติ CBP สามารถประมวลผลและทำให้ค่ายหมดภายในสองสัปดาห์ แต่นั่นไม่เกิดขึ้น

“นี่ไม่ใช่ ‘ไฟกระชาก’” Pinheiro กล่าว “ฉันคิดว่าปัญหาคือการประมวลผลถูกปิดอย่างสมบูรณ์ ดังนั้นผู้อพยพที่เดินทางมาถึงจะมองเห็นได้ชัดเจนมาก”

ฝ่ายบริหารของไบเดนสั่งไม่ให้ผู้อพยพเข้ามา – แต่หลายคนหมดหวัง
สำหรับตอนนี้ ข้อความจากฝ่ายบริหารของไบเดนถึงผู้อพยพคือ “พรมแดนไม่เปิด” และ ” อย่ามาในลักษณะผิดปกติ ” แต่มีความหวังในหมู่ชุมชนผู้อพยพในเม็กซิโกว่าในที่สุดรัฐบาลชุดใหม่จะเสนอความคุ้มครองให้กับพวกเขาในที่สุด เนื่องจากไบเดนพยายามที่จะดำเนินตามนโยบายที่เป็นมิตรต่อผู้อพยพมากกว่ารุ่นก่อนของเขา

“มีความหวังที่สำคัญสำหรับนโยบายที่มีมนุษยธรรมมากขึ้นหลังจากความต้องการที่ถูกกักไว้สี่ปี” โรเบอร์ตา เจค็อบสัน อดีตเอกอัครราชทูตประจำเม็กซิโก และหัวหน้าผู้ประสานงานทำเนียบขาวประจำชายแดนทางใต้ กล่าวระหว่างการแถลงข่าวเมื่อวันพุธ

ผู้ลักลอบขนสินค้ายังได้เผยแพร่ข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับแผนการบริหารของไบเดนในการดำเนินการกับผู้ขอลี้ภัยในความพยายามที่จะทำกำไรจากมัน Pinheiro กล่าวว่าเธอได้ยินข่าวลือแพร่สะพัดว่าผู้อพยพที่อาศัยอยู่ในค่ายบางแห่งจะได้รับการดำเนินการหรือเขตแดนจะเปิดในเวลาเที่ยงคืน

แต่นั่นไม่ได้หมายความว่านโยบายที่เอื้ออำนวยจากฝ่ายบริหารของ Biden คือสิ่งที่ผลักดันให้ผู้คนอพยพเป็นหลัก ความเสื่อมโทรมทางเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องกับโรคระบาดและพายุเฮอริเคนที่ทำลายล้างอเมริกากลางเมื่อปลายปีที่แล้ว ตลอดจนปัญหาที่มีมาช้านาน เช่น ความรุนแรงของกลุ่มแก๊ง การทุจริตของรัฐบาล และความล้มเหลวของพืชผลอันเนื่องมาจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในภูมิภาค เป็นปัจจัยหนึ่งที่ผลักดันให้ผู้คนออกจากบ้าน ประเทศที่จะทำให้การเดินทางที่อันตรายขึ้นเหนือ

“ถ้าผู้คนกำลังดิ้นรนกับความล้มเหลวในการเพาะปลูกหรือบ้านของพวกเขาถูกทำลายโดยพายุเฮอริเคนหรือพวกเขาถูกกรรโชก แล้วพวกเขาได้ยินว่ามีรัฐบาลใหม่เข้ามาที่จะปฏิบัติต่อแรงงานข้ามชาติได้ดีขึ้นนั่นอาจเป็นการให้ทิป ประเด็นที่พวกเขากล่าวว่า ‘ตอนนี้เป็นเวลาที่เหมาะสมในการย้ายถิ่นฐาน’ แต่มันจะไม่ออกมาจากสีน้ำเงิน” Bolter จากสถาบันนโยบายการย้ายถิ่นกล่าว

หนึ่งในความประหลาดใจครั้งใหญ่ของการเสนอชื่อชิงออสการ์ในปี 2021คือความสำเร็จของJudas and the Black Messiahภาพยนตร์ของ Shaka King เกี่ยวกับ Fred Hampton (แสดงโดย Daniel Kaluuya) ผู้นำใน Black Panther Party และการทรยศของเขาด้วยน้ำมือของ William O ‘นีล (ลาคีธ สแตนฟิลด์)

อย่างที่คุณอาจเดาได้จากสรุปพล็อตคร่าวๆ นั้น O’Neal คือ Judas และ Hampton the Black Messiah ของชื่อภาพยนตร์เรื่องนี้ ดังนั้นเมื่อทั้ง Kaluuya และ Stanfield ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลนักแสดงสมทบชายยอดเยี่ยมจากงานออสการ์ ย่อมทำให้เกิดความสับสนว่าควรจะสนับสนุนใครกันแน่

ในความคิดของฉัน สแตนฟิลด์คือตัวเอกของเรื่องอย่างชัดเจน ภาพยนตร์เรื่องนี้เน้นที่ตัวเขาตลอด และส่วนใหญ่เกี่ยวกับการเดินทางทางอารมณ์ของโอนีลและกระบวนการคิดของเขาในขณะที่เขาทำการตัดสินใจที่นำไปสู่การเสียชีวิตของแฮมป์ตัน แต่ใครๆ ก็สามารถโต้แย้งได้ว่าคาลูยาเป็นนักแสดงนำ ในขณะที่เขาเล่นเป็นตัวละครที่มีเสน่ห์ดึงดูดและขับเคลื่อนเรื่องราวส่วนใหญ่ของเรื่องราว (บทบาทปกติของตัวเอกในภาพยนตร์) นอกจากนี้ แฮมพ์ตันยังเป็นบุคคลสำคัญทางประวัติศาสตร์อีกด้วย

และในกรณีที่คล้ายกันตลอดประวัติศาสตร์ของออสการ์ ซึ่งภาพยนตร์ที่ได้รับการยกย่องมีตัวละครหลัก อาจเป็นตัวเอกของเรื่อง ซึ่งสังเกตบุคคลในประวัติศาสตร์ที่มีชื่อเสียง นักแสดงที่เล่นเป็นบุคคลในประวัติศาสตร์ที่มีชื่อเสียงมักถูกพิจารณาให้เป็นนักแสดงนำ ในขณะที่ “ผู้สังเกตการณ์” จบลง ขึ้นในการสนับสนุน ตัวอย่างเช่นในปี 2550 James McAvoy เป็นนักแสดงที่มีเวลาฉายมากที่สุดในThe Last King of Scotlandแต่การเสนอชื่อนักแสดงนำ (และชนะ)

ไปที่ Forest Whitaker เพื่อเล่น Idi Amin (McAvoy ไม่ได้รับการเสนอชื่อ) และThe Assassination of Jesse James ในปี 2008 โดย Coward Robert Fordใช้เวลาส่วนใหญ่กับฟอร์ด (แสดงโดยเคซีย์ แอฟเฟล็ก) แม้ว่าเจมส์ (แบรด พิตต์) จะเป็นบุคคลในประวัติศาสตร์ที่รู้จักกันดีกว่ามาก อย่างไรก็ตาม แอฟเฟล็คได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลนักแสดงสมทบชายยอดเยี่ยมจากงานออสการ์ (พิตต์ไม่ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิง)

แต่ Kaluuya หรือ Stanfield จะต้องเป็นผู้นำของJudas และ Black Messiahใช่ไหม? พวกเขาทั้งสองจะลงเอยในการแข่งขันนักแสดงสมทบได้อย่างไร? แน่นอนว่าต้องมีคนหยุดสิ่งนี้ไม่ให้เกิดขึ้น!

ไม่มีทางรู้แน่ชัดว่าเกิดอะไรขึ้น เพราะรางวัลออสการ์เก็บคะแนนทั้งหมดเป็นความลับ แต่ฉันคิดว่าฉันเดาได้ดีที่สุดว่าเรามาที่นี่ได้อย่างไร

ผู้ชนะ 6 รายและผู้แพ้ 3 รายจากการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลออสการ์ในปี 2021 ขั้นตอนการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลออสการ์ทำให้นักแสดงได้รับคะแนนโหวตในประเภทการแสดงทั้งสองประเภทที่พวกเขามีสิทธิ์ได้รับตามทฤษฎี

ต่างจากรางวัลเอ็มมีอวอร์ดทางโทรทัศน์ ออสการ์ไม่ต้องการให้นักแสดงส่งชื่อเข้าประกวดในหมวดหมู่เฉพาะ ภาพยนตร์มีคุณสมบัติสำหรับรางวัลออสการ์และถูกส่งโดยสตูดิโอเพื่อพิจารณา แต่หลังจากนั้น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งออสการ์ส่วนใหญ่มีอิสระที่จะทำตามที่พอใจในการเสนอชื่อนักแสดงสำหรับประเภทการแสดง หากความเห็นพ้องต้องกันในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งว่าดาวทั้ง 2 ของJudas และ Black Messiahสนับสนุนผู้เล่น นั่นคือสิ่งที่พวกเขาจะได้รับการเสนอชื่อเข้าชิง

กลุ่มผู้ประท้วงนอกศาลาว่าการรัฐเทกซัสถือป้ายสนับสนุนสิทธิการทำแท้ง Warner Bros. รณรงค์ให้ Stanfield ได้รับการเสนอชื่อให้เป็นผู้นำของภาพยนตร์เรื่องนี้และทำการตลาดให้ Kaluuya เป็นผู้เล่นที่สนับสนุน แต่ Academy ไม่จำเป็นต้องลงคะแนนตามแคมเปญประชาสัมพันธ์นั้น และในขณะที่ผู้ลงคะแนนมัก

จะลงคะแนนตามวิธีการหาเสียงของสตูดิโอ เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าพวกเขาจะเสียระบบ Keisha Castle-Hughes ของWhale Riderได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงในสาขานักแสดงสมทบหญิงในปี 2547 แต่ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลนักแสดงนำหญิงในท้ายที่สุด และKate Winslet ของThe Readerได้รับการรณรงค์ให้เป็นนักแสดงสมทบหญิงในปี 2009 แต่จบลงด้วยการเสนอชื่อ จากนั้นจึงชนะ — ในนักแสดงนำแทน

Erik Anderson บรรณาธิการของ Awards Watch ชี้ให้ฉันในการให้สัมภาษณ์ว่า “นี่เป็นครั้งแรกที่ฉันจำ Academy ที่เปลี่ยนการแสดงจาก Lead เป็น Supporting ได้” ตัวอย่างอื่น ๆ ทั้งหมดที่เราทั้งสองสามารถอ้างได้คือการแสดงที่สตูดิโอรณรงค์เพื่อสนับสนุน แต่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งออสการ์ก็ชนกันเพื่อเป็นผู้นำ

มีริ้วรอยอื่นที่นี่อย่างไรก็ตาม หากนักแสดงมีคะแนนโหวตมากพอที่จะได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงทั้งประเภทนำและสนับสนุน ในที่สุด ประเภทที่พวกเขาได้รับคะแนนโหวตมากที่สุดคือที่ที่พวกเขาแข่งขัน และเนื่องจากนักแสดงสมทบชายยอดเยี่ยมย่อมกระจายมากกว่านักแสดงนำชายยอดเยี่ยมอย่างแน่นอน เนื่องจากมีผู้เข้าแข่งขันที่เป็นไปได้มากกว่าโดยธรรมชาติ ดูเหมือนว่าสแตนฟิลด์จะได้รับคะแนนโหวตในทั้งสองประเภทอย่างเหลือเชื่อแต่ได้คะแนนสนับสนุนมากกว่า

แต่ถึงกระนั้นความเป็นไปได้นั้นก็ไม่ได้อธิบายด้วยความมั่นใจ 100 เปอร์เซ็นต์ว่าทำไมสแตนฟิลด์จึงได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงหมวด Supporting เป็นไปได้อย่างยิ่งที่เขาจะได้รับคะแนนโหวตที่สูงขึ้นในการแข่งขันนักแสดงนำที่แข่งขันกันมากขึ้น แต่มาอยู่ในอันดับที่หกหรือเจ็ดโดยรวม ทำให้เขาหลุดออกจากการแข่งขัน (หมวดการแสดงแต่ละประเภทมีผู้เข้าชิงห้าคน) แต่ถ้าเขามาอยู่ในอันดับที่สี่หรือห้าโดยรวมในการแข่งขันนักแสดงสมทบ เขาจะยังคงได้รับการเสนอชื่อที่นั่น

คำแนะนำสั้น ๆ สำหรับผู้ได้รับการเสนอชื่อชิงรางวัลออสการ์ นี่คือสิ่งที่ฉันคิดว่าเกิดขึ้น หากคุณเป็นแฟนของJudas และแฟนBlack Messiah ที่โหวตในสาขาการแสดงของ Academy มีความเป็นไปได้ค่อนข้างมากที่คุณจะเสนอชื่อทั้ง Stanfield และ Kaluuya พวกมันเป็นไฟฟ้าและเข้ากันได้ดี แต่ถ้าคุณโหวตให้คนใดคนหนึ่งในนักแสดงนำ คุณจะต้องลงคะแนนให้อีกคนในนักแสดงสมทบอย่างแน่นอน

จากการเสนอชื่อเข้าชิงอย่างสม่ำเสมอของ Kaluuya ในหมวดที่สนับสนุนรางวัลอุตสาหกรรมอื่นๆ ตลอดฤดูกาล ดูเหมือนว่ามีความเป็นไปได้สูงที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง Kaluuya ส่วนใหญ่จะสนับสนุน Stanfield ในหมวดผู้นำ แต่คุณสามารถโต้แย้งได้ว่า Kaluuya เป็นผู้นำของภาพยนตร์เรื่องนี้ ซึ่งในกรณีนี้ คุณน่าจะสนับสนุน Kaluuya ในนักแสดงนำและ Stanfield ใน Supporting

ฉันพบว่ามันยากที่จะเชื่อว่าแฟนๆ ของJudas และ Black Messiahในสาขาการแสดงของ Academy จะโหวตให้นักแสดงทั้งสองในเรื่อง Supporting Actor เรื่องราวของหนังเรื่องนี้ชัดเจนว่าเป็นหนึ่งในนั้น แม้ว่าคุณจะสามารถสร้างกรณีที่ดีได้ทั้งคู่ก็ตาม

การเดาที่ดีที่สุดของฉันคือสแตนฟิลด์ได้รับคะแนนโหวตมากขึ้นในนักแสดงนำ แต่อาจจะไม่ได้รับการเสนอชื่อ – ในอันดับที่หกหรือเจ็ด จากนั้น เมื่อถึงเวลานับคะแนนโหวตนักแสดงสมทบ เขาได้รับคะแนนเสียงน้อยกว่าที่เขาทำในนักแสดงนำ แต่ก็ยังมีคะแนนเสียงมากพอที่จะติดอันดับหนึ่งในห้าอันดับแรก ทำให้เขาได้รับการเสนอชื่อเข้าชิง

และเช่นเคย ผลรวมของการโหวตออสการ์จะยังคงเป็นความลับ ดังนั้นคำตอบสำหรับคำถามนี้จะยังคงไม่ชัดเจนตลอดไป แต่อะคาเดมี่เต็มไปด้วยแฟน ๆของJudas และ Black Messiahที่รักการแสดงของ Stanfield และ Kaluuya – แต่ไม่เห็นด้วยอย่างยิ่งว่าใครควรได้รับการเสนอชื่อเข้าชิง – ทำให้ฉันรู้สึกว่าเป็นคำอธิบายที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุดว่าทำไมพวกเขาถึงแข่งขันกันเอง ในหมวดนักแสดงสมทบ

หากการพบกันครั้งแรกระหว่างฝ่ายบริหารของไบเดนและเจ้าหน้าที่ของจีนเมื่อสัปดาห์ที่แล้วเน้นย้ำถึงสิ่งใด ก็แสดงว่าสหรัฐฯ และจีนไม่น่าจะเป็นมิตรกันในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า

มุมมองของทั้งสองฝ่ายเกี่ยวกับวิธีที่โลกควรดำเนินไปนั้นไม่ตรงกัน และการแข่งขันที่มากกว่าความร่วมมือจะเป็นตัวชี้นำว่าวอชิงตันและปักกิ่งมีปฏิสัมพันธ์กันเป็นเวลานานอย่างไร

Tony Blinkenรัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯบอกกับคู่หูชาวจีนของเขาในการประชุมที่เมืองแองเคอเรจ มลรัฐอะแลสกาว่า ฝ่ายบริหารของไบเดนจะไม่ยอมรับระบบระหว่างประเทศที่ใช้แนวคิดเรื่องอำนาจของปักกิ่ง ซึ่งเขาอธิบายว่าเป็น “โลกที่อาจทำให้ถูกต้องและ ผู้ชนะรับไปทั้งหมด” นักการทูตระดับสูงของอเมริกากล่าวว่า “จะเป็นโลกที่โหดร้ายและไม่มั่นคงสำหรับพวกเราทุกคน”

แต่Yang Jiechiเจ้าหน้าที่การต่างประเทศระดับสูงของจีน ปฏิเสธว่าจีนควรปฏิบัติตาม “ระเบียบระหว่างประเทศที่อิงตามกฎ” ที่สหรัฐฯ สนับสนุน ซึ่ง Yang ตั้งข้อสังเกตว่า “ได้รับการสนับสนุนจากประเทศจำนวนน้อย” หยางกลับยืนยันว่า “เป็นเรื่องสำคัญที่เราทุกคนจะต้องร่วมมือกันสร้างความสัมพันธ์ระหว่างประเทศรูปแบบใหม่ รับรองความเป็นธรรม ความยุติธรรม และความเคารพซึ่งกันและกัน”

ช่องว่างหาวระหว่างทั้งสองฝ่ายทำให้ชัดเจน: “นี่คือการต่อสู้เพื่อระบบระหว่างประเทศ” เอลิซาเบธอีโคโนมีผู้เชี่ยวชาญด้านจีนจากสถาบันฮูเวอร์ของมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดกล่าว “ความท้าทาย” เธอเสริมคือ “พื้นฐาน”

ด้วยเหตุนี้ แม้ว่าความขัดแย้งระหว่างสองประเทศจะสูงขึ้นกว่าที่เคยเป็นมาในหลายทศวรรษ ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ที่ฉันพูดด้วยกล่าวว่าฝ่ายบริหารของไบเดนไม่ควรพยายามปรับปรุงความสัมพันธ์กับจีน วอชิงตันควรผลักดันปักกิ่งอย่างหนักในประเด็นต่างๆ เช่น สิทธิมนุษยชน การรุกรานทางทหาร การบีบบังคับทางเศรษฐกิจ และอื่นๆ อีกมากมาย ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าหากน้อยกว่านั้น จะเชิญชวนจีนให้ดำเนินการอย่างคร่าว ๆ ทั่วโลกโดยปริยาย

ความคืบหน้ายังคงเกิดขึ้นได้แม้จะมีความตึงเครียด ไหนสนใจจัด – เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ , เกาหลีเหนือ, อัฟกานิสถานและปัญหาอื่น ๆ – ทั้งสองฝ่ายสามารถหาพื้นดินทั่วไป แต่แซค คูเปอร์จากสถาบัน American Enterprise Institute บอกว่าความร่วมมือเพื่อประโยชน์ของความร่วมมือไม่ควรเป็นผลตามที่ต้องการ “เป้าหมายควรเป็นความสัมพันธ์ที่มุ่งเน้นผลลัพธ์” เขากล่าว “จะมีประโยชน์อะไรหากเราไม่แก้ปัญหาใด ๆ เลย”

ซ้อมธงใหญ่ก่อนฉลองวันชาติ
ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่านี่ไม่ใช่สงครามเย็นครั้งใหม่ แม้ว่ามันอาจจะรู้สึกเช่นนั้นก็ตาม นั่นเป็นเพราะว่าประเด็นที่แท้จริงนั้นเกี่ยวกับการค้า เทคโนโลยี และกฎเกณฑ์ของไซเบอร์สเปซมากกว่าการคุกคามของการทำลายล้างด้วยนิวเคลียร์

นี่คือการแข่งขันระดับมหาอำนาจสำหรับยุคใหม่ และมีแนวโน้มว่าจะเลวร้ายลงก่อนที่จะดีขึ้น

“ความสัมพันธ์เสื่อมโทรมจนถึงจุดที่เลวร้ายที่สุดที่ฉันเคยเห็นในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา” เศรษฐกิจกล่าว ในขณะที่ความสัมพันธ์ยังไม่ถึงจุดต่ำสุด “เรามีความขัดแย้งในเกือบทุกด้านนโยบาย”

หมั้นกับจีนไม่ได้ผล ไบเดนกำลังดำเนินการแก้ไขหลักสูตร
การมีส่วนร่วมกับประเทศจีนหมายถึงการเจรจาที่สอดคล้องกันและที่สำคัญในพื้นที่ที่มีความสนใจร่วมกันกำหนดวอชิงตันปักกิ่งสัมพันธ์ตั้งแต่ยุคนิกสัน มีข้อตกลงสองพรรคในสหรัฐฯ และประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู บุช และบารัค โอบามา ประธานาธิบดีคนล่าสุด ต่างก็เข้าหาปักกิ่งในลักษณะนี้

ทั้งสองต้องการให้จีนเป็น”ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่รับผิดชอบ” นั่นเป็นศัพท์วอชิงตันที่ว่องไวอย่างน่าพิศวงซึ่งส่วนใหญ่หมายความว่าพวกเขาหวังว่าปักกิ่งจะปฏิบัติตามกฎสากลของเกมในทุกสิ่งตั้งแต่การค้าไปจนถึงกิจการทหารไปจนถึงความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแม้ในขณะที่ประเทศได้รับอำนาจอันยิ่งใหญ่

Henry Kissinger รัฐมนตรีต่างประเทศของประธานาธิบดี Richard Nixon ดูวิดีโอการเดินทางของ Nixon ไปยังประเทศจีนในขณะที่เขาทัวร์นิทรรศการในระหว่างการเปิดห้องสมุด Nixon แห่งใหม่ใน Yorba Linda รัฐแคลิฟอร์เนียเมื่อวันที่ 14 ตุลาคม 2016 Jeff Gritchen / Digital First Media / Orange County ลงทะเบียนผ่าน Getty Images

แทนที่จะกลั่นแกล้งหรือข่มขู่ให้จีนบังคับให้หยุดทำสิ่งต่างๆ เช่น โกงกฎการค้าระหว่างประเทศ ขโมยทรัพย์สินทางปัญญาของประเทศอื่น และละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างร้ายแรงที่บ้าน (เหนือสิ่งอื่นใด) ยุทธศาสตร์คือการพัฒนาความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจที่ใกล้ชิดกับจีน และส่งเสริมให้บูรณาการเข้ากับเศรษฐกิจโลกมากขึ้น ความหวังคือสิ่งนี้จะทำให้ปักกิ่งเริ่มดำเนินการอย่างมีความรับผิดชอบมากขึ้นด้วยตัวของมันเอง เพราะมันจะเป็นผลประโยชน์ของตนเองที่จะทำเช่นนั้น

ที่ไม่ได้เกิดขึ้นแม้ว่า ในทางกลับกัน จีนภายใต้ประธานาธิบดีสี จิ้นผิงกลับกลายเป็นเผด็จการภายในและก้าวร้าวมากขึ้นในเวทีโลก

ในบรรดาการกระทำหลายอย่าง จีนได้บังคับชาวมุสลิมอุยกูร์ประมาณ2 ล้านคนในค่ายกักกันถอดฮ่องกงออกจากระบอบประชาธิปไตย และเปลี่ยนไต้หวันให้กลายเป็นจุดวาบไฟระดับโลกที่อาจปะทุขึ้นสู่ความขัดแย้งที่ใหญ่กว่ามาก

และพฤติกรรมก้าวร้าวต่อสหรัฐอเมริกาและผลประโยชน์ยังคงดำเนินต่อไป ปักกิ่งได้ขโมยความลับทางเทคโนโลยีและบุคลากรของสหรัฐฯเพื่อประโยชน์ของตนเอง เป็นศัตรูกับพันธมิตรของสหรัฐฯ ในทะเลจีนใต้สังหารหรือคุมขังผู้ให้ข้อมูลชาวอเมริกันมากกว่าหนึ่งโหลและยึดงานของสหรัฐฯ หลายล้านคนในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา เมื่อเร็ว ๆ นี้จีนรายงานว่าหน่วยงานที่ถูกแฮกบัญชีเงินเดือนของอเมริกา

ฝ่ายบริหารของทรัมป์รู้สึกว่าถึงเวลาแล้วที่สหรัฐฯจะต้องแก้ไขแนวทาง “คนอเมริกันต้องแสดงอะไรในตอนนี้ อีก 50 ปีจากการหมั้นหมายกับจีน” Mike Pompeoรัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศในขณะนั้นถามฝูงชนที่ห้องสมุดและพิพิธภัณฑ์ประธานาธิบดี Richard Nixon เมื่อเดือนที่แล้ว “กระบวนทัศน์แบบเก่าของการหมั้นหมายกับคนตาบอดกับจีนนั้นไม่สามารถทำได้ เราต้องไม่ทำมันต่อไปและเราต้องไม่กลับไปหามัน”

ทีมของทรัมป์เผชิญหน้ากับจีนเป็นส่วนใหญ่ผ่านสงครามการค้าโดยมีเป้าหมายที่จะทำร้ายเศรษฐกิจของปักกิ่งโดยแทนที่จีนจากศูนย์กลางของห่วงโซ่อุปทานทั่วโลก และห้ามไม่ให้จีนส่งออกเทคโนโลยีบางส่วนไปยังสหรัฐฯ และประเทศหุ้นส่วน

แนวทางดังกล่าวใช้ได้ผลบางส่วน โดยงานบางอย่างในจีนย้ายไปอยู่ที่อื่นปักกิ่งประสบกับภาวะเศรษฐกิจชะลอตัวและพันธมิตรบางรายเริ่มสงสัยบริษัทเทคโนโลยีของจีนอย่าง Huawei มากขึ้น การกระทำของทรัมป์ยังทำให้เกิดความคิดในวอชิงตันว่าการแข่งขันกับจีนเป็นความพยายามที่คุ้มค่า แม้ว่าวิธีการของเขาจะไม่ได้รับการสนับสนุนจากทั้งสองฝ่ายก็ตาม

แต่ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่เตือนว่าแผนโจมตีฝ่ายเดียวของฝ่ายบริหารโดยปราศจากการซื้อจากประเทศอื่นอย่างมีนัยสำคัญ จะไม่เพียงพอที่จะบังคับให้ปักกิ่งเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของตน พวกเขาพูดถูก

เมื่อทรัมป์ออกจากตำแหน่ง ตัวอย่างเช่น จีนได้ดำเนินการกักขังชาวอุยกูร์และเข้าควบคุมฮ่องกงมากขึ้น ในขณะที่เปลี่ยนแปลงแนวทางการค้าขายกับสหรัฐฯ เพียงเล็กน้อย คำพูดไร้สาระทั้งหมดนั้นไม่บรรลุเป้าหมายของทรัมป์ในการเปลี่ยนแปลงวิธีที่ปักกิ่งดำเนินการในโลกโดยพื้นฐาน

เข้าสู่การบริหารของไบเดน

กลยุทธ์จีนของไบเดนแข่งขันได้ตามธรรมชาติ
ไบเดนมีความชัดเจนเกี่ยวกับความจำเป็นในการตอบโต้จีน “ความเป็นผู้นำอเมริกันต้องเป็นไปตามช่วงเวลาใหม่นี้ของ advancing อำนาจรวมทั้งความทะเยอทะยานที่เพิ่มขึ้นของจีนไปยังคู่แข่งของสหรัฐอเมริกา” เขากล่าวว่าในระหว่างการพูดกุมภาพันธ์

“เราจะเผชิญหน้ากับการละเมิดทางเศรษฐกิจของจีน ตอบโต้การกระทำที่ก้าวร้าวและบีบบังคับ เพื่อผลักดันการโจมตีของจีนต่อสิทธิมนุษยชน ทรัพย์สินทางปัญญา และธรรมาภิบาลโลก แต่เราพร้อมที่จะทำงานร่วมกับปักกิ่งเมื่ออเมริกาสนใจที่จะทำเช่นนั้น” เขากล่าวต่อ

การผลักดันให้ปักกิ่งปกป้องสิทธิมนุษยชนและไม่ใช้กำลังหรือการบีบบังคับเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย ในขณะที่ออกจากประตูที่จะร่วมมือในพื้นที่ที่มีผลประโยชน์ร่วมกันเป็นแผนการเล่นของจีนของฝ่ายบริหารของไบเดน

“ความสัมพันธ์ของเรากับจีนจะมีการแข่งขันเมื่อมันควรจะทำงานร่วมกันเมื่อมันสามารถและความขัดแย้งเมื่อมันจะต้องเป็น” Blinken กล่าวว่าในระหว่างที่อยู่ที่นโยบายต่างประเทศ

การประชุมสหรัฐฯ-จีนที่เมืองแองเคอเรจเมื่อวันที่ 18 มีนาคม Frederick J. Brown / AFP ผ่าน Getty Images
ในการทำเช่นนั้น ฝ่ายบริหารของไบเดนมีบทละครหลักสองเรื่อง

ประการแรก พวกเขาหวังว่าจะเกณฑ์พันธมิตรและหุ้นส่วนในความพยายามระดับนานาชาติเพื่อบังคับให้ปักกิ่งเปลี่ยนแปลงวิถีทางของตน ไบเดนเชื่อมั่นอย่างหนักแน่นว่าสหรัฐฯ จะได้รับชัยชนะเหนือจีนเท่านั้น โดยการพิสูจน์ว่าตนมีกลุ่มเพื่อนที่เต็มใจที่จะขัดขวางนโยบายที่ยุ่งยากที่สุดของปักกิ่งพร้อมเพรียงกัน

คิดว่ามันเหมือนกับการรวมกลุ่มทางภูมิศาสตร์การเมือง: สหรัฐฯ และคณะทำงาน กับจีนที่อ้างว้างเป็นส่วนใหญ่ “เราจำเป็นต้องรวมโลกประชาธิปไตยเข้าด้วยกันให้มากขึ้นกว่าเดิม” อดีตเจ้าหน้าที่ของไบเดนกล่าวเมื่อปีที่แล้ว “มันจะเป็นพันธมิตรประชาธิปไตยเพื่อช่วยโลก”

การประชุมของไบเดนเมื่อต้นเดือนนี้กับ ” เดอะ ควอด ” ซึ่งเป็นกลุ่มพันธมิตรของกลุ่มประเทศต่อต้านจีนที่มีอินเดีย ออสเตรเลีย และญี่ปุ่น เป็นประเด็นที่เกี่ยวข้อง แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้กล่าวอย่างเปิดเผยว่าเป้าหมายของกลุ่มคือการตอบโต้การกระทำของปักกิ่งในอินโด-แปซิฟิก ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่กล่าวว่านี่เป็นประเด็นของกลุ่มอย่างชัดเจน

ประการที่สอง ฝ่ายบริหารของไบเดนต้องการฟื้นฟูอเมริกาที่บ้าน นั่นหมายความว่า เหนือสิ่งอื่นใด การปรับปรุงประชาธิปไตยของประเทศ การแสวงหาความเท่าเทียมทางเชื้อชาติ การแข่งขันทางเศรษฐกิจและเทคโนโลยีที่มากขึ้น และการสร้างความเชื่อมั่นขึ้นใหม่ในสหรัฐอเมริกาในฐานะผู้นำของโลก

นี่เป็นส่วนสำคัญของแผนจีน ผู้เชี่ยวชาญกล่าว “เรามีงานต้องทำอีกมาก” บอนนี่ กลาเซอร์ ผู้อำนวยการโครงการพลังงานจีนที่ศูนย์การศึกษายุทธศาสตร์และการศึกษาระหว่างประเทศในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. กล่าว “มันเป็นเรื่องของการฟื้นฟูอเมริกา”

ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่และเจ้าหน้าที่ของสหรัฐฯ ตั้งข้อสังเกตว่า สหรัฐฯ ที่เข้มแข็งกว่าซึ่งทำงานแบบล็อกขั้นกับพันธมิตร จะช่วยเพิ่มอำนาจในการท้าทายความก้าวร้าวและอิทธิพลของจีนเมื่อทำงานร่วมกับปักกิ่งในเรื่องข้อกังวลที่มีร่วมกัน

ปัญหาของแนวทางการแข่งขันนี้ บางคนยืนยันว่าเป็นการจำกัดโอกาสสำหรับสหรัฐฯ และจีนที่จะสร้างความไว้วางใจซึ่งกันและกัน ซึ่งหมายความว่าศักยภาพของความขัดแย้ง – แม้กระทั่งการต่อสู้กันทางทหารเหนือไต้หวันหรือในทะเลจีนใต้ – ยังคงเป็นจริงมาก

ความกังวลอีกประการหนึ่งคือการปฏิบัติต่อจีนเหมือนเป็นศัตรูสามารถกระตุ้นความรู้สึกต่อต้านเอเชียและแม้กระทั่งความเกลียดชังต่ออาชญากรรม ซึ่งกำลังเพิ่มสูงขึ้นในสหรัฐฯแล้ว

“เมื่ออเมริกาทุบตีจีน คนจีนก็โดนทุบ และคนที่ดูเหมือนจีนก็เช่นกัน” รัสเซลล์ จุง ศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐซานฟรานซิสโก ผู้ช่วยก่อตั้ง Stop AAPI Hate กลุ่มผู้สนับสนุนที่เน้นชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียและชาวเกาะแปซิฟิกบอกกับ Washington Postเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว “นโยบายต่างประเทศของอเมริกาในเอเชียคือนโยบายภายในประเทศของอเมริกาสำหรับชาวเอเชีย”

ไบเดนพยายามแก้ไขปัญหานี้ รวมถึงการสั่งรัฐบาลกลางไม่ให้ใช้ภาษาเหยียดผิวที่ทรัมป์มักใช้เมื่อพูดถึงเรื่องไวรัสโคโรน่า และเรียกการเพิ่มขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ว่า “อาชญากรรมที่สร้างความเกลียดชังอย่างร้ายแรง” ต่อชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียว่า “ไม่ใช่คนอเมริกัน”

แต่ผู้เชี่ยวชาญบางคนกังวลว่าแม้จะมีการเปลี่ยนแปลงวาทศิลป์ แต่การที่รัฐบาลกำหนดกรอบให้จีนเป็นปฏิปักษ์ยังคงเสี่ยงที่จะก่อให้เกิดอคติที่ต่อต้านจีนและต่อต้านเอเชีย

“ไบเดนและทรัมป์มีน้ำเสียงที่แตกต่างกันมากในจีน” แวน แจ็คสัน อดีตเจ้าหน้าที่เพนตากอนของโอบามาประจำเอเชียกล่าว “[ที่ปรึกษาความมั่นคงแห่งชาติ] เจค ซัลลิแวนไม่ทำและจะไม่พูดถึงเรื่องเหลวไหลเหยียดเชื้อชาติ ‘โรคไข้หวัด’ เป็นต้น แต่นอกเหนือจากวาทศิลป์ที่จำกัดมากขึ้น ความแตกต่างเพียงอย่างเดียวดูเหมือนจะเป็นความปรารถนาที่จะยกระดับพันธมิตรและพหุภาคีเพื่อจัดการกับจีน”

“เราสามารถต่อต้านและบรรเทาพฤติกรรมที่ไม่พึงปรารถนาของจีนในนโยบายต่างประเทศโดยไม่ต้องบรรยายเรื่องการแข่งขันเชิงกลยุทธ์หรือการแข่งขันทางอุดมการณ์” เขากล่าวต่อ

ทว่าผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ที่ฉันคุยด้วยยังคงเชื่อว่าเป็นเรื่องสำคัญที่สหรัฐฯ จะเผชิญหน้ากับจีน “ฉันไม่เห็นการแสวงหาความสัมพันธ์ที่ดีขึ้นเป็นเป้าหมายในตัวของมันเอง” Glaser จาก CSIS กล่าว “หากจีนเห็นเช่นนั้น พวกเขาจะฉวยประโยชน์จากมัน และมองว่าสหรัฐฯ อ่อนแอ”

ดูเหมือนว่าฝ่ายบริหารของไบเดนเห็นด้วย ตัวอย่างเช่น เมื่อวันจันทร์ สหรัฐฯ ร่วมกับพันธมิตรได้ประกาศคว่ำบาตรเจ้าหน้าที่จีน 2 นาย ฐาน “ ละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างร้ายแรง ” ต่อชาวอุยกูร์ “ฝ่ายบริหารได้ระบุทิศทางโดยรวมแล้ว และพวกเขาก็พอใจกับมันมาก” Hoover’s Economy กล่าว

หลังจากการพิจารณาคำยืนยันหลายเดือน ที่ปรึกษาระดับสูงของประธานาธิบดีโจ ไบเดนส่วนใหญ่ก็เข้ารับตำแหน่ง ไบเดนสร้างประวัติศาสตร์ด้วยการเลือกของเขาจำนวนหนึ่ง สร้างคณะรัฐมนตรีที่หลากหลายซึ่งสะท้อนถึงอเมริกา

จากการวิเคราะห์ของ NPRผู้ชายผิวขาวคิดเป็น 32% ของคณะรัฐมนตรีของ Biden เมื่อต้นเดือนกุมภาพันธ์ โดยผู้หญิงคิดเป็น 45 เปอร์เซ็นต์ของกลุ่มและชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติคิดเป็น 55 เปอร์เซ็นต์ Biden มีผู้หญิงและชนกลุ่มน้อยในคณะรัฐมนตรีของเขามากกว่าอดีตประธานาธิบดี Donald Trump และ Barack Obama

ถอยกลับจากข้อมูลโดยรวม มีหลายสิ่งแรกในประวัติศาสตร์ ตั้งแต่รัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมคนผิวสีคนแรกไปจนถึงตัวแทนการค้าชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียคนแรกของสหรัฐฯ ไปจนถึงรัฐมนตรีมหาดไทยคนแรกของชนพื้นเมืองอเมริกัน ไบเดนมักจะเลือกหัวหน้าหน่วยงานของเขาที่จะนำประสบการณ์ชีวิตของพวกเขามาสู่งาน

คณะรัฐมนตรีของ Biden ส่วนใหญ่ดูคุ้นเคย: เต็มไปด้วยอดีตเจ้าหน้าที่ของโอบามาซึ่งครอบคลุมประเด็นตั้งแต่เศรษฐกิจไปจนถึงการต่างประเทศ แต่ไบเดนยังเลือกคณะรัฐมนตรีเลือกจากรัฐบาลของรัฐและท้องถิ่น รวมถึงไมเคิล รีแกน เจ้าหน้าที่ด้านสิ่งแวดล้อมของนอร์ธแคโรไลนาสำหรับผู้ดูแลระบบ EPA ของเขา มิเกล คาร์โดนา เจ้าหน้าที่ด้านการศึกษาของรัฐคอนเนตทิคัตสำหรับเลขานุการด้านการศึกษา และนายกเทศมนตรีมาร์ตี้ วอลช์แห่งบอสตัน และอดีตนายกเทศมนตรีพีท บุตติกีกแห่งเซาท์เบนด์ รัฐอินเดียนา สำหรับเลขานุการแรงงานและขนส่งตามลำดับ

ผู้ได้รับการเสนอชื่อส่วนใหญ่ของ Biden ได้รับการยืนยันจากการลงคะแนนเสียงของพรรค เพียงหนึ่งในผู้ท้าชิง – นีร่าแทนเดนซึ่งเป็นเลือกของ Biden ที่จะมุ่งหน้าสำนักงานบริหารและงบประมาณ – ถอยหลังก็เป็นที่ชัดเจนว่าเธอไม่ได้มีการสนับสนุนเพียงพอ การยืนยันครั้งประวัติศาสตร์ของ Deb Haaland รัฐมนตรีกระทรวงมหาดไทยนั้นใกล้เคียงกัน 51 ต่อ 40 แม้ว่า Haaland จะได้รับคะแนนเสียงจากพรรครีพับลิกันสี่ครั้ง เพื่อให้ห่างไกลผู้แทนการค้าสหรัฐแคทเธอรีไทเป็นคณะรัฐมนตรีไบเดนเลือกแรกที่จะได้รับวุฒิสภาโหวตเป็นเอกฉันท์

สมาชิกคณะรัฐมนตรีของไบเดนได้ตัดงานของพวกเขาออกไปในประเด็นต่างๆ นอกเหนือจากการใช้วัคซีนป้องกันโควิด-19 อย่างต่อเนื่อง และทำให้เศรษฐกิจของประเทศกลับมาเป็นเหมือนเดิม พวกเขายังต้องเผชิญวิกฤตที่มีอยู่ของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ จัดการกับจำนวนผู้อพยพในอเมริกากลางที่เดินทางไปยังชายแดนที่เพิ่มขึ้น และจัดการกับการครอบงำของจีนในด้านการผลิต ปัญหาอื่น ๆ อีกมากมาย

นี่คือบทสรุปของสมาชิกคนสำคัญของคณะรัฐมนตรีของไบเดน

Alejandro Mayorkas รัฐมนตรีกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ
Mayorkas ซึ่งมีพื้นเพมาจากคิวบา เป็นชาวลาตินและผู้อพยพคนแรกที่ได้รับการยืนยันว่าเป็นเลขาธิการความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ ก่อนหน้านี้เขาดำรงตำแหน่งรองเลขาธิการความมั่นคงแห่งมาตุภูมิตั้งแต่ปี 2556 ถึง 2559 และดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการฝ่ายบริการพลเมืองและการเข้าเมืองของสหรัฐอเมริการะหว่างปี 2552-2556 ความท้าทายเร่งด่วนที่สุดของนายกเทศมนตรีในฐานะเลขานุการของ DHS คือการรับมือกับผู้อพยพในอเมริกากลางที่เพิ่มขึ้นโดยเฉพาะผู้เยาว์ที่เดินทางโดยลำพัง – เดินทางไปชายแดนใต้

Antony Blinken รัฐมนตรีต่างประเทศ
Blinken มีความสัมพันธ์ในการทำงานกับประธานาธิบดีมาอย่างยาวนานในด้านนโยบายต่างประเทศ พื้นที่ Biden ได้รับความนิยมอย่างมากในฐานะรองประธานและในฐานะสมาชิกวุฒิสภา ก่อนหน้านี้ Blinken เคยดำรงตำแหน่งรองเลขาธิการแห่งรัฐและที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติระหว่างการบริหารของโอบามา ในช่วงวาระแรกของโอบามา บลินเกนดำรงตำแหน่งที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติของไบเดน และเคยร่วมงานกับไบเดนในตำแหน่งเจ้าหน้าที่ระดับสูงของคณะกรรมการความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของวุฒิสภา

การดำรงตำแหน่งของ Blinken คาดว่าจะเป็นการออกจากวาระ “อเมริกาต้องมาก่อน” ของทรัมป์ โดยเน้นถึงความสำคัญของการเป็นพันธมิตรของอเมริกากับต่างประเทศทั่วโลก ความตึงเครียดกับความก้าวหน้าได้เกิดขึ้นมากกว่าที่จะเปลี่ยนหลักสูตรอย่างไร

Avril Haines ผู้อำนวยการหน่วยข่าวกรองแห่งชาติ
เฮนส์เป็นผู้อำนวยการฝ่ายข่าวกรองแห่งชาติหญิงคนแรกที่ดูแลชุมชนข่าวกรองของสหรัฐฯ ซึ่งผู้นำมักเป็นผู้ชายอย่างท่วมท้น ก่อนหน้านี้เธอเคยดำรงตำแหน่งผู้ช่วยประธานาธิบดีและที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติของประธานาธิบดีโอบามา และโอบามายังได้แต่งตั้งรองผู้อำนวยการซีไอเอของเธอด้วย เช่นเดียวกับ Blinken เฮนส์ยังทำงานในคณะกรรมการความสัมพันธ์ต่างประเทศของวุฒิสภาซึ่งเธอทำงานร่วมกับไบเดน

Cecilia Rouse ประธานสภาที่ปรึกษาเศรษฐกิจ
Rouse ประธานสภาที่ปรึกษาเศรษฐกิจคนแรกของสภาที่ปรึกษาเศรษฐกิจ เป็นนักเศรษฐศาสตร์แรงงานที่มีชื่อเสียง จำนวนมากของเธอของรัฐบาลที่ผ่านมาและผลงานทางวิชาการได้มุ่งเน้นในการใช้นโยบายทางเศรษฐกิจเพื่อแก้ไขปัญหาทางสังคม Rouse เป็นทหารผ่านศึกจากฝ่ายบริหารของคลินตันและโอบามา ทำงานที่สภาเศรษฐกิจแห่งชาติในฐานะผู้ช่วยพิเศษของคลินตันในช่วงปลายทศวรรษ 1990 และดำรงตำแหน่งใน CEA ของโอบามา ซึ่งเป็นร่างเดียวกับที่เธอปัจจุบันเป็นประธาน

Deb Haaland เลขาธิการมหาดไทย
Haaland ดำรงตำแหน่งสมาชิกสภาคองเกรสจากนิวเม็กซิโกตั้งแต่ปี 2019 ในฐานะสมาชิกของชนพื้นเมืองอเมริกันลากูน่า ปวยโบล เธอเป็นชนพื้นเมืองอเมริกันคนแรกที่เป็นปลัดกระทรวงมหาดไทย บทบาทของฮาแลนด์ในฐานะหัวหน้าแผนกมหาดไทยมีความสำคัญอย่างยิ่ง เป็นแผนกสำคัญที่มีประวัติความเป็นปฏิปักษ์กับหลายชนเผ่าตั้งแต่ก่อตั้งในช่วงกลางปี ​​​​ค.ศ. 1800 หลายประเทศชนเผ่าสนับสนุนการเสนอชื่อ Haaland เพราะพวกเขาเชื่อว่าเธอจะใส่ใจเป็นพิเศษในประเด็นสำคัญเช่นดินแดนของชนเผ่า

Denis McDonough เลขาธิการกิจการทหารผ่านศึก
ไบเดนเลือกที่จะเป็นหัวหน้า VA ไม่มีพื้นฐานทางทหาร ในความเป็นจริงเขาเป็นเพียงครั้งที่สองที่ไม่ได้มีประสบการณ์เพื่อนำไปสู่หน่วยงานที่ต่อไทม์ทหาร แต่สิ่งที่ McDonough ขาดในประสบการณ์ทางการทหาร เขาสาบานว่าจะชดใช้ด้วยบริการที่ผ่านมาอย่างกว้างขวางในรัฐบาลกลาง McDonough ดำรงตำแหน่งหลายบทบาทในฝ่ายบริหารของโอบามา รวมถึงดำรงตำแหน่งเสนาธิการทำเนียบขาวมาเป็นเวลานานตั้งแต่ปี 2556 ถึง 2560 ก่อนหน้านี้ McDonough ดำรงตำแหน่งต่างๆ ด้านความมั่นคงแห่งชาติ รวมถึงรองที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติและหัวหน้าเจ้าหน้าที่ฝ่ายความมั่นคงแห่งชาติ พนักงาน.

จีน่า ไรมอนโด รมว.พาณิชย์
Raimondo เคยดำรงตำแหน่งผู้ว่าการรัฐบ้านเกิดของเธอที่ Rhode Island ซึ่งเธอดำรงตำแหน่งตั้งแต่ปี 2015 ถึง 2021 ก่อนหน้านี้ เธอทำหน้าที่เป็นเหรัญญิกของรัฐ Rhode Island และทำงานในภาคเอกชนในฐานะผู้ร่วมทุนก่อนหน้านั้น Raimondo กล่าวว่าเธอจะมุ่งเน้นไปที่การเพิ่มการเข้าถึงบรอดแบนด์ทั่วประเทศเพื่อช่วยให้ธุรกิจขนาดเล็กเติบโต

Isabel Guzman ผู้ดูแลระบบบริหารธุรกิจขนาดเล็ก
Guzman ดำรงตำแหน่งรองผู้ดูแลระบบของ Small Business Administration ในฝ่ายบริหารของ Obama และล่าสุดทำงานในตำแหน่งผู้อำนวยการ Office of the Small Business Advocate ของรัฐแคลิฟอร์เนีย งานเร่งด่วนของ Guzman จะดูแลและอนุมัติสินเชื่อธุรกิจขนาดเล็กผ่านโครงการป้องกัน Paycheck เพื่อช่วยให้ธุรกิจขนาดเล็กอยู่ได้ตลอดช่วงที่เหลือของการระบาดใหญ่ของ Covid-19

Janet Yellen เลขาธิการกระทรวงการคลัง
เยลเลนเป็นนักเศรษฐศาสตร์มาอย่างยาวนานซึ่งมีประสบการณ์มากมายในตำแหน่งทางเศรษฐกิจระดับสูงในรัฐบาล เธอเป็นผู้หญิงคนแรกที่เป็นผู้นำกระทรวงการคลังสหรัฐฯ ท่ามกลางบทบาทของเธอในรัฐบาล เยลเลนเคยดำรงตำแหน่งภายใต้การบริหารของพรรคเดโมแครตและรีพับลิกัน โดยดำรงตำแหน่งประธานธนาคารกลางสหรัฐตั้งแต่ปี 2557 ถึง พ.ศ. 2561 เยลเลนมุ่งเน้นไปที่การฟื้นตัวทางเศรษฐกิจของฝ่ายบริหารเป็นหลัก โดยสนับสนุนร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 ที่แข็งแกร่ง และมีส่วนร่วมในการวางแผนร่างกฎหมายฟื้นฟูที่ใหญ่ขึ้น เปิดตัวในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า

เจนนิเฟอร์ แกรนโฮล์ม รมว.พลังงาน
Granholm ดำรงตำแหน่งผู้ว่าการรัฐมิชิแกนตั้งแต่ปี 2546 ถึง พ.ศ. 2554 และเคยดำรงตำแหน่งอัยการสูงสุดของรัฐนั้น ในฐานะผู้ว่าการ Granholm ได้พัฒนาความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดกับอุตสาหกรรมยานยนต์ของอเมริกาในดีทรอยต์ ซึ่งจะมีความสำคัญในบทบาทปัจจุบันของเธอ ซึ่งจะช่วยเป็นผู้นำในการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของสหรัฐอเมริกา และเปลี่ยนไปใช้พลังงานสะอาดและยานพาหนะไฟฟ้า

Katherine Tai ผู้แทนการค้าสหรัฐฯ
Tai เป็นอีกทางเลือกหนึ่งในประวัติศาสตร์ เธอเป็นชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียคนแรกที่ทำหน้าที่เป็นตัวแทนการค้าของสหรัฐฯ ก่อนหน้านี้ Tai ดำรงตำแหน่งหัวหน้าทนายความด้านการค้าของ House Ways and Means Committee และเป็นผู้เชี่ยวชาญในประเด็นทางการค้ากับจีน ซึ่งฝ่ายบริหารของ Biden กำลังมองหาการแข่งขันในด้านการผลิตและประเด็นอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับการค้า

ลินดา โธมัส-กรีนฟิลด์ เอกอัครราชทูตสหรัฐฯ ประจำสหประชาชาติ
Thomas-Greenfield เป็นทหารผ่านศึกบริการต่างประเทศ 35 ปีและหญิงผิวดำคนที่สองที่ดำรงตำแหน่งเอกอัครราชทูตสหประชาชาติ ภายใต้การบริหารของโอบามา เธอดำรงตำแหน่งผู้ช่วยรัฐมนตรีต่างประเทศฝ่ายกิจการแอฟริกาตั้งแต่ปี 2556 ถึง 2560 เธอตัดงานของเธอออกเพื่อฟื้นฟูฐานรากของสหรัฐฯ ในเวทีระหว่างประเทศ หลังจากที่ประธานาธิบดีทรัมป์ใช้เวลาสี่ปีในการแยกพันธมิตร

พล.อ.ลอยด์ ออสติน รมว.กลาโหม
ออสติน นายพลระดับสี่ดาว เป็นรัฐมนตรีกลาโหมผิวดำคนแรก เขาทำหน้าที่เป็นผู้บัญชาการกองบัญชาการกลางแห่งสหรัฐอเมริกาคนที่ 12 ดูแลการปฏิบัติการทางทหารของสหรัฐในตะวันออกกลาง ออสตินกำหนดให้ต้องยืนยันการสละสิทธิ์ของรัฐสภา เนื่องจากกฎหมายปัจจุบันไม่อนุญาตให้ผู้ที่สวมเครื่องแบบประจำการในช่วงเจ็ดปีที่ผ่านมาเข้ามามีบทบาทแทน

Marcia Fudge เลขาธิการการเคหะและการพัฒนาเมือง
ฟัดจ์เป็นสมาชิกสภาคองเกรสจากโอไฮโอมาอย่างยาวนานและเคยเป็นประธานของรัฐสภาคองเกรสแบล็กที่มีอำนาจ ตอนแรกฟัดจ์กล่าวว่าเธอต้องการทำหน้าที่เป็นเลขานุการด้านการเกษตร ซึ่งเป็นสาขาที่เธอมีประสบการณ์และหน่วยงานที่ไม่ได้นำโดยผู้หญิงผิวดำ ในฐานะเลขานุการการเคหะ เธอจะมุ่งเน้นไปที่ความไม่มั่นคงด้านที่อยู่อาศัยที่หลายครอบครัวต้องเผชิญจากวิกฤตเศรษฐกิจของ Covid-19 รวมถึงปัญหาด้านทุนในที่อยู่อาศัย

Marty Walsh เลขาธิการแรงงาน วอลช์เพิ่งดำรงตำแหน่งนายกเทศมนตรีเมืองบอสตัน และถูกมองว่าเป็นผู้เลือกกระทรวงแรงงานซึ่งเอื้อประโยชน์ต่อสหภาพแรงงานอย่างมาก วอลช์มีภูมิหลังเป็นสหภาพ เขาเข้าร่วมสหภาพแรงงานท้องถิ่นเมื่ออายุ 21 ปีและในที่สุดก็ได้ทำงานเพื่อเป็นผู้นำกลุ่มแรงงาน

Boston Building Trades ก่อนที่จะมาเป็นนายกเทศมนตรี Walsh มีแนวโน้มที่จะทำงานเกี่ยวกับปัญหาแรงงานเฉพาะการระบาดใหญ่ เช่น ความปลอดภัยของ OSHA และการจ่ายอันตราย แต่จะเน้นที่การปรับปรุงกฎระเบียบด้านแรงงานที่เป็นมิตรต่อธุรกิจมากกว่าเป็นมิตรกับคนงานภายใต้การบริหารของทรัมป์

Merrick Garland อัยการสูงสุด การ์แลนด์เป็นผู้พิพากษามาช้านานซึ่งเคยดำรงตำแหน่งในศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ ประจำ DC มาตั้งแต่ปี 1997 และดำรงตำแหน่งหัวหน้าผู้พิพากษาตั้งแต่ปี 2013 การ์แลนด์ยังเป็นที่รู้จักกันดีว่าเป็นผู้ท้าชิงศาลฎีกาสหรัฐของโอบามา ซึ่งถูกขัดขวางโดยพรรครีพับลิกันในวุฒิสภาในปี 2559

โดยไม่ได้รับการพิจารณาคดีด้วยซ้ำ และยังได้รับคะแนนเสียงน้อยกว่ามาก ตอนนี้ Garland จะได้รับมอบหมายให้ดูแลกระทรวงยุติธรรม ซึ่งจะมุ่งเน้นไปที่ประเด็นต่างๆ ตั้งแต่การก่อการร้ายในประเทศที่เพิ่มขึ้นไปจนถึงการบังคับใช้คดีสิทธิพลเมือง

Michael Regan ผู้บริหารหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม Regan มาจากตำแหน่งระดับรัฐ ล่าสุดเขาดำรงตำแหน่งเลขานุการกรมคุณภาพสิ่งแวดล้อมแห่งมลรัฐนอร์ทแคโรไลนา ในการเป็นผู้นำของ EPA Regan จะได้รับมอบหมายให้นำกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมที่สำคัญหลายข้อที่ผู้บริหารของทรัมป์เฉือนเฉือน ประการแรก Regan จะได้รับมอบหมายให้สร้าง EPA ขึ้นใหม่ซึ่งถูกทำลายล้างภายใต้ทรัมป์ พนักงาน EPA กว่า 800 คนออกจากแผนกระหว่างการบริหารของทรัมป์

Miguel Cardona รัฐมนตรีกระทรวงศึกษาธิการ เช่นเดียวกับ Regan คาร์โดนาก็เข้ามารับตำแหน่งฝ่ายบริหารของไบเดนจากรัฐบาลระดับรัฐ ซึ่งก่อนหน้านี้ดำรงตำแหน่งผู้บัญชาการด้านการศึกษาของรัฐคอนเนตทิคัตตั้งแต่ปี 2019 ถึง 2021 คาร์โดนาเริ่มต้นอาชีพการเป็นครูในคอนเนตทิคัต ทำงานเป็นครูใหญ่และผู้

บริหารเขตการศึกษา แล้วเข้ากรมการศึกษาของรัฐ ความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของ Cardona คือการเตรียมโรงเรียนให้พร้อมเปิดใหม่หลังวิกฤตโควิด-19 แต่เขาจะจัดการกับปัญหาความเท่าเทียมทางเชื้อชาติ การศึกษาระดับอุดมศึกษา และโครงสร้างพื้นฐานของโรงเรียนที่มีอายุมาก

Pete Buttigieg รัฐมนตรีกระทรวงคมนาคม ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาก่อนที่จะเข้าร่วมฝ่ายบริหารของ Biden Buttigieg ดำรงตำแหน่งนายกเทศมนตรีเมือง South Bend รัฐอินเดียนาและแข่งขันกับ Biden ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีของพรรคเดโมแครต จุดสนใจหลักของ Buttigieg คือโครงสร้างพื้นฐานด้านการขนส่ง รวมถึงโครงการต่างๆ เช่น การเพิ่มจำนวนสถานีชาร์จไฟฟ้าบนถนนของประเทศ

ทอม วิลแซ็ค รมว.เกษตร
วิลแซคคุ้นเคยกับบทบาทนี้มาก เขาทำหน้าที่เป็นรัฐมนตรีกระทรวงเกษตรระหว่างการบริหารของโอบามาเช่นกัน เขายังเป็นอดีตผู้ว่าการรัฐไอโอวา ซึ่งเป็นรัฐที่เกษตรกรรมและเกษตรกรรมครอบงำเศรษฐกิจในท้องถิ่น วิลแซคได้รับการตอบรับจากพวกหัวก้าวหน้า ซึ่งกังวลเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของเขากับภาคเกษตร

วิลเลียม เบิร์นส์ ผู้อำนวยการซีไอเอ เบิร์นส์ดำรงตำแหน่งรองเลขาธิการแห่งรัฐในการบริหารของโอบามาหลังจากทำงานต่างประเทศมานานกว่าสามทศวรรษ เขาเป็นบุคคลสำคัญในการตัดสินใจด้านนโยบายต่างประเทศครั้งใหญ่ที่สุดของฝ่ายบริหารของโอบามา รวมทั้งข้อตกลงนิวเคลียร์ของอิหร่าน

Xavier Becerra รมว.สาธารณสุขและบริการมนุษย์ ล่าสุด เบเซอร์ราดำรงตำแหน่งอัยการสูงสุดแห่งแคลิฟอร์เนีย โดยเขาได้เน้นที่ประเด็นเรื่องการต่อต้านการผูกขาดด้านการดูแลสุขภาพ โดยปราบปรามการผูกขาดด้านการดูแลสุขภาพในรัฐ ก่อนหน้านั้นเขาดำรงตำแหน่งสมาชิกสภาคองเกรสจากแคลิฟอร์เนีย 12 สมัย Becerra เป็นเลขานุการลาตินคนแรกของ HHS

ยังมีบางตำแหน่งที่ยังไม่คอนเฟิร์ม
ไบเดนยังคงมีการเลือกระดับคณะรัฐมนตรี 2 รายการที่ยังไม่ได้รับการยืนยัน ซึ่งรวมถึงผู้ได้รับการเสนอชื่อให้ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีสำหรับบทบาทที่ปรึกษาทางวิทยาศาสตร์ Eric Lander และตัวเลือกที่ยังไม่มีชื่อสำหรับสำนักงานการจัดการและงบประมาณ

Eric Lander ได้รับการเสนอชื่อให้เป็นผู้อำนวยการสำนักงานนโยบายวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ตำแหน่งนี้เพิ่งได้รับการยกระดับเป็นบทบาทระดับคณะรัฐมนตรี ซึ่งเป็น สัญญาณว่า ไบเดนต้องการให้ทำเนียบขาวของเขาได้รับคำแนะนำจากวิทยาศาสตร์หลังยุคทรัมป์ แลนเดอร์เป็นนักพันธุศาสตร์และอณู

ชีววิทยา ซึ่งล่าสุดดำรงตำแหน่งประธานและผู้ก่อตั้งสถาบัน Broad Institute of MIT และ Harvard เขาทำงานในทำเนียบขาวของโอบามาตั้งแต่ปี 2552 ถึง 2560 โดยทำหน้าที่เป็นประธานร่วมของสภาที่ปรึกษาด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีของโอบามา แต่เขาจะมีอิทธิพลมากขึ้นในทำเนียบขาว ซึ่งมีมือในการตัดสินใจว่าจะจัดสรรเงินให้กับหน่วยงานทางวิทยาศาสตร์ต่างๆ อย่างไร

ท่ามกลางฉากหลังของการประท้วงต่อต้านการเหยียดผิวเมื่อฤดูร้อนที่แล้ว ความรุนแรงทางเชื้อชาติก็เพิ่มขึ้นในไชน่าทาวน์และชุมชนชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียทั่วประเทศ

ในเดือนกรกฎาคม หญิงชาวจีนวัย 89 ปี ถูกจุดไฟเผาขณะเดินไปตามถนน หลังจากถูกตบหน้าในบรู๊คลิน นิวยอร์ก เธอกล่าวว่าผู้จู่โจมสองคนไม่ได้พูดอะไรก่อนจะโจมตีเธอ เธอตะเกียกตะกายเพื่อดับไฟ แต่ทิ้งรอยไหม้ขนาดใหญ่ไว้ด้านหลังเสื้อสีชมพูของเธอ ซึ่งเป็นเครื่องเตือนใจที่น่าสยดสยองถึงการโจมตี

มันไม่ใช่เหตุการณ์ที่โดดเดี่ยว ระหว่างวันที่ 19 มีนาคมถึง 31 ธันวาคม 2020 มี “บัญชีโดยตรงของความเกลียดชังต่อต้านเอเชีย” มากกว่า 2,808 รายการตามรายงานของ Stop AAPI Hateองค์กรที่ติดตามรายงานเกี่ยวกับความรุนแรงต่อต้านเอเชีย – เพิ่มขึ้น 150 เปอร์เซ็นต์ ตั้งแต่ปี 2019 . จากการถูกกีดกันจากสถาน

ประกอบการไปจนถึงการถ่มน้ำลายหรือไอ ชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียได้รายงานการล่วงละเมิดทางร่างกายและทางวาจาตลอดการระบาดใหญ่ เนื่องจากพวกเขาถูกใช้เป็นแพะรับบาปที่เกลียดชังชาวต่างชาติในการแพร่กระจายของไวรัสที่มีต้นกำเนิดในจีน จากการสำรวจครั้งหนึ่งเมื่อเดือนเมษายนปีที่แล้ว ชาวอเมริกัน 32 เปอร์เซ็นต์ “เห็นใครบางคนกล่าวโทษคนเอเชีย” สำหรับโรคโควิด-19 และ 60 เปอร์เซ็นต์ของชาวเอเชียอเมริกันได้เห็นพฤติกรรมนี้

ในปีนี้ การโจมตีดูเหมือนจะเปลี่ยนไปในทางที่น่าสยดสยองและมองเห็นได้ชัดเจนยิ่งขึ้น ชายชาวฟิลิปปินส์วัย 61 ปีถูกฟันที่หน้าขณะโดยสารรถไฟใต้ดินในนิวยอร์ก หญิงชาวเวียดนามวัย 64 ปีถูกปล้นในลานจอดรถในเมืองซานโฮเซ่ก่อนวันตรุษจีน และคนไทย 84 ปีถูกผลักไปที่พื้นดินในซานฟรานซิสซึ่งทำให้เกิดการตายของเขา

กลุ่มผู้ประท้วงนอกศาลาว่าการรัฐเทกซัสถือป้ายสนับสนุนสิทธิการทำแท้ง
ที่เกี่ยวข้อง

ชุมชนชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียกำลังต่อสู้กับว่าตำรวจคือคำตอบที่ถูกต้องสำหรับการโจมตีครั้งล่าสุดหรือไม่
การโจมตีเหล่านี้อาจถูกกระตุ้นโดยการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัส และประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ในขณะนั้นก็ใช้คำเหยียดผิวซ้ำแล้วซ้ำเล่าสำหรับไวรัสนี้ แต่ความรู้สึกต่อต้านชาวเอเชียในสหรัฐอเมริกาไม่ใช่เรื่องใหม่ เพียงแค่ดูที่พระราชบัญญัติการกีดกันของจีนปี 1882 ซึ่งห้ามชาวจีน ผู้อพยพจากการเป็นพลเมืองสหรัฐฯ และคำสั่งผู้บริหารของประธานาธิบดีแฟรงคลิน รูสเวลต์ในปี 2485 ที่นำชาวอเมริกันชาวญี่ปุ่นเข้าค่ายกักกัน

“เมื่อเกิดการระบาดใหญ่และประธานาธิบดีเริ่มเรียกไวรัสว่า สมัครหวยจับยี่กี ‘ไข้หวัดใหญ่’ หรือ ‘ไวรัสจีน’ บรรดาผู้ที่ตระหนักถึงการทำงานของเชื้อชาติรู้ว่าเรากำลังจะประสบกับการเหยียดเชื้อชาติที่เราไม่ได้เห็นมาพักหนึ่งแล้ว ” ศิษยาภิบาล Raymond Chang ผู้ก่อตั้งและประธานAsian American Christian Collaborativeซึ่งเป็นก

ลุ่มที่มีฐานความเชื่อซึ่งสนับสนุนชุมชนชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียในขณะเดียวกันก็เป็นผู้นำความเป็นปึกแผ่นของคนผิวดำและชาวเอเชีย “การเหยียดเชื้อชาติต่อชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียเป็นส่วนหนึ่งของสังคมของเราเสมอมา มันขึ้นอยู่กับว่ามันเปิดเผยและรุนแรงหรือแมลงวันบอบบางภายใต้เรดาร์”

มีส่วนร่วมในการรายงานของ Vox คุณกำหนดอัตลักษณ์เอเชียของคุณอย่างไร? เราต้องการรับฟังเรื่องราวที่จะเกิดขึ้นจากคุณ กรอกแบบฟอร์มนี้ Google เพื่อแบ่งปันประสบการณ์ของคุณ

สิ่งที่ยังไม่ใหม่ในช่วงเวลาที่ คาสิโน SA GAMING สมัครหวยจับยี่กี ความรู้สึกต่อต้านชาวเอเชียคือการมุ่งเน้นที่ความสัมพันธ์ระหว่างชุมชนคนผิวดำและชาวเอเชีย การโจมตีหลายครั้งที่ได้รับความสนใจอย่างแพร่หลายทำให้มีผู้โจมตีผิวดำและขู่ว่าจะจุดไฟความตึงเครียดระหว่างชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียและ ชาวอเมริกันผิวดำ แม้ว่า Vox ไม่พบหลักฐาน

ว่าชาวอเมริกันผิวดำมีส่วนรับผิดชอบต่อการโจมตีที่เพิ่มขึ้นนี้ หรือว่าพวกเขาเป็น ศัตรูกับชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียโดยเฉพาะเมื่อเทียบกับประชากรที่เหลือ การเล่าเรื่องความเป็นศัตรูของชาวเอเชียผิวดำมีรากฐานมาจากนโยบายการย้ายถิ่นฐานและนโยบายเศรษฐกิจที่มี ในอดีตได้ทำให้ชุมชนเหล่านี้ขัดแย้งกันเอง

ในอเมริกา “สิ่งที่เราต้องตระหนักก็คือมีโครงสร้างที่ไม่มีวันตกยุคนี้ ซึ่งมีกลุ่มหนึ่งอยู่ด้านบนและอีกกลุ่มหนึ่งอยู่ด้านล่างเสมอ” สกอตต์ คูราชิเกะ ศาสตราจารย์และประธานการศึกษาเปรียบเทียบเชื้อชาติและชาติพันธุ์ที่มหาวิทยาลัยเท็กซัสคริสเตียนกล่าว Vox . “ถึงแม้จะมีโครงสร้างที่ไม่เปลี่ยนแปลงในแง่ที่ว่าประเทศนี้มีโครงสร้างชนชั้นปกครองแบบผู้มีอำนาจสูงสุดสีขาวตั้งแต่ต้น แต่ก็ไม่ใช่เทคนิคการปกครองแบบเดียวกันหรืออุดมการณ์เดียวกัน และแน่นอนว่าไม่ใช่คนเดียวกัน”

ในท้ายที่สุด มีความล้มเหลวในการจดจำสิ่งที่ทำให้อเมริกามาถึงสถานที่ที่มีลำดับชั้นทางเชื้อชาติและความตึงเครียดของชาวเอเชียผิวดำที่เอ้อระเหย: อำนาจสูงสุดของคนผิวขาว อำนาจสูงสุดสีขาวคือสิ่งที่สร้างการแบ่งแยก การรักษา และความขาดแคลนทรัพยากรในย่านที่มีรายได้น้อย ตลอดจนการสร้างตำนาน

“ชนกลุ่มน้อยต้นแบบ” ซึ่งทั้งหมดนี้ได้ผลักดันให้ชุมชนคนผิวสีและชาวเอเชียเชื่อมโยงกัน ในความเป็นจริงมันเป็นสีขาวชาตินิยมคริสเตียนมากกว่าอุดมการณ์อื่น ๆ ที่มีรูปร่างมุมมองชาวต่างชาติและชนชั้นรอบ Covid-19 ตามการศึกษาล่าสุด และเพื่อให้ชุมชนชาวอเมริกันผิวดำและชาวเอเชียก้าวไปข้างหน้า สิ่งสำคัญคือต้องจดจำสาเหตุที่แท้จริงและต่อสู้ร่วมกันเพื่อต่อต้านมัน

มีประวัติศาสตร์อันยาวนานของความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของชาวเอเชียผิวดำในการต่อต้านการกดขี่และการเหยียดผิวทางโครงสร้าง ซึ่งถูกบดบังด้วยรอยแยกล่าสุดเหล่านี้ ตัวอย่างเช่น ในช่วงปลายทศวรรษ 1960 นักเคลื่อนไหวผิวดำและชาวเอเชียได้นำขบวนการแนวร่วมปลดปล่อยโลกที่สามเพื่อสร้างการศึกษาเรื่องเชื้อชาติและชาติพันธุ์ในหลักสูตรวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยในแคลิฟอร์เนีย และวันนี้ สมาชิกของชุมชนทั้งสองได้ปรากฏตัวต่อหน้ากันในการประท้วงเพื่อชีวิตคนผิวดำและต่อต้านความรุนแรงที่ต่อต้านชาวเอเชีย

“นี่เป็นช่วงเวลาที่เราจะบอกเล่าเรื่องราวจริง ๆ ว่าประวัติศาสตร์ไม่เพียงแต่จะมีชาวเอเชียและผู้อพยพและคนผิวสีคนอื่นๆ เท่านั้นที่ถูกตำหนิและถูกลงโทษ แต่ยังมีประวัติศาสตร์ของชุมชนของเรา การระดมกำลัง และเรียกร้องการเปลี่ยนแปลงและการดำเนินการ—นั้น เรายืนหยัดเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันร่วมกับชุมชนอื่นๆ” Cynthia Choi ผู้ร่วมก่อตั้ง Stop AAPI Hate กล่าว